成年心智障礙者之人權保障-以身心障礙福利機構服務契約法律關係為中心 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法學院碩士在職專班. 碩士學位論文. 指導教授：林佳和博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 成年心智障礙者之人權保障 -以身心障礙福利. ‧. 機構服務契約法律關係為中心. sit. y. Nat. n. al. Disab ility- -Ma in. er. io. Hu man Rig h ts Pro tectio n of A du lt with In tell ectu al. v i n C h e of th e legUal relatio n sh ip Issu engchi. of. serv ice co n trac t is b etween Di sab ility welf ar e ag en cies and th e clien t i tself. 研究生：張貴貴. 中華民國一○六年十二月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝辭. 三年多取一個碩士學位，感謝. 神的應許，恩典滿滿。. 二十五年築一個法律夢，感謝家人的支持與陪伴。. 論文得以完成，. 政治大感謝所有幫助過我的人，立. ‧ 國. 學. 感謝伊甸基金會同工的包容與鼓勵，. ‧. al. er. io. sit. y. Nat. 特別感謝林佳和老師的提點與指導。. v. n. 謹將此文獻給認真過生活的每位成年心智障礙者，. Ch. engchi. i n U. 衷心冀望每位身心障礙者有尊重、尊嚴及尊榮的生活。.


(5) 中文摘要. 我國有關身心障礙者的人權保障，從過去「殘障福利法」的通過，. 到「身心障礙者權益保障法」的修正，一直隨著國際人權法來修正；. 尤其是 2 0 1 4 年公布「身心障礙者權利公約施行法」，將《聯合國身心障礙者權利公約 (International Convention on the Rights of Persons with. 治政 D i s a b i l i t i e s ，簡稱 C R P D ) 》內國法化，具有大國內法律效力。過去視身立 ‧ 國. 學. 心障礙者是被保護的客體，現在則應以權利主體來看看待身心障礙者。. ‧. 但這樣的人權理念，實務上運用在身心障礙福利機構安置成年心智障. y. Nat. al. er. io. sit. 礙者的契約上，仍是有明顯的落差，而契約簽定涉及到我國民法有關. n. 成年監護制度的設計，如何減少這樣的落差，是本文主要的研究目的。. Ch. engchi. i n U. v. 本文研究方法有文獻分析及比較分析二種。從對身心障礙者的觀. 點轉變及 CRPD 的原則下，機構安置成年心智障礙者應有的法律規範與契約簽定原則。同時比較及兼採 C R P D 原則檢視英國、美國、德國、日本及韓國成年監護制度，以作為我國保障心智障礙者的人權，同時. 符合 CRPD 精神時，民法成年監護制度的參考方向。本文最後依據研究結果提出五項建議：一、以權利主體的觀點，修改機構的服務契約；.

(6) 二、障礙者鑑定、需求評估及機構安置間的應有比例性原則與監督審. 核機制；三、落實維護障礙者權益，修正身權法相關法令；四、我國. 創設意定監護制度，也應修訂民法成年監護制度及五、民法增設監護的監督機制，並增列人身管理的法律保留及法院許可的雙保障機制。. 政治大關鍵字：身心障礙者、身障公約、人權保障、自主自決、意思能力、立. ‧ 國. 學. 法律行為能力、成年監護制度. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) ABSTR AC T The human rights of disabilities law in Taiwan has been followed by the International Human Rights Law. Welfare Law for Handicapped Person enacted in 1990. The Disabilities Rights Protection Act was amended in 2007.. Especiall y th e Act to Implement the Convention on. the Rights of Persons with Disabilities was promulgated in 2014.. It. related the International Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) from UN into domestic law with legal effect. Disabilities were treated as protected object of right in the past. are subject of rights now.. They. 政治大. But it still has huge gap between such human. rights philosophy and practical status--such as the contacts used in. 立. Contract signed. relates to adult guardianship system of the civil law.. How to reduce. ‧ 國. 學. welfare agencies for adult with intellectual disability.. such huge gap is the main purpose of this research.. ‧. This thesis uses two methods to research:. The document anal ysis includes two aspects:. y. Nat. comparative analysis.. document analysis and. sit. one is the perspective changes of disabilities from object to subject.. er. io. The other is the regulations and contract doctrines between those welfare. al. n. v i n C RC P Dh . S i m u l t a n e oU e n g c h i usly, a. agencies for adult with intellectual disability and stipulators should be under the principle of. survey about adult. guardianship systems of UK, US, German, Japan and Korea b y CRPD standard could be a reference to establish civil law to protect the human rights of adult disabilities.. There are five suggestions by this research:. 1. From the view of subject of right modifies the service contract with disability welfare agencies.. 2. Disabilities evaluation system, need. assessments. agencies. and. welfare. should. have. proportionality, supervising and adulating s ystems.. principle. of. 3. Implement. protection of disabilities’ rights; modify the related regulations of the People with Disabilities Rights Protection Act.. 4. Self-determinant. majority custod y system should be established in our country. the adult guardianship system under civil law.. Modify. 5. Add supervision.

(8) mechanism of custody, and create double secure s ystem of legal reservation guardian of the person and the permission of court in civil laws. Ke yword： Disabilities、 CRPD、 Human-Right Protection、 Self-determination、 Mental capacity、 Legal capacit y、 Aadult guardianship system. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(9) 目次目次 …………………………………………………………………………….…I 表次 …………………………………………………………………………….…Ⅴ 圖次 …………………………………………………………………………….…Ⅴ 第一章緒論 ................................................................................. 1 第一節研究背景 ................................................................... 3. 政治大壹、研究動機 ................................................................. 7 立. 第二節研究動機及目的 ......................................................... 7. ‧ 國. 學. 貳、研究目的 ............................................................... 13 第三節研究方法 ................................................................. 15. ‧. 壹、文獻分析 ............................................................... 15 貳、比較分析 ............................................................... 15. Nat. sit. y. 第四節研究範圍及架構 ....................................................... 16. er. io. 壹、研究範圍 ............................................................... 16. al. v i n 身心障礙法令的理C 念h 轉變 . . . . . . . . . . . . .U e n g c h i ................................... 21 n. 貳、研究架構 ............................................................... 17. 第二章. 第一節身心障礙觀點的演變 ................................................ 21 壹、個人觀點 ............................................................... 21 貳、人權觀點下的社會模式 ........................................... 23 第二節身障公約的演進 ....................................................... 25 壹、個人觀點：從慈善模式到功能模式，再到醫療模式 .. 25 貳、人權觀點：從醫療模式走向社會模式，到人權觀點下的社會模式 ............................................................... 28 第三節我國身心障礙的定義：身心障礙鑑定及需求評估 ....... 33 壹、國際身心障礙的定義 .............................................. 33 貳、我國身心障礙的定義 .............................................. 35 I.

(10) 第四節小結 ........................................................................ 43 第三章身障公約運用在機構安置的規範 ...................................... 47 第一節機構安置的法規範 .................................................... 54 壹、安置原因及目的 ..................................................... 55 貳、安置契約的涵蓋範圍 .............................................. 65 第二節人身自由限制或剝奪的憲法規範 ............................... 71 壹、正當法律程序 ......................................................... 72 貳、比例原則 ............................................................... 77 第三節身障公約核心價值與重要原則 ................................... 83 壹、身障公約立法精神及核心價值 ................................. 85. 政治大小結 . . . . . . . .立 .............................................................. 100. 貳、身障公約的權利保障範疇 ........................................ 90 第四節. ‧ 國. 學. 第四章身障公約與成年監護制度的關聯性 ................................. 103 壹、無行為能力人 ....................................................... 106. ‧. 貳、限制行為能力人 ................................................... 107 參、完全行為能力人 ................................................... 107. y. Nat. sit. 第一節意思能力與自主自決 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 0. er. io. 壹、意思能力判定 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111. al. n. v i n C h策略 . . . . . . . . . . .U 參、支持意思決定的 e n g c h i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 9 貳、自主自決的意涵 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 5. 第二節我國成人監護制度演進 ........................................... 122 壹、監護制度設立之歷史脈絡 ...................................... 123 貳、成人監護制度的主體及人格保障 ........................... 126 第三節身障公約第十二條闡述的人格保障 .......................... 130 壹、障礙者是法律上的權利主體 .................................. 132 貳、障礙者在法律上能力平等 ...................................... 132 參、障礙者應有法律上能力行使的支持措施 ................. 134 肆、尊重障礙者意願和選擇，優於最大利益或最佳利益 135 伍、適當及有效的代理權或同意權 ............................... 137 第四節小結 ...................................................................... 138 II.

(11) 第五章各國成年監護制度上之比較分析 -兼以身障公約加以檢視 . 142 第一節英國成年監護制度 .................................................. 144 壹、英國 2005 年意思能力法概要 ................................. 145 貳、英國 2005 年意思能力法之重要原則 ...................... 148 第二節美國成年監護制度 .................................................. 158 壹、美國成年法定監護制度 ......................................... 161 貳、持續性代理權授與制度 ......................................... 167 第三節德國成年監護制度 .................................................. 172 壹、德國成年監護制度概要 ......................................... 172 貳、德國成年輔助制度之重要原則 ............................... 177. 政治大壹、日本監護立制度概要與原則 ...................................... 185. 第四節日韓成年監護制度 .................................................. 183. ‧ 國. 學. 貳、韓國監護制度概要與原則 ...................................... 200 第五節小結 ...................................................................... 208. ‧. 壹、落實尊重自我決定權，並設有監督保護制度 .......... 210 貳、意思能力判斷必須考量現存能力 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 11. y. Nat. sit. 參、身上照護及醫療行為是高度人格自主權，需有法律程序. er. io. ........................................................................... 213. al. v i n 結論 . . . . . . . . . . . . .C . . .h . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .U e n g c h i ................................. 215 n. 第六章結論與建議 ................................................................... 215 第一節. 壹、身心障礙法令主流是人權觀點下的社會模式 .......... 215 貳、機構安置心智障礙者法規範落差在於正當法律程序及比例原則 ................................................................. 217 參、成年監護制度應遵守身障公約的人格保障原則 ....... 218 肆、尊重自主決定權及監督保護制度是各國成年監護制度的關鍵 .................................................................... 220 第二節建議 ...................................................................... 220 壹、以權利主體的觀點，修改機構的服務契約 .............. 221 貳、障礙者鑑定、需求評估及機構安置間的應有比例性原則與監督審核機制 ................................................... 225 III.

(12) 參、落實維護障礙者權益，修正身權法相關法令 .......... 226 肆、我國創設意定監護制度，也應修訂民法成年監護制度 ........................................................................... 231 伍、民法增設監護的監督機制，並增列人身管理的法律保留及法院許可的雙保障機制 ...................................... 233 參考文獻 .................................................................................. 240 附件 ......................................................................................... 250 一、身心障礙者權利公約 ................................................... 251. 政治大. 二、身心障礙者權利公約施行法 ......................................... 271. 立. 三、身心障礙者權利公約第一號一般性意見 ........................ 250. ‧ 國. 學. 四、法務部公告 105 年 10 月 4 日法律字第 10503513431 號，預. ‧. 告修正「民法親屬編 (意定監護 )」部分條文 .................. 285. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(13) 表次表五 -1：日本法定監護制度的類型 ............................................. 190 表五 -2：我國與各國法定監護制度異同 ...................................... 208 表六 -1：身權法相關條文建議修正對照表 ................................... 230. 圖次圖二 -1. 國際功能、失能和健康分類 (IC F)理論架構圖 ................... 38. 圖二 -2. 障礙者的鑑定需求評估流程 ............................................ 40. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 圖二 -3. 政治大身心障礙證明立 ................................................................ 40. Ch. engchi. V. i n U. v.


(15) 第一章. 緒論. 阿茹，一位多重障礙重度（智障中度及語障中度），個子嬌小的 30 歲女人，對話、寫字、看書、讀報與三位數字的加減對她來說不是一. 件難事，知道有錢才可以買東西，所以她想要跟家人一樣去工作賺錢。. 這樣的女人，卻自國中畢業後， 15 年來在全國多家全日型身心障礙福. 政治大. 利機構打轉，沒有回家，沒有就業。她在機構內打人、摔東西及偷東. 立. ‧ 國. 學. 西，問她做壞事原因，她答「社工會通知家人，想家人、想跟家人住」，. 結果機構以「不適住」為理由讓她離開機構，而她又被家人送往另一. ‧. io. sit. y. Nat. 家機構。一樣的行為模式反覆在他家機構出現，因為她知道機構的標. n. al. er. 準作業「通知家人」，這是她行為的目的「不想住機構」。問家人不讓. Ch. engchi. i n U. v. 她回家的原因，答案很簡單「要工作，沒人照顧她」。但阿茹真的需要隨時有人照顧嗎 ?在機構都是她在照顧同儕，幫工作人員的忙。. 周董，一位智障極重度體格壯碩的 25 歲青年，沒有口語、不會書寫，會自己吃飯洗澡。國中畢業後，家人以照顧他很累為由，把他送. 到 M 縣全日型機構，一住七年多；二年前因 M 縣機構照顧人手不足，. 周董由家人帶回 H 市接受一家兼辦日間托育的全日型機構。周董每天 1.

(16) 搭交通車往返家裡與機構，學會上下車時搖手問候別人，上車後第一. 件事繋安全帶。問家人周董現在日間待機構夜間在家裡，家中其他成. 員反應如何，答案也很簡單「很好，在家都乖乖的，會幫忙做家事了」，. 後面還補上一句話「如果可以，還是讓他住機構，這樣家人較自在」。問周董要住機構嗎 ?他搖頭，接著拉著機構人員的手往大門口走。. 政治大. 在障礙者領域工作多年，各機構間像阿茹、周董這樣不是自己決. 立. ‧ 國. 學. 定居住機構的人比比皆是，他們普遍沒有監護宣告，按理應由他們決. 定自己的生活模式，實則不然。每年六月畢業季，機構社工總接到心. ‧. io. sit. y. Nat. 智障礙者家人詢問孩子可以送到那家機構，卻少有心智障礙者本人打. n. al. er. 電話詢問機構有床位否。機構到底是讓心智障礙者邁向獨立生活、提. Ch. engchi. i n U. v. 升生活品質、減少社會依賴的中繼站，還是解決心智障礙者家人困擾. 的終點站。國內學者與心智障礙者團體隨著國際上對障礙者人權議題. 的重視，呼籲政府要重視心智障礙者的人權，多停留在人權理念的倡. 議，對於心智障礙者的人權法制應如何應對，心智障礙者以契約簽定. 的私法行為移送安置機構的法制規範均論述不多，且在參採國外機構. 對心智障礙者的服務時，多以機構如何促進心智障礙者的生活品質為. 2.

(17) 主，未見心智障礙者與機構間服務的這條線是如何串起的，即是誰找上了機構，是誰決定心智障礙者住進機構。. 不可否認國外內文獻及學者研究，心智能障礙者因著先天或後天的障礙，生理機能老化的狀況比一般人提早 20 年； 40 歲以上智能障礙者的健康問題，可能與一般老年人口相同，因此需要保護及照顧的介入。但，需要因此提早將他們移送安置到機構嗎 ? 相信答案是否定的。. 政治大. 既然如此，就該思考心智能障礙者居住機構，「是不得不然，或是有其. 立. 他的可能性」，「是自己的決定，或是他人的決定」。基於確信心智障礙. ‧ 國. 學. 者跟一般人一樣，總會為自己做最好的決定，機構不管是中繼站或終. ‧. 點站，都應該徵詢本人的意願，給他們選擇的機會，即應該尊重他們. sit. y. Nat. 的自主自決權。而為了確保心智障礙者的人權，可以從抽象的人權理. n. al. er. io. 念，到可以具體的實踐，法規範的檢視及修正是必要途徑。. i n U. C. h節第一 e n研g究 c h背i 景. v. 我國於 2015 年 5 月 15 日立法通過長期照顧服務法 (以下簡稱長照法 )，並自公布後 2 年施行，即 2 0 1 7 年 5 月 1 5 日開始施行。長照法第 1 條開宗明義的確定立法目的在保障接受服務者與照顧者之尊嚴及權益，且服務之提供不得因服務對象之性別、性傾向、性別認同、婚. 姻、年齡、身心障礙、疾病、階級、種族、宗教信仰、國籍與居住地 3.

(18) 域有差別待遇之歧視行為. 1. 。與長照法相關的法規分在衞政及退輔體. 系，其中衞政體系的老人福利法 (以下簡稱老福法 )與身心障礙者權益保障法 ( 以下簡稱身權法 )，針對老人與身心障礙者 ( 以下簡稱障礙者 ) 的照顧或服務需求，提供各類型的照顧機構設立依據. 2. 。. 不論長照法第 2 條第 2 項所指涉的身心失能者 ( 以下簡稱失能者 )，. 政治大. 當一個人身體或心智功能部分或全部喪失，導致其日常生活需他人協. 立. ‧ 國. 學. 助者；或者身權法第 5 條第 1 款所稱神經系統構造及精神、心智功能有損傷或不全導致顯著偏離或喪失，影響其活動與參與社會生活的障. ‧. io. sit. y. Nat. 礙者，當被鑑定為失能者或障礙者時，尚有現存能力 (有學者稱為殘存. n. al. er. 能力或尚存能力，其能力包含行為能力、意思能力及辨識能力 )時，應. Ch. engchi. i n U. v. 如何充分享有人權、基本自由與實踐自我決定權；使當事人善用現存. 長期照顧服務法第 1 條規定：「為健全長期照顧服務體系提供長期照顧服務，確保照顧及支持服務品質，發展普及、多元及可負擔之服務，保障接受服務者與照顧者之尊嚴及權益，特制定本法。長期照顧服務之提供不得因服務對象之性別、性傾向、性別認同、婚姻、年齡、身心障礙、疾病、階級、種族、宗教信仰、國籍與居住地域有差別待遇之歧視行為。」 2 吳肖琪、周世珍，我國長期照護相關法規之探討，長期照護雜誌， 11 卷 1 期，頁 36， 2007 年 3 月。 1. 4.

(19) 能力，照顧者或照顧機構尊重本人的意思協助其生活，以保護其利益， 3. 並維護社會交易安全. ，是法制面向與實務操作的難題。. 我國對障礙者的保護法制，包含身權法、老福法、兒童及少年權. 益保障法 ( 以下簡稱兒少法 )、精神衞生法、社會救助法及民法. 4. ，最顯. 而易見的是身權法及民法的成年監護制度，前者自 1980 年 6 月首次. 政治大. 立法通過公布迄今 ( 2 0 1 7 )，共歷經 1 8 次修法，法案名稱及法條，從早. 立. ‧ 國. 學. 期殘障福利法 (以下簡稱殘福法 )計 26 條至現在身權法計 121 條，學者指出無論是在權利模式範疇及權利內容都已接近 2006 年 12 月 13 日. ‧ y. 3 日生效的《聯合國身心障礙者權利公約. io. sit. 5 月. Nat. 通過， 2008 年. n. al. er. (International Convention on the Rights of Persons with Disabilities，. Ch. engchi. i n U. v. 簡稱 C R P D ) 》 5 ( 以下簡稱身障公約 )。隨著身權法不斷的演進，於 2 0 0 7 年大幅修正公布；民法關於成年監護之規定，亦因著德國 1 9 9 0 年通過成年輔助制度，學者介紹及智障者團體倡議，於 2008 年 5 月公布修. 楊羽萱，長期照護與成年監護制度之研究，中國文化大學法律學系研究所，頁 1， 2016 年 12 月。 4 戴瑀如，由聯合國身心障礙者權利公約 -論我國成年監護制度之改革，收錄於黃詩淳、陳自強主編，高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，頁 107， 2014 年 2 月。 5 廖福特，從「醫療」、「福利」到「權利」 ─ 身心障礙者權利保障之新發展，中研院法學期刊， 2 期，頁 171， 2008 年 3 月。 3. 5.

(20) 正。監護制度相關法令配合需時間修正，故於民法親屬篇施行法第 14 條之 3 規定本次修正於公布後一年六個月施行，即 2 0 0 9 年 11 月 2 3 日始能正式施行. 6. 。成年監護或輔助之適用對象，是精神障礙或其他心. 智缺陷，致其判斷能力有欠缺或不足的狀況，通常已該當身權法第 5 條之要件 ( 影響本人之活動與參與社會生活 ) 7。然成年監護制度的發展，. 政治大. 早期禁治產宣告制度，表面上看似為保護本人而設，但實際目的是保. 立. 護社會交易安全與家產維護. 8. ，即財產權之行使，隨後監護制度的修. ‧ 國. 學. 正，對受監護宣告人的能力一切剝奪，不尊重其現存能力及自己決定. ‧. 9. 權，目的僅是在保障弱勢. ，即立法者只著眼在如何防止本人做出不. sit. y. Nat. io. n. al. er. 利自己的行為而已，並不是積極的維護障礙者的權利，避免不當的侵. Ch. i n U. v. 害。隨著時代變遷、社會進步及國際人權發展，對於個人權利保護已. engchi. 不再僅限於財產方面，對於人身尊嚴及自由意志保護也日趨重要及重視。. 郭欽銘，論台灣與日本成年監 2013 年 10 月。 7 黃詩淳，障礙者人權與成年監月。 8 譚丞佑，從美國法制論我國成論文，頁 8， 2016 年 7 月。 9 林秀雄，論我國新修正之成年 2009 年 1 月。 6. 護制度之比較研究，華岡法粹， 55 期，頁 92，護制度，人權會訊， 117 期，頁 29 ， 2015 年 7 年監護制度之替代措施，臺北大學法律學系碩士監護制度，月旦法學雜誌， 164 期，頁 155， 6.

(21) 我國於 2 0 1 4 年 8 月 2 0 日公布「身心障礙者權利公約施行法」( 簡稱身障公約施行法 )，並自 2 0 1 4 年 1 2 月 3 日起施行，以單邊批准及制定施行法之方式，將國際人權條約內國法化. 10. ，對於障礙者權利保障. 在法制執行層面上，隨國際人權條約從過去以「個人觀點」保護照顧. 的客體，走向「權利觀點」權利保障的主體。但在現行成年監護制度. 政治大. 實施上，雖在 2008 年修法時，納入維護當事人之人格權，並尊重其現. 立. 存能力，然在條文中明定尊重當事人意見則僅有二處，即民法第 1111. ‧ 國. 學. 條之 1 及第 111 2 條，故現行成年監護制度可能與公約抵觸，尤其是民 11. ‧. 法對人身管理 (含身上照護 )規範的疏漏. 。. 研究動機及目的. n. er. io. al. sit. y. Nat 第二節. 壹、. 研究動機. Ch. engchi. i n U. v. 我國身權法 2007 年 6 月 5 日的修法，對於障礙者的定義做出重大的修法，將舊有的 1 6 類障礙類別改為功能系統障礙的 8 大分類，並. 黃詩淳，障礙者人權與成年監護制度，人權會訊， 117 期，頁 29 ， 2015 年 7 月。 11 戴瑀如，由聯合國身心障礙者權利公約 -論我國成年監護制度之改革，收錄於黃詩淳、陳自強主編，高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，頁 11 5 -11 6 ， 2 0 1 4 年 2 月。 10. 7.

(22) 自 2012 年 7 月起適用新法的解釋，重要目的是為與聯合國世界衛生組織 ( Wo r l d H e a l t h O r g a n i z a t i o n ，簡稱 W H O ) 通用系統接軌. 12. ，並配. 合身權法第 1 0 6 條相關規定，自 2 0 1 5 年 7 月 11 日起至 2 0 1 9 年 7 月 10 日止，將已領有「身心障礙手冊」 (以下簡稱障礙手冊 )者，重新評估或換發為「身心障礙證明」( 以下簡稱障礙證明 )，故實務界以舊制及. 政治大. 新制區分「障礙手冊」與「障礙證明」。因障礙手冊撤銷日為 2 0 1 9 年. 立. 7 月 10 日，本文論述有關障礙定義仍先採用舊制，以避免混淆。. ‧ 國. 學. 從衞生福利部社會及家庭署. 13. (以下簡稱社家署 )統計處統計. 14. ，. ‧ sit. 推估，其中與神經、精神及心智功能有關的障礙人口數. n. al. er. 15. io. 分類對照表. y. Nat. 截至 2016 年 12 月止，全國障礙人口數達 1,170,199 人，另依新舊制. Ch. engchi. i n U. v. 周月清、張恆豪、李慶真、詹穆彥，聯合國國際衛生組織 ICF 緣起與精神：文獻檢視，社區發展季刊， 150 期，頁 18， 2015 年 6 月。 13 2013 年 7 月 23 日配合行政院組織改造，將原主管衛生醫藥的行政院衛生署與內政部社會福利相關部門進行職能整合，原內政部社會司、兒童局、家庭暴力及性侵害防治委員會、國民年金監理會以及教育部國立中國醫藥研究所等單位，一起整併為事權統一的新機關「衛生福利部」。衛生福利部社會及家庭署，專責規劃與執行老人、身心障礙者、婦女、兒童及少年福利、家庭支持等事項。 14 .衞生福利部社會及家庭署統計處，詳參： h t t p : / / w w w. m o h w. g o v. t w / c h t / D O S / S t a t i s t i c . a s p x ? f _ l i s t _ n o = 3 1 2 & f o d _ l i s t _ n o = 4 1 98，最後瀏覽日： 2017/04/20。 15 衞生福利部社會及家庭署身心障礙服務入口網站，詳參： h t t p s : / / d p w s . s f a a . g o v. t w / c o m m o n c h / h o m e . j s p ? m e n u d a t a = n u l l & c o n t l i n k = a p / i d f b o o k _ v i e w. j sp&dataserno=201212280003&mserno=200805260011&ser no=200805260018，最後瀏覽日： 2017/04/20。 12. 8.

(23) 3 1 6 , 7 3 3 人，佔障礙人口數 2 7 % ( 含舊制 6 8 , 7 7 1 人，其中智能障礙 2 2 , 5 9 4 人佔 3 2 . 8 %、植物人佔 1 , 1 6 5 人 1 . 7 %、失智症 7 , 6 8 1 人佔 11 . 2 %、自閉症 1 , 0 9 3 人佔 1 . 6 % 及慢性精神病患者 3 6 , 2 3 8 人佔 5 2 . 7 %、及新制第一類 247,962 人 )。若依舊制障礙類別百分比來類推新制第一類人口數，則在新制第一類人口數中，智能障礙 8 1 , 3 3 2 人 ( 佔 3 2 . 8 % )、植物人 4 , 2 1 5. 政治大. 人 ( 佔 1 . 7 % ) 、失智症 2 7 , 7 7 2 人 ( 佔 11 . 2 % ) 、自閉症 3 , 9 6 7 人 ( 佔 1 . 6 % ). 立. 及慢性精神病患者 1 3 0 , 6 7 6 人 ( 佔 5 2 . 7 % )，並以實務界以心智障礙統稱. ‧ 國. 學. 智能障礙及自閉症，則推估全國心智障礙人口數為 1 0 8 , 9 8 6 人佔 9 . 3 %。. ‧. io. sit. y. Nat. 再從社家署統計資料中，截至 2016 年 12 月止不含依精神衞生法. n. al. er. 設立的精神照護機構，全國身心障礙福利機構 (以下簡稱為身障機構 ). Ch. engchi. i n U. v. 達 2 7 2 家，實際安置服務的障礙者達 1 8 , 6 8 7 人 ( 舊制 11 , 5 1 7 人及新制 3,679 人 )。在舊制中的智能障礙 5,425 人及自閉症 189 人，依舊制障礙類別百分比類推新制中智能障礙 2 , 6 9 3 人及自閉症 9 4 人，新制與舊制合計 8,401 人，佔機構實際安置人數 45%，此統計並不包含依舊制障礙類別歸屬為多重障礙之具有心智障礙者。另從機構安置之年齡分. 配，至 2016 年 12 月止機構中未年滿 18 歲者 3,203 人佔 17%，其餘. 9.

(24) 83%為刑法中責任能力的年齡層，其中又以年滿 18 歲至未滿 60 歲者 16. 13,429 人佔 72%為眾成年. 17. ，可依此推估多數在身障機構之心智障礙者已. 。. 隨著高齡化人口增加，有關機構內接受服務者 (或稱受照顧者 )的法律相關議題亦愈受重視，但多半以接受服務者為高齡者來論述，顯. 政治大. 少以障礙者為重點，何況是心智障礙者。從社家署的統計資料顯示，. 立. ‧ 國. 學. 自 2007 年至 2016 年身障機構家數依機構性質或類型略有增減，但仍 18. 以全日型生活照顧機構. (以下簡稱全日型機構 )為大宗，至 2016 年. ‧ 19. y. ，並沒有顯著減少；. io. sit. Nat. 全日型機構實際安置服務人數達 13,182 佔 71%. n. al. er. 亦即不論是既有資源型態統計或實際接受服務人數統計，皆顯示我國. Ch. engchi. i n U. v. 障礙者的正式照顧型態，以全日型機構為主，且此類機構照顧人數並. 16. 衞生福利部社會及家庭署統計處，詳參： h t t p : / / w w w. m o h w. g o v. t w / c h t / D O S / S t a t i s t i c . a s p x ? f _ l i s t _ n o = 3 1 2 & f o d _ l i s t _ n o = 4 1 82，最後瀏覽日： 2017/04/20。 17 民法第 1 2 條規定：「滿二十歲為成年。」 18 身心障礙者權益保障法第 5 0 條：「直轄市、縣（市）主管機關應依需求評估結果辦理下列服務，提供身心障礙者獲得所需之個人支持及照顧，促進其生活品質、社會參與及自立生活：一、居家照顧。二、生活重建。三、心理重建。四、社區居住。五、婚姻及生育輔導。六、日間及住宿式照顧。七、家庭托顧。八、課後照顧。九、自立生活支持服務。十、其他有關身心障礙者個人照顧之服務。」；身心障礙者個人照顧服務辦法第 6 2 條第 1 項前段：「機構式住宿照顧服務對象為經需求評估需二十四小時生活照顧、能力增進。」 19 衞生福利部社會及家庭署統計處，詳參： h t t p : / / w w w. m o h w. g o v. t w / c h t / D O S / S t a t i s t i c . a s p x ? f _ l i s t _ n o = 3 1 2 & f o d _ l i s t _ n o = 4 1 98，最後瀏覽日： 2017/04/20。 10.

(25) 未逐年減少. 20. ，亦指全日型機構照顧的社會福利需求一直存在。隨著. 身障公約及身障公約施行法的執行，關於一位成年的心智障礙者接受. 身障機構的服務，尤其是接受全日型機構的服務，就面臨下列問題或挑戰：. 一、. 全日型機構對人身自由限制多，應為最後選擇. 政治大由於傳統保護觀念，隔離式的機構教養服務我國早期也出現過，立. ‧ 國. 學. 雖然隨著國際人權的轉念，機構提供予心智障礙者更多的參與社會機. ‧. 會，但心智障礙者的生活基本上還是由機構規範或控制，機構都有一. y. Nat. al. er. io. sit. 套預防心智障礙者無人陪伴下外出的策略，如裝有門禁系統、門口駐. v. n. 衞人力，簡單的說，機構宣稱讓心智障礙者自我決定，然外出需要有. Ch. engchi. i n U. 人陪伴或全日型機構准假，是符合最小限制原則，還是限制人身自由. 易引起紛爭，基於自由權是我國憲法保障的基本人權之一，這基本人. 權運用以國家社會福利體制發展中的私人間效力，值的進一步探索及區別。. 20. 王國羽、林昭吟、張恆豪主編，障礙研究理論與政策應用，頁 220， 2012 年 9 月。 11.

(26) 二、. 使用機構服務的本人，服務契約主體性不足. 雖身權法第 65 條第 1 項敍明機構應與接受服務者或其家屬訂定書面契約，明定其權利義務關係。然觀諸定型化契約. 21. 第六條「乙方. 應依第四條、第五條規定提供食宿、生活自理、健康維護、休閒娛樂、. 社區適應、技藝陶冶、或其他支持服務。」幾乎涉及生活的各種層面，. 政治大. 包含食、衣、住、行、育、樂等等，甚至有進而取代現代社會家庭的. 立. ，對於這種身障機構承擔超越財產層面的服務項目提供，生活. ‧ 國. 學. 傾向. 22. 在此契約規範下的接受服務者，從定型化契約的內容來看，偏向民法. ‧. io. sit. y. Nat. 第 269 條第三人利益契約，為障礙者是契約欲保護的客體，即契約第. n. al. er. 三人，幾乎無以障礙者本人為契約主體的對等呈現，障礙者無法依自. Ch. engchi. i n U. v. 身的現存能力多寡或有無，決定契約內容與簽約與否。即契約的內容. 是否確實為符合第三人 (障礙者 )的利益 ?是否應由第三人 (障礙者 )自己行使權利，更能符合第三人利益或身障公約之目的。. 機構服務身心障礙者契約書範本，中華民國 98 年 9 月 24 日行政院消費者保護委員會第 169 次會議通過，中華民國 9 8 年 11 月 20 日內授中社字第 0980718446 號公告修正。 22 許政賢，高齡化社會中法律規範的挑戰－－以養護（長期照護）契約在臺灣社會發展為例，月旦法學雜誌， 230 期，頁 54， 2014 年 7 月。 21. 12.

(27) 三、. 未受監護宣告，本人現存能力，應受尊重. 我國監護制度採行監護、輔助二元制度下，對受監護與輔助宣告. 後之效果已以法律規範，而對於尚未受監護與輔助宣告之成年，基於. 權利主體性，原則上應視為具有完全行為能力者，但在未受監護宣告. 的心智障礙者身上實務操作上實則不然，雖肯定其有自我決定權，僅. 政治大. 在解決實際日常生活之需求時，尊重現存能力，任何重大財產或人身. 立. ‧ 國. 研究目的. ‧. 貳、. 學. 管理 (含身上照護 )上，仍由家屬或親友決定者為多數。. sit. y. Nat. io. n. al. er. 對於心智障礙者在機構實務運作與對應身障公約及身障公約施. Ch. i n U. v. 行法時是否已有好的相關因應措施，讓心智障礙者在入住機構前，甚. engchi. 至入住機構後，其除在失能範圍內需要相關人員協助外，對於自身現. 存能力，能予以尊重，對於自身應有的自我決定權，得不受委託契約. 影響，甚至能拒絶家屬簽定的委託契約並沒有明確答案，但只要能提. 供心智障礙者一個選擇的機會，選擇本身就是一個決定，是尊重心智. 障礙者自我決定權的表現。所以當我國在依身障公約及身障公約施行. 13.

(28) 法檢視國內障礙者相關法令的人權保障時，除從大方向著手外，實在. 有必要同步檢視已執行多年，採本人申請入住機構，卻行「委任契約」. 模式的機構服務契約，畢竟契約為機構所有服務之始，避免遂行限制或剝奪人身自由之實際照顧服務。. 鑑於長照法已正式上路，身權法的修正也隱含著身權公約精神，. 政治大. 機構在成人心智障礙者的權利行使上，已不能再打模糊戰，身權法、. 立. ‧ 國. 學. 身權公約、身權公約施行法及民法監護制度間具在高度關聯性，故本. 文研究目的在說明彼此間如何緊密連結，藉由機構法制及憲法高度的. ‧. io. sit. y. Nat. 人身自由保障，點出可能的爭議，再論述我國及外國成年監護制度對. n. al. er. 應身權公約實施後的改變，希望利用比較及觀察，先提供心智障礙者. Ch. engchi. i n U. v. 鑑定及需求評估與入住機構間接軌上的漏洞，最後能在身障公約最小. 限制及比例原則的精神下，提供民法監護制度的修正建議，除此法制. 規範修法之外，幫助政府及機構實務工作者對此議題的普及性重視，. 於社會福利制度的行政規範，亦能齊備以尊重並支持心智障礙者的自我決定權。. 14.

(29) 第三節. 研究方法. 本研究採用的研究方法為「文獻分析」及「比較分析」，以我國憲. 法原則及身權公約為重點，對內檢視民法監護制度法制，向外比較各. 國監護制度法制，從中分析提出對心智障礙者在監護制度運用上的理. 論及運作方式，最終討論出機構與心智障礙者間在遵行身障公約精神. 政治大. 前提下，身權法或民法監護制度相關法令修正以發揮效用。. 立. ‧ 國. 學. 壹、. 文獻分析. ‧. 主要在於彙整學者關於身權法、身障公約及民法成年監護制度之. sit. y. Nat. io. n. al. er. 見解，藉由書籍、專論、期刊、研究報告、相關文獻作為參考依據，. Ch. i n U. v. 使文獻分析的資料儘量充足完備，藉由文獻的研讀，以及蒐集的資料. engchi. 為比較分析及建議的素材，避免論述立場之偏頗。. 貳、. 比較分析. 以比較法方式，簡介我國及國外法制，例：英國、美國、德國、. 日本及韓國都有關於監護制度現況和法律規範，故將其與身障公約間. 的適當性做大略性研究。雖然我國在監護制度上已有尊重當事人的精 15.

(30) 神，但在合於身障公約原則及精神部份仍顯不及。期待我國監護制度. 的修正或運作，應納入心智障礙者的現存能力，以期更進一步實踐身. 障公約原則及精神，不論是在機構的安置服務或社區生活。此外，藉. 由各國監護之法制規範及改變，作為我國未來修法之參考及機構實務工作者留意。. 第四節. 立. ‧ 國. 學. 壹、. 治圍及架構政研究範大. 研究範圍. ‧. 我國 2016 年 12 月止，全國身心障礙人口數達 1,170,199 人，其. sit. y. Nat. io. n. al. er. 中，實際接受身障機構安置服務的障礙者達 18,687 人，又以成年心智. Ch. i n U. v. 障礙者佔 45%為大宗，再者一般人對於成年心智障礙者的認識都可以. engchi. 理解為心智功能有損傷或欠缺，故本文擬限以成年心智障礙者為探討. 對象。此外身權法第 78 條有關障礙者緊急保護安置相關規定. 23. 身心障礙者權益保障法第之一者，情況危急非立即有立即之危險或有危險之安置或為其他必要之處置置或為其他必要之處置時. 23. ，此. 7 8 條規定：「身心障礙者遭受第七十五條各款情形給予保護、安置或其他處置，其生命、身體或自由虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安，得請求檢察官或當地警察機關協助。」 16.

(31) 種安置雖有其法律依據，但在各機構內並非多數，因此不在本文討論範圍內。. 貳、. 研究架構. 由於全日型機構的運作，就像一個小型的社會，其觸及的面向有. 憲法的基本人權保障、國際人權、整個社會福利制度的行政規範及民. 政治大法的私法關係，故關於本文架構分為六個章節，以下就各章節之內容立 ‧. ‧ 國. 學. 依序說明。. 第一章緒論. io. sit. y. Nat. n. al. er. 說明研究背景、研究動機及目的，與研究方法關聯性，以及藉以. Ch. engchi. 引導出研究範圍與本文各章節序列。. i n U. v. 第二章身心障礙法令的理念轉變. 針對身心障礙觀點的演變進行論述，從個人觀點到人權觀點，將. 身心障礙者的定義從「醫療模式」轉變到「社會模式」，強調應移除外. 在環境與制度對身心障礙者的不利因素。而聯合國對障礙者議題關注. 17.

(32) 的改變，對障礙者的重新定義，影響著國際間推動障礙者權利的方向。. 而我國身權法的演變與國際接軌，身心障礙的定義於 2008 年即採行 WHO 頒布的「國際健康功能與身心障礙分類系統」 (International Classification of Functioning,Disabilit y and Health，簡稱 IC F)，作為障礙者社會福利與服務取得之機制，並於 2 0 1 2 年因著「身心障礙者鑑. 政治大. 定與需求評估作業併同辦理實施辦法」而實施的「身心障礙鑑定報告. 立. 及需求評估新制」，社會福利服務提供應以障礙者為主體觀點出發，顯. ‧ 國. 學. 示我國為實踐身障公約而作的努力。. ‧. al. er. io. sit. y. Nat. 第三章身障公約運用在機構安置的規範. v. n. 我國有關障礙者權利的運動，一直沿襲國際人權公約發展歷程，. Ch. engchi. i n U. 因此也影響身障機構安置服務障礙者應有的理念轉變，尤其 2007 年身權法的全文修正，更為我國實踐身障公約的重要碁石。身障公約乃. 本文論述的主軸，從身障公約的重要意旨與基本原則中，探究障礙者. 為權利主體的意涵，且在實務運作過程中，應有那些基本觀念的轉變。. 尤其我國憲法保障的基本權利之一為自由權，透過司法院大法官釋字. 第 3 8 4 號、第 4 4 3 號及第 5 6 7 號等解釋文，對於人身自由的憲法規範， 18.

(33) 與身障公約第 14 條人身自由與安全的基本原則相當，而在身心障礙相關法令中，常出現「安置」一詞，「安置」是基於人身安全保護，而. 予機構加以保護的措施。此機構與障礙者間的保護措施與身權公約以. 障礙者為權利主體時，尤其當權利主體為心智障礙者，在落實上應有公約第 12 條在法律之前獲得平等承認的規範原則。. 政治大. 第四章身障公約與成年監護制度的關聯性. 立. ‧ 國. 學. 從身障公約第 5 條的平等與不歧視，禁止基於任何理由的對障礙. ‧. 者歧視。同時身障公約第 1 2 條在法律之前獲得平等承認，明白揭示障. y. Nat. al. n. 護制度，會出現那些適法性不足的議題。. Ch. engchi. er. io. sit. 礙者在生活各方面與他人有同等的權利，因此相較身障公約與成年監. i n U. v. 第五章各國成年監護制度上之比較分析 -兼以身障公約加以檢視. 以第四章論述之內容作為基礎，分別就我國與外國在成年監護制. 度加以檢視及比較，以法制結構及運作程序內容來觀察差異，藉以發. 現我國成年監護制度用在心智障礙者身上之不足，提出可供我國參考之處，並嚐試從中尋求第四章所提出違法之虞，提出可解決之道。. 19.

(34) 第六章結論與建議. 綜合整理各章討論重點，期待在合於身障公約前提下，對於現況. 機構安置未經監護程序之心智障礙者，應如何因應提出具體建議。我. 國民法成年監護制度程序的修正方向，提出有利於心智障礙者自我決. 定權的建議。除此之外，在現行法制規範與行政規範配合中，從現行. 政治大. 身心障礙鑑定報告及需求評估，與民法成監護制度程序，找出可提供. 立. ‧. ‧ 國. 學. 對心智障礙者自我決定權之最小限制可行性執行方式。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i n U. v.

(35) 第二章. 身心障礙法令的理念轉變. 接受機構安置及提供服務的前提要件，是接受服務者的身份必須. 是「障礙者」，致於誰是障礙者，又涉及對障礙的定義。以不同的理念. 看待障礙者，會有不同的詮釋結果，這也影響我國有關身心障礙法制的走向。. 政治大身心障礙觀點的演變. 第一節. 立. ‧ 國. 學. 身心障礙觀點的演變，是一種價值判斷的轉變過程，從過去社會. ‧. 排除轉向社會包容的歷程：. sit. n. al. er. io. 個人觀點. y. Nat. 壹、. Ch. engchi. i n U. v. 過去以「個人觀點」 ( I n d i v d u a l M o d e l ) 看待障礙者，「個人觀點」認定障礙是個人身體的變態 (abnormality) 、失序 (disorder) 與缺損 (deficienc y)，導致功能限制與障礙. 24. 。「個人觀點」發展出醫療模式. （ M e d i c a l M o d e l ）、功能模式（ F u n c t i o n a l A p p r o a c h ）及慈善模式. 24. 林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權益與福利，頁 31， 2014 年 9 月。 21.

(36) ( We l f a r e o r C h a r i t y M o d e l ) 三個模式。「醫療模式」亦稱為生物醫學模式（ B i o m e d i c a l M o d e l ），是以身體結構的生理與生物基礎為主，在此概念下，身心障礙被定位為身體系統產生病變，且有具體可診斷的病. 癥，障礙者被視為病人，接受各種治療與復健，障礙者成為醫療介入的客體. 25. ，因此不考慮外在環境與社會結構因素對身心障礙的影響。. 政治大. 「功能模式」也是從個人觀點出發，因為個人身心之限制，而導. 立. ‧ 國. 學. 致個人功能之受限，因此應該提供更多服務使障礙者的功能限制降低，. 這是強調障礙者個人功能之限制。「慈善模式」則認為障礙是一種個人. ‧. io. sit. y. Nat. 的悲劇，可藉由非障礙者之協助或障礙者個人之勇氣予以克服，障礙. n. al. er. 者被視為是與其障礙情境抗衡，值得予以讚許，此模式以功能限制觀. Ch. engchi. i n U. v. 點看待身心障礙，進一步著重於社會資源之分配. 26. 。. 對於「個人觀點」下的三個模式而言，各有其解決障礙者問題的. 方式，「功能模式」及「醫療模式」著重在於身心之回復；「慈善模式」. 廖福特，從「醫療」、「福利中研院法學期刊，2 期，頁 26 廖福特，從「醫療」、「福利中研院法學期刊，2 期，頁 25. 」到「權利」 173， 2008 年」到「權利」 174， 2008 年 22. ─身心障礙者權利保障之新發展， 3 月。 ─身心障礙者權利保障之新發展， 3 月。.

(37) 則著重於補償. 27. ，其均沒有將障礙者看成是權利的主體，而是需要被. 照護、支持與治療的客體。. 貳、. 人權觀點下的社會模式. 1 9 6 0 年代末，開始使用「損傷」( i m p a i r m e n t )、「障礙」( d i s a b l e m e n t ) 及「殘障」 ( h a n d i c a p ) 三個名詞的概念來鑑定障礙者：「損傷」指缺少. 政治大四肢的一部份，或不完整的四肢、器官或身體機制；「障礙」為功能的立. ‧ 國. 學. 喪失或減少；「殘障」則因障礙引發活動上的不利與限制，其中的「殘. ，之後發展出「社會模式」（ Social. n. al. er. io. sit. y. Nat. M o d e l ）。. 28. ‧. 障」概念，其實已粗具社會的意義. Ch. i n U. v. 「社會模式」是將身心障礙的論述由個人層次提升到社會結構的. engchi. 討論，將障礙原因非著眼於障礙者個人身體功能欠缺，而是聚焦於社. 會整體結構與環境層層的阻礙。換言之，障礙不只是個人的問題，還. 是個人與周遭人群及物理環境互動的結果。認為應移除外在環境與制. 廖福特，從「醫療」、「福利」到「權利」 ─ 身心障礙者權利保障之新發展，中研院法學期刊， 2 期，頁 174， 2008 年 3 月。 28 林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權益與福利，頁 34， 2014 年 9 月。 27. 23.

(38) 度對障礙者的各種結構性的不利因素，強調障礙者之尊嚴及國家應祛. 除社會障礙，使所有的人均能享有充分之尊嚴及平等權利. 29. 。「社會. 模式」無意否認障礙者在身體、智力或精神損傷造成的功能限制，而是更進一步去理解障礙者面對的現實與經驗中的障礙與限制. 30. 。. 近代發展更加著重以人權觀點看待障礙者，人權觀點除採納社會. 政治大. 模式的主張，更強調人人在道德上的價值均等，社會中所有人民不論. 立 31. ‧ 國. 均等. 學. 其是否有身體功能與結構的損傷，都有權利納入社會，且獲得結果的. 。權利觀點包容每一個差異的個體，重視結果的均等，而非機. ‧. io. sit. y. Nat. 會均等，即社會整體脈絡應給予的實質平等。此種觀念的轉變，也意. n. al. er. 味著社會整體需要以更寬容和正義的態度對待障礙者. Ch. e n g。c h i. 會模式」也被稱為「人權模式」. 33. i n U. 32. 。因此，「社. v. 孫迺翊，無障礙 /可及性、合理調整與平等不歧視原則：從身心障礙者權利公約檢視我國憲法及身心障礙者權益保障法之平等原則內涵，臺灣大學法學論叢， 4 5 卷，頁 1 1 9 1 - 1 1 9 2 ， 2 0 1 6 年 1 1 月；廖福特，從「醫療」、「福利」到「權利」 ─ 身心障礙者權利保障之新發展，中研院法學期刊， 2 期，頁 175， 2008 年 3 月。 30 林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權益與福利，頁 35， 2014 年 9 月。 31 林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權益與福利，頁 39-40， 2014 年 9 月。 32 黃源協，身心障礙福利的發展趨勢與內涵 -國際觀點的分析，社區發展季刊， 104 期，頁 346， 2003 年 12 月。 33 廖福特，從「醫療」、「福利」到「權利」 ─ 身心障礙者權利保障之新發展，中研院法學期刊， 2 期，頁 175， 2008 年 3 月。 29. 24.

(39) 第二節. 身障公約的演進. 2008 年 5 月 3 日聯合國正式生效的身障公約，是 21 世紀第一個人權條約，也是國際人權的重要發展歷程碑，是近 5 0 年國際人權發展的結果。在 20 世紀以前，機構收容與隔離孤立是障礙者的命運，障礙者的問題仍是被歸於濟貧與慈善工作，不論是收容窮人、精神病人，. 政治大. 乃至於特殊教育，在機構中的人沒有自由，也不可能參與決定. 立. ‧ 國. ，直. 。. 個人觀點：從慈善模式到功能模式，再到醫療模式. ‧. 壹、. 35. 學. 到二次世界大戰期間，戰爭才間接造成隔離制度的鬆動. 34. sit. y. Nat. io. n. al. er. 在 1 8 世紀工業革命以前，對障礙者的反應，是人們對異常事物的. Ch. i n U. v. 各種想像，充滿懼怕、敬畏、崇拜等心情的投射，社會普遍相信障礙. engchi. 者是因為魔鬼的詛咒，排斥障礙者於家庭與社會生活之外. 36. 。當然也. 存在悲憫之心，對於這樣的人，如果不能工作，會給予公共救助，包. 括食物或金錢；因戰爭致殘者則給予醫療協助。障礙者的工作概念，. 林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權益與福利，頁 51， 2014 年 9 月。王國羽、林昭吟、張恆豪主編，障礙研究理論與政策應用，頁 12-19， 2012 年 9 月。 36 王國羽、林昭吟、張恆豪主編，障礙研究理論與政策應用，頁 14， 2012 年 9 月。 34 35. 25.

(40) 是先圍繞在家庭的自給自足活動，至中世紀出現參與有計畫性的經濟. 生產及開始出現機構的收容救助. 37. 。英國從 1 4 世紀以來的濟貧原則，. 區辨「值得」與「不值得」救助的貧民，或「合格」與「不合格」接. 受救濟的對象，要成為「合格」的救濟對象，須離開家庭進入習藝所；. 無工作能力者進入救濟院。雖在濟貧原則的發展脈絡下，已出現機構. 政治大. 化的照顧，但障礙者並未大量從家庭移向機構，也被容許視為合理的 38. 立. 。至 18 世紀工業革命改變生產的模式，此時期生. 學. ‧ 國. 可被救濟的對象. 產模式的分工更趨精細與成熟，使障礙者無法適應，因而將無法適應. ‧. 或不易找到工作的障礙者安置於機構，加速了機構化的快速發展。而. sit. y. Nat. io. n. al. er. 英國習藝所轉型為收容老病體弱或無法靠自身勞力維生者，也包含障. Ch. i n U. v. 礙者，雖動機是為了更人道的對待窮人，但結果卻是將障礙者隔離於. engchi. 社會之外，障礙者合理地視為可被機構收容乃至隔離的對象。受到機. 構化影響更深，長期的入住機構，使障礙者幾乎完全依賴機構照顧，. 並經驗著社會控制和孤立隔離. 39. 。障礙者的權利處境，在近 2000 年. 林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權益與福利，頁 47-50， 2014 年 9 月。 38 林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權益與福利，頁 47-50， 2014 年 9 月。 39 林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權益與福利，頁 50-51， 2014 年 9 月。 37. 26.

(41) 顯然是以慈善模式來引導，而在經濟生產下發展出的功能模式，障礙者也只是工作的客體，不成為主張權利的一種身分。. 1 9 世紀末的工業社會以下，以醫療知識為基礎的障礙個人模式才廣被接受，將障礙者所遭遇的問題視為是個人因失能所產生的直接結. 果. 40. 。二次世界大戰結束，西方福利國家於社會安全制度架構下，陸. 政治大。其主要的歷史背景，除. 續發展出較完整的障礙者保護政策與規範. 立. 41. ‧ 國. 學. 了進入工業革命後，因職場上的傷害及職業病的人，其次戰爭留下的. 傷兵，必須重回社會生活. 42. ；二次大戰結束，各國都有相當數量的退. ‧. io. sit. y. Nat. 伍軍人回到社會中，需要各醫療復健服務與措施，因此當時的主要對. n. al. er. 象與服務以退伍回歸社會的受傷軍人為主。因此 50 年代至 70 年代初. Ch. engchi. i n U. v. 期，聯合國針對障礙者所推動的各種決議文與行動方案都是採取提供. 照顧與復健服務為主. 43. 。這種協助暫時或永久的障礙者，能進入、恢 44. ，屬偏向醫療模式的個人干預焦. 林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權孫迺翊，再探視障按摩保留條款之合憲性實與法釋義，中研院法學期刊，9 期，頁 42 林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權 43 王國羽，聯合國身心障礙者權利公約對我頁 108-109， 2008 年 9 月；林萬億、劉燦利，頁 52、 63-66， 2014 年 9 月。 44 林萬億、劉燦宏等著，臺灣身心障礙者權. 益與福利，頁 31， 2014 年 9 月。 -大法官釋字第六四九號解釋的法事 99 ， 2011 年 9 月。益與福利，頁 60， 2014 年 9 月。國的啟示，社區發展季刊， 123 期，宏等著，臺灣身心障礙者權益與福. 復或保持就業，被定義為職業復健. 40 41. 27. 益與福利，頁 59， 2014 年 9 月。.

(42) 點之服務，醫療專業所關注的是，能為職業復健證明什麼，而不是為障礙者的權利能增加些什麼. 貳、. 45. ?. 人權觀點：從醫療模式走向社會模式，到人權觀點下. 的社會模式. 聯合國成立於第二次世界大戰結束後的 1945 年，於 1948 年通過. 政治大「世界人權宣言」( U n i v e r s a l D e c l a r a t i o n o f H u m a n R i g h t s，簡稱 U D H R )，立. ‧ 國. 學. 以「人人生而自由平等」作為人權的基礎，關注到障礙者的議題，是 46. ， 60 年代後因少數的英國和美國障礙. ‧. 以障礙者的預防和復健為主. y. Nat. al. n. 礙者似乎只被重視痛苦、醫藥，或不健康. Ch. engchi. 47. er. io. sit. 者組織研究分析，顯出機構的隔離收容以及長期的醫療與復健使得障. v. 。研究發現，障礙是社會. i n U. 環境所造成的結果以及對失能者不平等的待遇。除非障礙者可以全面. 的主導自己的生活，否則障礙者與生俱來的人性 ( i n n a t e h u m a n i t y ) 以及生於人即擁有的權利 (the rignt that pertain to that humanity)將永遠不. 林萬億、劉燦宏等著，臺黃源協，身心障礙福利的 104 期，頁 348， 2003 年 47 唐宜楨、陳心怡，從《身向，身心障礙研究，6 卷 45 46. 灣身心障發展趨勢 12 月。心障礙者 4 期，頁. 礙者權益與福利，頁 69， 2014 年 9 月。與內涵 -國際觀點的分析，社區發展季刊，權利公約》來探討身心障礙概念的新轉 239-240， 2008 年 12 月。 28.

(43) 被認可 49. 48. 。因此，障礙者與人權概念結合的障礙者權利運動漸漸興起. 。聯合國於. 年代政策的再評估導致去機構化 (de-. 60. i n s t i t u t i o n a l i z a t i o n ) 的出現，並激起一種障礙者更多社會參與的需求， 60 年代後期，處理障礙者的態度，開始轉變到一種新的社會模式. 50. 。. 到了 70 年代，聯合國逐漸開始朝向以權利為基礎的決議文與行動方案. 51. 政治大. ，對障礙者的議題是以人權為基礎的權利觀點. 立. 52. 。1 9 7 1 年，. ‧ 國. 學. 聯合國大會通過「心智發展遲緩者權利宣言」( D e c l a r a t i o n o n t h e R i g h t s of Mentally Retarded Persons)，這份決議文是聯合國第一個採取「權. ‧. 54. y. ，即以「權利」而非「照護」的觀. 。這份文件開宗明義的說明，在最大可能的範. n. al. er. io. 點來推動障礙者政策. 53. sit. Nat. 利」為障礙者主要訴求的決議文. Ch. engchi. i n U. v. 圍內，心智能障礙者與一般人相同享有一樣的權利。這份決議文的重. 唐宜楨、陳心怡，從《身心障礙者權利公約》來探討身心障礙概念的新轉向，身心障礙研究， 6 卷 4 期，頁 240， 2008 年 12 月。 49 唐宜楨、陳心怡，從《身心障礙者權利公約》來探討身心障礙概念的新轉向，身心障礙研究， 6 卷 4 期，頁 240， 2008 年 12 月。 50 黃源協，身心障礙福利的發展趨勢與內涵 -國際觀點的分析，社區發展季刊， 104 期，頁 348-349， 2003 年 12 月。 51 王國羽，聯合國身心障礙者權利公約對我國的啟示，社區發展季刊， 123 期，頁 109， 2008 年 9 月。 52 黃源協，身心障礙福利的發展趨勢與內涵 -國際觀點的分析，社區發展季刊， 104 期，頁 349， 2003 年 12 月。 53 王國羽，聯合國身心障礙者權利公約對我國的啟示，社區發展季刊， 123 期，頁 109， 2008 年 9 月。 54 孫迺翊，再探視障按摩保留條款之合憲性 -大法官釋字第六四九號解釋的法事實與法釋義，中研院法學期刊， 9 期，頁 102， 2011 年 9 月 48. 29.

(44) 要意義在於它非常謹慎的處理因為心智障礙者『能力』不足，導致他. 們與社會隔絶，其明顯的指出心智能障礙者權利保障應不受能力的限. 制. 55. ，其應盡可能與親屬或扶養者同住，並參與社區生活；因嚴重殘. 缺而不能明確行使各項權利或權利必須加以限制或剝奪時，應有法律. 保障。這份決議文為未來全面性的方針開創了一條道路，最終企圖要. 能夠讓障礙者融合於社會. 立. 56. 政治大. 。於 1975 年，聯合國大會再通過「障礙. 近「個人觀點」的功能模型看待障礙者. 57. 學. ‧ 國. 者權利宣言」 (Declaration on the Rights of Disabled Persons)，雖是趨，但清楚的指出障礙者與其. ‧. 他人口相同，都應享有基本公民權與政治參與權利。這份決議文比前. sit. y. Nat. io. n. al. er. 述 1971 年決議文的立場更為積極，它認為應促進及提升障礙者實踐. Ch. i n U. v. 權利的能力，不只是消極的保護權利實踐的平等基礎而已。這兩份決. engchi. 議文，開啟聯合國後來的有關障礙者問題的發展，將早期的照顧與服. 王國羽，聯合國身心障礙者權利公約對我頁 109， 2008 年 9 月。 56 黃源協，身心障礙福利的發展趨勢與內涵 104 期，頁 349， 2003 年 12 月。 57 廖福特，從「醫療」、「福利」到「權利」中研院法學期刊， 2 期，頁 179， 2008 年 55. 30. 國的啟示，社區發展季刊， 123 期， -國際觀點的分析，社區發展季刊， ─身心障礙者權利保障之新發展， 3 月。.

(45) 務模式改向權利保障模式發展，也奠定後來將障礙者納入人權宣言保障架構的基礎. 58. 。. 80 年代是聯合國對於障礙者議題由以往的照顧取向轉向權利保障取向的關鍵時間，也奠定後來轉為人權宣言保障架構的重要時間。. 1 9 8 1 年聯合國訂為「國際障礙者年」 ( T h e I n t e r m a t i o n a l Ye a r o f t h e. 政治大. Disabled，簡稱 IYDA)，強調『完全參與』與『平等』. 立. 59. 。次年 1982. ‧ 國. 學. 年聯合國大會通過「障礙者世界行動網領」( Wo r l d P r o g r a m m e o f A c t i o n C o n c e r n i n g D i s a b l e d P e r s o n s，簡稱 W PA ) 以有效延續「國際障礙者年」. ‧. 60. io. sit. y. Nat. 。接著 1 9 8 3 年至 1 9 9 2 年聯合國訂為「障礙者十年」( U n i t e d N a t i o n s. n. al. er. D e c a d e o f D i s a b l e d P e r s o n s ) ，這個十年作為實殘 W PA 的行動方針，. Ch. engchi. i n U. v. W PA 的目標有三：預防、復健與平等機會，前兩個目標仍是偏向傳統的照顧模式，即醫療模式；但第 3 個目標平等機會，則是具有權利部份的社會模式展現. 61. 。「障礙者十年」關心的是要排除限制個人社會. 王國羽，聯合國身心障礙者權利公頁 109， 2008 年 9 月。 59 王國羽，聯合國身心障礙者權利公頁 109-110 ， 2008 年 9 月。 60 黃源協，身心障礙福利的發展趨勢 104 期，頁 350， 2003 年 12 月。 61 王國羽，聯合國身心障礙者權利公頁 110 ， 2008 年 9 月。 58. 約對我國的啟示，社區發展季刊， 123 期，約對我國的啟示，社區發展季刊， 123 期，與內涵 -國際觀點的分析，社區發展季刊，約對我國的啟示，社區發展季刊， 123 期， 31.

(46) 參與的社會和物理上的障礙，尤其是這些障礙會衝擊到心智能障礙者 62. 或多重障礙者的福祉. 。即是障礙者權利保障的『無差異』原則，強. 調權利不因本身不同的限制條件而受不當的限制，這是確立了障礙者 63. 『作為人的基本權利』. 。. 9 0 年代後，聯合國對於障礙者的議題，走向積極的全面人權觀點，. 政治大. 1 9 9 1 年，聯合國大會通過「保護精神疾病者與改善心理健康照護原則」. 立. ‧ 國. 學. (Principles for the protection of persons with mental illness and the improvement of mental health care)，強調精神障礙者的基本自由和基. ‧. 。 1992 年聯合國訂每年 12 月 3 日為「國際障礙者日」. io. y. sit. 64. Nat. 本權利. n. al. er. (International Day of Persons withDisabilities)， 1993 年聯合國大會通. Ch. engchi. i n U. v. 過「障礙者機會平等準則」 (Standard Rules on the Equalization of Opportunities for Persons with Disabilities)，指「身心障礙」是因為不. 黃源協，身心障礙福利的 104 期，頁 357， 2003 年 63 王國羽，聯合國身心障礙頁 110 ， 2008 年 9 月。 64 黃源協，身心障礙福利的 104 期，頁 351， 2003 年 62. 發展趨勢與內涵 -國際觀點的分析，社區發展季刊， 12 月。者權利公約對我國的啟示，社區發展季刊， 123 期，發展趨勢與內涵 -國際觀點的分析，社區發展季刊， 12 月。 32.

(47) 同功能限制所產生，而「殘障」則是指缺乏參與社會生活之機會，或是其機會受限制. 65. 。. 這份文件為聯合國實踐障礙者人權保障的工具，確保各國逐漸朝. 向以權利為基礎的政策方向移動，也成為推動身障公約的重要碁石. 66. 。. 2008 年聯合國大會通過身障公約，綜觀整個身障公約，未對於障礙者. 政治大. 強調其有異於一般人的特殊權利，毋寧是強調障礙者應與一般人一樣，. 立. 。至此，聯合國對於障礙者的議題及政策方向，已. ‧ 國. 學. 享有同等的人權. 67. 從過去「個人觀點」的「醫療模式」，轉變為「人權觀點」下的「社會. ‧ y. sit er. 我國身心 a 障礙的定義：身心v障礙鑑定及需求. n. 壹、. io. 第三節. Nat. 模式」。. i l C n hengchi U 評估. 國際身心障礙的定義. 廖福特，從「醫療」、「福利」到「權利」 ─ 身心障礙者權利保障之新發展，中研院法學期刊， 2 期，頁 179-180， 2008 年 3 月。 66 王國羽，聯合國身心障礙者權利公約對我國的啟示，社區發展季刊， 123 期，頁 111 ， 2008 年 9 月；唐宜楨、陳心怡，從《身心障礙者權利公約》來探討身心障礙概念的新轉向，身心障礙研究， 6 卷 4 期，頁 241， 2008 年 12 月。 67 孫迺翊，再探視障按摩保留條款之合憲性 -大法官釋字第六四九號解釋的法事實與法釋義，中研院法學期刊， 9 期，頁 102， 2011 年 9 月 65. 33.

(48) WHO 自 80 年代開始，研究障礙人口定義與分類系統，目的在預防與瞭解人口老化與疾病型態改變的趨勢，以做為推動全球醫療衞生. 工作的基礎. 68. 。 1976 年推出對障礙概念的定義與架構. 疾病結果導致的損傷與障礙經驗. 至. 1980. 70. 69. ，純粹重視. ，屬「個人觀點」的「醫療模式」，. 年制定「身心障礙定義與分類模型」（ I n t e r n a t i o n a l. 政治大. C l a s s i f i c a t i o n o f I m p a i r m e n t s , D i s a b i l i t i e s , a n d H a n d i c a p s，簡稱 I C I D H ）。. 立. 而 1 9 8 1 年聯合國訂為「國際障礙者年」，障礙者組織與團體聚集探討. ‧ 國. 學. 障礙者權利以及挑戰歧視議題，間接促成 IC IDH 的改版與修正. 71. 。. ‧. 1997 年發展出「國際機能損傷、活動與參與分類」 (International. sit. y. Nat. io. n. al. er. C l a s s i f i c a t i o n o f I m p a i r m e n t s , A c t i v i t i e s a n d P a r t i c i p a t i o n，簡稱 I C I D H -. Ch. i n U. v. 2)，納入「社會模式」論點，將障礙經驗如何限制障礙者的社會參與. engchi. 做為重要外部環境影響，帶入障礙者的概念與定義系統. 王國羽、林昭吟、張恆豪月。 69 王國羽、林昭吟、張恆豪月。 70 王國羽、林昭吟、張恆豪月。 71 唐宜楨、陳心怡，從《身向，身心障礙研究，6 卷 72 王國羽、林昭吟、張恆豪年 9 月。 68. 72. 。2 0 0 1 年通. 主編，障礙研究理論與政策應用，頁 73， 2012 年 9 主編，障礙研究理論與政策應用，頁 76， 2012 年 9 主編，障礙研究理論與政策應用，頁 76， 2012 年 9 心障礙者權利公約》來探討身心障礙概念的新轉 4 期，頁 240， 2008 年 12 月。主編，障礙研究理論與政策應用，頁 76-77， 2012 34.