自 IJ
唯物辯證的理論與實踐
鄭學洲
前言 一、唯物辯證的理論基調 L 唯物辯證「片面性」的探源 Z客體化的辯證亦源自二一兀黨臼 1 「矛盾」意義混淆 4 辯證「矛盾」實為對比 二、辯證唯物論的實踐取向 L將「實踐」化約為物質勞動 主解放訴諸烏托邦主唯反(否定)的實踐主義
4 封閉辯證與意識型態 結論• 205.
唯物揖霞的理論與實鷗三民主羲學報第十三期
儘管國內對馬克思主義(廣義地指馬克思、恩格斯及共產黨徒的方法論、哲學、社會思想、歷史觀和政治作為等)批評
的著作已汗牛充棟;但馬克思哲學曾經對近代人類歷史與社會發生重大影響，確為不爭的事實，正因為此一事實促動筆者對 馬克思哲學及其方法論的長期關懷。 在研究態度上，筆者與馬克思一致的是，隨時不忘社會事實(社會結構及其變動)，亦即不停留在純理論的思辯( 品。們已丘吉口)，這正如高旭輝先生所見 •• 「唯物辯證法的實踐價值重於理論價值，政治意味重於學術意味」(註一)。 根本而言，唯物辯證確實「屬於馬克思的方法論，為馬氏全部學說的基石」(註二)，而且馬克思本人也是從哲學，理 論研究出發，漸而將其目光投注在現實社會上(註三);因此，對其唯物辯證法的理論基調作批判性認識，當屬首要。 要在這樣一篇題文中囊括唯物辯證且加以批判，勢必租疏;因此，本文的主要目標只限於 •• 藉著對唯物辯證理論基調和 實踐取向的批判瞭解 (2ZX 巳呂已 OZEDE 口 m) ，釐出符合存有(因 zsrz) 開展韻律且較周延的方法論 l 對比 (ngzmZ); 就思考的程序而言，即藉著對比方法論、歷史觀和存有學 (OE 。古巴)，突顯出唯物辯證的斤面性、曖 昧二一元黨臼、幻想、僵化和自相矛盾等弊，是即以對比哲學的開放辯證 (3gE 旦 2. 立 n) 為批判的判準 (2-Z 立 8 )，指出唯物辯證的封閉之弊。206 •
、唯物辯證的理論基調
對廣義馬克思主義之批判，國內已有任卓宜、鄭學祿、高旭輝、姜新立等學者領路，而有關馬克思的科學觀，李英明也 有專書論列(註四);本文對以上學者的引述均將附註'至於馬、恩的言論則不男附註。值得一提的是，就本文研討範圍而 言，筆者的思路受高旭輝、陳文團和沈清松三位教授的啟發，較深且直接。 L唯物辯證「片面性」的探源
馬克思自承曾受黑格爾辯證法的影響，但他並非照單全肢，反而是將黑格爾的辯證法(就存在改序的反方向)完全倒轉過來，他說:「如果你要發現神秘外殼之內的理性該心，就須將黑格爾的本末倒立，予以翻轉過來」(資本論)，這正表示 馬克思認為，黑格爾辯證法中的精神(音凹的旦旦)活動，只不過是哲學家大腦內所反映的物質運動而已(資本論)。 到底「物質」 (ZEO 立巳 BEZ 門)是什麼?由於馬克思的思想對象是「具體的事物」(口。口口『 OZS}22) ，可 見，這個「事物」就是「物質」'與抽象的、無形的精神活動(思想、意識)迴異，物質正是「可自變的實在事物」 (5o gEZZ 。 σ 〕 onzwd 〈 VZVmzmzognvgmoZ 岳。目曲已〈 2) ，這正與實證主義及自然科學的物質觀念，如出一 轍;照恩格斯的說法，物質，或指自然存有物 (SEE-zzt) 的整體，或指事物在除去「質差異」後所留者(反社林 論)。 這樣看來，辯證唯物論並非一脹的存有學(。旦旦。 2) ，因為它無意探討「實體」 (2ZZEE)
含絲毫思辯成份的自然科學純粹事實為自足，換言之，它正是一種反傳統哲學的科學主義
(2ZEZB)( 註五)，其特 徵包含 ω 強烈反對任何形式的唯心論， ω 認定任何事物(包括意識及心靈在內)都是某種方式中之物質對象 (SERE-。σ-onZ) 的屬性，或是在物質對象中發生的過程， ω 它是一種世界觀(司已再也口 mnvggm) ，唯以科學為用， ω 它禁止對 實證知識作思辯(註六)。顯然，科學主義只想引用個別科學(尤其自然科學)來解決其他一切問題，卸不顧及其友雜性與深度;科學主義且企圖
以科學世界觀代替形上學，但也正因此，它把實在界 (50 『om--ζ) 的範圖給縮小了(註七);這也正是馬克思辯證唯物 論之「斤面性」(。口 gE 旦口。曲曲。『 SZ 。看口 2m) 的根源所在。 經進一步探討，我們也不難發現 •• 辯證唯物世界觀的斤面性，更深深植根於西方思考模式的「二元」寞臼中，依陳文團 先生之見，「西方哲學幾乎由二元論的實在觀點所壟斷」'舉凡形式與物質(亞旦士多德)、靈與肉(中世基督教哲學)、 笛卡見的「我思」、康德的「範疇」'以及黑格爾的「絕對精神」 (Em 〉 σgZZD 旦旦)等皆如出一轍;同樣，「馬 克思也是這種二元論的曦牲品」，因為他踩取原子論觀點，「把物質看成實在的唯一淵源」;(註八)顯然馬克思走入了另 一極端而始終未能自拔。 問題，而只以未 • 71Jl • 唯物轉囂的理論與實踐三民主撞祖國字報第十三期 四
么客體化的辯證亦源自二一兀冀臼
若單就科學主義、唯物論的角度言，馬克思和恩格斯都只能算是希臘原子論的翻版罷了;但馬、恩不甘僅限於此，他們 對費爾巴哈所承襲的傳統唯物論不滿意，認為它缺乏「能動原理」 o這正是唯物觀點與辯證結合的起點;在黑格爾，辯證是「絕對精神」自行開展且又返回自身的歷程及法則，辯證更是思
維活動的一般法則。但是到了馬、恩，黑格爾超驗的(丹 B 口 mng 母早已)絕對精神鹿為經驗且實證的 (OBMVZ 古巴昏 。。旦立 40) 物質所取代，辯證法也必然照馬克思所言，是「論外部世界運動和人類思惟運動之一般法則的科學」(資本論 第一卷二版序);同時，眼然黑格爾「理性即實在」的世界觀，已一種轉換成「物質即實在」'辯證也就只能是物質自行運動 的法則了。 因而，為求徹底起見，馬克思不得不說:「觀念界只是物質界在人類頭腦中的移植和翻譯。」(資本論)該論點到後來 甚至被發展成了知識論的反映說 (583 丘 222); 由於人只不過是自然界的一部分，而且自然界客觀獨立，是人類 的生存條件，因此，人的意識完全受決於其存在(客體自然)(註九)。 由此顯見，馬克思不僅把辯證認屬於物質客體自然，更且把人完全客體化於物質自然;這種客體化的辯證'亦為恩格斯所發揮，他認為只要人具有辯證的理性，就能從自然界、人類社會歷史中發現辯證律則，因為自然界、人類社會、歷史無一
不是辯證理性的化身。(註 -0)從恩格斯所謂的辯證理性看來，實質上，一如馬克思，他也陷入了二元論的鴨溝不能自拔，因為他顯然也把主、客判分
為二，且將「能動原理」完全歸屬於客體(物質自然)，主體是被動的且受制約的 (2 旦戶已 ga); 難怪林一新先生會鄭 重地提出反論(呂立 ιYom-m) •• 「客觀辯證法是不存在的」、「辯證法乃是有生命的人類主觀精神發展的法則」(註一一 );就二元論而言，林一新的見解十足黑格爾式(因 om 丘吉口)，都強調「主體的特性決定整個過程」'把客體主體化，是 即唯心辯證 (ESZE 古丘丘 2 丹戶口)的基調(肉。可 gg)l 「辯證的過程，從不會是中立的、自主的，而是從某一主 體開始的」(註三一)。Jjjj3il4!jjd 相對而言，辯證的唯心與唯物兩造，都屬於極端之見 (3-Ri0 萬間)，都各有所偏失，在對比哲學看來，心物質難 以「主、客」判分，且心物常處於五動對比狀態，和諧時相因相生、相輔相成，若和諧蕩失則陷入對峙乃至相魁抨格。不過 ，就辯證的傳統意義(對話)看來，它鹿為思維活動的準則，那麼卡爾渡柏的看法，顯然無誤，他說:「推動辯證發展的唯 一力量是我們不接受正反間的矛盾也不與之妥協的決心，並不是兩種思想內部的什麼神甜甜力量」(註三二);準此得知，任
何辯證過程(對話、辯論)若缺乏能動的主體決心，勢必停頓，而稍後我們也將看到
•• 喪失主體能動性，會導致辯證停滯且 僵化為教條主義。總之，要使辯證真正作為主客統一的法則，格外仰賴人的主體意識及決心發揮和諧(合)功能，這無疑也 是中國哲學和中國人生活方式的特色。2.u
「矛盾」意義混淆
早在馬克思之先，黑格爾就曾攻擊自亞里士多德以降的形式邏輯(同一律和矛盾律);不過，根據項退結先生研究發現 ，黑格爾所批評的矛盾律只不過是他自己心目中的矛盾律，絕非亞里士多德的原義。(註一四) 亞里士多德的矛盾律係指「同一物不可能以同一關係同時屬於又不屬於同一事」，在推理上它的形式則為「五相矛盾的 陳述旬並非同時為真」'由此顯見，矛盾律適用於實在界及思想;只不過，因為大自然中存在著許多對立的 (3 古巴 Z) 事物，而且事物常有變化，致使人們誤以為矛盾的 (nszmEnga) 東西可以同時並存。(註一五) 黑格爾正由於對事物「變化」本質有所誤解，馴致認定「一切事物自身是矛盾的」(註一六);但顯然矛盾事物之實在 乃吾人所無法理解，有則對立耳。由此可見，自黑格爾起，「矛盾」一詞的意義在辯證唯物論中，便開始呈現多義混淆;細 究其實質皆非矛盾 (223 丘約旦 8) ，實為對立 (33 丘吉)或對比 (gEBE) 。 不論是馬克思所謂的，主體人在異化(矛盾)中求解放(回到自我之統一)也好，或則恩格斯所學的自然科學的例子( 如水由氫氧的矛盾構成)也罷，都只算得是自然界與社會中主客對比或一多對比，絕非矛盾的實在;而且矛盾律依然是實在 界與思想的根本法則，且係真正的邏輯，辯證也同樣脫離不了「矛盾律」'否則不具真值 (ZEV)( 註一七)。 唯物圈，聾的理諧與實鷗五 • 1iJ9.三民主義學報第十三期 占 /、 4.
辯證「矛盾」實為對此
眾所周知，恩格斯的辯證觀以三律為著，即 ω 量變質變律， ω 對立統一律， ω 否定之否定律;一該三律叉皆以「運動」( 變化 .• 四 2 。 BEm) 為預設(旬 323 。且已。口)，亦即認定「動」為永恆的真實，而所謂靜只是暫時態;量變質變律(或 質量互變律)指涉物質運動的型態，否定之否定律指涉物質運動的歷程，而最為根本的對立統一律(或矛盾統一律)，則指 涉物質運動的內在動力國(戶口口。『身 EBZm) 。 恩格斯認為「運動的本身就是矛盾」(註一入)，這種矛盾觀顯然承龔自黑格爾，其「矛盾」意指運動的內在動力國; 姜新立研究發現，對立統一律觀「探討一個統一事物(過程、現象等等)中所存在的對立性(矛盾性)」，其「肯定一切事 物中的互相排斥叉互相貫通的統一特性」;它配承認矛盾普遍存在，又包含特殊性;而且對立的雙方觀共處於統一體，又依 著統一的條件向對方轉化，因此姜新立結論道:「對立面的統一是在一定條件下互相聯繫羞，互相依賴羞，彼此互相存在羞 , ••••. 因此矛盾必得在統一體中才有發展和轉變的餘地。」(註一九) 我們稍前已述及矛盾事物不可能實存，現在又從姜新立對矛盾統一律的剖析中，得到了印證 .• 矛盾統一本非矛盾，而實 為對此，其「統一」又實為對此和諧之和 (FRES-2 帥的百 FSZES 旦旦旦)，本質上觀無主客(心物)之判離， 又無一多之別;學凡主客、心物或一多之判離、區別，是皆為認知分析 (gmEHZO 自己 3Z) 之方便計，屬於知識論層 次而非存有學。(註二 0) • 210 •二、辯證唯物論的實踐取向
L將「實踐」化約為物質勞動
前已述及，馬克思發現費爾巴哈所承襲的傳統唯物論缺乏能動原理，因而他賦予唯物論辯證法則，將辯證法則應用來說明社會和歷史，並且以物質生產勞動作為辯證開展的根基;總括其說，人在物質勞動中發生種種異化(與勞動對象、與自己 、典人類)，且在革命的實踐中認清勞動者的異化，最後又力求解放超越異化而得統合自我;是即指出 •• 人在歷史上實現主 體和客體統一的真正歷程，不靠消極地感受或抽象的精神活動(尤指思辯)，而要透過作為「社會人」的「物質生產」實踐 。(註二一) 就在此處，歷史法則的決定勢(已 OE 『自戶口伺阱。 20) 和主體人的實踐力，顯然處於高度緊張狀態，難怪馬克思要以「 異化」來詮釋歷史的、社會性的矛盾，異化實可融為矛盾的同義詞;相對於矛盾或異化，統一或合(完全解放的自我)顯得
脆弱而遙遙無期，因為，一被化約了的實踐志趣(物質生產勞動)，一如其唯物世界觀之斤面不全，顯露出極低階的超越力與
極薄弱的統合力;而且，如若真有矛盾事物質存，則主客、心物或一多的聯繫、五為轉化乃至統合，也不可能實現。 這適足以反襯出「對比」 i 同與異、配合與分歧、踩取距離與共同隸屬之間的交互運作，使得處在這種關係的種種因素 ，相互敦促，而共現於同一個現象之場，並隸屬於同一個演進之韻律。(註二三)這樣看來，對比和諧之合，較之矛盾或異 化更符合歷史前進、社會發展的韻律。 由於馬克思強調「存在決定意識」，看重社會關係(尤指上層結構)的異化現象，難怪其所指的物質勞動或革命實踐， 總給人一種印象 l 「外鍵的，而非主動的，機戚的而非目的的，階級性的而非人性的」(註二三);這種物質世界的實接取 向，奠基於唯物論，其知識論且發展為反映說 (583 丘 222) 及知識社會學 (ωSEZR 旦開 gd 己且需)(註 三四)，是皆屬於「被動主義」的知識理論(註二五)，固然說明了部分真理，卸因為偏向客體而把主體人的實踐志趣過度 化約，且顯然犯了自然主義的謬誤 l 以物理的、生物的低層原理囊括高層的精神活動現象(註二六)。 根攘哈柏瑪斯(】 Emg 回皂白白 2) 之見，馬克思主張物質的志趣(戶口 ZZmZ 丘 BERE-) 乃人類的唯一志趣 ，一該見解洽與其自身對意識型態(社會上層結構)的批判相矛盾(註二七);一如其他唯物論者，馬克思辯稱 •• 人類所有的 活動(包括精神活動)均由物質的利益所鼓動，亦即相信人都是為了保存且發展自己，才創設了社會次序、社會和宗教(註 二入)，這表示「經濟」是社會和歷史的普遍與基礎的結構，若繩之以辯證唯物論，實毫不足奇，是斤面世界觀的必然演釋 ，只見及狹隘的、較低層的實鷗志趣。 唯物辯證的理會與實臨七. 211 .
三民主義學報第十三期 八
nL
解放訴諸烏托邦
前已述及馬克思與其尾隨著把實踐 (HHEMZ) 化約為(『 aEog) 物質生產勞動，實乃一種外鎳的、機軾的、階般 性的實踐理性;馬克思一方面強調辯證的客觀性(法則勢力)，男一方面卸叉預言階級鬥爭必然在進步的資本主義社會發生 ，且勢必推動社會邁入「無階蝕」共產;根本而言，這不僅是種進化的神話，且還是自我陶醉式的烏托邦，那稱得上科學的 社會主義?(註二九) 鄭學穆先生研究指出，青年的馬克思「重說人類精神的絕對自治，使人從一切迷信中解放出來，同時強調自由的個人自 我意識，超出『全體性』的體系」(註三 0) ，顯見:在共產主義社會中獲得完全自由之身，堪稱馬克思思想的終極關懷( 旦出 BEon 。忌。5) 。(註一二一)這無疑也是種烏托邦，訴諸絕對平等和完全自由，亦即主體人的完全自異化中求得解放而獨立自主;衡諸歷史事實或對
比存有學，所謂「絕對」、「完全」'正如「矛盾」一般，都不是實在的;所以，吾人不難再發現
•• 馬克思始終坎陷在主客二 極對立的鴻溝中而不克自拔。 事實上，誠如卡爾波柏研究發現，社會科學所作的預測 (2 旦古立 8) 都含有「不準確性」，無法像自然科學(尤其 物理原理)所作的預測那麼準確，因為社會情況配種雜叉難以制約;(註三二)因而我們認為，馬克思固然已正確地指出了 資本主義社會的異化現象 l 不平等與不自由，但當他將此等現象完全歸咎於意識型態(上層社會結構)、片面怪罪資產階級 的剝削和宰制(含 BZS2) ，並且以完全自由及絕對平等的烏托邦為主訴求;充其量只稱得上是社會的病理學家，而孫 中山先生對他所下的評語，也真可謂一針見血。.
2 且:1 • 1唯反(否定)的實踐主義
如前所述，當恩格斯應用黑格爾的辯證法及十九世紀自然科學，對自然(物質)的動變加以說明時，發展出辯證三律; 一該三律分別指涉事物動變之 ω 如何發展(『 5 萬 )ω 為何發展(司 5) ，以及 ω 發展方向 (4 妄。早已悶。 2) ，它們不但都奠基於恆真的物質動變，更重要的是，它們係受黑格爾「〉丘 ZZ 品」(棄而存昇)辯證概念啟發的結果。 「棄而存昇」意指整個辯證的活動及合本身 (azvo 旦個)，其內酒依卡爾渡柏的解釋，含「正與反藉著合， ω 被化約 為(合的)元素，藉此 ω 旺被取消(或否定、棄絕、捨棄)，同時 ω 又被保存(得數)，仙且被提昇(學揚至較高層次)。 」(註三三三)這已充分顯示 .• 合，容不得任何形式的矛盾，而且合並非得自單一因(如否定)。 可是，當恩格斯在反社林論中學「麥種↓麥芽↓麥粒」等例子，說明物變之正反合三階法則時，他顯然犯了機軾的循環 論證之謬誤，更甚者，他強調「否定」(反)的力勢。怪不得馬、恩之後的共產黨徒，奉其自然機軾的唯否定之唯物主義， 對應於社會勞動及歷史實踐，把生物學的競存原理 (2EmmZ 肉。『。旦旦 38) 視為唯反的實踐主義之正當理由 (EE E 立古旦古口)。(註三四) 從自然科學(尤其生物進化原則 ll 物種競存、優勝劣敗)中，辯證唯物論者發覺或杜撰出「造反有理」的辯證觀;顯然 他們的目光幾乎完全被「否定」(反對、棄捨)所吸著，而淡忽了正(肯定、存留)及合(統合、揚昇)。一經發為社會的 革命實踐，又與整體主義 (V 丘吉呂)及政治陰謀相掛勾，則「造反」便成了加速共產主義社會(馬托邦)來臨的唯一正當 手段(古早已 -asg 口個)。 誠如高旭輝先生所評 •• 「宇宙間的事物，並不是機峨的照三段歷程發展的;也不是後者就一定否定前者的。宇宙事物全 在生生不已至誠不息的演化過程中，一切有否定，同時也有肯定，一方面是相制相魁，而男一方面卸是相生相養。」(註三 五)這不僅道出「棄而存昇」的精義，更意味 •• 以有機統一為根，多因協變為幹及和諧之合為果的對比，是「決定經驗、歷 史與存有的呈現與演進的基本律則。」(註三六)同時也使唯反的自然機鹹論及唯否定的責接主義，充分暴露其斤面性和急 進(。口 ZEa 口。扭曲 hwBES--mB) 。
ι
封閉辯證與意議型態
倘若上天讓馬克思多活個百年，讓他親身目睹共產黨徒如何應用其唯物辯證，想必不得不對自己有關「矛盾」能動原理 的客觀性(普遍且必然)之基本假設，重新審視與修正。 唯物轉證的理請與實廳 九• 213 •
三民主義學報第十三期 O 照馬、恩之說，以矛盾(否定)為該樞之辯證法則既然是客觀的，那麼自然、社會與歷史便領互古持續地運動變化;然 而，就在蘇聯、中共和許多其他號稱社會主義的共產國度裡，階組非但並未消失，且新興的統治階敵之控制手段及剝削方式 益顯猛苛;而宰制 (ESES2) 的事實依舊存在，生活在共產社會裡的被治者 (50 悅。 2 『口旦)，並未在物質生產勞 動中超越異化，尚未求得完全解放的自由平等之身。若再依矛盾辯證演繹'共產社會的被治者勢必起來推翻新統治階敵(尤 指共產黨)，但此一過程顯然艱辛逾區，所需付出之代價極高，縱使革命成功，宰制、剝削亦難保隨之消失。 由此一鐵證看來，益顯辯證的「主體」能動性，亦即歷史的前進與社會的和諧發展，仍領仰賴共同主體 (2ZZ2Z )間的溝通 (SEES-nE-8) 、利益調和化 (FESS-NEZ 口。同 EZBm 畔的);而其較佳途徑，理當透過社會制度( 結構)的改良，使結構對比日全朝依宏的、包容的方向超越;但這尤頓共同主體的開放辯證(。。 gE 丘。 nzn) ，絕非唯 反的辯證或階蝕鬥爭(以暴易暴，同為利益剝削)所能為功。由此顯見，辯證並不如馬、恩所言的客觀存在於自然、社會與 歷史之中;究其底，辯證存繫乎結構對比且動態對比(身 EB 古 SEZE) 的共同主體內。(註三七) 吾人細察共產國度之發展，其所以乖違馬克思的烏托邦 l 完全自由及絕對平等的共產社會，正因為他們缺乏民主的倫理 ，沒有開放的辯證'並且不能進行真正互動互通有無的溝通歷程;而他們所擁有的，淨是為維護個人、少數人或新統治階級 利益的意識型態 (Egz 閻明)(註三八);於令觀之，其意識型態實奠基於唯物科學主義和烏托邦「信條」(已。 mgm) ，原先所具備的批判精神與解放志趣，早已蕩然無存，馴致其方法 (BOODm) 常與其目的 (3 已)相互矛盾(註三九)， 因為意識型態已轉化成了新統治階般的宰制工具(古 ZEBSZF 『已。 BEE-Dm) 。 論及唯物辯證之意識型態化為宰制工具，高旭輝先生的評語值得一提，他認為唯物辯證以「存在決定意識(思維)」解 釋歷史發展，只見樹不見林，因為「照人類全部歷史來看，就是人類思想與社會實際彼此適應和創造的歷史。因為人在社會 裡，人類思想與社會實際是互相作用的」(註四 0) ，換言之，唯物辯證之所以轉化為封閉的意識型態，正因為「人類思想 」在歷史的互動場上被封殼的結局;另外，高先生此處所說之人類思想與社會實際「互相作用」(互動)的歷史進化觀，其 旨正與兼顧心物、主客能動性的對比歷史觀，若合符節。 卡爾渡柏將封閉的唯物意識型態稱作「加強的教條主義」 (2 宮內。自且已。 mBEZS) . 214 • (註四一)，實在一針見血，
因為，對新統治階級而言，任何新的批判或修正要求，都只是挑戰且危及其觀得權勢、利益。從唯物辯證的停滯以至死寂之 史實，益顯「辯證」的主體能動性與共同主體性;而且矛盾絕非客觀的實在，一如卡爾技柏所見 •• 「自然界當中(亦即事實 所構成的世界中)不能有矛盾的現象存在'事實絕對不能互相矛盾。」(註四三)當然，此處所謂「矛盾」正是亞里士多德 的原義，終不能一被黑格爾、馬克思和恩格斯等人扭曲。 結 語 馬、恩在「共產黨宣言」表示，近代是動的社會，其前則為靜的社會，他們說:「生產方式之繼續的顛覆，一切社會制 度之經常的動搖;這種永恆的攪動和不安，就是資產階級時代異於其前一切時代的特徵」;就存有邏輯而昔日，將動、靜劈為 兩截，實屬偏見，而唯物辯證膠著於動變而無視於靜態，則顯為斤面知識。 本質上，動與靜乃相待而存，好似大小、長短、上下、左右、是非、美醜、善惡等，無一絕對，都是相對的(註四三) ，其冒 (50 旦 m 口戶口且)在於存有者的對偶性 (HFOMEE 立 ζ 丘 gzmm) 而非矛盾;中國人擅長運用語詞對偶( 25 丘吉 Z 立 ζ) ，這顯然與中國人的生活經驗與生活方式 l 講求對比和諧之和 (FRES-。口 mm 百 HEm-nzg 丘， 自己)|密切關聯。 誠如陳文團歡授所見 •• 「康德的二律背反在中國人看來，只不過是同一事物的不同層面而已。在此一脈絡中，有與無、 理與氣、人與天、一與多、知與行等思想形式，並不像西方人一樣被說為永恆的對立者，而被說為同一實在的表現，它們屬 於同一來源。」(註四四)其旨正在莊周「天地與我並生，而萬物與我為一」(莊于齊物論)一語道破。 沈清松教授研究發現「中國人的智慧實為一種對比的智慧。」他並且引老于之一百「萬物負陰而抱陽，沖氣以為和」指涉
結構的對比，而以「一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也」(易繫辭)指涉動態的對比。(註四五)
對比方法與哲學的開放辯證，不落入主與客、一與多、心與物、人與天、有與無等二一兀寞臼，其把辯證的動力因歸屬於共同主體的創造綜合活動，正視個體的科技志趣(資源利用、工具實故)、一貫踐志趣(求生以至自我實現)和解放志趣(在
唯物揖聾的理諧與實踐 Ih 泛發 sqJW . 215 •三民主義學報第十三期 對比關係中揉取適度距離以求擁有較大的自主自由);由此顯見，對比哲學較辯證唯物論周延且更能詮達存有開展的韻律。 唯物辯證固然也道出有關自然、社會與歷史的部分真理，其標榜人性不可缺的物質實踐志趣，以及主體人的自由與平等 ;但是，根擾史實與本文對比方法的批判，其缺失與謬誤已朗現;更嚴重者，其實踐取向 l 唯反主義、矛盾鬥爭史觀、訴諸 革命及暴力陰謀，以及唯動的、唯物的、…機軾的純粹客體化傾向的理論基調，在在都與中國人的倫理共識 l 對比和諧辯證' 背道而馳。 最後，馬、恩對普通必然的客觀「法則」之膠著，其根本錯誤在於 •• 漠說自然界(無意識)典人(意識主體)的分野; 他們引用自然界的物理、生物原理(競爭求生存)來說明人類社會與歷史現象，正犯了自然論、…機棋論及科學主義的化約之 謬，馴致其理論基調的片面性及實踐取向的偏鋒急進，無可避免;而絕對平等完全自由的烏托邦也終至落空，顯見唯物辯證 之窮。
註
釋
• 216 •
註一 •• 高旭輝，共黨理論批判，帕米爾，民國六十二年七月，第十五頁。 註二 •• 同書，第一頁。 註三 •• 馬克思在一入四二 i 一入四三年間擔任萊因報編輯，常贊面對現實的德國社會環境，就法律、社會關係和物質利益 等問題發表意見，此期他專注於政治、經濟和社會主義之觀察與研究。 註四 •• 李英明，論馬克斯恩格斯的科學觀與辯證法，幼獅，民國七十一年二月再版。 註五 •• 參閱，陳月團，辯證唯物論中的「合」與中國哲學的「合」'載於「哲學與文化」月刊，第十一卷七期，民國七十 三年七月，第十六頁。 註六 •• 同上。 註七 •• 參閱，項退結編譯，西洋哲學辭典，台北先知，民國六十五年，第三六入頁。註 .• 同註五，第七頁。 :我們也發現和「存在決定意識」相反的意見，一九八一年諾貝爾醫學獎得主悶。 mz 回 ZZFZgn 立 8) 的事實，指出「在腦裡，心推動物」(宣言已 '顯示心(意識)的主宰與統合功能。參閱所著'的丘。口口。"旦 回 -mHnFn 詞。=. /\ 註九 叩開 VO 『『咱就心腦交感(富戶口。， 目。忌的手。 ZEZ 『戶口 手。由 3 戶口)現象 宮。『已可立。立許可" 回 ω 的已 OMh 肉。『。" 。叩開 ynvs-OBZ 戶口。，由 2 戶口 同口畔。『 MHn-F 戶。口 •• 。 ]戶也∞ ω" 註一 0
..
參閱，同註四，第三三頁及第四三頁。 註一一 •• 轉引自'姜新立，馬克斯主義哲學的負困，黎明，民國六十九年，第二三 0 頁。 註一二 .• 見陳文圈，辯證唯物論中的「合」與中國哲學的「合」，第十四頁。 註三二 .• 轉引自'項退結，現代中國與形上學，黎明，民國六十七年四月，第一二二頁。 註一四 .• 同書，第一一九 I 一二 0 頁。 註一五 •• 同書，第一一 -I 一一二頁。 註二八 •• 轉引自同書，第一二 0 頁。 註一七 •• 參閱，閏月戶可。這 03 司宮丹戶的 UZZ 立戶口?(辯證法是什麼)，李豐斌譯，附於「歷史定論主義的窮困」'聯 經，民國七十三年九月，第一五八 I 一七五頁。 註一入 •• 轉引自'姜新立，馬克斯主義哲學的貧困，第一三二頁。 註一九 •• 同書，第二二 -I 二二二頁。 註二 0..
關於對比和諧之合，在本體論上無法作主客、心物或一多之實質分判，其要義即為有磯的統一(。『 mSZSE 可 MJg 丘立對自我完形 (#For-間的 gz=) 所作的功能詮釋，值得參考，詳見所著，吋 ZZ 且已『。。同 )，同﹒ 許『 HOω0 戶向自〉 同口畔。『℃『。 -Fω-F 戶。口 aω 。但 -FY--戶戶口。戶胡 可信口口 -F戶。口 ω-口口戶司。『的戶許可用 JommwH 也吋 ]Fun-H ﹒〈閏月 u 。叩開》。。。. ]FKP ∞']戶間間。 註二一 •• 參閱，李英明，論馬克斯恩格斯的科學觀與辯證法，第二十九頁。 唯物攤聾的理請與賣國起
• 217 •
三民主羲學報第十三期 四 註二二 .•
詳見，沈清訟，現代哲學論衡，黎明，民國七十四年八月，第一章，尤其第三
t 五頁。 註二三 •• 高旭輝，共黨理論批判，第三三頁。 註二四 •• ∞命。"閏月 -zg 口 yo-B dzzy 台北雙葉， EEunv ﹒〈 w0 名 -3.NO 間，勻。﹒ 註二五 .• 閃凶『 -ESZ 語，見其所著'時放社會及其敵人，莊丈瑞、李英明譯，桂冠，一九八六，第九五八頁。 註三六 .• 參闕，項退結，西洋哲學辭典，第二七五頁。 註二七 ••轉引自'陳文園，意識型態、志趣和倫理，載於「哲學與文化」月刊，第十二卷，第五期，民國七十四年五月，第
間已。。-。閻明 mD 已 三八頁。 註二八 •• 同上。 註二九 .•關於馬克思所謂「科學的」社會主義，其本質實為不科學，請參閱拙作，馬克斯「科學的社會主義」批判，載於'
青年日報，民國七十六年六月廿九日，第九版。 註三 0..
轉引自'李英明書，第廿六頁。 註三一 •. 參閱同書，第卅四頁。 註三一一 .• 閃 ω 己 3303 歷史定論主義的窮困，第一 O 九 t 一二八頁。 註三三一 .•轉引自'陳文團，辯證唯物論中的「合」與中國哲學的「合」'第十五頁。
註三四 .•關於社會主義與生物學「競存」原則之結合，馬克思亦曾著力，將「競存」說為階組鬥爭之唯一科學的正當理由;
但達爾文則極力反對。詳見開 RMS-。音色 Z ∞旦旦 EEnmu 〈丘，? 口口戶〈.。問 們UV 戶口 ω 悶。 uH 也吋間 (H 胡同 FO 已。) -ueMN 。 註三五 •• 高旭輝，共黨理論批判，第十一頁。 註三六 •• 沈清松，現代哲學論衡，第三頁。 註三七 •• 關於「結構對比」與「動態對比」的意酒，請詳見 •• 沈清松，現代哲學論衡，第廿五 J 廿七頁。 註三八 •• 關於共產國度的「意識型態」之沿革，請詳見 .. 嵩丘宮『 nm 己 mDmgu 斗 }Hongsz 丘 ESF 想 ω 且可。 -Z 古巴 • 218 •〉 DMH 戶呵，已 mw nv-NB 宮"言"。已 的『甸甸口詞。。已 wn 。口口 on 神戶口已持 WHe ∞ HWomMU ﹒ 註三九 •• 參閱陳文園，意識型態、志趣和倫理，第二二頁。 註四 0
