社會科學研究方法的結構
黃惟饒
土宮、前之三口 貳、科學研究的基本概念 參、科學研究的歷程 肆、社會科學研究方法的要項 伍、結語 附註申宜、前…
==口 在不斷追求生存的歷程中，人類必須不斷地探索周遭，以及自己身上的種種事物和現象，並透過觀察、記 錄、描述等方法，不停地累積思索與探究之所得，這種知識累積愈豐富，人類便愈有把握控制環境，並解決足 以威脅生存的種種問題，進而更能在物質或精神等方面，追求進一步的發展，以實現更高層次的自我，而隨著 人類社會的日益複雜，分工益趨精密，類似的工作，便成為專門人員所從事的學術研究工作。 長久以來，人類在知識累積的過程中，對物理與生物現象的研究成果，始終要遠遠超過對於人類自身社會 現象的認識。造成這種差距的主要因素，固然是由於社會科學研究對象，具有較高的不確定性，不似物理及生 物科學之研究對象之固定，有以致之(一証一);但是，在對社會現象之研究歷程中，大部份的時間，將研究方 向侷限於個人色彩濃厚，且較不易形成知識累積的哲學與規範的思辨之上，亦為社會科學研究成果相對落後的 主因之一。 社會科學研究方法的結構 .--"-苟 /、三民主義學報第十五期 --'--/、 對於社會現象之研究侷限於思辨上的現象，自十八世紀中葉起，開始發生變化，到了十九世紀末期，社 會科學更已取得了無可否認的科學的地位。(一一些一)這種變化的主要關鍵，便是在自然科學的研究方法，被 引進於對人類社會現象的研究。 在人類早期的學術活動中，本來是沒有自然社會與科學領域之分的，但是自從歐洲文藝復興、啟蒙運動 之後，自然科學發展快速，使原本屬於哲學思辨領域的學間，紛紛改採以強調實證、事實與價值二八刀、並以 量化為主的自然科學研究方法。而由於研究對象與範疇的不同，為區分方便起見，於是而有自然科學與社會 科學之分。 採用自然科學的研究方法，於人類社會現象的觀察與分析之後 3 社會科學逐漸發展出以下的幾項假定 •• (一註三) 1 外在世界(安門。『 E-詞。己已)，包括人類行為及社會現象在內，不是雜亂無章，而是有一定規律可循 內刊J3 ιHμ ‘ 立以上所言及的規律，是可以用客觀的觀察程序及分析方法而獲知的。 94 客觀的觀察與分析程序，是可以教授予人 (3REEO) 和說得明白 (PEEDEZ 己的。 孔運用科學方法，社會科學家可相互印證其研究所得的結果之正確與否。 由於假設人的行為是有跡可循的，同時也是可觀察的，而所觀察的過程和結果，又可以相互傳播與檢 證'因此以「建立足以涵蓋被關心的科學問題中，有關各種經驗性事件或現象的行為之普遍性定律，從而使 我們能將各種獨立事件的知識加以組合，並對未發生的事件，做出值得信賴的預測。」(註四)為終極目標 的科學研究方法，便成為人類在研究自身的社會現象時，所採取的主要方法。 對於將自然科學的研究方法引用之於社會現象的研究上，雖也有人從各種不同的觀點加以反駁，(註 五)但是科學研究較容易形成知識累積，而有助於人類對自身社會現象之認識，則是不爭之事實。 然而，將原屬於自然科學的研究方法，應用於社會現象的研究時，常因社會的紛歧，使得研究工作者或
報告閱讀者，因無法釐清研究方法、理論、與研究事象之間的界限，而產生障礙。 因此，能否提出一份精簡的參考架構，以幫助研究者或學習者，能夠精確而有效地從事或解讀一份研究， 是本文所擬解決的問題。
貳、科學研究的基本概念
所謂科學研究，係指「藉由一些經推測而與某種自然現象有關的假設和理論之引導，所做系統性、控制 性、經驗性和批判性的研究。」(註六)換言之，科學研究，便是將自然界所發生的事象，作成陳述性的假 設，或將既有的理論，根據邏輯的推演，導出可以研究的假設，再依假設之內容，蒐集支持或反對假設的相關 資料，並加以分析，最後再依分析之所得做成結論。 一般科學研究的結論，被要求要是「具有高度解釋價值的命題，假使包含在命題中的解釋價值很少或根本 沒有時，那麼我們就需要靠著修正的技術來求取更高的解釋價值的陳述。」(註七)經由此一研究的歷程 F 所 獲致的命題或陳述，應該是可被重新驗證的，也就是說當類似的情況發生時，這項命題或陳述，仍可被證明為 真，如若不然，則該一命題便須被修正或推翻，科學研究中的知識累積效果，即形成於此處。參、科學研究的歷程
由前面的敘述，我們可以將科學研究的歷程，依既存理論之有無，分成兩類。 首先是沒有既存理論的研究，這類的研究，是以直接針對實際發生的事件或現象加以分析，並以研究發 現，做為命題或理論，由於人類知識累積的成果，不斷而且快速地在增加，因此這類研究存在的可能性，在今 社會科學研究方法的結構 一J . . /、三民主義學報第十五期 二六四 日幾已完全不存在了。 其次是有既存理論的研究，亦即以前人既有的理論或命題，做為分析事件或現象的框架，再以研究的結 果，檢驗該一既存理論的適用性與適當性，並決定予以支持或相以修正或推翻。這類的研究，自然是目前科 學研究的主要項目。 上述的兩種研究歷程，雖有方向的差異，但其基本精神，卻是一致的 l| 希望透過對社會現象的認知、 理解、與分析，得出足以描述、解釋、以至於預測、控制社會事象的社會科學理論。 為了達到上述的目的，除了要在資料的蒐集、認定和整理工作上，以嚴謹的態度從事之外，對於整個研 究的過程，亦須訂定細密的程序。 關於研究程序的訂定，有人以比較概略的方式，分成確定研究目的，形成問題架構，建立資料蒐集方 法，提出研究結果，以及討論與解釋等五個步驟。(註八)另外有人分為提出問題、建立假設、研究設計、 執行測量、資料蒐集、資料分析、以及經驗性的通則化等七個步聚。((証九) 此外，還有人將研究的程序，細分為十個步驟 •. (一証 -0) 1選定研究題目 (EOEg 品〉 PSZS) 立建立研究假設 (ng 丘吉丘吉間用。 ωg 『 nzzud 。582) 3.選定並標明變項 (Egzg 口 mm 且 Ez--口伺〈色色 -8) 4. 建構操作性的定義 (PEEnz 品。有至一。口巴巴巴巴古自) 丘操縱及控制變項(古巴苟且主晶宮已口。且 gEDmgEZg) 在擬定研究設計 (ng 丘吉丘吉閃〉同 BORnFUg-m 口) 去擬定並建立觀察與測量的方法 (EmEgDmg 已 ng 丘吉丘吉間緊急 gF 『 OZO 『〈色。口心口已 EOE) a 設計問卷與訪問表式 (PEEn 門戶口 mog 自己。 EZmm 口已 EZEgpyo 告語)
zggz;
4。心從事統計分析 (hm 門門注品。旱的丹已在一約旦〉 gqg) 政撰寫研究報告 (JE 門戶口問〉目。 ωomz2 月。可。江) 除了這種比較傾向於調查研究的程序之外，對於一般性的社會科學研究，也曾有人以較精細的方式，訂定 其步驟 •• (註一一) 1 決定研究問題(研究對象) 立蒐集並瀏潰有關材料。 門已發展或找出有關的理論及命題(哼。可旦去 ω) 。 dt 對與理論和命題有關的基本概念 (hgnGZ) 下定義。 丘從理論及命題中確定變數或變數群 (poz 習。『 gzm 皂白)，並區分相依變數(口。可 g 已 OEFEE2) 及獨立變數二且也 2 倍且 gEEB) 。 丘從變數間的關係中引釋(口。已〈 0) 出假設。 1 蒐集有關變數之資料 (EZ) a 針對資料將假設予以判定(斗。在指出 vdEzgzg 〉嚕一口已 EZ) 。 。心獲得發見 (2 且古 mω)|| 假設的證實或推翻(〉 28EDnoREYZS 。『且這。片古巴 ω) 。 且解釋發見三早已有皂白丘。口。叫自己已 Emω) 此新理論、新命題的樹立及(或)舊理論、舊命題的修改或推翻。 旦發表研究結果。 無論概略抑或詳細，也無論是否實施調查，或從事量化分析，由上述的幾種研究步驟中，我們可以歸納 出，杜會科學研究的四項主要內涵。 首先，科學研究的基本假設、推論原則、研究態度等，並不因既存理論之有無而有所差別。這類研究上的 社會科學研究方法的結構 三六五
二-民主義學報第十五期 一 -4 八占 1 川 基本特徵，我們可稱之為方法論 (ZZE 已。古巴)。(一証二一) 其次，在有既存理論的研究中，以既存理論，做為分析事象的框架，我們可將之稱為研究中的概念架構 (衍。 Dno 可門口旦司『 mgo 逞。『阿) 復次，將概念架構應用於事象之研究時的策略、程序、或步驟，亦即研究的取向 (2 習。只汀)。 最後，是研究分析時所借助的工具、技術，也就是一般通稱的研究技術 (3 早已舌。)。(一註二一一)
肆、社會科學研究方法的要項
一、方法論 方法論原屬知識哲學的研究範疇，是指認識論與邏輯而言，換言之，在知識哲學體中，方法論所要解決 的，就是「吾人內界主觀心意應如何認識外界客觀事實」的規律問題。(註一四) 借用到科學研究上的方法論，其本質仍與哲學相當接近，都是在解決知識的規律問題。一般而言，科學 研究的方法論，乃在探討概念、定律、理論、以及模式的性質與功能等問題。 概念是構成科學命題、科學陳述、和科學理論的基本單元，一個概念必須符合經濟驗意含(開呂立立皇 宮宮『門)和系統意含 (ω 芯片。目旦旦二百穹『門)，才符合科學方法的要求。(註一五) 將若干概念，有系統地結合成一組命題，便成為假設(且這已古巴 ω) ，假設的提出，應符合以下的標 准十 .. (4 社一六) 1 假設必須有可驗證性(斗 BEE-佇立;也就是說，所設立的假設，可用實徵的方法決定其真假。 Z 假設應該與同一研究範間內的已有知識相一致，而不宜有明顯的怯觸。 94 假設應該簡約 (235 。旦 2ω) ，即假設中宜避免採用不必要的複雜概念。 4 假設應該能夠針對所研究的問題提供答案，而無「文不對題」的情形。 a丘假設應該有邏輯的單純性 (Zm 戶口且 mug--n 一句);也就是說，所立假設，可以直接解釋某一問題或現 象，而不必附加其他假設。 a 假設應該以量化或便於量化的形式加以表達。 門， L 假設應該有相當的廣度，以便從而導出很多的推論。 一般而言，在研究中假設至少有指導研究、演繹推論、和增進知識等三項功能。(註一七) 研究者一旦提出假設就要決定一個適當的方法來檢證假設。每個檢證的方法，都是設計來蒐集證據，與假 設對照比較的，至於選擇那個方法，則須視假設的性質、現有的知識量、研究的技巧和資源而定。(註一八) 一般性的假設如果獲得了相當程度的證實，便成為假說，假說再進一步的多方而充分的證實，而終為有關專家 學者所一致接受，便會進而成為定律(「 2) 。(註一九) 定律的功能，在描述現象、解釋與預測、有系統地組織經驗、以及賦予事實意義。定律是否符合科學要 求，須視其概念的健全與否、概念間關係是否具經驗性質、定律本身是否具備經驗基礎、定律的形式是否完 整、定律的涵蓋面是否夠寬廣、以及定律之成為理論的可能性而定。(註二 0) 將相關的定律或假說，經由演繹、類推、或相聯等邏輯關係相互結合，便成為理論(→志。『呵)。理論具 有統合現有知識、解釋已有事象、預測未來的事象，以及指導研究的方向等功能。 (4 註二一) 一個學科，必待理論系統充分建構之後，才算達到科學化之境界。而學科最需要的，乃是終由精密的演繹 過程，所完成可以涵蓋整個學科範圍的統一理論(口口叩門 adg 司)，但是在社會科學的研究範疇之中，由於 變項 (5EEω) 太多，因而尚未能出現這種理論，僅能在個別學科範圍內，建立具實證意義的小型理論( Zω5 者月 2 肉。目。。司)，或中型理論(呂 EZ 月 2 嗯且伯母山、) 從概念的製作、假設的提出、到定律的建立、以至於理論的建構，方法論所在意的，是層級與層級之間， 邏輯的可推演性，以及每一個層級的內容，在經驗上的可驗證性，而這樣的要求，是遍及於社會科學的各個學 社會科學研究方法的結構 一一六七
三民主義學報第十五期 一一六八 科之間的。 一一、概念架構 科學研究固以建構理論為最終目標，但在社會科學方面，由於距普遍性理論之建構，尚有一大段距離， 因此特別需要一些可以統整一部份事實的架構，做為研究時的初步依據，而這種架構，便是概念架構，或參 考架構 (EEB 且用 $220) 概念架構的意義，有點類似德國社會學者韋伯(宮貝司 SFEE--SC) 所提出的理念型 (ES 二，這 0) 。具體言之，則可從邏輯性的心智建構、理論性的因素選擇、以及統攝性的特殊概念等三方面，加以說明。 首先，概念架構所描述的事象，在真實的世界中雖並不存在，但是卻有許多事實與之相近，換言之，概 念架構乃是依據這些事實，所建構出來，理想化的心智產物。 其次，概念架構既是由真實事象中，抽離相關的因素，加以邏輯處理的產物，則因素的選擇標準，便是 個很值得探究的問題，一般而言，建構概念架構時，選擇因素的標準'常須根據個別學科的旨趣而定，絕非 任意而為。 最後，概念架構與概念並不相同，兩者雖然都是對事象觀察之後，經抽象化過程所獲致的結果，但概念 較著重於事象本身的具體事實 •• 概念架構則較偏重於事物之間某些特定條件的強調(註二二) 由於各學科研究對象、範疇各有不同，因此所發展之概念架構，在內涵與發展程度上，也各異其趣。如 政治學的主要概念架構，有行為科學途徑(巳佇立 E 司〉毛 BRZC 、結構功能分析 (2 『己的可 ETFEEE 〉口旦河丘之、系統理論 (ω 苟言自〉毛 BEY) 、集團途徑(的 3 名〉毛 gEF) 、決策理論(巴巴巴 838 是) 、溝通理論 (PEES-SE 口 383) 、政治精英研究途徑 (2-一片古巴巴 -ZS 可BRF) 、以及組織分析( ♀ mg 古巴 g 古巴 32) 等。(註一一一二)又如社會學的概念架構，則明顯地由結構功能理、衝突理論 (hgt 呂立豆。。是)、社會交換理論 (ωSE--畏的 ygmo38 品)、形象互動理論(身自 σ 。--nEZE 丘吉旦 8) 、社 會進化論 (ω 。旦旦開豆豆。口已 -8) 、現象論 (22 。 EOB-。想)、民生論(自 FSEEE 室。想)等幾個主要 4
理論流派，各自有系充地發展出其概念架構。(註三四)其他學科亦各有其主要的概念架構，於此不贅。 一般說來，概念架構的啟發價值常大於解釋價值，也就是說，概念架構最大的用途，也許是提示假設，以 待檢證。(註二五)換言之，概念架構若經大量研究檢證'並為學界普遍接受，未始沒有成為理論的可能，但 是在未成為理論之前，概念架構在研究的應用上，還是「待檢證的」。 從上述的這個角度而言，近世以來各國為求國家進一步發展，所提出各種各樣不同的「主義」'若能有效 加以整理，亦未始沒有成為概念架構的可能，若能再經進一步之檢證'則形成理論的機會，也並非沒有。社會 學中的衝突理論，即源自於馬克思主義，由於社會學界之努力，將馬克思主義，有效地由意識型態 (EO 已。想) ，轉化為合乎學術水準之概念架構。這對今日我國人在有關「國父思想」之爭辯上，當有一定程度之啟發意 義，吾人若能將孫中山先生建立中華民國之立國主義，經學術化之研究整理，提出合乎學術要求之概念架構， 並佐以台灣地區之發展經驗論證之，則孫中山先生之思想，應該可以成為一套相當適於開發中國家，在從事於 其國家發展工作時，所參照之理論架構。 三、研究取向 在概念架構與具體事象之間，研究者必須選定一個途徑將之貫連，這也就是研究取向或操作方式的問題。 關於研究取向的種類，不同的學者常用不同的標準加以區八刀，在社會科學研究中，最常見的是以實驗的運 用與育，分為以下三類 .• (一註二六) 1 非實驗性的方法 (2gt 只有立 ESE-宮。 Fa) 是指研究者在蒐集資料過程中，不對研究對象實施任何控制，而僅單純地蒐集有關現象來印證其想法。如 個案研究 (pzg 旦河)、文獻分析 (ggBOD 門〉豆豆 ω) 、內容分析 (hgzzE 旦河丘之、歷史研究法( 旦旦。 12-mg 身)等，均屬此類。 立準實驗性的方法 (ES--OM 苟的立 BODE-zzg 已) 社會科學研究方法的結構 二六九
三民主義學報第十五期 t O 此法是指研究者在天然社會「景界」 (EZE 的 REEED 肉之中，所做的相當有系統地資料蒐集程序 的研究設計。換言之，此法雖未將研究對象加以控制，但仍運用各種辦法，將研究對象與其他可能形成干擾
的變數，儘可能加以區隔，以期達到科學性的要求。實地觀察
(2 且已。 σ 兒『〈生 8) 、抽樣調查(的 ω 呂立 O Eza) 、測驗(吋自己、長期縱貫研究(戶。品芹丘吉巴巴且可)、以及比較研究 (9533 立志呂立古已) 等均屬此類。 a 實驗性的方法(閃閃句。旦旦。早已 ZOFa) 此法即是研究者在研究過程中，將研究對象安排在某種特定的情境中，作有控制的觀察，在這種研究中，研究者一方面可以操控一部份或全部的變數，另方面也可以對研究對象，做準確而有系統的度量。一般
而言，這種方法在社會科學的研究中，實施的可能性並不大，較常運用這類方法的心理學，其控制組設計(
9旦旦的『。呂巴巴穹)，即屬此類研究。此外，如政治學的博奕理論(白白宮。
384) 之類的模擬研究法(的百已色。口)，也是實驗性的研究法。
除上述分類之外，由於近年來電子計算機的發達，電腦大量地被應用於科學研究的過程中，許多新的研
究取向，亦應運而生。雖然這些研究法尚未為國內學界所大量應用，但挾其工具之利，未來的發展潛力，勢 將不容忽視。四、研究技術
研究的概念架構、取向確定之後，接下來的問題，便是如何選定適當的技術'並正確地使用，以有效地 進行研究。 一般而言，研究的技術'包含蒐集資料的技術(文件分析、參與觀察、實驗等);調查訪談的技術(取樣、問卷設計、訪談技巧等);測量的技術(指標設定、量度製作、施測技巧、量表的建構與選擇等);以
及統計的技術(統計的實施、公式的選取、描述或推理的規則等)等。當然，研究結果的呈現技術，也就是研究報告的撰寫規則與技巧，也包含於研究技術的範圍之內。
A技術的問題，雖然比較不牽涉到科學研究的本質，但是卻常常直接關係到一項研究的品質與成敗。
伍、結
量五 目口 在探尋人類社會的有關知識時，科學的研究雖不能涵蓋人類社會生活的所有層面，但是比較起哲學的思辨 而二一 -7 科學研究較能形成知識的累積，則是不爭的事實。 有關人類社會社會現象的科學研究，方法論、概念架構、研究取向、和研究技術'是不可或缺的四個部 份。 方法論係指進行研究工作的基本遊戲規則，也就是從概念、假設、定律、假說、到理論形成的推理過程 中，所要遵循的規則。以目前社會科學的發展程度而言，假設的提出仍然是最主要的階段，定律和假說的形 成，亦有部份的成就，至於理論，尤其是統一或普遍的理論，嚴格說來則尚付諸闕如。 概念架構係指研究時所採用，依個別學科之範疇所建立的一套初步的分析依據。它基本上是一組根據學科 理論之旨趣，以及真實世界之具體事實，所構成的心智建構，最主要的功能，在幫助研究者，能藉之以提出研 究的假設，若經由大量的檢證而獲得接受，概念架構很有可能形成理論。此外，由於概念架構的特性，某些意 識型態若經學術化之整理，亦可成為概念架構以待檢證'這點尤其值得國內三民主義，或孫中山先生思想之研 究者，作為未來研究方向之參考。 研究取向係指介於概念架構與其體事象之間的操作途徑。也就是研究者如何利用研究架構，觀察具體事 象;或利用具體事象，檢證概念架構的問題。一般而言，研究取向的主要考慮，在於實驗方法之運用與否，也 就是研究者是不要控制研究的對象以進行研究，所造成研究進行時產生的差別。 研究技術則是指在研究的過程之中，研究者所運用的工具而言。研究技術雖然是屬於「技術問題」，但運 社會科學研究方法的結構七
三民主義學報第十五期
七
用的純熟與否，或使用的工具與場合是否得當，常會直接影響到研究的品質，甚或研究的成敗。 作為探尋知識的一種主具，科學的研究方法本身，卻也已成為一門相當重要的學科，如何釐清其結構， 當是能否對之有效運用的前提。本文之撰'乃在透過對方法論、概念架構、研究取向、以及研究技術四者在 研究過程中之定位的說明，分析社會科學研究方法的結構，至於個別研究方法的詳細內容，或各家爭論的問 題與是非，則不是本文所能或所欲解決的。附
註
註 一 .• 參閱魏鋪，社會科學的性質及發展趨勢，台北，台灣商務印書館，民國六十三年六月三版，第一O 五|-O七頁。 -7. 魏鋪，同前引書，第三六頁。 一二 •. 魏鋪，同前引書，第一O二|-O三頁。 四 •• 早已哥還且 ZU 同一 nEE ∞ •• m已浩浩油川悄悄巴也陪咕咕， (Z 。還 J『 RWHEm 『吧。『 hrF 。手。 2.38).HU---五 •• 如周愚文，教育學的科學研究之反省||「物理實上」形上預設的轉變對社會科學研究的啟示，即 是最近國內一篇對社會現象的科學研究之批駁的佳構，見中國教育學會主編，教育研究方法論，台 北，師大書苑有限公司，民國七十八年七月再版，第一七五|一九四頁。 午八 •• 咒。已古吶。 3 司司。已 Z .• 可。已口已凶丘。口 ω 。『∞ ovm 丘。司且同命的。凶『 nyω 『已。已一月一。 P(ZotξJ 門。『 -nz 。 EW 同古 oym 且 註註註註 註 註 mD已司戶口 ωSPHE--HC ∞∞)油 HV-E. 七 •• 洪鑼德，現代社會學導論，台北，台灣商務印書館，民國七十七年十月五版，第二三頁。 八..
n 巴品的巳 -ZN 心鬥凶惡。口目的﹒ t有 ZmzmgmpmEmgm2 月 ngF 同 ggzu 古巴 ua 古的。旦旦間。-丘吉口少 ω 註 ...II1II...註 『已。已在。 P(Zod 〈J 門。其刊出。 -TE 口 OYω2.ω 口已封古巴。 PEn--HC 吋 0) ，叮叮 -HNIHh ﹒ 九 •• 巳 ω 〈 EZRFEωω 宮門 Hng 〈凶 ZRFEEF 悶。 mgRZZ 且古已 ω 古手。 ω 。旦旦 ω 巳 2 日， (戶。口已。口 開已建凶門已 〉『口。 EF 門已 •• HC 吋 0) 可 -H(). 註 -0
..
吳聰賢，研究的性質與類別，載於楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園編，社會及行為科學研究法，上 冊，台北，東華書局，民國六十七年七月再版，第四一 |l 四三頁。 註一一 •. 魏鋪，同前引書，第二三|一二七頁。 (一社二 7. 參閱楊國樞，科學研究的基本概念，同註 -O 引書，第一頁。 註二二 .. 同前註'需要進一步說明的是，筆者文中所言「程序或步驟」'與楊國樞先生之程序或步驟略有不 同，楊先生之意，應該是運用研究工具之程序或步驟，而筆者之意，乃是指整個研究的程序或步驟。 註一四 .• 周世輔，三民主義的哲學體系，台北，黎明文化事業公司，民國六十九年一月再版，第三三頁。 註一五 •• 易君博，政治學論文集||理論與方法，台北，台灣省教育會，民國六十四年十月初版，第三二頁。 註一六 •• 楊國樞，同註二了第二四頁。 註一七 •. 楊國樞，同註三一，第二五頁。 註一八 •. zsn ﹒-留美著，朱堅章主譯，黃紀、陳忠慶合譯，政治學的範圍與方法，台北，幼獅文化事業公 司，民國六十七年十一月出版，第一一四頁。 (一社一九 •• 楊國樞，同註二了第二六頁。 一註二 0..
呂亞力，政治學方法論，台北，三民書局，民國六十八年四月初版，第三三|三八頁。 註二一 •• 楊國樞，同註二了第三三三四頁。 社會科學研究方法的結構七
三民主義學報第十五期
