報告主架構 報告主架構 報告主架構 報告主架構

72  Download (0)

Full text

(1)

質化研究方法導論 質化研究方法導論 質化研究方法導論 質化研究方法導論

報告人: 楊泰和 博士 2011/03/05

(2)

報告主架構 報告主架構 報告主架構 報告主架構

壹 壹壹

壹、、、方法論上的思辨、方法論上的思辨方法論上的思辨方法論上的思辨 貳

貳貳

貳、貳、、、量化量化量化量化 VS. 質化研究質化研究質化研究質化研究 貳貳

貳、、、、量化量化量化量化 VS. 質化研究質化研究質化研究質化研究 參參參

參、、、常見的三種質化研究方法概述、常見的三種質化研究方法概述常見的三種質化研究方法概述常見的三種質化研究方法概述 肆肆肆

肆、、、為什麼要、為什麼要為什麼要?/為什麼要?/?/什麼樣的研究目?/什麼樣的研究目什麼樣的研究目什麼樣的研究目 的適合質化研究

的適合質化研究的適合質化研究

的適合質化研究????

(3)

從說故事開始 從說故事開始 從說故事開始 從說故事開始 故事一:

女人是禍水?

想獲得進一步的資訊

女人是禍水?

流行迷你裙

海水浴場滅頂人數

(4)

故事二:

成績與早餐吃米飯有關?

想獲得進一步的資訊

成績與早餐吃米飯有關?

米飯才營養 聰明的小孩

(5)

壹 壹 壹

壹、 、 、 、方法論上的思辨 方法論上的思辨 方法論上的思辨 方法論上的思辨 認識論(epistemology)

的哲學基礎:

實徵的(positivist)

VS.

詮釋的(interpretive)

/建構的/批判的

的哲學基礎:

(6)

實徵

主義

(positivism)

: 客觀研究的假定

實徵的

根據傳統的理論模型,要捕 捉社會真實,只需採用實證主義

(Lincoln & Guba, 1985)或準實 驗主義(Lieberson, 1985)精準的 因果律典範。

客觀研究的假定

(7)

存在「客觀的」社會真實可以被捕捉;

觀察者應該和被觀察者保持距離;

此一研究典範有以下的假定:

(Lincoln & Guba, 1985)

實徵的

觀察者應該和被觀察者保持距離;

觀察和通則乃是普遍有效的,不受限於 情境與時間的限制;

因果律是直線的,凡事有因就有果、有 果必有因;

研究乃是價值中立的。

(8)

套一句Wittgenstein(1922)

的格言,任何關於社會世界的說 法,只要不能以量化的、可見的

詮釋的觀點反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對上述五個

實徵主義之假定的原因一 原因一 原因一 原因一:

詮釋的

法,只要不能以量化的、可見的 與科學控制的條件來加以證實,

就應該被「保持沉默保持沉默保持沉默保持沉默」。

反之,詮釋互動論乃是立基 於對人類主觀經驗的研究、表達 與解釋。

(9)

實徵主義的社會學企圖對 社會現象進行因果論的解釋。

詮釋的觀點反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對上述五個

實徵主義之假定的原因二 原因二 原因二 原因二:

詮釋的

社會現象進行因果論的解釋。

而這種因果說明的進行,

乃是使用變項分析的語言,這

種語言完全脫離了日常生活。

(10)

與其問「為什麼」、不如 問「如何」。換言之,互動中 的個人如何組織、感知、建構

詮釋的觀點反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對上述五個

實徵主義之假定的原因三 原因三 原因三 原因三:

詮釋的

的個人如何組織、感知、建構 一個社會經驗與社會互動的序 列…?

「如何」的問題比「為什

麼」更重要。

(11)

實徵主義的社會學假定,理論 與分析的概念架構可以獨立於互動 個人所組成的世界之外。

詮釋的觀點反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對上述五個

實徵主義之假定的原因四 原因四 原因四 原因四:

詮釋的

個人所組成的世界之外。

於是,在實徵主義的社會學裡,

看不到直接體驗的世界,取而代之 的是許多複雜的變項概念。

(續)

(12)

許多不論是取材自古典或當代的 理論家(Marx、Durkheim、Simmel、

Weber、Freud、Parsons、Merton…)

詮釋的觀點反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對上述五個

實徵主義之假定的原因四 原因四 原因四 原因四:

詮釋的

Weber、Freud、Parsons、Merton…)

-都假定可以用抽象、巨型或中型理 論的概念架構,來對人類行為進行有 意義的分類與分析。

由於應用這些較高層次的概念,

科學家的分析架構完全脫離了具體的 人類現實。

(13)

詮釋互動論的目標在於,

盡量不進行概念化的討論與表 詮釋的觀點反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對上述五個

實徵主義之假定的原因五 原因五 原因五 原因五:

詮釋的

盡量不進行概念化的討論與表 達;每一個人類情境都是新穎 的、乍現的,並充滿了多元甚 至矛盾的意義與解釋。

(續)

(14)

解釋者必須捕捉住這些意義 與矛盾的核心。

詮釋的觀點反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對 反對上述五個

實徵主義之假定的原因五 原因五 原因五 原因五:

詮釋的

與矛盾的核心。

實徵主義者抽離了被研究的 世界,反之,詮釋互動論者參與 在社會世界之中,因此更能有效 理解與表達情境中乍現的性質或 特色。

(15)

貳 貳 貳

貳、 、 、 、量化 量化 量化 量化 VS. 質化研究 質化研究 質化研究 質化研究 一

一 一

一、 、 、 、研究目標 研究目標 研究目標 研究目標

量化量化量化

量化:以獲得可靠而能複驗的資料為 目的,並期望建立通則化。

質化 質化質化

質化:以獲取真實、豐富與深層瞭解 的資料為目的;較難較難較難通則化。較難

(16)

二 二 二

二、 、 、 、研究偏向 研究偏向 研究偏向 研究偏向

量化量化量化

量化:驗證事前提出的假設;較強調 既存的理論。

質化 質化質化

質化:由蒐集資料中演化出假設與理 論;既存之理論僅供參考。

(17)

三 三 三

三、 、 、 、研究態度 研究態度 研究態度 研究態度

量化量化量化

量化:主張價值與事實分離,講求研 究者的客觀性。

質化 質化質化

質化:價值與事實密不可分,研究者 須做詮釋,主觀性強。

(18)

四 四 四

四、 、 、 、研究關係 研究關係 研究關係 研究關係

研究者與被研究者 研究者與被研究者 研究者與被研究者 研究者與被研究者

研究者與被研究者 研究者與被研究者 研究者與被研究者 研究者與被研究者

量化量化量化

量化:相對分離,兩者保持距離以免 個人價值介入研究歷程。

質化 質化質化

質化:密切接觸,兩者建立在平等與 信任的基礎上互動。

(19)

五 五 五

五、 、 、 、研究情境 研究情境 研究情境 研究情境

量化量化量化

量化:控制的-研究在善加控制的條 件下進行。

質化 質化質化

質化:自然的-研究在自然情境中進 行。

(20)

六 六 六

六、 、 、 、資料性質 資料性質 資料性質 資料性質

量化量化量化

量化:重視可被測量或可轉化為數字 的資料。

質化 質化質化

質化:偏重於敘述、文件、記錄與圖 片等資料。

(21)

七 七 七

七、 、 、 、研究設計 研究設計 研究設計 研究設計

量化量化

量化量化:結構性、事先設定、比較具體。

質化質化

質化質化:彈性、演變的、開展的。

(22)

八 八 八

八、 、 、 、研究方法 研究方法 研究方法 研究方法

量化量化

量化量化:(例)實驗法、調查法。

質化質化

質化質化:(例)個案研究法、焦點團體法

、深度訪談法。

(23)

九 九 九

九、 、 、 、抽樣與推論 抽樣與推論 抽樣與推論 抽樣與推論

量化量化量化

量化:以隨機抽樣為主,樣本數大,

須須須

須推論到母體。

質化 質化質化

質化:以非隨機抽樣為主,樣本數小

,不須不須不須不須推論到母體。

(24)

十 十 十

十、 、 、 、研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

量化量化量化

量化:問卷、量表、電腦。

質化質化質化

質化:運用錄音機、錄影機、照相機

;研究者本身即是研究工具。

(25)

十一 十一 十一

十一、 、 、資料分析 、 資料分析 資料分析 資料分析

量化量化

量化量化:透過統計套裝軟體(例:SAS

、SPSS、AMOS)來分析。

質化 質化

質化質化:主要運用歸納與比較方式,逐

漸形成研究問題、概念與模式。

(26)

十二 十二 十二

十二、 、 、研究結果呈現方式 、 研究結果呈現方式 研究結果呈現方式 研究結果呈現方式

量化量化

量化量化:主要以數字及圖表來呈現。

質化質化

質化質化:主要以文字描述為主。

(27)

簡言之 簡言之

簡言之 簡言之

: 量化研究方法是 量化研究方法是量化研究方法是

量化研究方法是----

「廣而不深;見林不見樹」

質化研究方法是 質化研究方法是質化研究方法是

質化研究方法是----

「深而不廣;見樹不見林」

(28)

參 參 參

參、 、 、常見的三種 、 常見的三種 常見的三種 常見的三種

質化研究方法概述 質化研究方法概述 質化研究方法概述 質化研究方法概述 一

一 一

一、 、 、個案研究法 、 個案研究法 個案研究法 個案研究法 二 二 二

二、 、 、焦點團體法 、 焦點團體法 焦點團體法 焦點團體法 三

三 三

三、 、 、深度訪談法 、 深度訪談法 深度訪談法 深度訪談法

(29)

【個案研究的迷思 個案研究的迷思 個案研究的迷思 個案研究的迷思】 】 】 】

一 一 一

一、 、 、個案研究法 、 個案研究法 個案研究法 個案研究法

1.個案研究法個案研究法個案研究法個案研究法

個案研究經常是正式(量化)研究的先 導研究,不能算是科學研究;

個案研究經常是探索性研究;

個案研究必然是質化(或詮釋性)研究

個案研究經常採用歸納的推論邏輯;

(續)

(30)

【 【

【個案研究的迷思 個案研究的迷思 個案研究的迷思】 個案研究的迷思 】 】 】

教學個案是個案研究;

新聞報導是個案研究;

個案研究法 個案研究法個案研究法 個案研究法 1.個案研究法個案研究法個案研究法個案研究法

新聞報導是個案研究;

個案研究經常需要進行參與 觀察的長期間田野調查;

個案研究的個案數目愈多愈

好。

(31)

【 【

【科學的個案研究 科學的個案研究 科學的個案研究Ⅰ 科學的個案研究 Ⅰ Ⅰ】 Ⅰ 】 】 】

以否證的演繹推論邏輯 進行理論的測試:

個案研究法 個案研究法個案研究法 個案研究法 1.個案研究法個案研究法個案研究法個案研究法

符合假說成立的實證情境

(此為推論的先決條件)

積極尋求不如假說預測結果的證據

(否證)

(續)

(32)

個案研究法 個案研究法個案研究法 個案研究法

兩套以上的互斥(rival)或不同的

(alternative)理論同時受測

1.個案研究法個案研究法個案研究法個案研究法

t p ⊃

~ p

∴ ~t

Legend

t

:major premise(a theory)

p

:minor premise(prediction)

(33)

【 【

【科學的個案研究 科學的個案研究 科學的個案研究Ⅱ 科學的個案研究 Ⅱ Ⅱ】 Ⅱ 】 】 】

我們可以複現(replicate)得自 特定情境的研究發現:

個案研究法 個案研究法個案研究法 個案研究法 1.個案研究法個案研究法個案研究法個案研究法

一組互斥的理論同時接受檢測

(理論複現;theoretical replications)

一個受檢測理論能通過不同情境的檢測;

這些情境皆符合受檢測理論成立的前提 條件(實證複現;literal replications)

(34)

【 【

【科學的個案研究 科學的個案研究 科學的個案研究Ⅲ 科學的個案研究 Ⅲ Ⅲ】 Ⅲ 】 】 】

個案研究的外部效度是指:

個案研究法 個案研究法個案研究法 個案研究法 1.個案研究法個案研究法個案研究法個案研究法

理論在不同情境被檢測並通過檢測的 程度;

其所面對的挑戰就像實驗研究一樣,

並沒有任何特殊之處。

(35)

【 【 【

【理論在個案研究中的角色 理論在個案研究中的角色 理論在個案研究中的角色 理論在個案研究中的角色】 】 】 】

個案研究的目的和主要 機會不在 不在 不在 不在創見新理論

(develop

個案研究法 個案研究法個案研究法 個案研究法 1.個案研究法個案研究法個案研究法個案研究法

機會不在 不在 不在 不在創見新理論

(develop

a totally new theory)

而在檢測及延伸修正

(testing, extending and modifying)

已有理論,藉此一做法將理

論體系向前推進。

(36)

【個案研究的一般論述架構 個案研究的一般論述架構 個案研究的一般論述架構 個案研究的一般論述架構】 】 】 】

研究可以視為一種問題解決,

但與實務上的holistic problem

個案研究法 個案研究法個案研究法 個案研究法 1.個案研究法個案研究法個案研究法個案研究法

但與實務上的holistic problem

solving不盡相同;係陳述現象與 問題【研究動機與問題】。

搜尋及批判文獻中已有的答案

【文獻探討】。

(續)

(37)

大膽假設可能的答案【研究架 構或假說】。

個案研究法 個案研究法個案研究法 個案研究法 1.個案研究法個案研究法個案研究法個案研究法

構或假說】。

小心求證或修正已有的答案;

以演繹或歸納的方法【資料蒐集 及分析討論】、回答了研究問題 沒有【結論】?

(38)

【 【

【什麼是焦點團體 什麼是焦點團體 什麼是焦點團體? 什麼是焦點團體 ? ?】 ? 】 】 】

二 二 二

二、 、 、 、焦點團體法 焦點團體法 焦點團體法 焦點團體法

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 2.焦點團體法焦點團體法焦點團體法焦點團體法

焦點團體(focus group)是一群具有 某些特定特質(例如:人口學特徵、

性格特徵、購物態度或行為、政黨認 同等)的人們,在主持人(moderator)

帶領之下,透過團體討論的方式,提 供與研究主題相關之質化資料的一種 研究方法。

(39)

【焦點團體法的特性 焦點團體法的特性 焦點團體法的特性 焦點團體法的特性】 】 】 】

1) 可以在研究中作為一種獨立 蒐集主要資料來源的方法;

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 2.焦點團體法焦點團體法焦點團體法焦點團體法

蒐集主要資料來源的方法;

2) 作為以其他方法(如調查研 究法)所蒐集之資料的補充 性資料來源;

3) 在「多重方式」研究中作為 蒐集資料的方法之一。

(40)

【焦點團體法的目的 焦點團體法的目的 焦點團體法的目的 焦點團體法的目的】 】 】 】

David Morgan(1997)認為-

「Listening and Learning」

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 2.焦點團體法焦點團體法焦點團體法焦點團體法

「Listening and Learning」

是使用焦點團體之研究者的主要 動機,而設計符合研究目的的團 體討論程序或方式,讓參與者能 廣泛地發表意見或分享其經驗,

研究者就能得到豐盛的資料。

(41)

【焦點團體法的優點 焦點團體法的優點 焦點團體法的優點 焦點團體法的優點】 】 】 】

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 2.焦點團體法焦點團體法焦點團體法焦點團體法

焦點團體法強調藉由團體 討論以蒐集質化資料的方式,

可以充份發揮質化研究的三項

優點:

(42)

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法

1、Exploration and Discovery

質化研究在研究主題或研究 對象的資訊稀少或研究者對其所

2.焦點團體法焦點團體法焦點團體法焦點團體法

對象的資訊稀少或研究者對其所 知有限時相當有用,而焦點團體 法經常被用來作為探索及發掘資 訊的方法。

(續)

(43)

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法

它能引發參與者的對話與討 論,並從這些討論中得到豐富的 資料;

2.焦點團體法焦點團體法焦點團體法焦點團體法

資料;

雖然這些討論看起來天馬行 空或不見得符合主題,但如果研 究動機在於探索及發現,焦點團 體可能正好符合研究者的需求。

(44)

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法

2、Context and Depth

質化研究可以幫助深入瞭解 人們思想及經驗背景的來龍去脈

2.焦點團體法焦點團體法焦點團體法焦點團體法

人們思想及經驗背景的來龍去脈 與深度。

研究者可以在對話與討論中 實際聽到參與者為何會有不同意 見或感覺的原因;

(續)

(45)

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法

而且由參與者相互的反應 中,對於人們的意見及經驗的 範圍,得到較為深入的瞭解,

2.焦點團體法焦點團體法焦點團體法焦點團體法

範圍,得到較為深入的瞭解,

這些資料有助於探究複雜的影 響因素。

? 例如:維持現狀 未來

(46)

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法

3、Interpretation

質化研究在詮釋上也有相當優 異的表現,因為質化資料可以提供

2.焦點團體法焦點團體法焦點團體法焦點團體法

異的表現,因為質化資料可以提供 事情來龍去脈及原因的資訊。

研究者得以觀察具有某些相同 背景的參與者,看似相同者為何會 有不同的經驗與意見;

(續)

(47)

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法

或者表面上差異甚大的人 們,為什麼會有同樣的信仰,

這些資料將可以提供研究者所

2.焦點團體法焦點團體法焦點團體法焦點團體法

這些資料將可以提供研究者所

尋求之解釋的內容。

(48)

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 3.深度訪談法深度訪談法深度訪談法深度訪談法

何謂 何謂 何謂

何謂「 「 「 「訪談 訪談 訪談 訪談」? 」? 」? 」?如何 如何 如何 如何「 「 「 「深度 深度 深度 深度」? 」? 」? 」?

三 三 三

三、 、 、 、深度訪談法 深度訪談法 深度訪談法 深度訪談法

所謂「訪談」,簡單說是「面對面 的言辭溝通,其目的在其中一方企圖了 解他方的想法與感觸等」。

因此,「訪談」是「有一定目的,

且集中於某特定主題上」的對話;

(49)

當然「受」、「訪」雙方的互 動,並不限於言辭往來,同時也包 括「非語言的交流(例如:透過表

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 3.深度訪談法深度訪談法深度訪談法深度訪談法

括「非語言的交流(例如:透過表 情、手勢等所傳達的情緒)」。

因此,「訪談」雖一般均以對 話的形式進行,但起碼在以下兩方 面,有別於「日常/隨機的對話

(casual conversation)」。

(50)

1、「訪談」具有明確之目的,

因此它的內容與歷程,均應經過有意 識的規劃與控制,其目的則在有系統

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 3.深度訪談法深度訪談法深度訪談法深度訪談法

【 【 【

【訪談 訪談 訪談 訪談≠日常 日常 日常 日常/隨機的對話 隨機的對話 隨機的對話】 隨機的對話 】 】 】

識的規劃與控制,其目的則在有系統 的「訊息汲取」。

2、在進行「訪談」的過程中,

「訪問人」與「受訪者」的關係是不 對等的,且雙方的「訪」、「受」角 色關係,是雙方均默認接受的。

(續)

(51)

總而言之,「訪談」屬於「研 究行為」,而「對話」則否。

因此,嚴格說來,若將日常生

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 3.深度訪談法深度訪談法深度訪談法深度訪談法

【 【 【

【訪談 訪談 訪談 訪談≠日常 日常 日常 日常/隨機的對話 隨機的對話 隨機的對話】 隨機的對話 】 】 】

因此,嚴格說來,若將日常生 活中「日常/隨機的對話」作為資 料蒐集的方法,則應該屬於「參與 觀察法」,而「深度訪談」部份應 專注於較正式的訪談。

(52)

目前國內相關論述中,最 值得細讀品味,而能具體有助 掌握「深度訪談」要領者,應

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 3.深度訪談法深度訪談法深度訪談法深度訪談法

Denzin:

::Interpretive Interactionism:

掌握「深度訪談」要領者,應 首推Denzin(2000)的《解釋 性互動論》一書。

其中所介紹的七點原則,

簡單介紹如下:

(53)

1.以開放、分享作為互動歷程;

雙方深度的、自由的對話。

2.融入受訪者的生命歷程,以其

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 3.深度訪談法深度訪談法深度訪談法深度訪談法

2.融入受訪者的生命歷程,以其 為理解的脈絡,去探尋「當事人觀 點的」意義所在。

3.以公共/文化的「地方/社區」

作為理解的背景;文化是意義的來 源,且必然是公共的,是一切意義 的來源與參考架構。

(54)

4.「深度描寫

(thick description)

」 與意義的揭示;比較「習慣眨 眼」與「刻意擠眼」,乃對意

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 3.深度訪談法深度訪談法深度訪談法深度訪談法

眼」與「刻意擠眼」,乃對意 義掌握、刻畫的層次不同。

5.詮釋上以「互動歷程」為

文本,作為吾人解讀的對象。

(55)

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 深度描寫練習

(56)

6.脈絡與個別事件間的詮釋循 環。例如:「個別事件」與「生 命歷程」間的往復循環、相互印

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 3.深度訪談法深度訪談法深度訪談法深度訪談法

命歷程」間的往復循環、相互印 證;部份的理解,可以作為對整 體的理解與詮釋之基礎。

例如:不能看「小甜甜」卡通-

後來成為女強人、、、

(57)

7.解釋與意義的重構,故既能 以抽象概括,也能以故事象徵的 形式再現意義;就是透過「主顯

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法 3.深度訪談法深度訪談法深度訪談法深度訪談法

形式再現意義;就是透過「主顯 節」-深刻、再現的經驗(有代

表性的插曲或感人的故事象徵),

結合斷片、統攝於「本質意義」

之下的意義重構。

(58)

其原意乃是基督教的一個節日,

係為了紀念基督在異教徒之前的現身,

故名「主顯節」。

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法 焦點團體法附註說明附註說明附註說明附註說明

【 【 【

【主顯節 主顯節 主顯節 主顯節( ( ( (epiphany) ) )】 ) 】 】 】

故名「主顯節」。

現在一般引申為心靈乍現或乍現 的洞見,或指人生關鍵的問題經驗;

所以也可以將之解釋為「主要的顯示 環節」。

例如 例如 例如

例如::::妓女間協助上藥-支撐她 活下去的力量、、、

(59)

他不讓我睡覺。我們坐在客廳的 沙發上,他強迫我坐在一邊看他喝啤 酒。這樣大概過了一個月。每天晚上,

焦點團體法 焦點團體法焦點團體法

焦點團體法附註說明附註說明附註說明附註說明

另一個家庭暴力的例子 另一個家庭暴力的例子: 另一個家庭暴力的例子 另一個家庭暴力的例子 : : :

(Cho, 1987, p.231)

酒。這樣大概過了一個月。每天晚上,

他都在說同樣的話,就好像在放錄音 帶一樣。他駡我是無情的賤貨,他說 他懷疑我嫁給他的時候早就不是處 女..在我們剛結婚的時候,他經常 在喝酒的時候強迫我把衣服脫光,讓 他看個夠,他還強迫我跳裸舞..

(60)

如前所述,質化和量化方 法不僅僅是做相同事情之不同

肆 肆 肆

肆、 、 、 、為什麼要 為什麼要 為什麼要 為什麼要?/ ?/ ?/ ?/什麼樣的 什麼樣的 什麼樣的 什麼樣的 研究目的適合質化研究

研究目的適合質化研究 研究目的適合質化研究

研究目的適合質化研究? ? ? ?

法不僅僅是做相同事情之不同

的方法而已,而是,它們各有

不同的長處與邏輯,而且對於

不同的問題和目的也有各自最

好適用之處

(Maxwell, 1996b)

(61)

去分辨進行一項研究之個人的、

實務的及研究的目的是有幫助的。有 一個特別值得去思考之目的,就是您 選擇質化研究方法的動機。

選擇質化研究方法的動機。

Locke, Spirduso, and Silverman

(1993)主張:「每一位企圖想採用 質化設計的研究生都應該面對一個問 題:為什麼我要進行質化研究為什麼我要進行質化研究為什麼我要進行質化研究為什麼我要進行質化研究????然後 誠實地回答。」

(62)

他們強調質化研究不比量化研 究容易,同時,尋求規避統計和具 備質化研究所要求之個人的興趣與 備質化研究所要求之個人的興趣與 技能之間,是沒有太多的關係的。

關鍵的問題在於您進行質化研 究的理由,和您其他的目的、研究 問題及完成質化研究之必要條件等 之間的相容性。

(63)

假如您的設計及資料分析是基於 個人的願望

個人的願望 個人的願望

個人的願望,而沒有仔細評估您的方 法與結論間之隱含意義,您就會處於 製造一個有瑕疵有瑕疵有瑕疵有瑕疵的研究危險當中。

製造一個有瑕疵有瑕疵有瑕疵有瑕疵的研究危險當中。

研究設計的討論,不管是明說或 是暗喻,都是基於客觀、無私慾的科 學家的實證哲學理想,強調研究取向 及方法的選擇,應該取決在您所要回 答的研究問題上

(64)

質化研究之長處主要是得 自於它的歸納性取向,它著眼 於特別的情況或人物,而且它 於特別的情況或人物,而且它 強調文字而非數字。

概言之,質化研究特別適

用於以下五種研究目的:

(65)

對研究參與者的意義,包括 事件、情境和他們所涉及行動的 意義,以及他們對於人生和經驗

一 一 一

一、 、 、 、了解 了解 了解 了解意義 意義 意義 意義: : : :

意義,以及他們對於人生和經驗 敘述的意義。

這個將焦點放在意義上,是 社會科學中所謂的「詮釋性」之 取向(Bredo & Feinberg, 1982;Geertz, 1973;Rabinow & Sullivan, 1979)。

(66)

質化研究者通常研究比較少 數的個人或情境,並且在他們的 分析中一一保留其個別性,而不

二 二 二

二、 、 、 、了解 了解 了解 了解特定的 特定的 特定的 特定的情境 情境 情境 情境: : : :

分析中一一保留其個別性,而不 是自大量的樣本中蒐集資料,並 跨越個人及情境來總計資料。

因此,他們能夠了解這些事 件、行動以及意義是如何被獨特 的情勢所塑造的。

(67)

長期以來,量化研究者 常常藉由處理探索性的質化 研究,以協助他們設計問卷

三 三 三

三、、、、界定界定界定界定未預期未預期未預期未預期的現象及影響的現象及影響的現象及影響的現象及影響,,,,並並並並 為其歸納出新的理論

為其歸納出新的理論 為其歸納出新的理論

為其歸納出新的理論::::

研究,以協助他們設計問卷 並為實驗研究界定變數。

雖然質化研究並未被限

於探索性的角色,但它仍是

質化方法的一項重要長處。

(68)

有助於了解事件及行動發 生的過程。

四 四 四

四、 、 、 、了解 了解 了解 了解歷程 歷程 歷程 歷程: : : :

生的過程。

強調質化研究之主要長處

是在於導致結果的過程,這個

過程是實驗及調查研究所不善

於界定的

(Britan, 1978;Patton, 1990)

(69)

量化研究者傾向於對是否以 及什麼情況變數在X會導致變異於 Y--這類問題感興趣。反之,質化

五 五 五

五、 、 、 、發展 發展 發展 發展因果的解釋 因果的解釋 因果的解釋 因果的解釋: : : :

Y--這類問題感興趣。反之,質化 研究者傾向去問X在導致Y中如何 扮演一個角色?而且連結X和Y2 的過程是什麼?

Mohr(1982)界定此為變異 理論和過程理論間之區別。

(70)

Weiss(1994)

提供一個這 種區別的具體範例:

分析取自大量樣本調查的資料,

可能呈現妻子的教育程度與良好婚 姻的存在有所關聯(變異)。

姻的存在有所關聯(變異)。

在質化研究中,我們則會觀看

妻子的教育或與她教育有關的因素,

在婚姻的互動關係中表現的過程

(過程)。

(71)

後記 後記 後記

後記: : :摘自 : 摘自 摘自彭台光 摘自 彭台光 彭台光教授演講稿 彭台光 教授演講稿 教授演講稿 教授演講稿

Richard Daft( 1983)的文章直指 好的學術研究不是來自對計量或質性 研究方法的精準掌握,而是在於研究 研究方法的精準掌握,而是在於研究 者的工藝(craftsmanship)水準,他 提出七種craft--

例如:error and surprise, storytelling, research as a poem, firsthand knowledge 等等,好的研究必然簡明、創意、乾 淨,他說X/Y理論有如一首詩。

(72)

後記 後記 後記

後記: : :摘自 : 摘自 摘自彭台光 摘自 彭台光 彭台光教授演講稿 彭台光 教授演講稿 教授演講稿 教授演講稿

總之,他把學術研究能力視為技 巧和藝術的結合,反映出作者的品味 和風格,可以讓人讀出味道。

和風格,可以讓人讀出味道。

質性研究比重日增是管理領域出 現的幾個趨勢之一,在同一本期刊上 我們讀到一篇實證觀點(胡適之:

「大膽假設大膽假設大膽假設大膽假設,,小心求證小心求證小心求證小心求證」)的文章,

接著看到一篇詮釋學派(所謂「境由境由境由境由 心生心生

心生心生」)的論文,我們知道這個領域 比從前更兼容並蓄,更多樣化了。

Figure

Updating...

References

Related subjects :