清代臺灣熟番地權結構的變遷－以道卡斯族後壠社群為例

全文

(1)國立臺中教育大學區域與社會發展學系暑期在職進修專班碩士論文指導教授：指導教授：許世融博士. 清代臺灣熟番地權結構的變遷－清代臺灣熟番地權結構的變遷－以道卡斯族後壠社群為例. 研究生：研究生：黃偉豪撰. 中華民國 100 年 8 月.

(2) 謝辭第四個暑假了，總算完成碩士學業了。回想當初會選擇歷史方面的題目當做碩士論文，要從業師許世融老師開設的「臺灣開發史｣說起，透過許老師的引領與解說，彷彿時光倒流，讓人置身於臺灣的歷史列車，回味無窮。研究過程中，要感謝的人實在太多了。感謝指導教授許世融老師，您做學問的態度與方法，是學生的典範，有您的引導與督促，學生才能順利完成碩士學業；感謝口試委員吳學明教授及溫振華教授，對於學生論文的指點與建議；感謝研究所同學，大方的分享資料，有您們真好；感謝大山國小所有同仁在行政上的協助；感謝在台南的家人的體諒，平時無法常回去探望您們，又因進修之故，連暑假也沒能回台南多住幾天；感謝我的「牽手－美玲｣，由於您的細心與提醒，讓我在工作與課業上，都能兼顧。還有我的寶貝女兒－翊涵－，爸爸現在才念完碩士，希望你能青出於藍，勝於藍。另外，感謝道卡斯文史工作室的陳水木老師，在田野調查時，知無不言，言無不盡的解說，您的執著與用心經營，讓後學對於道卡斯的研究更加的謙卑。透過本文的撰寫，讓我更貼近臺灣這片土地，我愛這片土地與人民，希望能為更多人，說一說發生在這片土地上的故事。. I.

(3) 摘要從清廷對臺相關法令中，可發現清廷以陸權國家的思維，對於位處邊陲地帶且四周環海的臺灣，抱持著較為消極的治理政策；另，從清廷對臺灣原住民的處理態度，也可發現清廷對番地並沒有一貫的做法，往往因某一事件或既成事實而改變。本文藉由古文書契的整理，發現後壠社群在面對漢人勢力的侵擾之下，地權產生了變化，其改變的事實可歸納如下：一、乾隆中期以後，部分社番因乏力耕墾、乏銀公項而開始招漢人開墾；二、乾隆年間開墾的土地大都位於沿海，嘉慶年間則逐漸向東方丘陵區移動，正好可驗證苗栗的開發動線；三、自乾隆年間開始到清末，土地的買賣從未停止，且買賣土地的位置大都位於沿海地區，所以，可推測清末沿海地區的熟番地應大都落入漢人手中；四、後壠社群習得漢人的經濟模式，在乏銀應用之下，也會將番租或土地典押胎借，而許多番業主為規避杜賣熟番地的法令規定，以租業為典向漢佃借貸，造成空有業主之名而無租可收的窘境；五、在大租權賤而小租權貴的地權結構下，漢銀主逐漸對土地有直接的掌控權，本文透過古文書推算大小租價格得出後壠社群小租權價格平均約為番大租權價格之28.9倍。既有的研究指出，熟番地權的流失，大多是循「典押胎借」或「杜賣盡根」的方式，根據本文研究，後壠社群的土地流失，顯然與經濟因素有絕大的關聯。即使清廷對熟番地制定保護措施，但是，民間作法反映的是市場經濟的運作模式，所謂「上有政策，下有對策｣，熟番土地流失乃屬全臺之普遍現象，後壠社群也不能倖免。. 關鍵字：道卡斯族、熟番、地權. II.

(4) Abstract Among the regulations that state the Imperial Palace Qing Dynasty dominates Taiwan, we can find that they used a comparatively passive administration to rule Taiwan, which is located in an area both bordered and surrounded by sea. As well, in regards to the treatment of the Taiwanese aboriginals by the Imperial Palace Qing Dynasty, we found that there wasn’t a consistent method to their barbarian acts. They often changed their policies or decrees because of certain incidents or accomplished facts. This text is composed from ancient documents. We can find that in the face of the Han’s forceful invasion the land ownership of the Holong community was changed. The facts of its change can be summed up as follows: First, after the middle period of the Qianlong, some societies were weak at cultivating crops and had a lack of money, so they begin to employ the Hans to cultivate crops for them. Second, land cultivated in the period of the Qianlong was mostly along the coast. In the period of the Jjaqing, there was a gradual move to the eastern hills area; this is proven through the development of the Miaoli moving lines. Third, beginning from the Qianlong to the latter stage of the Qing Dynasty, the deal of the lands never stopped and the land’s position was mostly along the coastal areas. So, we can infer that the coastal areas were acquired by the Hans mostly in the latter stage of the Qing Dynasty. Fourth, under the circumstances the silver resources had been exhausted, the community learned how to practice better economics. The landowners rented or mortgaged their land in order to escape Du selling family decree regulations. As renting industry as the allusion quotation and borrow money from rent land of Chinese. This caused the problem of the owners having their names on the land but not being able to get the money. Fifth, rent in the great right to rent low-priced and small under the land ownership structure of the dignitary, Chinese silver mainly had the direct right of controlling to the land gradually; this text calculates the price of renting at about 28.9 times the price an average, according to the ancient documents. The research points out that the land was mortgaged by the methods of “mortgage and borrow” or “sell out completely”. According to the study of the text, the land loss of the Holong community, obviously, had a great relation to the economic factors. Even if the Imperial Palace of the Qing Dynasty made protective measures for Taiwan’s aboriginals, the practice reflects a market economy operation, in which “the higher have policies, while the lower have no ways of getting around them.” The hands of aborigines going missing is a general phenomena and the Holong community can’t escape it.. Key words: Daokas ,aborigine , land ownership. III.

(5) 目次第一章緒論 ................................................................ ............................................................................................ ............................................................ 1 第一節. 研究動機與目的................................................................................................ 1. 第二節研究回顧與文獻探討........................................................................................ 3 一、熟番地權的研究................................................................................................ 3 二、清代苗栗地區的開發研究................................................................................ 6 三、文獻探討............................................................................................................ 8 第三節研究方法與論文架構...................................................................................... 10. 第二章清代政府的熟番政策................................ 清代政府的熟番政策 .............................................................. .............................................................. 13 第一節熟番土地政策.................................................................................................. 14 一、封禁時期：清領臺至雍正元年（1723）止 .................................................. 15 二、漢佃時期：雍正 2 年（1724）至乾隆 52 年（1787）止 ............................. 18 三、「屯地」時期：乾隆 53 年（1788）至同治 13 年（1874）止 ................... 23 四、全面開禁與大租權的喪失：光緒元年（1875）以後 .................................. 25 第二節賦稅與力役制度.............................................................................................. 28 一、社餉與番丁銀.................................................................................................. 28 二、正供錢糧.......................................................................................................... 30 三、衙門規費.......................................................................................................... 32 四、力役.................................................................................................................. 33 第三節番社組織.......................................................................................................... 36 一、土目.................................................................................................................. 37 二、通事.................................................................................................................. 41 三、番業戶.............................................................................................................. 42 小結.................................................................................................................................. 45. 第三章後壠社群地權私有化的過程................................ 後壠社群地權私有化的過程 .................................................. .................................................. 47 第一節後壠社群的傳統生活與傳統地權.................................................................. 47 一、後壠社域範圍探討.......................................................................................... 48 二、後壠社群傳統生產方式.................................................................................. 50 三、後壠社群的傳統共有地權型態...................................................................... 56 第二節土地私有化的過程.......................................................................................... 61 一、荷蘭及明鄭時期對番社地權的影響.............................................................. 62 二、漢移民人口的增加與番地的墾殖.................................................................. 67 三、水利的開發...................................................................................................... 78. IV.

(6) 四、後壠社群的私有地權型態.............................................................................. 90 小結.................................................................................................................................. 93. 第四章後壠社群地權結構的變遷................................ 後壠社群地權結構的變遷 ...................................................... ...................................................... 95 第一節. 清代番漢地權的轉移...................................................................................... 96. 一、給墾贌耕契...................................................................................................... 97 二、典租貸借契.................................................................................................... 102 三、買賣找洗契.................................................................................................... 107 第二節番漢租佃權利的消長.................................................................................... 115 一、大小租額所得比較........................................................................................ 115 二、番大租權與小租權價格比之分析................................................................ 118 第三節番社內部的困境............................................................................................ 122 一、番大租的支用................................................................................................ 122 二、番社內部衝突................................................................................................ 132 小結................................................................................................................................ 140. 第五章結論 ................................................................ ........................................................................................ ........................................................ 143 參考文獻 ................................................................ ................................................................................................ ................................................................ 146 附錄 ................................................................ ................................................................................................ ........................................................................ ........................................ 154. V.

(7) 表次表 2-1. 清代後壠社群的社餉（番丁銀）與正供銀 ...............................................................31. 表 2-2 表 3-1. 清代治理後壠社群的廳、縣及其年代........................................................................32 後壠社群社址與社域位置 ............................................................................................48. 表 3-2 表 3-3. 後壠社群番社管理之地（番社共有地） ...................................................................58 荷據時期以來之臺灣人口數及人口年增加率 ...........................................................69. 表 3-4. 明治 41 年 12 月末（1908）平埔蕃族戶口及沿革調查 ...........................................70. 表 3-5 表 3-6. 明清臺灣各府縣田園數增加表 ....................................................................................71 清代重大水利建設 .........................................................................................................80. 表 3-7 表 3-8. 中港溪流域的水利設施.................................................................................................81 後龍溪流域的水利設施.................................................................................................83. 表 3-9 表 3-10 表 3-11 表 4-1 表 4-2 表 4-3. 西湖溪流域的水利設施.................................................................................................85 後壠社群有關陂圳的契約...........................................................................................86 後壠社群社番管理之地（社番私有地）..................................................................92 後壠社群給墾贌耕契一覽表 ........................................................................................97 後壠社群典借契字一覽表 ..........................................................................................102 後壠社群熟番與漢人的買賣找洗契字一覽表 .........................................................107. 表 4-4 表 4-5 表 4-6 表 4-7 表 4-8 表 4-9 表 4-10 表 4-11 表 4-12 表 4-13 表 4-14 表 4-15 表 4-16. 後壠社群熟番之間的買賣契字一覽表......................................................................110 後壠社群漢人之間買賣找洗契字一覽表 .................................................................112 清代道光以前臺灣田園每甲大租戶與小租戶每甲之實質所得 ............................116 道光二十三年改行納銀制後大租戶與小租戶每甲之實質所得 ............................117 台灣中部地區田底價格（1736-1895） .....................................................................119 後壠社群番大小租價格比 ..........................................................................................120 光緒 14 年（1888）壠中新猫四社總通事租榖收支表 .........................................124 光緒 14 年（1888）壠中新猫四社副通事租榖收支表 .........................................125 光緒 14 年（1888）中港社土目、番差、甲首租榖收支表 .................................126 光緒 14 年（1888）新港社土目、番差、甲首租榖收支表 .................................128 光緒 14 年（1888）後壠社土目、番差、甲首蔴踏頭租榖收支表.....................129 光緒 14 年（1888）猫閣社土目、番差、甲首、蔴踏頭租榖收支表 ................130 光緒 14 年（1888）後壠社群番租收支表 ..............................................................131. VI.

(8) 圖次圖1. 康熙 61 年（1722）界碑（柯志明研究） .....................................................................17. 圖2 圖3. 乾隆中葉番界圖（柯志明研究） ...................................................................................22 康熙臺灣輿圖.....................................................................................................................50. 圖4 圖5. 捕鹿 .....................................................................................................................................52 新港社牽田祭.....................................................................................................................53. 圖6. 新港社牽田祭祭品 ............................................................................................................53. 圖7. 後龍鎮外埔石滬 ................................................................................................................55. VII.

(9) 第一章緒論十七世紀以來，平埔族深受異族（西班牙人、荷蘭人、漢人）的侵擾，除了經濟的衝擊之外，傳統文化也逐漸的消失。以經濟而言，由於漢人之貨幣經濟社會與平埔族的以物易物經濟模式相異，在平埔族發生乏銀糊口的生計問題時，常透過各種土地交易方式，不斷地將地權出讓給漢人；另外，任何的政權或外來移民都會侵犯到原有的土地。因此，清朝基於政治、軍事和治安的考量而採取的政策，對遏止熟番（平埔族）地權持續流向漢人的作用為何，1也是待研究的議題。熟番、漢人與滿清政府等三者之間的互動與國家政策的制定與影響，將是本論文探討的重點所在。. 第一節研究動機與目的研究動機與目的. 平埔族群本身缺乏文字以記錄歷史，所留下的口傳歷史及相關材料也不多，若以臺灣相關方志及官方志書來解讀平埔族，因其大多由統治者或漢人立場所作之記錄，恐有所偏頗之處。因此，在志書、舊文獻之外，契約文書乃成為研究平埔族或平埔族與漢人關係的重要資料來源之一，所以，重建平埔族面貌之各類型的「古文書」都將是不可或缺的部分。2 1. 本文以「番｣字代表清代台灣之原住民，是基於完整呈現古文書記載及當時歷史情境之考量，並無任何輕蔑之意。 2 本文所指之古文書乃依據王世慶的分類，古文書的種類包括第一類官方給民間的公文書，第二類土地開墾的墾單、墾約與土地房屋的買賣契約，第三類清代的契稅資料，第四類民間典、胎、借契，第五類人事方面，第六類私法方面，第七類商業方面，第八類文教、第九類水利，以及第十類番字契。可參閱王世慶，〈介紹台灣史料：檔案、古文書、族譜〉，收於張炎憲等編，《台灣史與台灣史料》（台北：自立晚報，1993），頁 59-74。. 1.

(10) 關於熟番地權的轉移，以結果看來，絕大部分都落入漢人手裡，而針對熟番地權的轉移原因及方式也有諸多學者論述，但本文以道卡斯族後壠社群為例，試圖探討其地權流失原因及方式是否因番社地域性的不同而有所差異，並進而探討其地權結構的變遷。當經濟發展同時，強勢民族的經濟將影響弱勢族群，而弱勢族群的傳統文化與價值觀也將面臨強烈的挑戰。若以清代漢番而言，熟番在經濟上屬弱勢地位，其地權的保護有賴官府的介入方能獲得保障，故清廷需以法律干預，以補經濟變遷對於熟番地權保障的不足。因此，本文的目的將從古文書爬梳攸關道卡斯族後壠社群的相關資料，並分析國家政策、漢移民墾殖及熟番地權私有化之後，後壠社群地權結構的變遷，茲將本文目的整理如下：一、分析國家制度與律令對熟番地權的影響。二、探討後壠社群傳統共有地權到私有化的過程。三、探究後壠社群地權結構的變遷。基於上述的研究動機與目的，研究者希望能夠透過相關檔案、志書、古文書等史料，了解國家政策對清代後壠社群地權的影響及探討地權私有化的過程及形成原因，並對地權結構的變遷作更深入的探討，累積更多論述。唯基於時間、人力、物力等因素，本文僅將研究者所觸及的清代志書、文獻記載及各式民間所搜集的契約、臺灣文獻叢刊等史料為基礎，加上相關研究專書及論文作研究與分析。. 2.

(11) 第二節研究回顧研究回顧與文獻探討回顧與文獻探討. 本文探討的主題為「清代臺灣後壠社群地權結構的變遷｣，為了能夠深入了解並掌握研究方向與目的，因此對以下幾個部分做相關的文獻回顧。. 一、熟番地權的研究在漢番租佃及熟番地權方面的研究，最早的奠基者是日本殖民時代的學者，特別是京都帝國大學法科教授松岡參太郎所主持的「臨時台灣舊慣調查會」。臨時台灣土地局調查局與臨時台灣舊慣調查會蒐集了相當豐富的史料集結成書，例如《大租取調書附屬參考書》（戰後改編為《清代台灣大租調查報告書》）、《台灣私法附錄參考書》（簡稱私法附錄），他們對這些史料的歸類和初步分析呈現在臨時台灣舊慣調查會的代表性著作《台灣私法》（簡稱私法）。. 3. 黃富三〈清代臺灣移民的耕地取得問題及其對土著的影響（上）（下）〉， 4. 是從漢人開發史的角度出發，由於福建地區山多田少，可耕地至清代已明顯不. 足，人口壓力沉重；而臺灣地區尚未完全開發，加上農業環境優良，這一推一拉的結果，導致漢人大量移民到臺灣來。然而，他們排除萬難來到臺灣，面對當時的土地大多掌握在土著民族手中；再加上政府禁止番地買賣，因此要如何從土著民族手中取得耕地，成為漢人移民首先必須面對的問題。黃富三認為漢人取得土地有強力與和平兩種最主要的方式，前者可再分為武力強取與個人占墾，後者則再分為採取不正當與正當手段等方式。 3. 柯志明，《番頭家：清代台灣族群政治與熟番地權》（臺北：中央研究院社會學研究所，2001），頁 12。 4 黃富三，〈清代臺灣移民的耕地取得問題及其對土著的影響〉（上），《食貨月刊》，11：1（1981 年 4 月），頁 19-36、黃富三，〈清代臺灣移民的耕地取得問題及其對土著的影響〉（下），《食貨月刊》，11：2（1981 年 5 月），頁 26-46。. 3.

(12) 5. 施添福〈清代「番黎不諳耕作」的緣由──以竹塹地區為例〉一文中，則是凸顯國家在番地流失中所扮演的角色，也就是「國家剝削論」的說法。作者對於過去以「番黎不諳耕作」這個理由當作土地流失的說法並不滿意。因在實際記載中，熟番具有耕作能力，只是技術比較原始。他以乾隆中期為界，個別分析前後兩期熟番土地流失的原因。在乾隆中期以前，他認為番地流失最主要的兩個因素是課餉繁重與勞役、供差繁多。在賦役負擔嚴重下，熟番無法專心於狩獵以及耕作，他們必須靠典租借貸甚至杜賣土地維生，而獵場、可耕地的縮小又導致他們賴以維生的鹿場面積減少，如此陷入了杜賣土地的惡性循環中。乾隆中期以後，雖然政府對熟番的政策轉為禁墾護番，在平原近山處漸漸形成熟番的保留區，但保留區的土地最後仍然被賣掉。施添福認為原因可能是田地離番社過遠，另外，守隘的任務使得熟番沒有餘力耕作，國家無法給熟番可以專心耕種的環境。因此，不論國家是否有剝削熟番的意圖，但是實際在制度運作上它使熟番不能安心的工作，最後被迫出售其土地。邵式柏（John R . Shepherd）以成本效益觀點，分析清代邊疆經營以及其對於「熟番地權演化」的論點。他認為滿清政府對於臺灣的統治策略乃是經過國家「理性｣計算的結果，而「番大租制」的出現，代表國家保護熟番地權的落實。. 6. 陳秋坤《清代臺灣土著地權：官僚、漢佃與岸裡社人的土地變遷1700-1895》， 7. 作者認為在私有財產的觀念帶入岸裡社後，熟番地權在商品化貨幣經濟中，理所. 當然就會因經濟需求而改變。另，陳秋坤並分析岸裡社地權流失的三種方式：第一種是番業主利用割地換水方式將部分田園或租業分割給漢人資本家或投資開墾事業的大佃戶；第二種是番業主將荒埔贌給漢佃耕作，漢佃自出工本形成「開. 5. 施添福，〈清代「番黎不諳耕作」的緣由──以竹塹地區為例〉，《中央研究院民族學研究所集刊》， 69 (1990 年 6 月)，頁 67-92。 6 John R. Shepherd , Statecraft and Political Economy on Taiwan Frontier, 1600-1800 ( Taipei : SMC Publishing Inc ., 1995 ) , p . 239 , 294 . 7 陳秋坤，《清代臺灣土著地權：官僚、漢佃與岸裡社人的土地變遷 1700-1895》（臺北：中央研究院近代史研究所，1997），頁 192。. 4.

(13) 墾永佃」，乃至於地權一分為二，番業主變成只收租而不從事農作的租佃地主，有永佃權的漢佃因有權買賣及分贌出租反而成為實質的田主；第三種是番業主因欠缺銀兩而以自身擁有的收租權作典押，胎借銀錢，形成「空有田業而無租可收｣的窘境。 8. 柯志明《番頭家：清代臺灣族群政治與熟番地權》，作者以「理性國家說」與「國家剝削論」分別對應邵式柏與施添福兩家歧異的觀點，以之作為清代國家角色與臺灣土著地權問題上兩個主要的典範性學說，並進而提出其自己的「族群政治說」作為替代性的解釋理論。也就是說，柯志明強調熟番地權的演變是國家制度結構限制下的「有限理性」與「歷史的機遇｣的產物，而非邵式柏的「理性國家說」，亦非施添福單純的「國家剝削論」。 9. 吳奇浩〈清代臺灣之熟番地權—以道卡斯族為例〉，作者由國家制度與民間實態兩個層面，共同探討清代臺灣之熟番地權。在國家制度方面，整理了清領時期與熟番地權相關的各項政策及其演進過程，尤其著重於嘉慶朝以後官方推行的制度與法規。在民間實態方面，則以道卡斯族的文書契約以及《淡新檔案》為主，分析熟番地權在民間的實際運作樣態。作者認為番地持續流向漢人社會的根本因素，在於番、漢雙方各有其經濟上的需求與考量。綜合上述，比較黃富三與施添福的說法，我們不難看出早期研究漢番關係的一個主要論調是：漢人、國家如何利用他們強勢的力量，迫使土著民族失去土地。邵式柏則導入「統治經濟學｣的理論進行探討，聲稱清朝政府在臺灣的邊區統治堪稱精巧有效；10陳秋坤採用一個特別的觀點，不再單純用「漢人剝削｣或「國家剝削｣的角度看待番地流失的問題。他以岸裡社為例，重新檢討番業戶的興衰，其核心問題是：岸裡社熟番如何從漁獵社會，受到漢人的影響而過渡到農耕社 8. 柯志明，《番頭家：清代臺灣族群政治與熟番地權》，頁 355-378。吳奇浩，〈清代臺灣之熟番地權—以道卡斯族為例〉，（南投：暨南國際大學歷史學系研究所碩士論文，2004）。 10 「統治經濟學｣一詞轉引自陳秋坤，《清代臺灣土著地權：官僚、漢佃與岸裡社人的土地變遷 1700-1895》，頁 5。 9. 5.

(14) 會，並且如何捲入漢人所操縱的商品化貨幣經濟體系中，最後導致番產外流的現象；柯志明認為熟番地權制度的形成與轉變，除了反映出清廷臺灣統治的特定關切外，同時也是清廷與番漢族群互動的結果，也就是族群政治的結果。因此他強調「歷史機遇」，認為國家在制定政策時，必須多方考慮不同的條件，國家受制於歷史的結構，而政策的推動並非朝固定的方向發展，它是在特定的時空環境制定出來的，讓我們看到了政策制定與執行時複雜的過程；吳奇浩認為番地持續流向漢人社會的根本因素，在於番、漢雙方各有其經濟上的需求與考量，唯研究者覺得作者欠缺「理論｣上的支持，且在探討道卡斯族地權的流失之前，應先探討地權型態（共用資源、共有財產、私有財產）轉變的過程及原因，當地權轉變為商品化的貨幣經濟時，地權流失的根本因素，在於番、漢雙方「經濟上｣的需求與考量，方有所連結。所以，後壠社群地權從共有到私有化的過程及形成原因，亦是研究者亟欲探討的目的之一。. 二、清代苗栗地區的開發研究 11. 劉慧真〈清代苗栗地區之族群關係〉，作者嘗試討論清代苗栗地區的開發過程中，漢人（客家為主）、道卡斯、賽夏、泰雅等各族的互動關係，除傳統「漢人／原住民｣關係的討論外，特別加強「原住民／原住民」之間族群關係的探討。另外作者從土地關係、文化經驗與社會變遷來研究苗栗族群間的互動關係，可供研究者對後壠社群的地權有初步的了解。郭慈欣〈清代苗栗地區的開發與漢人社會的建立〉，12作者認為苗栗地區保存了大量的史料以及相關的古文書，透過這些資料勢必可以對苗栗地區的歷史作一脈絡性與全面性的研究，其研究的目的是嘗試了解漢人入墾之前苗栗地區的道卡 11. 劉慧真，〈清代苗栗地區之族群關係〉，（臺北：臺灣師範大學歷史研究所碩士論文，1994）。郭慈欣，〈清代苗栗地區的開發與漢人社會的建立〉，（南投：暨南國際大學歷史學系研究所碩士論文，2002）。 12. 6.

(15) 斯族、賽夏族、泰雅族過著自給自足燒墾、游耕的生活，到清雍正、乾隆年間，漢人大量的入墾苗栗地區，建立漢人傳統水稻維生的稻作生活，使得原本是原住民的生活空間轉變成以漢人所建立的村莊為主體的過程。作者根據土地契約為主，以追溯的方式，將後壠五社：新港社、後壠社、中港社、貓裏社、嘉志閣社等各社的社址、地權範圍約略整理，有助於研究者了解後壠五社的經濟活動範圍。高世賢〈清代苑裡地區之拓墾一以漢番聚落消長為中心〉，13本文主要藉由古契約，從區域歷史的角度來討論苑裡地區漢人聚落與平埔族聚落之間的關係。研究者認為作者用古地契看苑裡地區的開發是很好的佐證史料，不過，苑裡地區的拓墾所產生的土地轉移的過程，才是研究者關切的重點所在，可惜作者這一方面的論述較少。 14. 黃國峯〈清代苗栗地區街庄組織與社會變遷〉，作者主要以《淡新檔案》之中的案例來作為說明，分析清代苗栗地區街庄組織的建立與變遷，並比較近海街庄與沿山街庄之間發展的差異。文中所謂清代苗栗地區，主要是指光緒15年（1889 年），苗栗正式置縣治理之時，所劃定的縣界為主要的研究區域。因此文中研究區域所涵蓋的後壠街、苗栗街，正可讓研究者了解漢人在後壠社群的開墾情形。 15. 張惠妹〈清代後壠地區的開發與社會變遷〉，作者主要透過契約的分析，瞭解漢移民對後壠地區的開發與原有的平埔族勢力的消退與貧化，並以庄街的形成、祭祀圈的發展及領導階層的興起來說明社會變遷。文中作者為了解後壠地區的開發情形，將後壠地區依地理環境分成五區，並整理出區域內的相關古文書契，因此讓研究者對後壠社群中的後壠社、新港社地權流失方式有初步的概念。. 13. 高世賢，〈清代苑裡地區之拓墾一以漢番聚落消長為中心〉，（臺中：東海大學歷史研究所碩士論文， 2002）。 14 黃國峯，〈清代苗栗地區街庄組織與社會變遷〉，（南投：暨南國際大學歷史學系研究所碩士論文， 2004）。 15 張惠妹，〈清代後壠地區的開發與社會變遷〉，（臺北：臺灣師範大學歷史學系研究所碩士論文，2008）。. 7.

(16) 三、文獻探討《淡新檔案》是清乾隆 41 年（1776）至光緒 21 年（1895）淡水廳、臺北府及新竹縣的行政與司法檔案。檔案內之文件分為行政、民事及刑事三門，門下並分類、款、案、件全檔共計 1,163 案，19,152 件。類別以行政編最多，年代以光緒年間最多。在現存的清代臺灣省、府、州、縣廳署檔案中，最具規模、完整而亙及長期間。本檔案為研究清治時代臺灣行政、司法、經濟、社會、農業等極有價值之第一手資料，故對研究臺灣法制史、地方行政史、社會經濟史等深具學術價值，彌足珍貴，也是瞭解傳統中國法律制度與司法審判的重要憑藉。 16. 故本文希望藉此資料以了解後壠社群所遭遇的問題及官府的態度。《清代臺灣大租調查書》是以日治初期臨時台灣土地調查局編印的「大租. 取調書附屬參考書」整編而成，內容包括當時調查之各種字契、原始資料等，有助於瞭解漢人墾拓之過程及其與道卡斯族的互動。. 17. 18. 陳水木、潘英海《道卡斯後壠社群古文書輯》，此批古文書共收錄 153 件與後壠社群相關的古文書，年代起自乾隆 12 年（1747），止於大正 2 年（1913）；社群包括中港社、後壠社、新港社、貓裡社、嘉志閣社，併稱為「後壠五社」或後壠等社；19分布空間南起今日苗栗縣通霄鎮內島里，北至苗栗縣竹南鎮崎頂里與新竹縣交界一帶。此書是本文了解後壠社群的地權變遷的重要資料來源之一。胡家瑜《道卡斯新港社古文書》，20這一批平埔族古文書資料是人類學系前 16. 臺灣大學深化臺灣核心文獻典藏數位化計畫，《淡新檔案》，2010 年 7 月 11 日， http://dtrap.lib.ntu.edu.tw/DTRAP/index.htm. 17 臺灣銀行經濟研究室編輯，《清代臺灣大租調查書》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 152 種， 1963）。 18 陳水木、潘英海編著，《道卡斯後壠社群古文書輯》(苗栗市：苗栗縣文化局，2002)。 19 乾隆 30 年（1765）代初期，嘉治閣社或許由於人口稀少，而併入貓裏社，乃取兩社社名頭尾各一字合稱貓閣社。以上參見施添福，〈國家、賦役與地域社群：以清代台灣北部後壠社群為例〉，2008，未發表文稿。 20 胡家瑜主編，《道卡斯新港社古文書》(臺北市：臺灣大學人類學系，1999)。. 8.

(17) 身「土俗人種學教室」日本學者宮本延人等人的收藏品，本書所收錄的八十件古文書，都是來自苗栗附近的新港社，也就是現在稱為「道卡斯族」的重要聚落之一。此書涵蓋時間自乾隆 27 年（1762），至明治 30 年（1897）。這批珍貴的資料，不僅可以分析探究平埔族人與漢族交往的種種經濟互動關係，而且也可藉以了解平埔族本身社會、政治、生活習俗諸多方面的特性及其變遷，了解卡斯族新港社貓老尉家族的背景與發展。另外，清代編修的志書亦為研究時的重要參考，如：高拱乾《臺灣府志》、周鍾瑄《諸羅縣志》、陳培桂《淡水廳志》、鄭鵬雲與曾逢辰《新竹縣志初稿》、沈茂蔭《苗栗縣志》等。不過，由於志書編修與官方檔案難免體現統治階級的思想和意志的目的，因此在運用時應加以注意。以上有關清代苗栗地區的開發研究上，皆述及漢人的開發與拓墾（對番人而言，所謂的「開發｣與「拓墾｣代表的往往卻是「破壞｣與「侵略｣）及番漢的族群關係。因為在拓墾的過程中定會牽涉到土地問題，所以有關地權結構的變遷將是區域研究史上一個值得探討的主題。本文希望在前人的研究基礎上，對清代後壠社群地權結構的變遷方面做更深入的探究。. 9.

(18) 第三節研究方法與論文架構研究方法與論文架構. 本文以清代志書、文獻記載、政府律令奏章及各式民間所搜集的契約、臺灣文獻叢刊等史料為基礎，加上相關研究專書及論文為主要參考，性質上屬於歷史研究，主要透過文獻分析，歸納出清朝政府的熟番土地政策及漢移民墾殖活動，造成番（後壠社群）漢的土地租佃關係與番社地權結構的變遷。清廷領有臺灣以後，將臺灣的原住民分為「熟番」、「生番」和「歸化生番」。溫振華對於早期原住民的分類有深入的探討，大抵「熟番」係有納餉且服從清 21. 朝的統治，「歸化生番」則納餉但不受統治，「生番」則不納餉亦不受統治。陳秋坤認為「熟番」是聽從政府管轄，納稅（番餉）、服役（勞務）以及願意接受教化改變習俗，絕大部分居住在土牛界內西部平原地區。「生番」則是不接受政府管轄與教化的原住民群，多居住於土牛界外的山區。22洪麗完則從政治與文化兩方面認定，從政治的意涵上來說，「熟番」是輸餉、應傜役、服教化的、「生番」是清政府所不及的，另有介於熟番與生番間，只有輸餉但不薙髮、不衣冠的「歸化生番」。簡而言之，在政治意涵上，其區別主要著眼於政府的統轄關係與賦稅概念，因此，所謂「生、熟番」的分類並非固定的兩群人，隨著他們與官方的關係演變，「生、熟番」的邊界常有所更動。從文化意涵上看，清人視「生番」為「非我族類」，「生番」活動領域，也被視為化外之區，非清版圖範圍。理論上，「熟番」與漢人只是文化上的區別而已，因此透過教化可以改變其生活方式，而與漢人無異。23綜上所述，生、熟番的認定並非以族群，. 21. 溫振華，《臺灣原住民史-政策篇（二）清治時期》（南投市：國史館台灣文獻館，2007），頁 1-13。陳秋坤，《清代臺灣土著地權：官僚、漢佃與岸裡社人的土地變遷 1700-1895》（臺北：中央研究院近代史研究所，1997），頁 3。 23 洪麗完，〈從部落認同到『平埔』我群－台灣中部平埔族群之歷史變遷（1700-1900）〉（臺北：臺灣大學歷史學研究所博士論文，2003），頁 55。 22. 10.

(19) 而是有無達到遵從教化，服從官府政令、服徭役及納番餉三個條件而定，本文探討的後壠社群於清朝時期是被歸為熟番。24 本文所談的後壠社群包括：猫貍社、嘉志閣社、新港社、後壠社及中港社，統稱後壠五社。乾隆 12 年（1747），嘉志閣社南移併入猫貍社，取頭尾兩字， 25. 稱為猫閣社（契約內容詳見附錄一），因此，後壠社群就成了四社。後壠社群分布在西湖溪、後龍溪、中港溪等流域，相當於今日苗栗縣後龍鎮、造橋鄉、竹南鎮、頭份鎮、三灣鄉、頭屋鄉、公館鄉以及苗栗市和西湖鄉等行政區。26 為了能夠清楚呈現清代後壠社群地權結構的變遷，在時間斷限上以清領時期，即由康熙 23 年（1684）至光緒 21 年（1895）為主要的討論範疇。但為了研究的貫通及脈絡的說明，在時間的限制並非完全以清領時期為限，部分論述及資料引用將超出清領時期的時間限制。在研究架構上，除第一章緒論之外，第二章先敘述清代政府對熟番的政策，以了解政策對番漢的影響；第三章則探討後壠社群地權從傳統共有型態到私有化的過程及原因；因地權型態的轉變，故第四章則從後壠社群古文書中分析漢番租佃的產生及地權結構的變遷；最後歸納後壠社群在國家政策、地權私有化及貨幣經濟體制三方面的相互影響下，地權結構的變遷情形作為本文的總結。近年來有關清代熟番（平埔族）的研究，無論是古文書的彙整還是藉著古文書了解番漢土地的關係、族群關係、地方開發等，都有豐碩的成果。因此，本文希望在前人的研究基礎上及眾多文獻資料上，探討並分析後壠社群地權結構的變遷作一個比較完整的研究。. 24. 「新港仔社徵銀九十八兩七錢八分四釐｣。高拱乾，《臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，收入《臺灣文獻叢刊》，以下簡稱「臺文叢｣第 65 種，1960），頁 135；「後壠社，額徵銀九十八兩七錢八分四釐（內新港仔、貓裏、加至閣、中港仔等四社餉銀附入合徵）｣。周鍾瑄，《諸羅縣志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 141 種，1962），頁 99。 25 參閱乾隆 12 年（1747），猫閣社所立的杜賣盡根斷契字。陳水木、潘英海，《道卡斯後壠社群古文書輯》，頁 186-189。 26 同上註，頁 3。. 11.

(20) 12.

(21) 第二章清代政府的熟番政策. 康熙 22 年（1683）鄭克塽降清，清朝雖然消滅了鄭氏政權，但由於臺灣位於中國的邊陲地帶、面積狹小，加上與中國大陸之間又有海洋相隔，對領有臺灣仍很消極。是以康熙皇帝認為「臺灣僅彈丸之地，得之無所加、不得無所損」， 1. 因此，要不要把臺灣納入中國版圖加以管理，形成棄留兩派爭議。後因熟知臺. 灣、征臺有功的靖海將軍施琅上〈恭陳臺灣棄留疏〉，2向康熙說明臺灣軍事、地理位置的重要性且放棄臺灣，遣送移民，若移民不從反而會逃入深山與「番」結夥，或與內地偷渡而來的罪犯或遊民同流合污，成群結黨，無疑為將來留下禍根。康熙皇帝接納施琅的呈奏，於康熙 23 年（1684）正式將臺灣納入版圖， 3. 劃歸福建省，設置臺灣府，下轄諸羅、臺灣、鳳山三縣，清政府的統治模式正式帶入臺灣。由於康熙對臺灣的治理政策主要為消極治理，除了將荷鄭時期居住臺灣的居民強制遣返大陸原籍之外，還公佈三條限制渡臺的禁令：一、欲渡臺者，先給原籍地方照單，經分巡臺廈兵備道稽查，臺灣海防同知查驗，始許渡臺，偷渡者嚴處；二、渡臺者，不准攜帶家眷，既渡臺者，不得招致；三、粵地屢為海盜淵藪，以積習未脫，禁其民渡臺。4 5. 詹素娟，〈熟番身分論─以日治時期的身分登錄為中心〉一文曾指出，對於熟番，清廷藉由賦役、行政和租佃等制度，以支配和控制臺灣番社會。首先在賦役上，建立起有別於漢社會的賦役制度，並藉此企圖深化番社會對國家，. 1. 臺灣銀行經濟研究室編，《清聖祖實錄選輯》（臺文叢 165，1963），頁 129。施琅，《靖海紀事》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 13 種，1958），頁 59-62。 3 臺灣銀行經濟研究室，《清聖祖實錄選輯》，頁 131。 4 施添福，《清代在臺漢人的祖籍分布和原鄉生活方式》（南投：臺灣省文獻委員會，1987），頁 35-51。 5 詹素娟，〈熟番身分論─以日治時期的身分登錄為中心〉，發表於文化創造與社會實踐研討會，中央研究院民族學研究所，2008 年 11 月 7-9 日，頁 11。 2. 13.

(22) 以及社番對社群或番社的依附關係；在行政上，在社群內部設置各種名目的職役，作為國家操控社群的代理人，以執行賦役制度和維持社群的秩序；最後「番產漢佃」的租佃制度應運而生，讓社群得以番大租所形成的公租，支撐賦役制度和職役系統的運作，以及作為白番服役奉公的口糧。唯「番產漢佃」這種租佃關係固然保證番業主的業主權和收租權力，卻也使番業主實質的經營權逐漸流失到漢佃戶手上。以下將以清代政府對熟番的土地、賦役、番社組織等政策進行說明，以便了解國家政策對熟番地權轉移的影響與關係。. 第一節熟番土地政策. 基本上，清朝的土地制度是繼承明朝的土地資料和土地登記法。不過，依王業鍵《清代田賦芻論（1750-1911）》所述，清代沒有進行土地調查的原因為：一、明朝留下的地籍和田賦資料能為清政府提供足夠的收入；二、清初官員藉進行土地調查，苛捐雜稅激起百姓反對；三、太平天國爆發後，財政日益困難，無力進行土地調查。另，清代「原額｣一成不變，輕徭薄賦、1658 年令登記面積達到明朝萬曆年間面積不需進行土地調查、康熙 52 年（1713）永不加賦、18 世紀中葉永遠免除各省新墾的零星土地賦稅、新開墾之地未立即申報也不予懲罰再加上考成制度（稅收記錄是上級官員衡量地方官員行政能力的標準之一，譬如，一個知縣在他管轄地區內沒能徵得田賦額的一半以上，他一定會被解職。）等種種因素，都是促使清朝土地登記制失去作用的原因。6 6. 王業鍵（著）、高風等（譯）《清代田賦芻論（1750-1911）》（北京：人民出版社，2008），頁 34-39。. 14.

(23) 臺灣的熟番土地政策是否延續大陸本土上的制度，或者因地制宜，是本節探討的重點，以下將說明清治臺灣時期與熟番土地相關之各項政策、法規，試圖從中探討其演進過程及制定，並分析其與熟番地權轉變的關聯。. 一、封禁時期：封禁時期：清領臺至雍正元年（清領臺至雍正元年（1723） 1723）止清廷治理台灣採取消極的封禁政策，除了制定渡臺禁令之外，同時也限制漢人墾殖番地，以下列舉幾個例子說明之。康熙 49 年（1710），臺廈道陳璸上呈〈條陳經理海疆北路事宜〉共六條，其中一條包括禁止人民冒墾以保番產的規定：. 一、禁冒墾以保番產。內地人民，輸課田地，皆得永為己業而世守之，各番社自本朝開疆以來，每年既有額餉輸將，則該社尺土皆屬番產，或藝雜籽，或資牧放，或留充鹿場，應任其自為管業。且各社毗連，各有界址，是番與番不容相越，豈容外來人民侵佔？誠恐有勢豪之家，貪圖膏腴，混冒請墾，縣官朦朧給照，致滋多事，實起釁端。應將請墾番地，永行禁止，庶番得保有常業，而無失業之嘆。莫非憲恩所漸被矣。7. 臺廈道陳璸在奏摺中提及外來人民（應指來臺漢人）侵佔熟番土地、破壞熟番的生存環境，加上地方官員偏袒漢人（朦朧給照），使得熟番生計困難，因而希望康熙皇帝准允禁墾番地，而康熙亦准奏禁墾番地。康熙 60 年（1721）爆發朱一貴事件，事件彌平之後，閩浙總督覺羅滿保建議厲行遷界劃民地隔離政策，驅逐山中居民、用巨木阻斷山口通道，此計畫以. 7. 陳璸，《陳清端公文集》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 116 種，1961），頁 16。. 15.

(24) 山外十里處為界，禁止漢人逾越：. 憲檄臺、鳳、諸三縣山中居民，盡行驅逐，房合盡行拆毀，各山口俱用巨木塞斷，不許一人出入。山外以十里為界，凡附山十里內民家，俱令遷移他處；田地俱置荒蕪。自北路起，至南路止，築土牆高五、六尺，深挖濠塹，永為定界。越界者以盜賊論。如此則奸民無窩頓之處，而野番不能出為害矣。8. 幸有臺灣鎮總兵藍廷珍歷數其六條「可慮｣之處，最後並未付諸施行，9不過，還是有立石為界的決定，巡臺御史黃叔璥對此有所記錄：「康熙六十一年，官斯土者，議凡逼近生番處所相去數十里或十餘里，豎石以限之；越入者有禁。…… 南日山腳、吞霄、後壠、貓裏各山下及合歡路頭、竹塹之斗罩山腳、澹水之大 10. 山頂、山前並石頭溪、峰仔嶼社口，亦俱立石為界。｣其立石為界之界線，可參考下圖 1。由上可知，康熙朝之番地政策是採「禁墾熟番地｣以維護地方治安為考量。. 8. 藍鼎元，《東征集•覆制軍遷民劃界書》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 12 種，1958），頁 40。同上註，頁 40-43。 10 黃叔璥，《臺海使槎錄》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 4 種，1957），頁 167-168。 9. 16.

(25) 圖 1 康熙 61 年（1722） 1722）界碑（界碑（柯志明研究）柯志明研究）資料來源：中央研究院，《臺灣歷史文化地圖系統》第一版，（台北，中央研究院，2003 年 9 月）。http://thcts.sinica.edu.tw/ccts_webpage/enter.php. 17.

(26) 二、漢佃時期：漢佃時期：雍正 2 年（1724） 1724）至乾隆 52 年（1787） 1787）止雍正 2 年（1724）福建水陸提督藍鼎元建議開放熟番地，藍鼎元認為應該以積極的開發取代消極的禁墾，只要是未開墾的熟番地皆可由人民向熟番贌耕，或者以「貼番納餉｣的方式，獲得土地開墾，但是未提到可進行番地的買賣。因此，自雍正 2 年（1724）開始，漢人可以租佃的方式，取得開墾熟番地的管道，以下試列舉相關事例並說明其對熟番地權流失的影響：雍正 2 年（1724）福建水陸提督藍鼎元建議開放熟番地：. 臺北彰化縣，地多荒蕪，宜令民開墾為田，勿致閒曠。前此皆以番地禁民侵耕，今已設縣治，無仍棄拋荒之理。若云番地，則全臺皆取之，番欲還不勝還也。宜先出示令各土番自行墾闢，限一年之內盡成田園；不墾者聽民墾耕，照依部例，即為業主，或令民貼番納餉，易地開墾，亦兩便之道也。. 11. 雍正 9 年（1731）彰化縣的熟番聯合北部的熟番抗清，攻擊衙門與漢庄，事平之後，清廷原議將漢人已墾之熟番地歸番，但在福建總督郝玉麟的分析與建議下，漢人可將註冊存案但嗣後永不許民買番業：. 先是，臺灣彰化縣勦平牛馬等三社，田畝奉旨仍歸番民管業。部議以番人界內賣與漢人之地畝，若民人往耕，兩界錯綜，難免侵擾；應令該督議仍歸給，使民番兩界畫然。至是，玉麟以「臺地向係番民雜處，漢民耕種之地半係番黎契賣；而流寓不下數十萬人，見耕番地數十萬畝若令歸還，不但原價難追， 11. 藍鼎元，《平臺紀略•與吳觀察論治臺灣事宜書》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第14種，1958），. 頁54。. 18.

(27) 且番黎無力，拋荒熟地，而漢民無田可耕。請將見所耕地查明四至，註冊存案。嗣後永不許民買番業」。部議從之。12. 在歷經康熙的封禁與雍正的開禁的番地政策過程中，乾隆初期仍順應情勢，對番地的政策，仍遵循「嚴禁私買番地｣、「依約已墾者，造冊陞科｣大方向而為，以下將針對乾隆時期的熟番土地政策進行探討。乾隆二年，總理事務王大臣議准巡視臺灣御史白起圖條奏臺灣善後事宜中提出歸還番地，嚴禁民人私買番地，所有私佔番地，要歸還；但是若依契約買田土、久經墾熟升科者，則查明四至，造冊報部存案：. 閏九月十二日(丁卯)，總理事務王大臣議准巡視臺灣御史白起圖條奏臺灣善後事宜：『一、歸還番地宜分別辦理，以安民生。應如所奏：飭地方各官嚴禁民人私買番地，並將近番地界畫清，以杜滋擾。所有私佔番地，勒令 13. 歸番；其契買田土、久經墾熟升科者，查明四至，造冊報部存案。 ……. 乾隆3年（1738）閩浙總督郝玉麟更進一步規劃，所奏：「熟番與漢民所耕地界，飭令查明，有契可憑、輸糧已久者，各照契內所開四至畝數，立界管業…庶田地有冊可考，不致侵佔番業。倘有契外越墾並土棍強佔者，令地方官查出，全數歸番，分晰呈報。嗣後永不許民人侵入番界，贌買番業，令地方官督同土官劃界立石，刊明界限土名……」14部議從之。. 12. 臺灣銀行經濟研究室編輯，《清耆獻類徵選編》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 230 種，1967），頁 763-764。 13 臺灣銀行經濟研究室編輯，《清高宗實錄選輯》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 186 種，1964），頁 9。 14 范咸，《重修臺灣府志》，（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 105 種，1961），頁 483。. 19.

(28) 乾隆 10 年（1745），福建布政使司布政使臣高山上奏〈陳臺灣事宜疏〉中，細陳為臺郡民番現在應行、應禁事宜共六條，第一條即陳述「民墾番地之宜永行禁止｣大抵與禁墾的政策相同，但是，第二條「番民地界之宜照舊劃清｣中，隱含著「三層制之族群分佈｣，15可說是利用族群關係和劃界禁墾政策的具體政策。：. 一、民墾番地之宜永行禁止也。…… 一、番民地界之宜照舊劃清也。……臣於清查莊產之便，順途勘驗。覺從前所立之界，並無山河依阻，易於無憑；但日久相延，又未紛更改易。相應飭令地方官遴委佐雜，眼同各番土目指出現在管理分界之處，再行立表，劃清界限；使生番在內、漢民在外，熟番間隔於其中。清界而後，漢民毋許深入山根，生番毋許擅出埔地；則彼此屏跡，斷絕往來，自不致生釁滋事矣。. 16. ……. 乾隆 11 年（1746）閩浙總督馬爾泰等議奏布政使高山條奏〈臺地民番事宜〉中，提及罰則「請嗣後番地，均聽各番自行耕種。如有奸民再贌，告發之日，將田歸番；私贌之民人，照盜耕種他人田地律，計畝治罪，荒田減一等，強者各加一等。」. 17. 不管乾隆 3 年（1738）閩浙總督郝玉麟、乾隆 10 年（1745）福建布政使司布政使臣高山上奏〈陳臺灣事宜疏〉或乾隆 11 年（1746）閩浙總督馬爾泰等議奏布政使高山條奏〈臺地民番事宜〉，都顯示無意追回已經出贌、出墾的番地， 15. 吳奇浩，〈清代臺灣之熟番地權—以道卡斯族為例〉，（南投：暨南國際大學歷史學系研究所碩士論文，2004）。第 33-34 頁。 16 臺灣銀行經濟研究室編輯，《清奏疏選彙》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 256 種，1968），頁 39-44。 17 臺灣銀行經濟研究室編輯，《清高宗實錄選輯》，頁 50-51。. 20.

(29) 也就是承認漢人已墾番地之事實並著重防止日後番地流失。乾隆 15 年（1750）閩浙總督喀爾吉善奏，請定臺灣府屬廳縣生番地方界址，嚴飭地方員弁，不時稽察漢民私墾違禁等事。. 秋七月初二日(壬寅)，戶部等議准：『閩浙總督喀爾吉善奏，請定臺灣府屬廳縣生番地方界址：一、淡水廳屬原定火焰山等界一十二處，毋庸更移；其新添貓盂、溪頭等六處，應另立界。……嚴飭地方員弁，不時稽察漢民私墾違禁等事。……一、漢民與熟番爭控地畝各案，已經剖斷允服；嗣後熟番餘地均聽自行耕種，不許奸民攙越。違者分別治罪』。從之。18. 乾隆 23 年（1758），閩浙總督楊應琚奏〈酌定防範臺灣事宜〉，第一條即言明「臺民墾種，侵越熟番地界；應查明挑溝，畫清界限」。19前總督楊應琚飭屬勘界，挑溝築土牛，以杜私墾，乾隆 25 年（1760）閩浙總督楊廷璋議彰化、淡水與生番接壤，依山傍溪挑溝築土牛為界，並於沿邊設隘寮。我們可從乾隆 25 年（1760）八月，閩浙總督楊廷璋條奏〈清釐臺屬邊界〉酌定章程中提到生番逸出為害，其與溪圳不相接處，挑挖深溝，堆築土牛為界，臺灣與生番接壤，得到驗證。20可見乾隆 15 年（1750）閩浙總督喀爾吉善奏，請定臺灣府屬廳縣的生番地方界址成效不佳，於是會有再次劃定漢番界線的政策，其漢番界線，可參考下圖 2：. 18. 臺灣銀行經濟研究室編輯，《清高宗實錄選輯》，頁 79-80。同上註，頁 118。 20 同上註，頁 126-127。 19. 21.

(30) 圖 2 乾隆中葉番界圖（乾隆中葉番界圖（柯志明研究）柯志明研究）資料來源：中央研究院，《臺灣歷史文化地圖系統》第一版，（台北，中央研究院，2003 年 9 月）。http://thcts.sinica.edu.tw/ccts_webpage/enter.php. 22.

(31) 乾隆 31 年（1766）十月十五日，閩浙總督蘇昌奏〈安戢臺郡邊界事宜〉再次重申，「凡從前立明界址有檔案可稽者，俱逐一清出，再為立界；如有侵越，即追出歸番耕管。其例後私贌及債剝占抵各田園，悉行還番。｣21，足見有越界侵墾、私贌及利用高利貸侵占田園的事例。相對於康熙時期的禁墾番地，雍正時期卻准許熟番招漢人為佃，於是漢人逐漸墾殖熟番獵場，不過，大致上乃禁止「贌買、私贌｣番地、著重番界的劃定以番治番的族群政策，但是，仍漸漸出現典賣土地給漢人的情形發生（參見第四章第一節）。. 三、「屯地」屯地」時期：時期：乾隆 53 年（1788） 1788）至同治 13 年（1874） 1874）止乾隆 51 年（1786 )，發生林爽文事件，在事件的平定過程中，有「熟番」的協助，於是乾隆 53 年（1788）大將軍福康安奏請如四川屯練兵丁之例，設屯駐劄，設計了「屯制」，將荒埔田地及抄沒入官埔地，全數撥給屯丁及屯弁，禁止典賣，所種田畝免其租稅，另，對於清丈出來的大量漢人侵墾番地，或已經賣斷給漢人的番地，以漢人為業主，陞科徵稅，這等於是將以往非法的侵墾及番地買賣行為「就地合法｣了。其實，荒埔田地及抄沒入官埔地（屯地）屬於逼近內山之界外土地，應不屬於熟番土地，不過，「屯番制度」中的「屯地」可說是另一種「新｣的熟番地，如果連官方主導的「屯制」－「新」熟番地－也遭逢典賣，那麼熟番土地流失的現象可謂無所不在。以下從《臺案彙錄甲集》列舉有關屯地奏摺加以驗證之。乾隆 55 年（1790）九月二十八日，閩浙總督伍拉納上奏籌議〈臺灣新設屯所分撥埔地事宜〉，屯番制度作實際的規畫。在這個「屯制」中，熟番被納入官方的軍政編制，主要工作是防守生番界線以及防止漢人為亂，是為臺灣維持地方治安的重要力量之一。而支持屯番的運作，主要是來自其贍養之資，有屯餉、 21. 臺灣銀行經濟研究室編輯，《清高宗實錄選輯》，頁 147-149。. 23.

(32) 屯地二款。「屯餉｣之地，由地方官招佃征租，按春秋兩季發放。「屯地（或稱養贍埔地）｣係界外未墾荒埔，撥給屯弁、屯丁，自行墾種。由地方官招佃征租的「屯餉｣之地於「業佃中有轉賣退耕等事，應令將丈溢畝分，帶納屯租數目，載明契券，庶租隨田轉，不致脫漏｣；另一種是撥給屯番自耕或招佃的「屯地（或稱養贍埔地）｣有規定「飭令各弁督率該屯番丁，乘時墾種，盡自耕耘，務期荒埔漸成熟地，以資養瞻，不許私相頂賣｣。22 乾隆 55 年（1790）十一月十一日軍機大臣會同兵部等部議奏〈前案摺〉中按〈臺灣新設屯所分撥埔地事宜〉所開各款，逐條悉心核議，「其屯丁內如有事故出缺，即令挑其子弟充補，頂給田畝，以資養贍。仍出示曉諭，如有私行典賣，按律治罪，追賠契價。充公地畝，轉給另挑屯丁承受。｣23說明私行典賣者，按律治罪，追賠契價。另，福建、臺灣府知府楊廷理、泉州府知府徐夢麟、南路理番同知清華、北路理番同知黃嘉訓為遵旨定議具稟事〈附臺灣府知府楊廷理等會稟〉亦有相同規定。. 24. 嘉慶 23 年（1818）九月十二日戶部尚書景安等議奏〈清釐臺灣府屬屯地屯租摺〉提及，屯餉本由官方發放，但是乾隆 55 年（1790），鳳山縣知縣林昌炎將屯租餉銀改令屯弁自徵給發，該府楊紹裘議准飭屬遵，以致刁民抗欠，屯弁侵蝕，番情甚為艱苦，屯丁亦不足額，顯現出屯務的問題。25 道光 2 年（1822）福建布政司詳覆酌議〈釐剔臺灣屯務近弊由〉也反應出屯務的弊端：「無如地方官催征不力，每被佃首等積欠私侵。即所發餉銀，亦不遵照原議，於二、八月內飭令屯弁造具花名清冊，地方官示定日期親赴屯所核對腰牌，按名散給，僅隨時發給屯弁承領轉給，遂有藉端剋扣吞蝕之弊，以致. 22. 臺灣銀行經濟研究室編輯，《臺案彙錄甲集》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 31 種，1959），頁 1-15。 23 同上註，頁 21。 24 同上註，頁 31。 25 同上註，頁 51-55。. 24.

(33) 各丁不能均沾實惠，竟使前人良法美意，弗克保終。｣. 26. 道光 14 年（1834）九月廿二日〈臺澎道飭清釐屯地札〉已明白表示，屯餉、屯地由官府負責發放、徵收，因此當可「釐然肅清矣」，不過，對於民佔、民買之糾葛，清理實非易；尤要在於清釐之後，永禁典買租贌更難，可見熟番地之流失與界外土地的侵墾，不因屯番政策而杜絕，而屯番政策至此已達不到與當初設計以「綏輯番黎、捍衛邊圉」的用意。27 道光 15 年（1835）二月十四日〈清釐屯地章程由〉指出「民人佔管番業，其奸罔漁剝，情最可惡，亟應趕緊清釐。……」，而所給埔地或被民人佔墾，或自行典賣，最後的處理大都要歸還番地。28 道光 18 年（1838）五月初三日，奉總督部堂鍾批據鹿港同知陳盛韶發現，番、漢知道禁止「典賣」番地，所以，就採用「墾字」取代，已規避禁令，又顯現屯番制度之問題。29 道光 18 年（1838）十一月初一日福建布政司〈駁飭換造查過北路屯地圖冊札〉又提及屯丁劃播甲數與名冊不一、按照何等科則納租不明等問題。30 從以上《臺案彙錄甲集》列舉有關屯地奏摺，可知屯番制度的弊端且即使國家的政策介入，仍阻止不了番地的流失。. 四、全面開禁與大租權的喪失全面開禁與大租權的喪失：與大租權的喪失：光緒元年（光緒元年（1875） 1875）以後清同治 10 年（1871 )，有琉球人漂流到臺灣的瑯嶠一帶，被牡丹社社番殺害，同治 13 年（1874），日本藉口琉球難民被臺灣先住民殺害事情出兵臺灣。有鑑於日本在談判過程中以生番非清廷領地為由大作文章，清廷開始重視生番 26. 臺灣銀行經濟研究室編輯，《臺案彙錄甲集》，頁 55-61。同上註，頁 62。 28 同上註，頁 63-66。 29 同上註，頁 67-68。 30 同上註，頁 71-72。 27. 25.

(34) 問題，同治 13 年（1874）沈葆楨等上奏〈臺地後山請開舊禁摺〉建議「開山撫番」，封禁已久的生番地界自此逐步開放。31. 凡民人私入番境者杖一百；如在近番處所抽藤、釣鹿、伐木、採襖者杖一百、徒三年。又臺灣南勢、北勢一帶，山口勒石分為番界；如有偷越運貨者，失察之專管官降調，該管上司罰俸一年。又臺地民人不得與番民結親，違者離異、治罪，地方官參處；從前已娶者，毋許往來番社，違者治罪。以上三條，皆嚴禁臺民私入番界之舊例也。際此開山伊始、招墾方興，臣等揆度時勢，合無仰懇天恩，將一切舊禁盡與開豁，以廣招徠，俾無瞻顧。……32. 番界禁墾令解除之後，影響熟番地權的另一重要政令，即是光緒 11 年（1885）臺灣巡撫劉銘傳推動的清賦改革。光緒 11 年（1885）中、法戰爭之後，臺灣改府為省；任命福建巡撫劉銘傳為臺灣巡撫，以臺灣財政之獨立為目的。當時臺灣之現象，雖有賦之地僅七萬餘甲、地賦之額不過四十餘萬元，而其實新墾之地已數倍於前。因豪強隱匿、漏不陞科，以致有田無賦、有賦無田者，各地皆有。劉銘傳於蒞臺之初，即以清查田賦為主。唯先辦理保甲或清丈土地，各有主張，最後，審議結果，是決定先辦保甲、後行清丈。其實保甲主要目的也是在清理田賦，故於戶口編制之外，並清查各戶糧賦，以為清理之基礎。. 33. 當清丈事業逐漸完成，乃於光緒 13 年（1887）著手改賦。與清賦事業最有關係者，即大租、小租之制。清初，臺灣土地除臺南一帶已逐漸開闢外，其餘臺北、臺中地方尚未開墾。政府為獎勵移民開墾，凡有報墾之人，不問其為自 31. 同治 13 年（1874）上奏，光緒元年（1875）奏准。臺灣銀行經濟研究室編輯，《福建臺灣奏摺•臺地後山請開舊禁摺》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 29 種，1959），頁 11-13。 33 臺灣銀行經濟研究室編輯，《臺灣土地制度考查報告書》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 184 種，1963），頁 6-7。 32. 26.

(35) 種、抑或招佃耕種，一概給與墾照。於是豪強利用此機，充當墾首遞稟承攬包墾，然後分給佃戶墾闢。故此佃戶（與普通佃戶有別）對於所開墾的土地具有處分、收益之權。34雖然，契約上會附有「非經墾首承諾，不得將田佃轉賣於人」之條件，然時日一久，在墾首僅收租的情況下，也不知道自己的土地在哪，因此出典、出賣、轉佃任由佃戶自行決定。所以，當佃戶擁有土地的使用權、收益權及可以自由處理土地的處分權時，墾首之權日就衰微、佃戶之權日見膨脹。起初業主即為墾首，今則佃戶亦成業主，換言之，一田有二主。佃戶既成業主，在可自由轉佃的權力下；佃戶之下又可有佃戶，是為現耕佃人。由現耕佃人納租於原佃，是為小租；故稱原佃為小租戶。小租戶復納租於墾首，是為大租；故稱墾首為大租戶。大、小租之關係，影響國賦者有二：一、國家賦稅概由大租戶完納，而大租戶則取之於小租戶轉以納官，所收常浮於所納；其流弊所及，實與包收、包納無異。二、大租戶之權日見衰微，不能直接及於土地，小租戶往往有不經大租戶承諾，即將田佃私行轉賣於人；以致大租戶無處索租，國家收入因之而無著落。光緒 14 年（1888），從淡水縣知縣汪興褘之請，按照上年所收租額作為十成，以四成貼給小租戶完糧。實收六成，即向小租戶收納；仍令小租戶轉向佃人將大小各租一併全收，以昭公允。是為「留六減四」之法；通令各縣一體遵照辦理。不過，臺南情形與臺北不同：其當初之墾費概由大租戶資助，「留六減四」之法較為窒礙難行。. 35. 因應時代的變遷，政策做出調整與制定，是必然的，但是，以結果論看來，清廷的番地政策無法保護番地流失，其政策設計或有缺失或執行不力，其牽涉的層面應非單一原因可即可解釋之，後文將再對熟番的賦稅與力役問題作探討。. 34. 「土地所有權分解為四種權能，即占有權、使用權、收益權及處分權｣，詳見第三章第二節。臺灣銀行經濟研究室編輯，《臺灣土地制度考查報告書》，頁 18-20。. 35. 27.

(36) 第二節賦稅與力役制度. 施添福認為熟番除了必需繳納遠重於漢人的課餉外，更要時時提供各種勞役和供差，使熟番不僅沒有辦法專心從事農耕，甚至也沒空射鹿打獵。造成的結果是賴以繳納課餉的鹿產不斷減少，所以只好以杜賣草地荒埔的方式來支付沈重的課餉。而杜賣草地的結果，是使鹿場更加縮小，終於陷入不得不繼續杜賣草地的惡性循環。所以，社餉繁重，勞役多與供差繁是原住民土地流失的根 36. 本原因；另外，施添福認為清代國家經由文、武官僚體制的創設，以控制支配臺灣的番社會；而其控制和支配的具體手段，則是建立起有別於漢社會的賦役制度，並藉此逐步深化番社會對國家，以及社番對社群和番社的依附關係，從而形成制約社番身分和聚居型態的內在機制，簡單來說，賦稅的目的在於「羈 37. 縻其身｣。因此，賦稅與勞役對平埔族造成的影響，將是本節探討的重點。. 一、社餉與番丁銀（一）社餉在清初國家對人民的稅收中，原住民部份係以陸餉為主，即一般所指的「番 38. 餉」；番餉的繳納，概以「社」為徵收單位，所以又稱「社餉」。「社餉」起源於荷蘭時代的「贌社」，因此，先行介紹「贌社」的緣由，以了解清初稅制的演變。. 36. 施添福，〈清代「番黎不諳耕作」的緣由──以竹塹地區為例〉，《中央研究院民族學研究所集刊》， 69 (1990 年 6 月)，頁 67-92；施添福，〈清代臺灣竹塹地區的土牛溝和區域發展－一個歷史地理學的研究〉，收錄於《臺灣史論文精選》（台北：玉山社，2003 ），頁 179。。 37 施添福，〈國家、賦役與地域社群：以清代台灣北部後壠社群為例〉，2008，未發表文稿，頁 14。 38 詹素娟，〈贌社、地域與平埔社群的成立〉，《臺大文史哲學報》，59（2003 年 11 月），頁 123。. 28.

(37) 在荷蘭人到臺灣之前，日本商人早已來臺從事鹿皮貿易。荷蘭人在大員建立殖民政府之後，即企圖獨占鹿皮出口，禁止日本商人前來。1642 年開始，漢人貿易商進入原住民各社交易之前，須先取得東印度公司在臺殖民政府核發之交易執照，而交易執照可視為一種許可證。1644 年開始許可證價格改由公開競標決定。許可證競標之制度稱為「贌社」，決標金額稱為「贌金」，競標得勝者稱為「贌商商」，贌（Pak），應為 pacht 的福佬話音譯。39季麒光於〈覆議二十四年餉稅文〉曾對贌社制度運作有如下的描述：一、社港：偽額年徵銀一萬九千三百八十八兩零八分，內南北兩路三十八社贌餉一萬六千三百二十八兩八分。又港潭二十七所，贌餉三千六十兩。查港社係土番所居，紅毛始設贌商，稅額尚輕，偽鄭因而增之。其法每年五月公所叫贌，每社每港銀若干，一叫不應則減，再叫不應又減，年無定額，亦無定商，偽冊所云贌則得、不贌則不得也．40 由上文可知，鄭治時期因襲荷蘭的贌社制，而且加重稅額。贌社制從荷蘭時期，歷經鄭治到清初，不但沒有消失，反而配合社餉制，轉化為國家對原住民稅收的主要取得方式。只是荷蘭時代以標售稅權的金額作為收益，而清代則以社餉的象徵性徵收，宣示國家對番社的領有。41 大清帝國領有臺灣後，社餉在諸羅縣知縣季麒光積極為番請命下，除竹塹一社減少十分之四外，其餘各社的社餉均減少十分之三，並以時銀一兩折紋銀七錢輸納；另外又將逐年浮動的社餉額數加以固定化。後壠社群原納社餉 201.6 兩，經減少十分之三，又將時銀折成紋銀後，每年輸納社餉 98.784 兩。康熙 50. 39. 翁佳音，〈地方會議．贌社與王田──臺灣近代初期史研究筆記(一)〉，《臺灣文獻》，51：3（2000 年 9 月），頁 267。 40 臺灣銀行經濟研究室，《福建通志臺灣府•康熙中諸羅縣知縣季麒光覆議二十四年餉稅文》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，臺文叢第 84 種，1960），頁 166。 41 詹素娟，〈贌社、地域與平埔社群的成立〉，《臺大文史哲學報》，59（2003 年 11 月），頁 124-125。. 29.

(38) 年（1711）代中期廢贌社制、革去社商，改由通事承理辦差納餉。雍正年間，省方雖有免除社餉之議，但至乾隆初年，仍然輸納如故。42 （二）番丁銀清初這種以社為單位的賦稅方式，在乾隆2年（1737），將原先以社群作為徵 43. 收單位的番餉或社餉改為按丁徵收的番丁銀，並照民丁例，每丁徵銀二錢。當時，後壠社群的番丁數定為307丁，每年總共輸納番丁銀61.4兩；乾隆57至60年（1792-1795）後壠社群每年應納番丁銀折佛銀118元，即每社輸納29.5元；道光3 年（1823）每社平均分攤15.35兩或37.5元；道光20年（1840）中港社年納番丁銀仍折佛銀37.5元，即後壠四社總共年納番丁銀仍為150元；光緒4年（1878）時，後壠社年納番丁錢糧增至41.5元折谷35.3石，即後壠四社總共輸納番丁銀調高為 166元折谷141.2石。直到光緒14年（1888）清賦改革後，「並仿條鞭辦法，舉丁糧正耗一併刪繁就簡」，而啟徵新賦後，番丁錢糧始告免除。44. 二、正供錢糧所謂正供錢糧：指正稅，與副稅雜項對稱。正供的本義是供奉田野山澤生產的一部份正物給統治者。又稱「錢糧」，是因為以銀錢或穀糧為租稅主體。. 45. 後壠社群最遲在乾隆50年（1785）左右，開始向國家輸納正供。據乾隆50年（1785）四月〈臺灣北路淡防總捕分府潘諭淡屬各設土目督收佃租〉諭告：. 抄奉特調臺灣北路淡防總補分府加五級記錄十次記大功三次潘為曉諭事。照得淡屬各社邇年以來應收租穀，每因先期借欠債項，短價估折，竟致收成之後，. 42. 轉引施添福，〈國家、賦役與地域社群：以清代台灣北部後壠社群為例〉，2008，未發表文稿，頁 15-16。臺灣銀行經濟研究室編輯，《清高宗實錄選輯》，頁 6。 44 轉引施添福，〈國家、賦役與地域社群：以清代台灣北部後壠社群為例〉，2008，未發表文稿，頁 16。 45 劉澤民，《臺灣古文書常見字詞集》（南投市：臺灣古文書學會，2007），頁 15。 43. 30.