歐洲及亞洲主要電信企業之營運績效評估

國 立 交 通 大 學

管理學院碩士在職專班經營管理組

碩 士 論 文

歐洲及亞洲主要電信企業之營運績效評估

Operational Performance of Major Telecos in Asia and Europe

研 究 生：張光燦

指導教授：胡均立 教授

歐洲及亞洲主要電信企業之營運績效評估

Operational Performance of Major Telecos in Asia and Europe

研 究 生：張光燦 Student：Gung-Tsann Chang 指導教授：胡均立 Advisor：Jin-Li Hu 國 立 交 通 大 學 管理學院碩士在職專班經營管理組 碩 士 論 文 A Thesis

Submitted to the Master Program of Business and Management College of Management

National Chiao Tung University in Partial Fulfillment of the Requirements

for the Degree of Master

of

Business Administration

June 2006

Taipei, Taiwan, Republic of China

歐洲及亞洲主要電信企業之營運績效評估

研究生：張光燦 指導教授：胡均立博士 國立交通大學管理學院碩士在職專班經營管理組 中 文 摘 要 本文藉由檢視企業生產之設備和人力兩項資源與企業營收之關係，來 探討 42 家歐洲和亞洲主要電信業者之績效，其中包括 18 家亞洲業者和 24 家歐洲業者。研究方法採用 DEA (Data Envelopment Analysis) 模型探討 2000 年到 2004 年各業者每年的整體技術效率、純粹技術效率和規模效率，

並利用曼惠特尼 U 檢定方法，確認不同業者之效率差異。研究結果顯示，

規模大之業者具有較高之經營效率，跨國電信業者也都具有較高之效率， 行動電信業者之效率優於其他電信業者，歐洲業者之效率優於亞洲業者。

Operational Performance of Major Telecos in Asia and Europe

Student: Gung-Tsann Chang Advisor: Dr. Jin-Li Hu

The Master Program of Business and Management College of Management

National Chiao Tung University ABSTRACT

This paper examines the efficiency of major Asian and European telecos during the period 2000~2004, Data Envelopment Aanalysis (DEA) is used to compute the efficiency of these 42 companies including 18 Asian and 24 European firms. We use Mann-Whitney U Test to test whether or not significant differences exist among the efficiency scores of these telecos. Our major findings are as follows: 1. Telecos with wider scope and transnational business have better efficiency. 2. Mobile telecos have better efficiency than others. 3. European telecos have better efficiency than Asian telecos.

誌

謝

本論文之完成，首先應感謝胡均立老師兩年來之指導，讓我能依序漸進， 踏實學習，才能順利完成論文。 讀書是快樂的事，寫論文則是和時間挑戰的任務，從論文題目之尋找、 敲定，資料的搜集，研究方法的學習、資料整理、分析和撰稿，都需投入 相當時間，這對平日忙於工作的我來說，覺得時時都和時間在競賽，幸好 有胡老師提供明確的指引，和隨時的指導，使論文得以順利完成。也要感 謝毛治國院長、邱永和院長、翁堃嵐教授於口試時之指導，以及楊千老師 在論文初稿時之斧正，使本論文更臻完備。 在經管所求學這段時間，也要感謝丁承所長、許和鈞老師、唐瓔璋老師、 陳光華老師、林君信老師、曾芳代老師、蔡維奇老師、李志城老師和楊錦 洲老師等之指導，使我有充實的收穫。更要謝謝中華電信公司長官們的推 薦就讀，讓我有緣成為交大經管所的學生，當然也要感謝家人的全力支持， 讓我無後顧之憂，也感謝同事和親友們的支持與鼓勵，讓我能於工作二十 多年後，重回學校完成學業和論文。 在經管所這段期間，同學們以及學長姐、學弟妹們的相互鼓勵與合作， 使我留下美好回憶，對多位中華電信學長和同學們的熱心指導與協助，更 要致上個人的謝意! 對康文舟同學多年來之共同砥礪學習，更是難忘同窗 之誼。也要謝謝我們在職專班最熱忱的安慈小姐，感謝她四年來之隨時叮 嚀與協助，讓我們事事順利。 張光燦 謹誌 民國 95 年 7 月

目 錄

頁碼 中文摘要..………... i 英文摘要..………... ii 致謝………iii 目錄………iv 表目錄.………v 圖目錄. .……….……vi 一、緒論...1 1.1 研究背景與動機...1 1.2 研究目的 ...2 1.3 研究範圍與對象...2 二、文獻探討...3 2.1 國外電信績效實證研究...3 2.2 國內電信績效實證研究...5 2.3 電信業者發展概述...7 三、研究設計...16 3.1 資料蒐集 ...16 3.2 研究架構 ...16 3.3 研究方法 ...17 3.4 研究假設 ...22 四、實證結果...23 4.1 各電信公司資料...23 4.2 本研究業者投入產出資料...24 4.3 各業者之效率 ...25 4.4 檢定結果 ...49 五、研究限制與未來研究建議...60 5.1 研究限制 ...60 5.2 未來研究建議 ...60 六、結論與建議...61 6.1 結論 ...61 6.2 建議 ...63 七、參考文獻...65

表目錄

頁碼 表2-1 各洲電信統計概況……… 8 表2-2 亞洲主要國家電話數 ……… 9 表2-3 2004 年亞洲主要國家電信用戶數資訊 ……… 10 表2-4 歐洲主要國家電話數 ……… 11 表2-5 2004 年歐洲主要國家電信用戶數資訊 …… ……… 12 表2-6 歐洲主要行動業者之關係表 ……… 13 表2-7 歐洲主要各國之行動電信服務業者用戶數排名 ……… 14 表2-8 2005 年歐洲行動電信服務市場重要併購事件 ……… 15 表4-1 研究對象之電信業者 ……… 23 表4-2 相關研究變數之敘述統計 ……… 24 表4-3 投入和產出變數和效率值之相關係數 ……… 24 表4-4 2000 年歐亞主要電信業者之經營效率 ……… 25 表4-5 超大型業者獨立計算之效率與整體計算之 OTE 排名比較…… 27 表4-6 大型業者獨立計算之效率與整體計算之 OTE 排名比較…… 28 表4-7 中型業者獨立計算之效率與整體計算之 OTE 排名比較…… 29 表4-8 2001 年歐亞主要電信業者之經營效率 ……… 30 表4-9 2002 年歐亞主要電信業者之經營效率……… 32 表4-10 2003 年歐亞主要電信業者之經營效率……… 34 表4-11 2004 年歐亞主要電信業者之經營效率 ……… 36 表4-12 各年屬於固定規模報酬的業者 ……… 38 表4-13 2000 年歐亞主要電信業者 OTE 排名和參考學習對象 ……… 38 表4-14 2001 年歐亞主要電信業者 OTE 排名和參考學習對象 ……… 40 表4-15 2002 年歐亞主要電信業者 OTE 排名和參考學習對象 ……… 42 表4-16 2003 年歐亞主要電信業者 OTE 排名和參考學習對象 ……… 44 表4-17 2004 年歐亞主要電信業者 OTE 排名和參考學習對象 ……… 46 表4-18 各年屬於規模報酬遞減的業者 ……… 48 表4-19 台灣業者之效率資料 ……… 49 表4-20 歐亞電信業者 OTE 分類敘述統計 ……… 52 表4-21 歐亞電信業者 OTE 檢定結果 ……… 53 表4-22 歐亞電信業者 PTE 分類敘述統計 ……… 54 表4-23 歐亞電信業者 PTE 檢定結果 ……… 55 表4-24 歐亞電信業者 SE 分類敘述統計……… 56 表4-25 歐亞電信業者 SE 檢定結果……… 57

圖目錄

頁碼 圖2-1 各洲每百人電話使用率成長資訊 ……… 8 圖3-1 研究架構 ……… 17 圖3-2 生產效率與配置效率示意圖……… 18

一、緒論

1.1 研究背景與動機

1981 年英國開始推動電信自由化，希望藉由引進市場競爭機制，以 提升電信市場之效率，此電信自由化行動受全球的矚目，加上 WTO 國 際組織的跟進推動，世界各國陸續展開電信自由化和民營化的熱潮。近 年來電信業務隨著科技之進步，業務內容變化非常快速，10 年前電信業 務主要為傳統固網電話，這幾年已開發國家的固網電話已呈現飽和狀 態，甚至受到行動電話和 VoIP 網路電話成長的威脅，傳統固網電話已開 始有衰退的跡象，行動電話則以極高的成長率快速增加，例如臺灣的行 動電話門號數就已和人口數相近，行動電話在台灣可說已經接近飽和。 如今可提供影像電話功能的 3G 行動電話又加入競爭。另外利用 ADSL、 Cable、光纖等提供的寬頻網路服務，也已日趨普及化，促成網際網路服 務之蓬勃發展，甚至讓搭便車提供服務的 VoIP 電話也快速成長，而隨著 行動電話和寬頻網路應用的成熟，許多新加入的電信業者以及跨國服務 電信業者，紛紛進入原來屬於獨占或寡占的各國電信市場，使電信市場 的競爭日趨激烈，甚至引發價格戰，以致如 AT&T 這傳統電信巨人都無 法通過競爭考驗，終於被併購。電信業者除面對現有競爭業者的威脅外， 未來還要面對 WiMax、4G 等新技術的陸續登場，使電信業者隨時充滿 新的挑戰和發展機會，所以各業者都隨時自我警惕，不斷提昇企業效率， 以期在這激烈的競爭環境中脫穎而出。 我國電信市場已全面自由化，從前屬於國營企業的中華電信公司也 已民營化，如今國內電信市場已呈現完全競爭的局面，加上面對全球化 的趨勢，國內電信業者的競爭力如何？是否有能力到國外擴展市場，或 國內電信市場可能被國外業者逐漸侵蝕，都是電信業者關心的議題，所 以瞭解當今主要電信業者的營運績效，供我國業者之參考借鏡，顯得相 當重要，本人服務於電信業，當然也關心此議題，因此引發本研究之動 機。

1.2 研究目的

依據上述研究動機，本研究之目的如下： 1. 探討我國以及相鄰的亞洲地區主要電信業者之營運績效。 2. 探討自由化最早的歐洲地區主要電信業者之營運績效。 3. 比較不同地區電信業者的營運績效。 4. 比較行動業者和傳統電信業者的營運績效。

5.

比較跨國經營業者和只在單一國家經營的業者之營運績效。

6.

探討不同營運規模業者的營運績效差異。

1.3 研究範圍與對象

本研究以亞洲地區和歐洲地區主要電信業者為探討範圍，首先依據 ITU (International Telecommunication Union) 資料的電話數，找出亞洲和 歐洲電話數量較多的國家，再找出這些國家的主要電信業者，本研究將 以各電信業者在 2000 至 2004 年，各年的年度財務報表為基準，進行分 析比較，以瞭解各業者的營運效率。

二、文獻探討

2.1 國外電信績效實證研究

Gort and Sung (1999) 針對處於競爭性市場的 AT&T 長途電話與 8 家獨占性質的地區性電話業者，比較探討生產力變動與競爭之關係， 結果不論是總生產力（Total Factor Productivity）及成本函數移動的分 析，均顯示競爭性的電話市場在效率變動上，顯著高於地區性獨占市場。 研究結果，支持應開放地區性電話市場給新業者加入，以增加市場競爭 強度的政策。

Lien and Peng (2001) 採用資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis, DEA）模型來衡量，自 1980 至 1995 年間 24 個 OECD 國家電 信業之生產效率，結果發現雖然這些國家電信業自由化的時間不一，但 採用不同之DEA 模型衡量，這些國家中，開放電信業競爭之生產效率都 高於平均值。另1992 至 1995 年期間亦得到相同結果。因此結論為電信 業之競爭程度可以提升生產效率（Production Efficiency）。

Uri (2001a) 使用 DEA 方法來探討美國州際電信服務（Intrerstate Access Service to Local Loops），採行具競爭誘因之「價格調整上限管制 法」(Price-Cap Regulation)，是否能導致生產力增加。結果顯示大多數區 域電信業者（LECs）在 1988 至 1998 年期間，顯得較具有技術效率。其 中三家LECs 呈現不具規模效率（Scale Inefficiency）；另二家 LECs 則 在規模效率上有持續性的改善，且在1998 年甚至達到最適規模。而整體 而言，所有 LECs 在 1988 至 1998 年期間之整體技術效率雖僅呈現小幅 度的改善，但確實有改善。此整體技術效率之提升，亦正是當初設計具 競爭誘因之「價格調整上限管制法」的用意。

Uri (2001b)探討正確衡量電信生產力變動，以配合規劃具誘因的電 信管制政策（Incentive Regulation）。其採用 Malmquist 方法將生產力變 動分為技術效率隨時間變動（Changes in Technical Efficiency over Time） 及技術隨時間移動（Shifts in Technology over Time）二項。研究美國 1988 年至 1998 年，19 家區域電信業者的資料，其採用人力、營運費用、設 備等為投入指標資料，以電話線數、打電話通數、市話通話分鐘數和長

途電話通話分鐘數為產出指標，結果顯示生產力以每年約 5﹪增加。而 成長的主要原因在於技術創新而非效率改善。在這 19 個業者中，有 13 家區域電信業者，營運上具有效率，其餘 6 家電信業者中，2 家顯示在 效率上有些微改善，另4 家的效率呈現衰退；而 19 家電信業者，其效率 整體而言是沒有變動的，此顯示具誘因的電信管制政策並未成功。

Pentzaropouios and Giokas (2002)採用 DEA 方法，其利用 OECD 1999 發佈的資料，以固網電話用戶數、行動電話用戶數和公司員工數作為投 入變數，以公司營收為產出變數，比較歐洲19 家電信業者的營運效率， 結果顯示營收額較大的大型業者和營收額較少的中小型業者，都有經營 效率高的業者，可供其他業者當作參考標竿。 Uri (2002) 運用 Malmquist 生產力指標，探討美國 19 家市內電話公 司 1988 至 1999 年間生產力變化情形，以市內電話數及通話分鐘數為產 出變數，以勞動、資本、物料成本為投入變數，實證結果，發現在研究 期間美國市內電話公司的總要素生產力，每年平均約成長5.5%，且發現 總要素生產力之改善原因，主要係來自於技術之進步，而非效率之提升。 Uri (2003) 探討美國電信產業重要的規範工具-誘因管制，對美國區 域電信業者技術效率變動之影響。其以 19 家美國區域電信業者， 1988 至 2001 年的資料為樣本，採用多元產出（Multiple-output）/多元投入 （Multiple-input）Distance Function 的方法衡量技術效率及其變動，並依 Incentive Regulation 的實施前後，切割為 1988 至 1990 年及 1991 至 2001 年兩段期間，結果發現這19 家業者在這兩段期間的區域內電信服務、州 內長途電信服務及跨州之電信服務等技術效率並沒有什麼變動。

Lam and Lam (2005) 研究香港電信公司於 1964 至 1998 年期間，在 不同電信監理政策下，電信公司總要素生產力之變化，以員工人數、固 定資產為投入變數，以年營收為產出變數，運用會計指標比率及超越對 數成本函數，來衡量香港電信公司總要素生產力之變動。結果顯示，在 研究期間香港電信公司的總要素生產力，每年平均約成長2.31~3.56%， 在不同電信監理政策下，各有不同幅度之變動，規模效率對總要素生產 力的影響，隨者時間而減少，技術成長的影響，則與日俱增。

的績效，採用DEA 模型，以總資產、資本支出和員工數為投入變數，以 營收、稅息及無形資產攤銷前盈餘EBITA ﹙Earning Before Interest & Tax & Amortization﹚、稅息前盈餘 EBIT ﹙Earning Before Interest & Tax﹚、 淨收入(Net Income)為產出變數。研究結果發現，同時經營行動與固網業 務的綜合電信業者，其營收績效逐年改善，2002~2004 年綜合電信業者 的績效，都優於單獨經營行動業務及單獨經營固網業務的電信業者。

2.2 國內電信績效實證研究

陳益華 (1996) 以員工人數和固定資產為投入要素，以市內電話用 戶數、營運收益和行動電話用戶數為產出要素，利用包絡分析法比較 1992 年我國電信總局和國外 33 業者之經營績效，同時以員工人數、營 業支出、交換機門號數和電話線外線數為投入要素，以市內電話用戶數、 公用電話話機數和營業收入為產出要素，實證評估臺灣北中南三管理局 所轄40 個營業單位，在 1994 年和 1995 年平均之經營績效。結論為國內 業者排名為12 名，排名雖比香港和新加坡電信低，但整體而言，績效不 輸歐美國家；台灣電信營業單位之平均績效以北區最佳，南區次之，中 區再次之。 李智隆 (2001) 利用資料包絡分析法模型，採用中華電信 29 個營運 單位之資料，以員工人數、交換機門號、電纜數及用戶配線數為投入要 素，並以市話客戶數、市話營收二項作為產出要素，進行各單位之經營 績效評估，觀察中華電信在1991 年至 1999 年間，從官方機構變成中華 電信股份有限公司過程中的效率變化。主要發現人口密度因子對市話之 經營效率影響甚鉅。由官方機構型態改制成公司型態之中華電信公司， 對市話經營效率具有顯著正向影響。 黃亭瑜 (2001) 利用資料包絡分析法研究台灣地區 1998~1999 年間 五家行動電話電信業者的經營效率，以固定資產和員工人數為投入變 數，以營收額為產出變數，研究結論為，整體效率上1998 年泛亞電信和 台灣大哥大相對有效率，東信電訊及和信電信總體效率最低；1999 年以 遠傳電信、台灣大哥大及和信電信相對有效率。就年度技術變動來看， 泛亞電信和東信電訊小於1，有待改善；其他業者都大於 1，表示技術有

改善。 林灼榮 (2002) 延續李智隆的研究，利用資料包絡分析法模型和 Tobit 模型，以各營業單位的員工數、交換機門號、電纜數、用戶線路數 和營業據點為投入變數，以客戶數和市內電話營收額為產出變數，探討 中華電信市內電話經營效率和影響因子，結果顯示人口密度和效率成正 向相關，提昇設備使用率，也會提昇整體效率。 蔡慶鐘 (2003) 藉由資料包絡分析法與 Malmquist 生產力指數方 法，以員工人數與固定資產為投入變數，以固網業務與非固網業務為產 出變數，分析電信產業解除管制前後中華電信公司經營績效與各年度之 生產力變化情形。並以 Tobit 迴歸模式評估產業外部環境因子對電信產 業經營績效之影響。同時藉由資料包絡分析法與 Malmquist 生產力指數 方法，分析台灣地區行動電話市場經營績效與各業者之生產力變化情 形。研究結果顯示，電信產業解除管制後，中華電信公司經營績效有顯 著提升，年平均總生產力變動有改善之趨勢。1999 年到 2001 年間行動 業者年度平均效率，依序為東信電訊、泛亞電信、台灣大哥大、遠傳電 信、和信電訊及中華電信。 林淑惠 (2003) 採用距離函數之邊界生產函數估計中之最大概似 法，以固定資產、員工數、廣告費為投入項，通訊收入和銷售收入為產 出項，以 1998~2002 的資料，進行台灣地區行動通訊業者之績效評估， 結論為台灣行動電話業者之效率排名，依序為泛亞電信、東信電訊、和 信電信、遠傳電信、中華電信、台灣大哥大。 張銘榮 (2003) 整合資料包絡分析法與灰色模型，評估在 1998 年至 2002 年中華電信某地區 9 個營運處市內網路服務的經營效率，並預測 2003 年之經營效率。其先以灰色模型篩選找出員工數、交換機門號數、 成端電纜對數、配分電纜數為投入變數，營收額為產出變數項；再利用 DEA 模型，評估經營效率。最後以灰色模型模型及資料包絡分析法，預 測 2003 年投入與產出數據，和經營效率。結果發現 1998 年至 2002 年平 均技術效率為 0.86，其中純粹技術無效率及規模無效率各約有 7%改善空 間。 阮明傑 (2004) 採用資料包絡分析法，利用 1989 年至 2002 年間中 華電信各項營運資料，探討中華電信公司由公營事業轉為民營化過程中

經營績效之變化，並以 Malmquist 評估民營化期間各年度的相對技術與 成長指數，發現就財務面指標而言，民營化後在營運獲利上相對表現突 出；在技術成長上於 2000 年至 2002 年間有明顯提升。 陳鼎城 (2005) 探討亞洲地區主要衛星通信公司經營策略與財務績 效分析，研究發現成立時間較早且經營全球性業務的業者財務績效ROA 較優；處於自由化市場及成立經營時間較久的業者，較具競爭力，且財 務績效 ROE 較優。 魏宜生 (2005) 利用資料包絡分析法與 Malmquist 生產力指數方 法，評估亞太地區 1999 年至 2003 年電信業者之經營績效與各年度之生 產力變化情形，並以 Tobit 迴歸模式評估產業外部環境因子對電信產業 經營績效之影響。結果顯示開放市場自由競爭、業者的規模和生產力具 正向關係，此期間年度生產力變化，主要來自生產技術之提升，而非效 率之改善。

2.3 電信業者發展概述

依圖 2-1 ITU (International Telecommunication Union) 的資料顯示， 近年來亞太區每百人之固網電話數仍繼續成長，美洲於 2001 年以後則已 逐漸衰退，歐洲和獨立國協Europe & CIS (Commonwealth of Independent State) 的每百人電話數，由於 2003 年以後獨立國協的經濟蓬勃發展，使其 又開始成長。 2004 年全球總電話數，如表 2-1 所示，亞洲最多，其次為歐洲。以電 話密度來看，亞洲每平方公里電話數 41.95 支最高，其次依序為歐洲、美 洲、澳洲、非洲；每百人之電話數，則以歐洲111.58 支最高，澳洲 105.45 支排名第二，其次依序為美洲76.51 支、亞洲 33.56 支、非洲 11.54 支，表 示平均而言，歐洲和澳洲每人已擁有超過1 支的電話。每百人擁有的行動 電話數，以歐洲71.4 支最高，1999~2004 年行動電話年複合成長率，亞洲 則高達34.4 %，這些訊息顯示歐洲和亞洲在全球電信業中具有相當之重要 性，也顯示每人平均 GDP 比非洲高的亞洲，未來電信業有更高的成長機 會。

圖 2-1: 各洲每百人電話使用率成長資訊 表 2-1: 各洲電信統計概況 區域 亞洲 歐洲 非洲 美洲 澳洲和 大洋洲 全球 總人口數 (百萬) _{3717.8 801.3 842.5 869.9 32.5 6359.7} 每平方公里人口數 _{125 34 29 22 4 47} 每人平均GDP (US$) _{2361 14353 687 15249 18749 5528} 總電話數(百萬) _{1246 894 96 665 338 2946} 每百人電話數 _{33.56 111.58 11.54 76.51 105.45 46.41} 每平方公里電話數 _{41.95 37.94 3.35 16.83 4.22 21.81} 每百人行動電話數 _{18.71 71.39 9.02 42.73 62.77 27.57} 每百人網際網路使用數 _{8.21 31.23 2.63 28.34 51.72 13.3} 1999~2004 年行動電話 成長率CAGR (%) 34.4 25.8 59 22.9 20.6 28.9 註:(1) 每人平均國內生產毛額(GDP)為 2003 年資料，其它為 2004 年資料 (2) 資料來源：http://www.itu.int/ITU-D/ict/statistics (3) 本研究整理

2.3.1 亞洲電信電信業者概述 亞洲電話數較多的電信大國，如表 2-2 所示，電話數前五名依序為中 國、日本、韓國、印度和台灣。2004 年亞洲主要國家電信用戶數資訊如表 2-3 所示。依 ITU 的資訊顯示，亞洲區以日本之電信發展最早，早期其電 話使用率為亞洲之冠，1988 年以後香港才追上來，最近幾年韓國和台灣在 行動電話和網際網路之使用率上，則突飛猛進，呈現後來居上之勢，例如 台灣每百人行動電話數高達 99.99，韓國每百人網際網路使用人數高達 65.68，排名亞洲第一。中國則不論在電話用戶數和用戶成長數上，已變成 亞洲之冠。例如行動電話數，中國約有3 億 3 千 5 百萬用戶，遙遙領先其 他國家，其它前幾名依序日本、韓國、印度、菲律賓、印尼、泰國、台灣； 中國的網際網路用戶數也有7 千萬用戶，也領先亞洲各國。 表 2-2: 亞洲主要國家電話數 國家 2000 年 2001 年 2002 年 2003 年 2004 年 中國 _{230 325 420 533 647} 日本 129 136 142 147 150 韓國 _{53 55 58 59 63} 印度 36 45 54 68 91 台灣 _{31 35 37 39 36} 泰國 9 14 23 31 34 印尼 _{10 14 19 27 40} 菲律賓 10 15 19 26 36 馬來西亞 _{10 12 14 16 19} 香港 9 10 10 11 12 巴基斯坦 _{3 4 5 6 10} 新加坡 5 5 5 5 6 單位:百萬用戶

表2-3: 2004 年亞洲主要國家電信用戶數資訊 國家 行動電 話數(M) 每百人 行動電 話數 網際網 路用戶 數(M) 推估網 際網路 使用人 數 (M) 每百人 網際網 路使用 人數 每百人 固網電 話數 總電話 用戶數 (M) 總電話 每百人 用戶數 中國 334.82 25.76 71.71 94.00 7.23 23.98 646.58 49.74 日本 91.47 71.58 NA 64.16 50.20 46.00 150.26 117.58 韓國 36.59 76.09 12.03 31.58 65.68 55.31 63.18 131.40 印度 47.30 4.37 5.45 35.00 3.24 4.07 91.26 8.44 台灣 22.76 99.99 13.39 12.21 53.81 59.63 36.29 159.94 泰國 27.38 44.18 NA 6.97 11.25 10.97 34.18 55.15 印尼 30.00 13.48 NA 14.51 6.52 4.49 39.99 17.96 菲律賓 32.94 39.85 1.20 4.40 5.32 4.16 36.37 44.01 馬來西 亞 14.61 57.12 3.55 9.88 38.62 17.38 19.06 74.50 香港 _{8.21 114.53 2.52 3.48 50.32 54.42 11.98 173.19} 新加坡 _{3.86 89.47 2.23 2.42 56.12 43.20 5.72 132.67} 單位 (M) :百萬

資料來源: ITU,World Telecommunication Indicators 2005，本研究整理

2.3.2 歐洲電信電信業者概述 歐洲主要國家電話數如表2-4 所示，德國用戶數最多，俄羅斯則跳躍 式的由2003 年的 7 千 3 百萬成長到 2004 年的 1 億 1 千 4 百萬。2004 年歐 洲主要國家電信用戶數資訊如表2-5。其中電話數量最多的國家為西歐的 德國、英國、義大利、法國等國家。歐洲為電信發展最活躍之地區，例如 當今行動電話中使用量最多的 GSM 行動電話系統，就是發源於歐洲。

表 2-4: 歐洲主要國家電話數 國家 2000 年 2001 年 2002 年 2003 年 2004 年 德國 98 108 113 119 126 英國 _{79 82 85 88 95} 義大利 69 79 81 83 89 法國 _{63 71 73 75 78} 俄羅斯 35 41 53 73 114 西班牙 _{41 47 51 55 56} 土耳其 35 38 42 47 54 波蘭 _{18 21 26 30 NA} 荷蘭 21 20 20 21 23 希臘 _{12 14 15 16 16} 瑞典 13 14 15 16 16 烏克蘭 _{11 13 15 18 26} 比利時 11 13 13 13 14 葡萄牙 _{11 12 13 14 15} 捷克 8 11 12 13 14 瑞士 _{10 11 11 12 12} 奧地利 10 11 11 11 12 匈牙利 _{7 9 11 12 12} 丹麥 7 8 8 8 9 芬蘭 _{7 7 7 7 7} 挪威 6 6 6 6 NA 愛爾蘭 _{4 5 5 5 6} 單位:百萬用戶

表2-5: 2004 年歐洲主要國家電信用戶數資訊 國家 行動電 話數 (M) 每百 人行 動電 話數 網際網 路用戶 數(M) 推估網 際網路 使用人 數(M) 每百人 網際網 路使用 人數 每百人 固網電 話數 總電話 用戶數 (M) 總電話 每百人 用戶數 德國 _{71.30 86.42 NA 35.20 42.67 66.12 125.85 152.54} 英國 _{61.09 102.16 15.11 37.60 62.88 56.35 94.79 158.51} 義大利 _{62.75 108.18 19.90 28.87 49.78 44.75 88.71 152.94} 法國 _{44.55 73.72 11.94 25.00 41.37 56.04 78.42 129.76} 俄羅斯 _{74.42 51.61 NA 16.00 11.10 27.47 114.04 79.08} 西班牙 _{38.65 89.46 5.84 14.33 33.18 41.52 56.58 130.98} 土耳其 _{34.71 47.99 1.51 10.22 14.13 26.45 53.83 74.44} 波蘭 _{23.10 59.91 2.51 9.00 23.35 NA NA NA} 荷蘭 _{14.80 91.21 7.00 10.00 61.63 48.44 22.66 139.65} 希臘 _{9.31 84.77 0.85 1.96 17.81 57.84 15.65 142.61} 瑞典 _{9.78 103.22 3.29 6.80 75.46 71.54 16.22 180.02} 比利時 _{9.13 88.32 2.03 4.20 40.62 46.44 13.93 134.76} 葡萄牙 _{10.36 98.41 1.25 2.95 28.03 40.25 14.60 138.66} 捷克 _{10.78 105.33 2.13 5.10 49.97 33.58 14.21 139.22} 瑞士 _{6.28 84.63 3.10 3.50 47.20 70.97 11.54 155.60} 匈牙利 _{8.73 86.43 0.74 2.70 26.74 35.43 12.30 121.86} 丹麥 _{5.17 95.51 2.77 3.27 60.41 64.46 8.66 159.97} 芬蘭 _{4.99 73.72 1.40 3.29 63.00 45.40 7.36 141.03} 挪威 _{NA NA NA 1.79 39.37 NA NA NA} 愛爾蘭 _{3.78 95.52 1.07 1.20 29.63 49.94 5.80 143.44} 單位(M):百萬

近年來西歐的電信服務市場已日趨飽和，所以電信業者陸續推出各種 新業務，如影音下載、行動數據、影像電話、行動電視，群組通信…等， 也陸續將業務推廣到鄰近國家，產生許多跨國之服務業者，主要跨國業務 例如網際網路服務、行動電信服務等。其中行動電信服務市場之跨國營運 更是活躍，甚至已跨足歐洲以外的區域，例如南美洲和非洲等。 西歐行動電信服務市場主要可分為北、中、南三大區域，各有重要業 者，其中英國、德國、義大利、法國所在的區域，不僅用戶數最多，市場 競爭也最激烈。主要行動電話業者，除隸屬於各國之原有電信業者外，也 有多家獨立行動電話業者，如表 2-6 所示。西歐各國目前都有多家行動電 信服務業者，其戶數排名資料摘要如表2-7，其中 Hutchison 為歐洲新興行 動電話公司之ㄧ，其母公司為香港的和記黃埔，在本研究中將其歸列為亞 洲公司。西歐業者間的競爭相當激烈，所以不斷透過併購等方式積極擴大 營運規模以期提升競爭力，2005 年重要併購事件如表 2-8 所示， 顯示 Vodafone、Telefonica、France Telecom、KPN、Telenor、TeliaSonera 等重 量級電信業者，仍陸續併購其它業者，擴大企業規模。 表2-6: 歐洲主要行動業者之關係表 重要行動 業者 隸屬電集團 主要 市場 新興市場 2005/1Q 全球的 用戶數 (百萬) 2005/1Q 西歐的 用戶數 (百萬) 2004 營業額 (百萬歐 元) T-Mobile 德國電信 德國、 英國 美國、捷克、 匈牙利、斯洛 瓦克、克羅埃 西亞、馬其頓 78.9 47.9 26,527 Orange 法國電信 法國、 英國、 波蘭 羅馬尼亞、斯 洛瓦克、埃 及、泰國 64.4 40.1註1 20,564 TIM 義大利電信 義大利 巴西、希臘、 土耳其、委瑞 內拉、秘魯 42.1 29.9 11,875

Telefonica Moviles 西班牙電信 西班牙 拉丁美洲 81.4 18.7 3,676 TeliaSonera TeliaSonera （綜合型 電信集團） 北歐、 俄國、 波羅的海 三小國 土耳其 63 26 420.4 Vodafone 純粹行動電信 德國、 英國、 義大利、 西班牙、 日本、 法國 美國、波蘭、 羅馬尼亞、南 非、埃及、肯 亞、中國 110.1 95.3 50,300 註1：營業額以各公司會計年度為基準。用戶數僅限行動電話用戶。 註2：匯率: 1 歐元 = 0.66 英鎊，1 歐元= 9.4 瑞典克朗 資料來源：各廠商，資策會MIC 整理；2005 年 8 月 表2-7: 歐洲主要各國之行動電信服務業者用戶數排名 國別 第一大業者 第二大業者 第三大業者 其他業者 德國 _{T-Mobile Vodafone mmO2 E-Plus} 義大利 TIM

Omnitel

（Vodafone） Wind Hutchison 英國 Vodafone Orange T-Mobile mmO2，Hutchison 法國 _Orange SFR（Vodafone） _{Bouygues --}

西班牙

Telefonica

Moviles Vodafone Amena -- 荷蘭 KPN Mobile T-Mobile Telfort Vodafone，Orange 葡萄牙 TMN Optimus Vodafone --

希臘 Cosmote Q-Telecom Vodafone TIM 瑞典 TeliaSonera Tele 2 Spring Mobil Hutchison 比利時

Mobistar

（Orange） Base（KPN） Proximus（Vodafone） --

瑞士 _{Swisscom Sunrise（TDC） Orange Vodafone} 芬蘭 TeliaSonera

Elisa

（Radiolinji） DNA（Finnet） -- 丹麥 TDC Sonofon Telia Hutchison 挪威 Telenor

NetCom

（TeliaSonera） -- -- 愛爾蘭 mmO2 Vodafone Meteor Hutchison

盧森堡 Tango （Tele 2） LuxGSM（P&T） VoxTel （LuXcommunications） -- 資料來源：資策會MIC；2005 年 8 月 表 2-8: 2005 年歐洲行動電信服務市場重要併購事件 被併購者 買主 月份 公司 國家 併購金額 （億歐元） 購得股權 （%） 每 一 用 戶 之 併 購 代價（歐元） Vodafone 十二月 Telsim 土耳其 38 100 437

Telenor _十一月 Vodafone _{Sweden 瑞典 10.3 100 667} Vodafone 十月 Bharti 印度 12.3 10 872 Telefonica _十月 O2 英國、德 國、愛爾蘭 _{260 100 1,057} France Telecom 九月 Orange Romania 羅馬尼亞 16 23.4 324 TeliaSonera 八月 Chese/Sense 挪威 2 91.2 500 T-Mobile 八月 tele.ring 奧地利 13 100 1,300 France Telecom 七月 Amena 西班牙 64 80 600 KPN 六月 Telfort 荷蘭 9 100 408 Orascom 五月 Wind 義大利 119 100 919 Telefonica _四月 Cesky Telecom 捷克 27 51 587 Telia Sonera 三月 Turkcell 土耳其 98 27 417 資料來源：各業者，資策會MIC 整理；2005 年 12 月

三、研究設計

3.1 資料蒐集

本研究首先利用ITU 的電信用戶數資料，找出歐洲和亞洲地區的電 信服務重要國家，再於這些國家內找出主要電信業者，並至其網站蒐集 各業者 2000~2004 年的營運資訊，最後將資料分類整理，刪除資料不完 整和規模太小的業者。 本研究的範圍在亞洲區包括中國、巴基斯坦、日本、台灣、印尼、 印度、香港、泰國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、韓國等 12 個經濟體， 共 18 個電信業者；歐洲區包括土耳其、丹麥、比利時、冰島、匈牙利、 西班牙、希臘、波蘭、法國、俄羅斯、英國、挪威、捷克、荷蘭、奧地 利、愛爾蘭、瑞士、瑞典、義大利、葡萄牙、德國等 21 個經濟體，共 24 個電信業者，總共有 33 個經濟體，42 個電信業者。其中土耳其跨歐 亞兩洲，在經貿往來上和歐洲較密切，所以本研究將其列為歐洲國家。

3.2 研究架構

本研究參考相關文獻，採用相關文獻中，已廣泛使用，具有不需事 先預設假定條件，且可處理多項投入變數和多種產出變數等優點的資料 包絡分析法，來計算各業者各年度的效率值，再利用 Mann-Whitney U 檢 定效率值，探討不同群組的營運效率差異，本研究之架構和實證方法如 圖 3-1 所示。

3.3 研究方法

3.3.1資料包絡分析法

資料包絡分析法（DEA）係由Charnes, Cooper and Rhodes (1978) 根據 生產邊界概念發展而來，其利用線性規劃方式，以包絡之觀念，將所有決 策單位的投入產出資料投射（Mapping）於空間中，以尋找出最大產出或最 小投入作為效率前緣（Efficiency Frontier）。凡落在此效率前緣上的決策單 位被視為具有相對效率，不在效率前緣上之決策單位則被認為不具相對效 率。效率前緣在經濟上所代表的意義則為一條包絡線，而包絡線便為所有 可能解中，最有效率解所形成的一條邊界，而落在邊界上之效率值即定為 一。 資料包絡分析法為無參數法之生產效率衡量模式，其觀念可溯及Farrell (1957) 所提出的生產效率衡量方法，Farrell 從成本極小化的觀點出發，在 固定規模報酬 (Constant Returns to Scale, CRS) 的假設情況下，將經濟效率 分 解 為 技 術 效 率 (Technical Efficiency, TE) 和 配 置 效 率 (Allocative Efficiency, AE) 。技術效率指在固定產出之水準下，用最少的投入，或固定 投入下，作最大之產出。配置效率則指在既定的投入要素價格下，使用最 適宜之要素投入組合進行生產，而使投入要素的成本最低。經濟效率則指 技術效率和配置效率之乘積。 投入變數 產出變數 1. 固定資產 2. 員工數 電信營收 電信企業營運績效 分群檢定 DEA 分析 圖 3-1：研究架構

圖3.2 技術效率與配置效率示意圖 (資料來源：Colli, Rao and Battese )

Farrell的關念以圖3.2表示，假設有一家廠商使用兩種投入x1和x2生產一 種產品y，SS’為等產量生產曲線，其代表生產一單位y所需投入x1和x2的最 少組合，也就是生產效率前緣，該線上每一點都代表技術上可達到的最佳 技術效率，即表示Q點和Q’點的技術效率都是1。P點為實際生產點，通常在 等產量生產曲線的右上方，QP代表技術無效率程度，可用OQ/OP來衡量P 點的無效率值，因此可知P點的效率介於0~1之間。另外圖3.2的Q點雖位於 等生產產量曲線SS’線上，但卻不是位於等成本線A A’上，所以不具備配置 效率，意即Q點的配置效率為OR/OQ。

因此定義P點的經濟效率 (Economic Efficiency, EE) 等於總體技術效 率，乘以配置效率。公式如下:

EE = TE × AE = OQ/OP × OR/OQ = OR/OP

Charnes, Cooper and Rhodes 三位學者延伸Farrell的關念，提出俗稱CCR 的 模 型 的 資 料 包 絡 分 析 法 ， 可 評 估 ㄧ 群 待 評 估 單 位 或 稱 為 決 策 單 位 (Decision Making Units, DMUs) 的 相 對 效 率 值 ， CCR 模 型 假 設 有 N 個 DMUs，每個DMU都有相同的投入和產出參數，例如都是K種投入，轉換成 A’ x1/y x2/y A Q P S S’

o

R _Q’

M種產出為例，各DMU以DMUi ( i=1,2…N)表示。

其方程式如下 Min θ, λ θ

subject to –yi + Yλ

≥

0

θxi – Xλ

≥

0 λ

≥

0 (1) 其中θ 代表效率值；λ 為模彷權重值； xi 是第 i 個 DMU 中 K×1 投入向 量； yi 是第 i 個 DMU 的 M×1 產出向量； X 是 K×N 投入矩陣； Y 是 M×N 產出矩陣。 在CCR模型係投入導向模式 (Input Orientation)，即在產出固定下，找 出投入最少的情況，且假設所有DMU都是處於固定規模報酬 (Constant Returns to Scale, CRS) 的狀態，即工作於最佳規模之情況下。實際上因為各 種營運因素和環境之限制，使得各DMU不一定會處於固定規模報酬的狀 態。在CCR模式求得的效率值，即固定規模技術效率值 (Technical Efficiency from CRS DEA)，簡稱CRSTE，或稱為整體技術效率 (Overall Technical Efficiency)，簡稱OTE。本研究即利用(1)式計算OTE值。

BBC 模型由 Banker, Charnes, and Cooper (1984) 三位學者提出，將原來 限制於固定規模報酬狀態的CRS DEA 模型，於(1)式中，加入限制式 N1'λ = 1，使變成可適用於變動規模報酬 (Variable Returns to Scale, VRS) 的模型， 方程式如下。

Min θ, λ θ

subject to –yi + Yλ

≥

0

θxi –Xλ

≥

0

N1'λ = 1

λ

≥

0 (2) 其中θ 代表效率值；λ 為模彷權重值； xi 是第 i 個 DMU 中 K×1 投入向

量； yi 是第 i 個 DMU 的 M×1 產出向量； X 是 K×N 投入矩陣； Y 是

M×N 產出矩陣；N1 為由 1 組成的 N×1 向量。

在BBC 模 型 求 得 的 技 術 效 率 為 變 動 規 模 技 術 效 率 值 (Technical Efficiency from VRS DEA) ， 稱 為 純 粹 技 術 效 率 (Pure Technical Efficiency)，簡稱 PTE。BCC模型和CCR模型比較，增加了說明DMU無效 率的原因，係來自純技術無效率或規模無效率(Scale efficiency, SE) ，簡稱 SE。本研究即利用(2)式來算PTE值和SE值。 由BCC模型求得之PTE值大於或等於由CCR模型求得的OTE值。而且由 於N1'λ = 1 的凸性限制式，所以效率不是為1的DMU，將以相似的DMU為 標竿 (Benchmark)，此與CCR模型下，ㄧ個DMU會以實質上大於它或小於 它的DMU為標竿不同。 CCR模型求得的整體技術效率值 (OTE) 和BBC模型求得的純粹技術 效率值 (PTE) 和規模效率 (SE) 的關係，可以(3)式表示。 OTE = PTE × SE (3) 在BBC模型中的規模效率可由比較該DMU在CCR模型和BBC模型的技 術效率值求得，若CCR模型和BCC模型的效率值相同，則表示該DMU的效 率和規模無關，即屬於固定報酬規模，若兩者效率值有差異，則其差異的 部份，係來自於規模無效率。

有關規模效率之觀念，由 Färe, Grosskof and Lovell (1985) 提出判別規 模效率屬於固定規模報酬遞 (Constant Returns to Scale)，簡稱 crs；規模報 酬遞增(Increasing Returns to Scale) 簡稱 irs；或規模報酬遞減 (Decreasing Returns to Scale) 簡稱 drs 的方法，其模型如下。

Min θ, λ θ

subject to –yi + Yλ

≥

0

θxi – Xλ

≥

0

N1'λ

≤

1

其中變數定義與(3)式相同，但此模型的限制式改為 N1'λ

≤

1，此邊界條件 稱為非規模報酬遞增的生產邊界 (Non-Increasing Returns to Scale, NIRS)， 在。若DMU 由 VRS 效率前緣 (Frontier) 算出的技術效率值，不等於 NIRS 效率前緣計算之技術效率值，則該DMU 位在規模報酬遞增階段，擴大生產 規模可以改善規模效率；如果兩者之技術效率相同，則該DMU 為規模報酬 遞減階段，應縮小生產規模，才可以改善規模效率。

3.3.2 Mann-Whitney U 檢定

Mann-Whitney U Test 係由 Mann-Whitney (1947) 和 Wilcoxon (1945) 分別發展出來，所以亦稱為Wilcoxon Test，此檢定方法可用來檢定兩母體 的分配是否相同，所以適用於無母數之統計檢定。 Mann-Whitney U 檢定方法，不是直接計算樣本平均數的差異，而是根 據樣本中各變項分數之等級序號，先算出檢定統計U值，再用U值去推估檢 定值。計算U值的方法，係先將待檢定分別具有n1個樣本和n2個樣本的兩群 組樣本合併，將 n1 + n2 個樣本由小至大排成一序列，令最小者之序號為1， 第二者為2，其它依此類推，最大者為 n1 + n2。但若有兩個以上資料相等時， 則將其序號分數重新定義為這些資料原序號的平均值。 分別計算待檢定第一群組和第二群組的U值，分別為U1和U2。 U1 = n1n2 + n1 ( n1 + 1 ) / 2 – W1 (5) U2 = n1n2 + n2 ( n2 + 1 ) / 2 – W2 (6) 其中n1為第一群組之資料個數；n2為第二群組之資料個數；W1為第一群 組之序號加總，W2為第二群組之序號加總。再比較U1和U2，取兩者中較小 的為U0。 U0 = min ( U1,U2 ) (7) Mann-Whitney U 檢定方法的觀念為，如果兩群組序號之分配情況無差 異，則兩群組在混合後，排列所得之序號加總也應該相近，因此虛無假設 為：

H0：對變項而言，兩群組來自性質相同之母群體。 H1：對變項而言，兩群組來自性質不同之母群體。 所以依 U0、n1、n2 查 Mann-Whitney 等級和表，即可查得 P (U

≤

U0 ∣H0) 值，若查得的 P (U

≤

U0∣H0)＞α/2 ，則接受H0。 若n1、n2都大於10，( n1

≥

10，n2

≥

10 ) ，則可仿照常態分佈的方法，依 下列方式計算。 N = n1 + n2 E(W1) = n1(N + 1) / 2 E(W2) = n2(N + 1) / 2 V(W1) = V(W2) = n1n2(N + 1) / 12 Z0 = W1 – E(W1) /√[V(W1)] (8) 或 Z0 = W2 – E(W2) /√[V(W2)] (9) 由Z0值就可確認是否符合原先的虛無假設，即若 Z (α_/2)

≤

Z₀

≤

Z (1-α_/2) 則接受H0；否則拒絕H0。

3.4 研究假設

參考相關文獻和電信業者之資訊，本研究提出下列假設： 假設一：大型電信業者的效率較其他業者佳。 假設二：跨國業者的經營效率較佳。 假設三：歐洲業者的經營效率優於亞洲業者。 假設四：行動業者之經營效率優於傳統業者。 假設五：GDP 愈高的國家之電信業者經營效率愈佳。

四、實證結果

本研究探討歐洲和亞洲國家主要電信業者之營運績效，實證結果如下：

4.1 各電信公司資料

本研究各電信業者名稱，如表4-1，包括 18 家亞洲業者和 24 家業者總 共42 家業者。 表4-1: 研究對象之電信業者 編號 國家 業者 編號 國家 業者

1 比利時 _{Belgacom 22} 巴基斯坦 Pakistan Telecom

2 英國 BT 23 香港 PCCW

3 捷克 Cesky Telecom 24 菲律賓 PLDT

4 中國 China Mobile 25 葡萄牙 Portugal Telecom 5 中國 China Telecom 26 冰島 Siminn

6 中國 China Unicom 27 新加坡 SingTel 7 台灣 Chungwha Telecom 28 瑞士 Swisscom 8 德國 Deutsche Telekom 29 台灣 Taiwan Mobile 9 愛爾蘭 _{Eircom 30} 丹麥 TDC

10 台灣 Far EasTone 31 義大利 Telecom Italia 11 法國 France Telecom 32 西班牙 Telefonica

12 香港 Hutchison 33 奧地利 Telekom Austria 13 印度 IndianBharti 34 波蘭 Telekomunikacja Polska 14 日本 KDDI 35 挪威 Telenor 15 荷蘭 KPN 36 瑞典 TeliaSonera 16 韓國 KT 37 印尼 TELKOM 17 匈牙利 Magyar Telekom 38 馬來西亞 _TM 18 英國 MMO2 39 泰國 TT&T 19 日本 NTT 40 土耳其 Turkcell 20 法國 Orange 41 俄羅斯 Vimpelcom 21 希臘 OTE 42 英國 Vodafone

4.2 本研究業者投入產出資料

本研究以業者的員工人數(人) 、固定資產 (百萬美元)為投入變數，以 總營收(百萬美元)為產出變數，固定資產包含廠房、土地、機械、設備等， 各業者財務報表所使用的幣別不同，本研究依序使用美國聯邦儲備銀行的 資訊或我國中央銀行的資料或匯率資訊網 (http://www.exchangerate.com) 之網站資訊，將各業者之固定資產和營收金額統一轉換為美元。 各業者的會計年度截止時間略有不同，多數業者以 12 月 31 日為截止 日，其中日本NTT 和 KDDI、新加坡 Singtel、印尼 TELKOM、英國 BT 和 MMO2 為次年 3 月底(多 3 個月)，巴基斯坦 Pakistan Telecom 為次年 6 月底 (多 6 個月)。各業者的研究變數資料都係當年的資料，本研究以 DEAP 2.1 軟體計算各業者的效率時，係分年計算效率前緣，所以各國資料不需經物 價平減（Deflate）修正，各業者的研究變數資料敘述統計如表 4-2，投入和 產出變數和效率值之相關係數如表4-3。 表4-2: 相關研究變數之敘述統計 變數名稱 平均值 標準差 最小值 最大值 樣本數 營收額 13224.00 19638.17 154.19 114977.60 210 員工數 48351.11 61518.19 759.00 256000.00 210 固定資產 12796.93 19139.39 217.68 153107.80 210 純粹技術效率值 0.65 0.26 0.18 1.00 210 註：(1) 營收額：日本 NTT 最高，泰國 TT&T 最低。

(2) 員工數：德國 Deutsche Telekom 最多，台灣 Taiwan Mobile 最少。 (3) 固定資產：日本 NTT 最多，冰島 Siminn 最少。 表 4-3: 投入和產出變數和效率值之相關係數 變數名稱 營收額 員工數 固定資產 效率值 營收額 _1.00000 員工數 _{0.78706 1.00000} 固定資產 _{0.92382 0.78833 1.00000} 純粹技術效率值 _{0.42386 0.17340 0.22665 1.00000}

4.3 各業者之效率

將上述歐亞主要電信業者 2000 年到 2004 年的投入變數和產出變數， 以 DEAP 軟體分析各業者的效率值，包括整體技術效率 OTE；純粹技術效 率 PTE；規模效率 SE；和標示該業者處於規模報酬 (Returns to Scale, RTS) 的階段。各電信公司2000 年至 2004 年的效率值說明如下。

2000 年歐亞主要電信業者之經營效率如表 4-4 所示，OTE 為 1 的業者 有KDDI、Orange、Portugal Telecom、TDC 等四業者。PTE 為 1 的業者， 除OTE 為 1 的業者外，另外再增加 Deutsche Telekom、IndianBharti、NTT、 Siminn、Telecom Italia 等五業者。OTE 低於 0.3 的業者包括 TT&T、PLDT、 Cesky Telecom、China Unicom；處於規模報酬遞增的業者有 27 家，規模報 酬固定業者4 家，規模報酬遞減業者有 11 家。

表 4-4: 2000 年歐亞主要電信業者之經營效率

編號 電信公司 OTE PTE SE RTS

1 比利時 Belgacom 0.967 0.970 0.997 irs 2 英國 BT 0.534 0.619 0.863 drs 3 捷克 Cesky Telecom 0.296 0.324 0.914 irs 4 中國 China Mobile 0.504 0.506 0.996 irs 5 中國 China Telecom 0.308 0.331 0.932 drs 6 中國 China Unicom 0.298 0.307 0.969 irs 7 台灣 Chungwha Telecom 0.396 0.401 0.987 irs 8 德國 Deutsche Telekom 0.686 1.000 0.686 drs 9 愛爾蘭 Eircom 0.430 0.471 0.914 irs 10 台灣 Far EasTone 0.652 0.796 0.819 irs 11 法國 France Telecom 0.646 0.858 0.753 drs 12 香港 Hutchison 0.432 0.434 0.995 irs 13 印度 IndianBharti 0.520 1.000 0.520 irs 14 日本 KDDI 1.000 1.000 1.000 crs 15 荷蘭 KPN 0.766 0.793 0.966 drs 16 韓國 KT 0.522 0.525 0.995 drs 17 匈牙利 Magyar Telekom 0.527 0.569 0.927 irs

18 英國 MMO2 0.604 0.621 0.972 irs 19 日本 NTT 0.488 1.000 0.488 drs 20 法國 Orange 1.000 1.000 1.000 crs 21 希臘 OTE 0.595 0.610 0.975 irs 22 巴基斯坦 Pakistan Telecom 0.454 0.521 0.871 irs 23 香港 PCCW 0.611 0.633 0.964 irs 24 菲律賓 PLDT 0.151 0.175 0.861 irs 25 葡萄牙 Portugal Telecom 1.000 1.000 1.000 crs 26 冰島 Siminn 0.507 1.000 0.507 irs 27 新加坡 SingTel 0.606 0.632 0.959 irs 28 瑞士 Swisscom 0.969 0.972 0.997 irs 29 台灣 Taiwan Mobile 0.593 0.681 0.871 irs 30 丹麥 TDC 1.000 1.000 1.000 crs 31 義大利 Telecom Italia 0.872 1.000 0.872 drs 32 西班牙 Telefonica 0.496 0.594 0.835 drs 33 奧地利 Telekom Austria 0.605 0.619 0.978 irs 34 波蘭 Telekomunikacja Polska 0.431 0.437 0.987 irs 35 挪威 Telenor 0.814 0.821 0.991 irs 36 瑞典 TeliaSonera 0.819 0.822 0.996 drs 37 印尼 TELKOM 0.404 0.447 0.904 irs 38 馬來西亞 TM 0.315 0.331 0.951 irs 39 泰國 TT&T 0.109 0.386 0.283 irs 40 土耳其 Turkcell 0.778 0.818 0.950 irs 41 俄羅斯 Vimpelcom 0.538 0.885 0.608 irs 42 英國 Vodafone 0.852 0.859 0.991 drs 平均值 _{0.598 0.685 0.882} 註： irs 表示規模報酬遞增；crs 表示規模報酬固定；drs 表示規模報酬遞減

依表 4-2 的敘述統計資料，顯示業者規模差異略大，為確認不同規模 業者一起計算和分類後獨立計算效率的差異。所以將業者依2000 年營收規 模，分為營收大於100 億美元的超大型業者、營收超過 20 億美元的大型業 者、營收少於20 億美元的中型業者三類。經分別計算與比較的結果，如表 4-5、表 4-6 表和 4-7 所示，其中除表 4-6 的大型業者有 4 家業者分類計算後 的 OTE 排名和整體計算的 OTE 排名順序有微小差異外，其餘業者的 OTE 排名順序都相同。所以整體而言，各業者分類後計算的 OTE 排名和 42 家 業者一起計算的OTE 排名順序大致相似。為便於後續分析比較，本研究採 用42 家業者一起計算的方式處理。 表4-5: 超大型業者獨立計算之效率與整體計算之 OTE 排名比較 業者 OTE PTE SE RTS 分類 OTE 排名 整體 OTE 排名 法國 Orange 1.000 1.000 1.000 crs 1 2 日本 KDDI _{1.000 1.000 1.000 crs 2 3} 義大利 Telecom Italia 0.893 1.000 0.893 drs 3 7 英國 Vodafone _{0.852 0.859 0.991 drs 4 8} 荷蘭 KPN 0.775 0.793 0.977 drs 5 12 德國 Deutsche Telekom _{0.703 1.000 0.703 drs 6 13} 法國 France Telecom 0.663 0.858 0.773 drs 7 15 英國 BT _{0.540 0.619 0.873 drs 8 23} 西班牙 Telefonica 0.501 0.594 0.843 drs 9 29 日本 NTT _{0.488 1.000 0.488 drs 10 30} 大陸 China Telecom _{0.309 0.331 0.936 drs 11 38} 註: OTE 都為 1 的業者，則以該業者被其它業者當作參考對象之多寡排名

表 4-6: 大型業者獨立計算之效率與整體計算之 OTE 排名比較 業者 OTE PTE SE RTS 分類 OTE 排名 整體 OTE 排名 丹麥 TDC _{1.000 1.000 1.000 crs 1 1} 葡萄牙 Portugal Telocm _{1.000 1.000 1.000 crs 2 4} 瑞士 Swisscom _{1.000 1.000 1.000 crs 3 5} 比利時 Belgacom _{0.967 1.000 0.967 irs 4 6} 瑞典 TeliaSonera _{0.819 0.828 0.990 drs 5 9} 挪威 Telenor 0.814 0.952 0.854 irs 6 10 土耳其 Turkcell _{0.778 1.000 0.778 irs 7 11} 英國 MMO2 0.661 0.750 0.881 irs 8 19 奧地利 Telekom Austria 0.621 0.769 0.808 irs 9 18 新加坡 SingTel 0.618 1.000 0.618 irs 10 17 香港 PCCW _{0.612 1.000 0.612 irs 11 16} 希臘 OTE 0.595 0.870 0.683 irs 12 20 韓國 KT _{0.531 0.542 0.980 drs 13 25} 大陸 China Mobile 0.518 0.523 0.992 irs 14 28 香港 Hutchison _{0.444 0.453 0.981 irs 15 32} 波蘭 _{Telekomunikacja Polska 0.431 0.484 0.891} irs 16 33 台灣 Chungwha Telecom 0.408 0.441 0.924 irs 17 36 馬來西亞 TM _{0.318 0.606 0.524 irs 18 37} 大陸 China Unicom _{0.298 0.460 0.649 irs 19 39} 註: OTE 都為 1 的業者，則以該業者被其它業者當作參考對象之多寡排名

表 4-7: 中型業者獨立計算之效率與整體計算之 OTE 排名比較 業者 OTE PTE SE RTS 分類 OTE 排名 整體 OTE 排名 台灣 Far EasTone _{1.000 1.000 1.000 crs 1 14} 台灣 Taiwan Mobile 1.000 1.000 1.000 crs 2 21 俄羅斯 Vimpelcom _{0.845 0.965 0.876 irs 3 22} 匈牙利 Magyar Telekom 0.837 1.000 0.837 drs 4 24 印度 IndianBharti _{0.826 1.000 0.826 irs 5 26} 冰島 Siminn _{0.800 1.000 0.800 irs 5 27} 巴基斯坦 Pakistan Telecom 0.720 0.739 0.975 drs 7 31 愛爾蘭 Eircom 0.684 0.806 0.849 drs 8 34 印尼 TELKOM _{0.642 0.724 0.886 drs 9 35} 捷克 Cesky Telecom _{0.468 0.669 0.699 drs 10 40} 菲律賓 PLDT _{0.234 0.265 0.882 drs 11 41} 泰國 TT&T 0.170 0.388 0.437 irs 12 42 註: OTE 都為 1 的業者，則以該業者被其他業者當作參考對象之多寡排名 2001 年歐亞主要電信業者之經營效率如表 4-8 所示，OTE 為 1 的業者 有KDDI、Portugal Telecom、Swisscom 等三業者。PTE 為 1 的業者，除 OTE 為 1 的業者外，另外再增加 Deutsche Telekom、France Telecom、NTT、 Orange、Siminn 、Taiwan Mobile、Telecom Italia、Vodafone 等業者；OTE 低於0.3 的業者包括 Cesky Telecom、China Unicom、China Telecom、PLDT、 TM、TT&T 等六業者。處於規模報酬遞增的業者有 27 家，規模報酬固定業 者3 家，規模報酬遞減業者 12 家。

表4-8: 2001 年歐亞主要電信業者之經營效率

編號 電信公司 OTE PTE SE RTS

1 比利時 Belgacom 0.829 0.845 0.980 irs

2 英國 BT 0.646 0.836 0.773 drs

3 捷克 Cesky Telecom 0.249 0.285 0.875 irs 4 中國 China Mobile 0.596 0.615 0.969 drs 5 中國 China Telecom 0.252 0.279 0.902 drs 6 中國 China Unicom 0.238 0.250 0.952 irs 7 台灣 Chungwha Telecom 0.336 0.344 0.976 irs 8 德國 Deutsche Telekom 0.723 1.000 0.723 drs 9 愛爾蘭 Eircom 0.524 0.588 0.892 irs 10 台灣 Far EasTone 0.578 0.730 0.792 irs 11 法國 France Telecom 0.764 1.000 0.764 drs 12 香港 Hutchison 0.336 0.338 0.995 irs 13 印度 IndianBharti 0.415 0.694 0.598 irs 14 日本 KDDI 1.000 1.000 1.000 crs 15 荷蘭 KPN 0.650 0.709 0.918 drs 16 韓國 KT 0.518 0.520 0.996 drs

17 匈牙利 Magyar Telekom 0.472 0.511 0.923 irs 18 英國 MMO2 0.683 0.697 0.980 irs 19 日本 NTT 0.633 1.000 0.633 drs 20 法國 Orange 0.933 1.000 0.933 drs 21 希臘 OTE 0.474 0.495 0.958 irs 22 巴基斯坦 Pakistan _Telecom 0.425 0.497 0.856 irs 23 香港 PCCW 0.503 0.529 0.951 irs 24 菲律賓 PLDT 0.185 0.212 0.872 irs 25 葡萄牙 Portugal Telecom 1.000 1.000 1.000 crs 26 冰島 Siminn 0.457 1.000 0.457 irs 27 新加坡 SingTel 0.381 0.400 0.952 irs

28 瑞士 Swisscom 1.000 1.000 1.000 crs 29 台灣 Taiwan Mobile 0.730 1.000 0.730 irs 30 丹麥 TDC 0.717 0.729 0.984 irs 31 義大利 Telecom Italia 0.798 1.000 0.798 drs 32 西班牙 Telefonica 0.478 0.618 0.773 drs 33 奧地利 Telekom Austria 0.575 0.596 0.965 irs 34 波蘭 Telekomunikacja _Polska 0.374 0.382 0.978 irs 35 挪威 Telenor 0.608 0.622 0.978 irs 36 瑞典 TeliaSonera 0.709 0.724 0.980 irs 37 印尼 TELKOM 0.401 0.445 0.900 irs 38 馬來西亞 TM 0.289 0.311 0.929 irs 39 泰國 TT&T 0.100 0.391 0.256 irs 40 土耳其 Turkcell 0.579 0.638 0.908 irs 41 俄羅斯 Vimpelcom 0.450 0.664 0.678 irs 42 英國 Vodafone 0.855 1.000 0.855 drs 平均值 0.559 0.655 0.865 註： irs 表示規模報酬遞增；crs 表示規模報酬固定；drs 表示規模報酬遞減 2002 年歐亞主要電信業者之經營效率如表 4-9 所示，OTE 為 1 的業者 有KDDI、Portugal Telecom、Swisscom 等三業者，PTE 為 1 的業者，則另 外再增加Deutsche Telekom、NTT、Siminn、Taiwan Mobile 等四業者共七 業者；OTE 低於 0.3 的業者包括 Cesky Telecom、China Unicom、China Telecom、Chungwha Telecom、Hutchison、PLDT、SingTel、TM、TT&T 等 九業者。irs 業者有 28 家，crs 業者 3 家；drs 業者 11 家。

表4-9: 2002 年歐亞主要電信業者之經營效率

編號 電信公司 OTE PTE SE RTS

1 比利時 Belgacom 0.864 0.885 0.976 irs

2 英國 BT 0.611 0.706 0.866 drs

3 捷克 Cesky Telecom 0.234 0.269 0.869 irs 4 中國 China Mobile 0.419 0.438 0.956 drs 5 中國 China Telecom 0.247 0.259 0.953 drs 6 中國 China Unicom 0.211 0.220 0.960 irs 7 台灣 Chungwha Telecom 0.286 0.296 0.966 irs 8 德國 Deutsche Telekom 0.863 1.000 0.863 drs 9 愛爾蘭 Eircom 0.387 0.443 0.872 irs 10 台灣 Far EasTone 0.487 0.654 0.745 irs 11 法國 France Telecom 0.667 0.795 0.839 drs 12 香港 Hutchison 0.262 0.262 0.998 irs 13 印度 IndianBharti 0.287 0.441 0.651 irs 14 日本 KDDI 1.000 1.000 1.000 crs 15 荷蘭 KPN 0.677 0.709 0.955 drs 16 韓國 KT 0.516 0.517 0.998 irs 17 匈牙利 Magyar Telekom 0.475 0.513 0.925 irs 18 英國 MMO2 0.710 0.723 0.982 irs 19 日本 NTT 0.553 1.000 0.553 drs 20 法國 Orange 0.875 0.926 0.945 drs 21 希臘 OTE 0.437 0.456 0.959 irs 22 巴基斯坦 Pakistan _Telecom 0.403 0.490 0.822 irs 23 香港 PCCW 0.448 0.488 0.918 irs 24 菲律賓 PLDT 0.250 0.283 0.882 irs 25 葡萄牙 Portugal Telecom 1.000 1.000 1.000 crs 26 冰島 Siminn 0.445 1.000 0.445 irs

27 新加坡 SingTel 0.230 0.250 0.922 irs 28 瑞士 Swisscom 1.000 1.000 1.000 crs 29 台灣 Taiwan Mobile 0.497 1.000 0.497 irs 30 丹麥 TDC 0.689 0.702 0.982 irs 31 義大利 Telecom Italia 0.838 0.964 0.869 drs 32 西班牙 Telefonica 0.544 0.620 0.877 drs 33 奧地利 Telekom Austria 0.424 0.446 0.951 irs 34 波蘭 Telekomunikacja _Polska 0.352 0.363 0.970 irs 35 挪威 Telenor 0.609 0.618 0.984 irs 36 瑞典 TeliaSonera 0.580 0.592 0.979 irs 37 印尼 TELKOM 0.379 0.415 0.913 irs 38 馬來西亞 TM 0.261 0.282 0.924 irs 39 泰國 TT&T 0.097 0.403 0.242 irs 40 土耳其 Turkcell 0.715 0.798 0.896 irs 41 俄羅斯 Vimpelcom 0.427 0.570 0.748 irs 42 英國 Vodafone 0.688 0.930 0.740 drs 平均值 0.522 0.613 0.866 註： irs 表示規模報酬遞增；crs 表示規模報酬固定；drs 表示規模報酬遞減 2003 年歐亞主要電信業者之經營效率如表 4-10 所示，OTE 為 1 的業 者有Belgacom、KDDI、Portugal Telecom 等三業者，PTE 為 1 的業者，則 另外再增加France Telecom、NTT、Siminn、Taiwan Mobile、Telecom Italia、 Vodafone 等六業者，共九業者；OTE 低於 0.3 的業者包括 Cesky Telecom、 China Unicom、China Telecom、Chungwha Telecom、SingTel 、TM、TT&T 等七業者。處於規模報酬遞增的業者有24 家，規模報酬固定業者 3 家，規 模報酬遞減業者15 家。

表 4-10: 2003 年歐亞主要電信業者之經營效率

編號 電信公司 _{OTE PTE SE RTS}

1 比利時 Belgacom 1.000 1.000 1.000 crs 2 英國 BT 0.636 0.683 0.931 drs 3 捷克 Cesky Telecom 0.248 0.275 0.905 irs 4 中國 China Mobile 0.492 0.493 0.997 drs 5 中國 China Telecom 0.260 0.261 0.996 drs 6 中國 China Unicom 0.305 0.307 0.992 irs 7 台灣 Chungwha Telecom 0.295 0.301 0.978 irs 8 德國 Deutsche Telekom 0.601 0.889 0.676 drs 9 愛爾蘭 Eircom 0.405 0.445 0.910 irs 10 台灣 Far EasTone 0.523 0.637 0.820 irs 11 法國 France Telecom 0.799 1.000 0.799 drs 12 香港 Hutchison 0.307 0.308 0.996 drs 13 印度 IndianBharti 0.404 0.489 0.827 irs 14 日本 KDDI 1.000 1.000 1.000 crs 15 荷蘭 KPN 0.753 0.755 0.998 drs 16 韓國 KT 0.547 0.548 0.999 drs 17 匈牙利 Magyar Telekom 0.519 0.545 0.953 irs 18 英國 MMO2 0.760 0.766 0.992 irs 19 日本 NTT 0.549 1.000 0.549 drs 20 法國 Orange 0.958 0.960 0.998 drs 21 希臘 OTE 0.381 0.390 0.978 irs 22 巴基斯坦 Pakistan Telecom 0.476 0.538 0.885 irs 23 香港 PCCW 0.556 0.585 0.950 irs 24 菲律賓 PLDT 0.310 0.338 0.919 irs 25 葡萄牙 Portugal Telecom 1.000 1.000 1.000 crs 26 冰島 Siminn 0.521 1.000 0.521 irs

27 新加坡 SingTel 0.242 0.265 0.913 irs 28 瑞士 Swisscom 0.739 0.744 0.993 irs 29 台灣 Taiwan Mobile 0.446 1.000 0.446 irs 30 丹麥 TDC 0.908 0.909 0.999 drs 31 義大利 Telecom Italia 0.895 1.000 0.895 drs 32 西班牙 Telefonica 0.620 0.681 0.911 drs 33 奧地利 Telekom Austria 0.474 0.488 0.972 irs 34 波蘭 Telekomunikacja Polska 0.355 0.360 0.987 irs 35 挪威 Telenor 0.786 0.788 0.997 irs 36 瑞典 TeliaSonera 0.891 0.893 0.998 drs 37 印尼 TELKOM 0.414 0.430 0.962 irs 38 馬來西亞 TM 0.290 0.305 0.952 irs 39 泰國 TT&T 0.098 0.393 0.249 irs 40 土耳其 Turkcell 0.962 1.000 0.962 irs 41 俄羅斯 Vimpelcom 0.492 0.567 0.868 irs 42 英國 Vodafone 0.827 1.000 0.827 drs 平均值 _{0.573 0.651 0.893} 註： irs 表示規模報酬遞增；crs 表示規模報酬固定；drs 表示規模報酬遞減 2004 年歐亞主要電信業者之經營效率如表 4-11 所示，OTE 為 1 的業 者有日本KDDI、葡萄牙 Portugal Telecom、土耳其 Turkcell 等三業者，PTE 為1 的業者，則另外再增加日本 NTT、冰島 Siminn、西班牙 Telefonica、英 國 Vodafone 等四業者，共七業者；OTE 低於 0.3 的業者包括中國 China Telecom、台灣 Chungwha Telecom、香港 Hutchison、新加坡 SingTel、泰國 TT&T 等五業者；處於規模報酬遞增的 irs 業者有 28 家；規模報酬固定的 crs 業者 3 家；規模報酬遞減的 drs 業者 11 家。

表4-11: 2004 年歐亞主要電信業者之經營效率

編號 電信公司 _{OTE PTE SE RTS}

1 比利時 Belgacom 0.973 0.995 0.979 irs 2 英國 BT 0.553 0.590 0.938 drs 3 捷克 Cesky Telecom 0.300 0.332 0.906 irs 4 中國 China Mobile 0.417 0.423 0.985 drs 5 中國 China Telecom 0.231 0.239 0.968 drs 6 中國 China Unicom 0.317 0.322 0.983 irs 7 台灣 Chungwha Telecom 0.282 0.293 0.963 irs 8 德國 Deutsche Telekom 0.588 0.857 0.686 drs 9 愛爾蘭 Eircom 0.375 0.425 0.882 irs 10 台灣 Far EasTone 0.582 0.722 0.807 irs 11 法國 France Telecom 0.755 0.875 0.863 drs 12 香港 Hutchison 0.297 0.301 0.988 drs 13 印度 IndianBharti 0.411 0.476 0.862 irs 14 日本 KDDI 1.000 1.000 1.000 crs 15 荷蘭 KPN 0.653 0.656 0.997 irs 16 韓國 KT 0.525 0.530 0.991 irs 17 匈牙利 Magyar Telekom 0.494 0.532 0.928 irs 18 英國 MMO2 0.720 0.729 0.989 irs 19 日本 NTT 0.538 1.000 0.538 drs 20 法國 Orange 0.940 0.952 0.988 drs 21 希臘 OTE 0.368 0.379 0.969 irs 22 巴基斯坦 Pakistan Telecom 0.320 0.396 0.808 irs 23 香港 PCCW 0.528 0.575 0.918 irs 24 菲律賓 PLDT 0.302 0.340 0.887 irs 25 葡萄牙 Portugal Telecom 1.000 1.000 1.000 crs 26 冰島 Siminn 0.500 1.000 0.500 irs

27 新加坡 SingTel 0.228 0.251 0.908 irs 28 瑞士 Swisscom 0.718 0.732 0.980 irs 29 台灣 Taiwan Mobile 0.362 0.781 0.463 irs 30 丹麥 TDC 0.920 0.933 0.986 irs 31 義大利 Telecom Italia 0.830 0.911 0.911 drs 32 西班牙 Telefonica 0.658 1.000 0.658 drs 33 奧地利 Telekom Austria 0.496 0.518 0.959 irs 34 波蘭 Telekomunikacja _Polska 0.342 0.353 0.969 irs 35 挪威 Telenor 0.850 0.859 0.989 irs 36 瑞典 TeliaSonera 0.813 0.819 0.992 irs 37 印尼 TELKOM 0.396 0.421 0.940 irs 38 馬來西亞 TM 0.315 0.338 0.932 irs 39 泰國 TT&T 0.091 0.383 0.237 irs 40 土耳其 Turkcell 1.000 1.000 1.000 crs 41 俄羅斯 Vimpelcom 0.433 0.490 0.885 irs 42 英國 Vodafone 0.889 1.000 0.889 drs 平均值 _{0.555 0.636 0.881} 註： irs 表示遞增規模報酬；crs 表示固定規模報酬；drs 表示遞減規模報酬 各年OTE 效率值為 1，屬於規模報酬固定的業者如表 4-12 所示，2000 年日本KDDI、法國 Orange 、葡萄牙 Portugal Telecom、丹麥 TDC 的效 率都為1；2001 年和 2002 年日本 KDDI、葡萄牙 Portugal Telecom、瑞士 Swisscom 的 OTE 效率值都是 1；2003 年比利時 Belgacom、日本 KDDI、 葡萄牙 Portugal Telecom 的 OTE 效率值為 1。2004 年日本 KDDI、葡萄牙 Portugal Telecom 和土耳其 Turkcell 的 OTE 效率值為 1。這些業者的效率值 可最作參考業者之學習標竿對象 (Peers) 中，各業者各年之 OTE 排名和參 考對象如表4-13 ~表 4-17。

表4-12: 各年屬於規模報酬固定的業者

2000 2001 2002 2003 2004 日本 KDDI 日本 KDDI 日本 KDDI 日本 KDDI 日本 KDDI

葡萄牙 Portugal Telecom 葡萄牙 Portugal Telecom 葡萄牙 Portugal Telecom 葡萄牙 Portugal Telecom 葡萄牙 Portugal Telecom 法國 Orange 瑞士 Swisscom 瑞士 Swisscom 比利時 Belgacom 土耳其 Turkcell 丹麥 TDC 2000 年各業者之 OTE 排名和參考對象如表 4-13，其中 OTE 都為 1 的 業者，依參考學習對象數量決定其排名，如丹麥 TDC，共有 34 家業者以 它為參考學習對象，所以 TDC 排名第一。有 25 家業者將它當作參考學習 的法國 Orange 排名第二，日本 KDDI 第三名，排名第四的葡萄牙 Portugal Telecom 並無業者將它當作學習對象，因為相對其他業者而言，葡萄牙 Portugal Telecom 員工數偏少，所以雖然其 OTE 值為 1，惟和其他業者的差 異較大，不容易被學習。 表4-13: 2000 年歐亞主要電信業者 OTE 排名和參考學習對象 編 號 業者 OTE 排名 主要學習對象 次要學習對象 被參 考數 1 比利時 Belgacom 6 丹麥 TDC 2 英國 BT 23 丹麥 TDC 法國 Orange 3 捷克 Cesky Telecom 40 丹麥 TDC 法國 Orange 4 中國 China Mobile 28 丹麥 TDC 法國 Orange 5 中國 China Telecom 38 丹麥 TDC 法國 Orange 6 中國 China Unicom 39 丹麥 TDC 法國 Orange 7 台灣 Chungwha Telecom 36 丹麥 TDC 法國 Orange 8 德國 Deutsche Telekom 13 丹麥 TDC 法國 Orange

9 愛爾蘭 Eircom 34 丹麥 TDC

10 台灣 Far EasTone 14 丹麥 TDC 日本 KDDI 11 法國 France Telecom 15 丹麥 TDC 12 香港 Hutchison 32 丹麥 TDC 法國 Orange 13 印度 IndianBharti 26 丹麥 TDC 14 日本 KDDI 3 日本 KDDI 5 15 荷蘭 KPN 12 丹麥 TDC 法國 Orange 16 韓國 KT 25 丹麥 TDC 法國 Orange 17 匈牙利 Magyar Telekom 24 丹麥 TDC

18 英國 MMO2 19 法國 Orange 日本 KDDI 19 日本 NTT 30 法國 Orange 日本 KDDI 20 法國 Orange 2 法國 Orange 25 21 希臘 OTE 20 丹麥 TDC 22 巴基斯坦 Pakistan Telecom 31 丹麥 TDC 23 香港 PCCW 16 丹麥 TDC 法國 Orange 24 菲律賓 PLDT 41 丹麥 TDC 法國 Orange 25 葡萄牙 Portugal Telecom 4 葡萄牙Portugal

Telecom 0

26 冰島 Siminn 27 丹麥 TDC 法國 Orange 27 新加坡 SingTel 17 丹麥 TDC 法國 Orange 28 瑞士 Swisscom 5 丹麥 TDC 法國 Orange 29 台灣 Taiwan Mobile 21 法國 Orange 日本 KDDI

30 丹麥 TDC 1 丹麥 TDC 34

31 義大利 Telecom Italia 7 丹麥 TDC 法國 Orange 32 西班牙 Telefonica 29 丹麥 TDC 法國 Orange 33 奧地利 Telekom Austria 18 丹麥 TDC 法國 Orange 34 波蘭 Telekomunikacja

Polska 33 丹麥 TDC 35 挪威 Telenor 10 丹麥 TDC 36 瑞典 TeliaSonera 9 丹麥 TDC