廢紙回收再製廠勞工噪音暴露對聽力與DNA的損傷; Hearing loss and DNA damage among noise-exposed workers at paper recycling mill

全文

(1)中國醫藥大學碩士論文編號：IEH-1322 廢紙回收再製廠勞工噪音暴露對聽力與 DNA 的損傷. Hearing loss and DNA damage among noise-exposed workers at paper recycling mill. 所別：環境醫學研究所指導教授：郭憲文、吳芳鴦學生：林麗梅 Lin , Li-Mei 學號：9065022. 中. 華. 民. 國. 九. 十. 三. 年. 一. 月. 五.

(2) 誌謝. 人生重大的轉捩點，第一位要由衷感謝的是彰化縣衛生局許秀夫局長的肯定及支持，透過大恩人局長的首肯及勉勵求學，讓我能順利完成碩士學位。環境醫學研究所以改善環境病及職業病之問題為主，才疏學淺的我從懵懵懂懂的公共衛生領域而至學習瞭解及研究國家整體醫療保健及環境保護政策等知識的擴充，感謝郭憲文教授在公共衛生六大領域之啟蒙與指導、開啟人類生命奧妙理論的細胞及分子遺傳學吳芳鴦教授親切教導與砥礪如友亦師、專研及加深擴展公共衛生學吳聰能教授經驗實戰之傳授、引領進入職業與環境醫學劉紹興教授專業風趣之授業、學習跟著國際接軌分子流行病學沈志揚教授不斷更新認真教學的鑽研、尋找根源高深莫測流行病學張照勤教授的傳授、深奧實用基因毒理學李有恆教授嚴謹執著的解惑、極具重要及挑戰的論文寫作及研究計畫撰寫宋鴻樟教授深入淺出的親切指導、更有那具有邏輯玄機的生物統計學梁文敏教授開通陌生疑惑的我，讓原本學護理專業的我蛻變成長，改變我的人生思想、看法、求學指引、待人接物態度等，這一生的大轉變，我心存感激。這份研究從無到有、工程浩大歷經約兩年，這一路走來，首先感恩於黃百粲醫師在學問及實質上的鼎力相助，勞研所陳秋蓉博士在學理及運用上指導，工廠的洪秀芬庶務主任及安全衛生管理黃世香組長勞苦奔波，彰化縣衛生局保健課同事們對業務的寬待，研究室慶雄、彥文、凱傑、屏沂、信賢、淑惠，實驗室志偉、建智、仰辰、欣育、鈞萍、凱傑，統計教學相長的昶弼、粹文、昆昌、學儀、顯財、馨文、玟玲、湘婷等的勞心勞力及愛心，尤其是粹文及學儀有耐心協助統計方面焦頭爛額的我，特別的是粹文陪伴我一起度過數月的夜晚，令我一生感動、感恩在. I.

(3) 內心深處永不移轉，我何德何能能擁有這一切，衷心地感謝各位。吾父壽終正寢當年吾選擇再讀書，完成撫慰在天之靈的父親對我未盡栽培之遺憾，也讓我對生命的價值重新詮釋，人類有夢最美，人因夢想而偉大；學問是浩瀚無垠的，生命是有限的，秉持積極、堅強、堅持、勤奮不斷地施展抱負及理想是吾期盼之終生計畫及目標。最後感謝外子戚來篠醫師默默獨自承受這兩年多來的家庭壓力及負擔，大姐麗華、大姐夫許川林以及我最愛的孩子們宏宇、宏筠、宏禎的全力支持及配合，鼓勵我堅持到底，心無旁騖地求學及工作，妹婿宋俊松醫學博士醫師在學理及研究等方面的切磋，這一切的恩典及悸動非筆墨難以形容，僅以此文獻奉給最愛我的家人及師長益友。. 麗梅敬撰 2004 年 1 月 5 日於中國醫藥大學環境醫學研究所. II.

(4) 中文摘要過去的研究已顯示廢紙回收造紙廠的噪音作業環境會引起不同程度的聽力損失，但並沒有相關的研究顯示是否會引起 DNA 損傷。本研究目的在探討某廢紙回收造紙廠勞工暴露於噪音作業環境對聽力與 DNA 損傷之影響。本研究經初步調查中部某縣市 17 家造紙業相關產業後，從中選取一家回收廢紙製造紙板的大型紙廠做為研究對象並做噪音暴露量之環境測定共三次，參加受測員工總共有 310 位，每位員工皆接受純音聽力測試及勞工問卷調查表和職業壓力指標量表之填寫；另外從聽力檢查結果中選取 88 人，分成對照組 17 人及聽力損失組 71 人，利用彗星分析法來探討 DNA 損傷程度。經扣除年齡老化因素所得到的聽力損失修正值，結果顯示在談話性低頻率 0.5KHz、1 KHz 中，女性比男性聽力損失嚴重，並以女性、≧50 歲、右耳、1 KHz 之平均值 39.0±17.2dB 為最高值，而於高頻率 2KHz 至 8 KHz 中，不同年齡層之比較，以男性、≧50 歲、右耳、8KHz 之平均值 49.0±27.1dB 為中度至重度聽力損失情形。在聽力損失方面，經多變項迴歸分析結果顯示，在右耳 4KHz 聽力損失之比較，以現場作業及 10 年以上之工作年資有統計上之相關性，aOR 各為 2.87（1.03∼7.99）、2.75 （1.65∼4.58），並且噪音作業比非噪音作業之聽力損失多約 40dB，並達統計上顯著差異（P=0.001）；而在左耳 6 KHz 聽力損失之比較，經多變項統計分析，結果顯示在 10 年以上之工作年資有統計上之相關性，aOR 為 1.74（1.01∼3.01），並且噪音作業比非噪音作業之聽力損失多約 44dB，並達統計上顯著差異（P=0.0008）。在 DNA 損傷方面，結果顯示噪音作業及未使用防護具的勞工，DNA 損傷程度隨著噪音的暴露量增加及未使用防護具而更嚴重，但在年齡及抽菸習慣相關因素之影響，在統計上並無增加 DNA 損傷之相關性。. III.

(5) 本研究建議紙業類作業勞工除了暴露在噪音作業環境中導致聽力損失及 DNA 損傷程度外，基於保護勞工免於噪音作業引起之健康問題，建議該作業區應加強實施聽力保護計畫等要項。. 關建詞：噪音作業、聽力損失、純音聽力測試、聽力損失修正值、彗星分析、DNA 損傷. IV.

(6) Abstract Long-term exposure to noise can induced permanent hearing loss and DNA damage in workers, but this link has not been clearly established with workers at the paper recycling mill. The objective of this study was to evaluate hearing threshold shifts and DNA damage using Pure-tone audiometry and comet assay in paper recycling workers who had been chronically exposed to noise in the workplace. The effect of occupational noise exposure on hearing threshold shifts is studied in workers of paper recycling mill. Study subjects included 291 males and 19 females accepted Pure-tone audiometry is performed personal history and Occupational Stress Indicator（OSI）questionnaires are adopted for the cross-sectional study. Blood samples were taken from 88 subjects and lymphocytes were isolated for analysis of DNA damage by single-cell gel electrophoresis (comet) technique. The noise-exposure group was regularly exposed to noise levels over 85dB, and work duration was over ten years. The average of hearing threshold shifts at high frequencies(4k, 6k, 8kHz) is considerably larger than that at low frequencies(0.5k, 1k, 2k Hz). The moderate to severe degree of hearing loss of the paper mill workplace of subjects showed maximum notches at the frequency of 4 kHz. The noise-exposure group grades of DNA damage were significantly higher then the controls. .Based on smoking status, grades of DNA damage were significantly higher in the noise-exposed group compared to the controls. Multiple regression model analysis revealed that noise-exposure and wearing personal protective equipment had a significant effect on grades of DNA damage, adjusting for other factors, but smoking habit had no significant effect. In conclusion, workers chronically exposed to noise had significantly greater DNA damage and Permanent Threshold Shift （PTS）, but the mechanisms involved are unclear. Also, some individual workers appeared to be much more susceptible to DNA damage than others.. V.

(7) Comet assay was useful in evaluating the genotoxic effect of noise exposure. Keywords: comet assay, DNA damage, hearing loss, noise exposure, paper recycling factory , Permanent Threshold Shift. VI.

(8) 目誌. 錄. 謝. 中文摘要······································································································ І 英文摘要·······································································································ш 目. 錄······································································································Ⅶ. 表目錄······································································································Ⅳ 圖目錄······································································································Ⅹ 附錄········································································································ⅩⅠ 第一章、前言································································································1 第一節研究動機 ················································································1 第二節研究目的 ················································································3 第二章、文獻探討························································································4 第一節造紙作業及其危害 ································································4 第二節. 環境噪音污染、噪音作業與噪音引起之聽力損失…….…8. 第三節. 噪音與基因毒理之探討…………………………………...14. 第三章、研究材料與方法 ··································································16 第一節初步調查 ··············································································16 第二節研究架構 ··············································································17 第三節研究對象 ··············································································18 第四節材料與方法 ··········································································19 第五節資料處理與分析 ··································································27 第四章、結果······························································································28 第一節研究對象之人口學特徵 ······················································28 第二節. 研究對象之嗜好習慣 ··························································28. 第三節研究對象之防護具使用情形 ··············································30. VII.

(9) 第四節. 研究對象對三種工作壓力源之探討 ································30. 第五節各部門噪音暴露量測定結果之比較 ··································31 第六節聽力檢查結果之探討 ··························································31 第七節聽力損失之探討 ··································································32 第八節聽力檢查結果與彗星試驗分析之探討 ······························37 第九節. DNA 損傷程度之探討·························································37. 第十節噪音作業與 DNA 損傷程度之探討····································37 第五章、討論······························································································39 第一節人口特性及嗜好習慣等分析 ··············································40 第二節四種作業類別噪音量分布之比較 ······································40 第三節經年齡校正後之聽力損失修正值結果之比較···················40 第四節噪音引起之聽力損失與相關因子之比較···························41 第五節噪音作業與 DNA 損傷之探討 ··············································43 第六節研究限制及未來研究方向 ··················································44 第六章、結論及建議··················································································46 第一節結論······················································································46 第二節建議······················································································46 參考文獻······································································································47. VIII.

(10) 表. 目. 錄. 表一. 造紙廠員工工作類別及問卷回收統計 ····································55. 表二. 造紙廠四種作業類別員工其人口學特徵比較（一）·············56. 表三. 造紙廠四種作業類別員工其人口學特徵之比較（二）·········57. 表四. 造紙廠四種作業類別員工其嗜好習慣之比較（一）……….58. 表五. 造紙廠四種作業類別員工其嗜好習慣之比較（二）·············59. 表六. 紙廠四種作業類別員工其嗜好習慣之比較（三）·················60. 表七. 造紙廠四種作業類別員工防護具使用情形·····························61. 表八. 造紙廠員工對工作滿意度之探討 ············································62. 表九. 造紙廠員工工作壓力發生頻率之分布 ……………………….63. 表十. 造紙廠員工工作壓力感受程度之分布 ····································64. 表十一. 三種工作壓力源之多變項迴歸分析 ········································65. 表十二. 造紙廠各部門噪音暴露量（dB）環境測定結果之分布·········66. 表十三. 聽力檢查受測者之各年齡層人數性別及百分比·····················67. 表十四. 校正年齡因素後-依年齡分層男性聽力閾值（dB）之分布（N=291）····················································································68. 表十五. 校正年齡因素後-依年齡分層女性聽力閾值（dB）之分布（N=19）······················································································69. 表十六. 造紙廠四種作業類別員工與純聽力檢查結果之分布·············70. 表十七. 造紙廠員工純聽力檢查與噪音暴露量（dB）環境測定結果之比較…………………………………………………………….71. 表十八. 造紙廠員工右耳聽力損失與相關因子之單變項與多變項邏輯斯迴歸分析 ···············································································72. 表十九. 右耳聽力損失單變項及多變項迴歸分析…………………….73. 表二十. 造紙廠員工左耳聽力損失與相關因子之單變項與多變項邏. IX.

(11) 輯斯迴歸分析 ··········································································74 表二十一左耳聽力損失單變項及多變項回歸分析 ······························75 表二十二. 造紙廠員工右耳 4KHz 聽力損失與相關因子之單變項與多變項邏輯斯迴歸分析 ··································································76. 表二十三. 右耳 4KHz 聽力損失單變項及多變項回歸分析…………….77. 表二十四. 造紙廠員工左耳 4KHz 聽力損失與相關因子之單變項與多變項邏輯斯迴歸分析 ··································································78. 表二十五左耳 4KHz 聽力損失單變項及多變項回歸分析·····················79 表二十六. 造紙廠員工右耳 6KHz 聽力損失與相關因子之單變項與多變項邏輯斯迴歸分析 ··································································80. 表二十七右耳 6KHz 聽力損失單變項及多變項回歸分析·····················81 表二十八. 造紙廠員工左耳 6KHz 聽力損失與相關因子之單變項與多變項邏輯斯迴歸分析 ··································································82. 表二十九左耳 6KHz 聽力損失單變項及多變項回歸分析·····················83 表三十. 造紙廠員工純聽力檢查與彗星試驗分析結果之比較………84. 表三十一 DNA 損傷程度與相關因子之多變項邏輯斯回歸分析············85 表三十二造紙廠非噪音作業與噪音作業勞工其人口特性比較···········86 表三十三. 造紙廠非噪音作業和噪音作業勞工與彗星試驗分析結果之分布······························································································87. 表三十四 DNA 損傷程度與相關因子多變項回歸分析····························88 表三十五 DNA 損傷程度與噪音暴露量、抽菸習慣之比較····················89. X.

(12) 附附錄一附錄二附錄三附錄四附錄五附錄六附錄七附錄八附錄九附錄十附錄十一附錄十二附錄十三附錄十四附錄十五附錄十六附錄十七. 錄. 美國十大職業疾病和傷害 ······················································90 製造業勞工工作環境認知認為聲音很大之前十名排序·······91 行業別最大聽力損失值 ··························································92 化學藥品一覽表 ··································································93 國內外一般紙漿、紙和紙製品製程 ······································94 紙漿製造流程 ··········································································95 抄紙作業流程 ··········································································96 本研究造紙廠之造紙流程 ······················································96 事業單位問卷調查表內容 ······················································97 勞工問卷調查表 ····································································100 職業壓力指標量表 ································································108 噪音環境測定結果紀錄表 ····················································110 聽力繪圖表 ············································································ 111 勞工聽力常模值表 ································································112 參加者同意書 ········································································116 國內各產業主要噪音源及噪音劑量 ····································117 聽力檢查室背景噪音之音壓級標準 ····································119. XI.

(13) 圖. 目. 錄. 圖一. 積分噪音計 ············································································120. 圖二. 純音聽力檢查儀 ····································································121. 圖三. 彗星分析················································································122. XII.

(14) 第一章、前言. 第一節、研究動機紙漿、紙和紙製品製造業是我國重要的傳統產業，雖然電腦化逐漸締造無紙辦公室的時代，但全球紙的用量持續增加[1]。由於造紙業製程十分複雜包括原料機切，蒸煮，洗滌，篩選，漂白，製漿，抄紙等[2-5]，潛藏許多重要的安全衛生課題。本研究事先選取中部某縣市 17 家造紙業相關產業，勞工總數約 3000 人參與紙漿、紙和紙製品製造業的職業健康危害現況調查，此結果顯示中大抄紙機(抄紙,壓榨,乾燥,塗佈,壓光,壓花, 初捲,複捲,裁紙)所造成的噪音環境是造紙廠作業勞工目前最重要的物理性危害因子；而且目前部份造紙廠仍有重型老舊的機具，其噪音強度大於 100 分貝（dB）以上,在無法有效隔離及封閉的情況之下,使得各廠勞工大都採用耳塞來保護聽力[6]。但部份作業勞工佩戴耳塞並不理想，從各廠施行年度噪音特殊作業健康檢查結果得知，有少數勞工因長期或過度噪音的暴露，造成噪音性聽力減損的情形[7]，顯示噪音作業是造紙業勞工特殊主要危害，此與 82 年新竹地區職業健檢調查結果相似[8]。對於噪音引起之聽力損失是一種可以預防的職業疾病和傷害[9]，為了保護噪音作業勞工免於聽力損失的危害，應及早實施聽力保護計畫. [6] [10]. 。目前國內. 並未針對造紙業勞工暴露在噪音作業環境之潛在性職業傷害調查，值得做進一步探究因果關係及建立更完整的安全聽力保護策略。我國勞工健康保護規則[11]第 2 條規定：噪音在 85 dB 以上之作業為特別危害健康作業。根據衛生署檢疫總所民國 87 年國內噪音所引起聽力損失通報資料顯示[12]，噪音作業勞工聽力檢查共 9463 位，有男性 3216 位佔 34.0%的勞工 4kHz 聽力損失一耳或雙耳已達 40 dB 以上，其中 1330. 1.

(15) 位佔 14.1％有超過 55 dB 的嚴重聽力損失。顯示經由暴露在噪音工作環境所引起的聽力損失之個案比例偏高，值得各工廠提出具體改善之策略。勞工作業場所 8 小時噪音暴露量超過 85 dB 時，會對作業勞工之聽力造成顯著性的影響[11]。美國職業安全衛生研究所(NIOSH)列出近十年來十大職業疾病和傷害(附錄一)，噪音引起之聽力損失也名列其中[13]。噪音導致的聽力損失(Noise-Induced Hearing Loss，NIHL)乃是目前最常見的職業傷害之一，作業場所噪音所造成的聽力損失因作業性質而異，由於行政院勞委會勞工安全衛生研究所在勞工作業環境安全衛生狀況認知調查中顯示[14]，紙漿、紙及紙製品製造業之勞工認知工作環境聲音很大佔勞動人數 37.8%，居第 10 名（詳見附錄二），並屬於職場高噪音作業場所；此外，噪音作業勞工聽力閾值監視系統年報（受檢日 91 年 1 月至 91 年 12 月）資料顯示與各行業別比較最大聽力損失值，紙漿紙及紙製品製造業平均值為 31.3dB，居第 14 名（詳見附錄三）[15]，而美國勞工局估計紙業製造廠噪音值超過 85 dB 佔紙廠總數的 75﹪(其他產業約為 42﹪）。而且有 40﹪以上勞工經常暴露於 85 dB 以上的環境[16]。目前國內文獻報告中尚無有關研究紙業製造廠勞工的實際噪音暴露量、勞工聽力閾值與勞工聽力常模值、聽力損失概況等之相關性，值得進一步研究。根據過去相關文獻[17-20]指出，長期暴露在噪音量環境下，會使聽覺細胞受損而導致聽力損失，若超過 85 dB 不但會導致聽力損失，更會造成自主神經系統及內分泌系統方面的障礙[21]；並有直接或間接證據顯示噪音對耳蝸產生生物化學及組織學的氧化壓力反應（oxidative stress）而造成 DNA 損傷[22-24]；其中在動物實驗，將老鼠暴露在八小時高噪音環境中亦會造成 DNA 損傷情形. [25]. 。目前國內外有關運用彗星分析法探討勞. 工 DNA 損傷程度包括以化學物質[26]、營養品[27]、肺癌[28]、卵巢癌[29]、. 2.

(16) 抽菸[30-32]、輻射線[33]、塑膠業[34]、汽車製造業[35]等，而國內亦無文獻來探討廢紙回收再製廠勞工噪音暴露對聽力與 DNA 損傷情形之間關係。. 第二節、研究目的 1.瞭解中部某縣市紙漿,紙,和紙製品製造業的職業衛生(Occupational Health)現況。 2.測定廢紙回收再製廠各種作業環境之噪音量，作為危害評估之參考。 3.探討廢紙回收再製廠員工暴露在噪音狀況下引起不同程度之聽力損失及其相關影響因素。 4.利用彗星分析法測定廢紙回收再製廠作業員工 DNA 之損傷程度。 5.對於暴露在噪音作業的廢紙回收再製廠勞工，了解其潛在性職業引起的聽力損失及 DNA 損傷程度之健康問題及危害，以供衛生單位、勞工單位、職業衛生保健中心與事業團體的參考,建立完整的聽力保護計畫。. 3.

(17) 第二章、文獻探討. 第一節、造紙作業及其危害（一）紙的種類 1.家庭用紙：家庭用紙即一般俗稱之衛生紙、面紙等，由於品質要求較高，大部份採用純紙漿抄製。 2.文化用紙：文化用紙因用途及美觀等因素，品質要求較嚴格，因此均採用純紙漿抄製，品質要求較低亦有部份採用漂白廢紙為原料者。 3.工業用紙：工業用紙之製造原本皆由工廠自行製漿，但因製漿產生高濃度廢液，處理困難，遂改用廢紙回收再生纖維，在美觀及品質要求不高之情形下，可免除自行製漿過程的能源消耗並降低製造成本及減少污染量。因此目前台灣工業用紙製造工廠均改採廢紙品收之製程。 4.手工紙：手工紙即一般俗稱之宣紙、棉紙等手工紙製品之總稱。此類紙品以進口樹皮製漿，取其纖維為原料，製造過程中所產生之黑液，量少濃度高，回收不符合經濟效益，因此均予以廢棄。但因其污染濃度高，處理成本昂貴，且該類工廠均為家庭式小型工廠，無論處理設備成本或操作成本，對其來說均為極大負擔。 5.粗紙：粗紙即一般之神紙，所使用原料為麻竹、刺竹及其他廢竹料。通常粗紙廠包含製漿及抄紙兩部份，其製程為先將原料竹切片後，置於露天之浸漬池內，加入苛性鈉鹼液浸漬數星期將竹片軟化，同時溶解掉竹片中非纖維部份。浸漬後，排除浸漬液、沖洗竹漿，將竹漿送至抄紙廠內，經過磨漿、抄紙、乾燥等過程製成粗紙。. 4.

(18) （二）造紙廠之分級 • 零級廠: 紙漿工業 • 一級廠: 製紙 • 二級廠: 如紙板製造 • 三級廠: 如加工紙箱一級廠所生產的原紙品包括工業紙和文化紙. 工業紙又涵蓋蕊紙, 瓦楞紙,牛皮紙,灰紙板,白紙板,模造紙,衛生紙等;文化紙則分為銅板紙,輕塗紙,道林紙等。二,三級廠所生產加工的紙製品包括紙板,紙箱,紙盒,紙袋,紙棧板,紙管,紙罐等。. （三）造紙業的製程：一般國內外的造紙製程複雜並且不盡相同（詳見附錄五），經彙整後，大致為以下之製紙流程：. 5.

(19) 從原木至紙品完成的製程略述之： 1.木材的處理及製漿( Wood Handling and pulping ) 依原料不同可分為可分為原生紙漿與再生紙漿[36]。原生紙漿之原料多為天然林木，依樹種不同可分為長纖維木漿、短纖維木漿、蔗漿、稻草漿及竹漿等；再生紙漿即廢紙漿係將回收的廢紙。紙漿製造可分為機械紙漿與化學紙漿兩大類[37-38]，機械紙漿係使用機械方法離解而製成之紙漿，共分為三種－磨木漿 (Stone Groundwood Pulping, SGW)、精練磨木漿(Refiner Mechanical Pulping, RMP)、熱磨機械漿 (Thermo Mechanical Pulping , TMP）；機械製漿法因為木材中大部分的（85-95﹪）成分都被保留，所以常被稱為「高產量製漿」，機械製漿會破壞纖維素所以紙漿強度小於化學製漿所產出的紙漿。化學製漿法是以化學方法溶解木質素讓纖維素分解出來而不受破壞，但是由於許多木材成分在這過程中遭到移除所以製漿產能只有 40-55﹪，其方法分成三種－亞硫酸鹽法 (Sulphite Pulp; S.P.)、蘇打法(Alkail Pulp; A.P.)、硫酸鹽法(Sulpate Pulp, Kraft Pulp; K.P.)；目前世界上最普遍之製漿方法為硫酸鹽法，因為硫酸鹽製漿法可生產高強度之紙漿，並較容易防止汙染，目前國內兩家紙漿廠即使用硫酸鹽製漿法生產紙漿。近年來發展出來的方法叫化學機械製漿 (Chemi-Mechamical Pulping ,CMP）或化學熱機械製漿（Chemi-Thermo Mechamical Pulping ,CTMP）也就是在木片磨漿加熱前後加入各種不同化學製品以改善紙漿的各種物理特性[3]。（附錄六）. 2. 打漿、填料、上膠、染色、乾燥及抄紙抄紙係在紙漿中添加適當填料，再經抄造、修飾、乾燥等步驟而製作紙張或紙板。（附錄七）. 6.

(20) 3. 本研究對象之回收廢紙造紙廠之造紙過程本研究對象之回收廢紙製造紙板的大型紙廠為工業用牛皮紙板及瓦楞芯紙之造紙廠，原料 100%使用回收廢紙(每年回收國內廢紙約 26 萬噸，佔國內廢紙量 13.7%)，是一個資源再生工廠。廢紙原料入廠後，經過製漿流程：散漿→淨漿(去除廢紙中雜質及垃圾)→磨漿→調漿→紙機備用漿料(紙漿)；紙漿原料經過抄紙流程：紙成型→壓榨(排除漿料中大部份水份)→烘缸乾燥→澱粉塗布→整理→原紙入庫。原紙供應給紙器廠貼合成平板，再加工成瓦楞紙箱，作為包裝用材料。（附錄八）. （四）造紙業的危害種類在一般紙漿、紙及紙製品製造業勞工可能面臨之職業危害，簡述如下[2]：區域. 安全性危害. 物理性危害. 化學性危害. 生物性危害. 木材準備. 滑倒、跌倒、. 噪音、震動. 木材粉塵、. 細菌、黴菌等. 溺水、夾捲傷. 低溫、高溫. 媒塵、木屑. 滑倒、跌倒、. 噪音、高溼度. 木材粉塵、. 爆炸、夾捲傷. 觸電、高溫. 酸鹼、溶劑. 、機械設備. 蒸氣. 漂白、矽化物. 滑倒、跌倒、. 噪音、高溼度. 酸鹼、溶劑. 溺水、夾捲傷. 觸電、高溫. 染劑、矽化物. 、機械設備. 蒸氣. 、機械設備. 紙漿作業. 抄紙作業. 7. 細菌、黴菌等. 細菌、黴菌等.

(21) 本次經初步調查結果共計 17 家造紙業相關產業參與本調查，結果顯示受訪之紙漿、紙及紙製品製造業勞工可能之職業危害，簡述如下：. 安全性危害. 物理性/化學性危害. 人因工程/生物性危害. 夾捲傷、高處墜落. 高溫、噪音. 肌肉拉傷. 跌倒、重物撞擊. 震動、觸電. 下背疼痛. 密閉空間作業. 輻射、蒸氣. 重複動作. 動線不良之碰撞. 輪班作業. 工作壓力. 無安全衛生人員. 維修焊接. 生物性氣膠（廢紙塵）. 無安全防護設備. 粉塵、媒塵（氣電共生）. 無物質安全資料表. 各種致癌物（紙業添加物）. 污泥堆肥（空氣腐臭味）排放廢水. 第二節、環境噪音污染、噪音作業與噪音引起之聽力損失第二節. 環境噪音污染、噪音作業與噪音引起之聽力損失. 一、環境噪音污染[39] 環境噪音是指來自環境中的所有遠近不同，方向不同，噪音源自身發出的或經建築物反射發出的噪音組合，統稱為環境噪音。環境噪音污染的來源有四種類型： 1.交通噪音：是指機動車輛、火車、飛機、輪船等交通工具在啟動和運行中產生的噪音。 2.工業噪音：是由工礦業和其他單位在生產活動中發出的噪音。 3.施工噪音：是指建築工地各種作業中所產生的噪音 4.生活噪音：是指市場貿易的嘈雜聲、文化體育活動場的喧囂聲、宣傳活動的高音喇叭聲以及家庭的收音機洗衣機等發出各類噪音。環境噪音對健康的影響：包含神經系統、心血管系統、升殖腺、睡眠等皆造成不同程度的健康影響。. 8.

(22) （二）噪音作業之定義－我國法規標準根據勞工安全衛生法施行細則第 21 條規定，噪音在 85 dB 以上之作業為特別危害健康之作業。又根據勞工健康檢查保護規則第 12 條規定，從事噪音超過 85 dB 作業之勞工應依規定實施： 1.作業經歷之調查。 2.服用傷害聽覺神經藥物（如水楊酸或鏈黴素類）、外傷、耳部感染及遺傳所引起之聽力障礙等既往例之調查。 3.耳道物理檢查。 4.聽力檢查. [40]. 。. 我國目前採用美國 OSHA (5 dB Rule) 標準，而在勞工安全衛生施行細則 12 第 300 條規定：對於工作場所內產生之噪音，勞工在任何時間不得暴露於峰值超過 140dB 之衝擊性噪音或 115dB 之連續性噪音，並且每天 8 小時日時量平均音壓級不得超過 90dB，否則應採取工程控制、減少勞工暴露時間；每天 8 小時日時量平均超過 85dB，即需標示且應告知作業勞工並佩戴噪音防護具[41]。. （二）噪音與聽力損失之相關性人類的聽覺系統隨著年齡增長，會呈現退化現象。Bunch 研究報告指出，年齡愈大者，高頻率的聽覺靈敏度愈差[42]。噪音暴露引起之聽力損失發生初期先由 4kHz 頻率附近開始，因平常言談溝通之頻帶在 500Hz∼ 2kHz 附近，所以聽覺毛細胞開始受損時較不易察覺。我國勞工安全衛生研究所針對不同時間噪音暴露導致聽力損失之音壓級研究，顯示國人於 78.9 dB 之噪音環境下暴露 8 小時，即可能因噪音能量累積而導致耳內聽覺細胞受損[43]。然而，噪音也是導致聽力損失的主因之一[42] [44]。另有研究暴露在高噪音環境下會產生急性聽力損失[45 – 47]。噪音對人體的影響除. 9.

(23) 了造成談話的干擾外，亦會對生理、心理上造成不適，其中對人體傷害最直接的為聽力損失[44]。聽力損失大致可分為傳導性、感覺神經性與混合型三種[45]，傳導性聽損（Conductive Hearing Loss ）可能是由於外耳和（或）中耳的問題所造成的，這些問題通常會阻礙聲音的傳導；感覺神經性聽損（Sensorineural Hearing Loss）乃因內耳或神經路徑的感覺系統損傷造成的聽損，約有90 ﹪的聽損是此種類型。混合性聽損（Mixed Hearing Loss）混合了傳導性和感覺神經性的問題。噪音引起之聽力損失有兩種，一種為暫時性聽力閾值改變(Temporary Thresho1d Shift，TTS)，暴露於噪音環境中，會使得耳朵對聲音敏感度減低，若離開此噪音環境，則聽力將恢復至原來狀況，所以此影響是暫時的。若暴露於噪音環境中而離開後，聽力恢復不到原先之程度，便發生永久性的損壞，此稱之為永久性聽力損失(Permanent Threshold Shift，PTS) [47] [49-53]. 。Lim and Melnick [54] 報告指出高噪音環境會引起為暫時性聽力損. 失；若工作環境無法改善，則會造成永久性聽力損失。台灣地區造紙業勞工生活型態、工作環境及造紙製程與國外迴異，人口密集加上種族因素，造紙業的不同作業類別等因素所造成的聽力損失值和國外可能有所差異。 1982 年 Axelsson and Vertes[55]執行的血管研究指出噪音會產生一降低耳蝸血流量的作用，初期會造成 Mast Cell 的傷害。Naka 將天竺鼠暴露於噪音環境，然後觀察內耳血管變化，結果發現耳朵內細胞的血管產生收縮，造成細胞形態學的改變，因而改變聽覺的敏感度。在動物實驗中，以栗鼠( chinchilla ) [55]曝露在大約 94dB 音量的衝擊性噪音與連續性噪音，結論如下：. 10.

(24) 1.實體纖毛彎曲，特別是長纖毛，開始是外毛細胞，然後隨著噪音曝露量的增加擴展至第二與第三排外毛細胞，而最後擴至內毛細胞。 2.伴有毛細胞體退化的毛細胞融合(Fusion)現象。 3.除了死後變化之外的自體溶解。 4.毛細胞外皮層的排放，而纖毛保持原狀。因長期噪音曝露引起的永久性聽力損失，主要是與內耳毛細胞的損壞有關。噪音曝露者聽力損失情形，經以聽力檢查的觀察，在開始時快速地增加，然後趨緩。噪音引起的第一種效應會導致 4 kHz 聽力敏感性惡化，假如不是在 4 kHz 處開始發生，也會發生在 3 kHz 或 6 kHz 處[56-57]。聽力圖譜凹陷(dip)的形成是因 4 kHz 處聽力損失的增加而使圖形快速地下降，接著它會開始平坦化，此乃因為噪音效應的減速作用影響 (Decelerating Function)，一旦廣泛性惡化已然發生，不僅 4 kHz 處聽力狀況會減低，屆時連 6 kHz 處及 3 kHz 處的聽力都會受到影響。反覆地曝露於會引起暫時性聽力閾值改變的聲音能量，可能會逐漸地引起永久性聽力損失[58-59]。實體纖毛的傷害常是最早的變化，特別是根部結構的變化，而感覺細胞最易受到傷害的，一旦遭受破壞，感覺細胞不會被置換或再生。一但失去了足夠的毛細胞，則該區域的神經纖維也將退化。隨著耳蝸神經纖維的退化，在中樞神經纖維也將有相當程度退化產生。引起聽力損失和其他聽覺損害的原因，科學上已經有明顯證據，且已大多研究均證明引起聽力損失及其他聽覺損害和噪音的強度、頻率及暴露的時間有關。Coles 和 Knight 對柴油發動機試驗之勞工的噪音暴露研究指出：「在最大噪音位準為 116 dB 的強烈噪音中連續工作多年(平均為. 11.

(25) 3.5 年)的男工，一耳或兩耳在 3 kHz 至 6 kHz 範圍內均損失約 45 至 60 dB。且這種聽力損失均與年齡因素無關[58] [60-61]。衛生署檢疫總所 84 年 1 至 12 月經由聽力損失通報系統蒐集到 19043 筆噪音作業勞工體檢資料，整理分析發現：噪音作業勞工在高頻（4kHz、 6kHz、8kHz）之聽力損失平均值均明顯高於低頻（1kHz、2kHz、3kHz）之聽力損失平均值。整體而言，大於等於 40 dB 以上之噪音作業勞工就佔 30%，9%噪音作業勞工在 4kHz 處呈現 dip 現象，且其聽力損失平均值大於 40 dB。由於噪音對耳朵之影響是雙側性的， 98%的噪音作業勞工兩耳聽力損失值也確實呈現差異不大之一致性。根據行政院勞委會勞工安全衛生研究所 [62] 在噪音作業勞工聽力值監視系統的調查得知，有 28.3﹪的勞工聽力損失介於 30 至 40 dB，甚至有 15.8﹪的勞工聽力損失達到 45 dB 以上，顯示我國噪音作業勞工聽力損失較為嚴重。. 12.

(26) （三）聽力損失指標較著名而廣泛使用的聽力損失指標(Hearing Level Index)： 1. ISO 聽力損失指標：以 0.5, 1, 2 kHz 三頻率之平均聽力損失值為指標，即(0.5 kHz + 1 kHz + 2 kHz)/3。NIOSH 也採用此種指標。 2.OSHA 聽力損失指標：以頻率(2 kHz + 3 kHz + 4 kHz)/3 之聽力損失值為指標。 3.Dundee 聽力損失指標：以頻率 2 kHz + (6 kHz – 4 kHz)/2 作為指標。 4.AAO-HNS (American Academy of Otolaryngology – Head and Neck Surgery)有低頻與高頻聽力損失指標： (1)低頻指標以頻率(0.5 kHz + 1 kHz + 2 kHz)/3 作為聽力損失之指標。 (2)高頻指標以頻率(3 kHz + 4 kHz + 6 kHz)/3 作為聽力損失之指標。 5. Lafon 聽力損失指標：以頻率(2 kHz + 4 kHz)/2 的聽力損失值為指標。依此指標 2 kHz 與 4 kHz 的聽力損失值在噪音十年的暴露下，將增加到呈一常數。可見噪音暴露最深遠時期，將是最初的十年。 6.早期聽力損失指標 ELI(Early Loss Index)：以頻率 4 kHz 之聽力損失值作為聽力指標。 7.四分法：以(0.5 kHz + 2 x 1 kHz + 2 kHz)/4 的加權平均聽力損失值為指標。 8.六分法：以(0.5 kHz + 2 x 1 kHz + 2 x 2 kHz + 4 kHz)/6 的加權平均聽力損失值為指標。 9.疑似高頻損失：頻率 (0.5 kHz + 1 kHz + 2 kHz + 4 kHz)/4 之值大於 30DB 或在 4 kHz 處之聽力損失達 40DB 以上，且兩耳對稱(兩耳相差 15DB 以內)。. 13.

(27) 第三節、噪音與基因毒理之探討一、噪音與基因毒性暴露在噪音直接或間接的證據顯示噪音對耳蝸產生生物化學及組織學的氧化壓力反應（Oxidative Stress），並增加細胞液內氧自由基含量的產生[63-64]。而在動物實驗，Ohinata 曾利用 8-isoprostane 免疫分析法偵測 guinea pigs 暴露在 4kHz 頻率噪音環境中所產生過氧化脂值含量增加[65]；另外將老鼠暴露在 8 小時 120dB 噪音環境中利用高效率液相層析儀（High Performance Liquid Chromatography；H P L C）可偵測尿液中產生氧化反應的代謝產物 8-hydroxy-2-deoxyguanosine (8OHdG)，顯示 DNA 損傷與高噪音有關[25]。. 二、噪音與 DNA 損傷過去在大白鼠(rat)的研究顯示慢性的暴露於全身震動與噪音會有病理生理學上的改變(pathophysiological alterations)，這些改變是在神經內分泌系功能(neuroendocrine functions)的層級(lever)，有可能間接的引起 SCE 頻率的增加[66]。噪音已知會引起暴露個體的壓力，使用強烈的噪音刺激大白鼠，會顯示急性壓力引起基因毒性的效應。環境中緊張性刺激物 (environmental stressor)會作用在腦下腺－腎上腺(pituitary-adrenal)系統、會讓細胞週期延遲和使骨髓細胞的 SCE 頻率增加。特別是暴露於強烈的噪音(114dB)會加強骨髓細胞的 SCE 頻率[67]。. 三、彗星分析法（Comet Assay）或單細胞凝膠電泳法（Single Cell Gel Assay；SCGE）造成 DNA 損傷情形大多來自年齡老化因素及退化疾病等[68-69]。單細胞凝膠電泳法乃是測量染色體內單股或雙股 DNA 斷裂、鹼基位置改變及. 14.

(28) 偵測 DNA 損傷造成延遲修補機制情形 [69-72] ，並利用螢光顯微鏡（Fluorescence Microscope）及照相系統來觀察 100 個細胞核團呈現彗星狀型態，以了解 DNA 損傷程度。近幾年國內外在各種疾病及環境暴露之危害、職業傷害等探討致病因子，皆廣泛地運用單細胞凝膠電泳法做體外（In Vitro）、體內（In Vivo）或動物實驗之研究[69,73-74]。經各種文獻研究結果指出，彗星分析法屬於最近幾年新的實驗方法並且較為快速、簡易、便宜、可肉眼直接判斷、敏感性高、可靠的測量技術[67-76]。. 四、抽菸行為與 DNA 損傷 Danadevi 曾運用彗星分析法探討基因毒理之影響因素，研究印度海得拉巴城市（ Hyderabad, India. ）鉛回收工廠勞工暴露在高鉛濃度（248.3mg/l）其 DNA 損傷情形，結果顯示無論是否有無抽菸行為皆造成各種不同 DNA 損傷情形而且與年齡無相關性[77]。Ündeger 亦運用彗星分析法發現 30 位腫瘤放射線治療技術員長期暴露在低劑量（50mSv/per year）、每天至少 5 小時，1 至 16 年不等之輻射環境中，其主要結果顯示為高度 DNA 損傷程度情形，而對於抽菸者與 DNA 損傷程度有較高度相關（Ündeger,1999）[33]。. 15.