第四章 研究結果與討論
本章將根據研究目的，將問卷量表調查所蒐集的資料進行資料分析 與統計。本章共分七節，第一節為樣本描述；第二節為個人背景因素對 電腦素養之現況分析；第三節為學校環境因素對電腦素養之現況分析；
第四節為學校設備因素對電腦素養之現況分析；第五節為電腦經驗因素 對電腦素養之現況分析；第六節為家庭電腦環境因素對電腦素養之現況 分析；第七節為綜合討論。
第一節 樣本描述
本研究以九十二學年度台中市國中二年級已修畢「資訊教育」相關 科目之學生為研究母群體，採隨機叢集抽樣方式抽取 11 所學校，每校 各隨機抽取 1 班，剔除部分作答不全者之無效問卷量表後，共計 397 份 問卷量表為研究樣本。本節將依國中學生的電腦素養背景變項分別說明 樣本基本資料分布情形，如表 4-1 所示。
壹、性別之人數
如表4-1所示，本研究受測學生中，男生為203人，佔整體樣本 51.1%；女生為194人，佔整體樣本48.9%。整體而言，男生多於女生。
貳、學校位置之人數
17.9%。整體而言，西區的學生所佔人數最多，其次分別為西屯區、北 屯區、南屯區、東區及南區、北區。
表 4-1 樣本基本資料一覽表
基本資料名稱 選項 人數 百分比 男 203 51.1﹪
性別 女 194 48.9﹪
東區及南區 54 13.6﹪
西區 87 21.9﹪
北區 33 8.3﹪
西屯區 78 19.6﹪
南屯區 71 17.9﹪
學校位置
北屯區 74 18.6﹪
30 班以下 104 26.2﹪
30~60 班 168 42.3﹪
學校規模
60 班以上 125 31.5﹪
二間 284 71.5﹪
電腦教室
三間 113 28.5﹪
有 84 21.2﹪
班級電腦
無 313 78.8﹪
有 144 36.3﹪
開放電腦教室
無 253 63.7﹪
是 144 36.3﹪
參加電腦社團
否 253 63.7﹪
是 355 89.4﹪
家中有個人電腦
否 42 10.6﹪
是 340 85.6﹪
家中可連上網路
否 57 14.4﹪
是 358 90.2﹪
玩過電腦遊戲
否 39 9.8﹪
（續）
基本資料名稱 選項 人數 百分比 3 小時以下 156 39.3﹪
3~6 小時 96 24.2﹪
6~9 小時 57 14.4﹪
每週使用電腦時間
9 小時以上 88 22.2﹪
是 350 88.2﹪
父母親支持學習電腦
否 47 11.8﹪
是 232 58.4﹪
家中可討論電腦問題者
否 165 41.6﹪
參、學校規模之人數
如表 4-1 所示，本研究施測學生人數中，其學校規模大小在 30 班 以下人數為 104 人，佔整體樣本 26.2%；30~60 班為 168 人，佔整體樣 本 42.3%；60 班以上為 125 人，佔整體樣本 31.5%。整體而言，學校規 模為 30~60 班的學生人數最多，其次分別為 60 班以上及 30 班以下。
肆、學校擁有電腦教室數量之人數
如表 4-1 所示，本研究施測學生人數中，學校擁有電腦教室在 2 間 以內人數為 284 人，佔整體樣本 71.5%；3 間以上為 113 人，佔整體樣 本 28.5%。整體而言，學校擁有電腦教室在 2 間以內的人數多於學校擁 有電腦教室在 3 間以上的人數。
伍、班級電腦之人數
如表 4-1 所示，本研究施測學生人數中，班級有電腦的人數為 84 人，佔整體樣本 21.2%；班級沒有電腦的人數為 313 人，佔整體樣本
如表 4-1 所示，本研究施測學生人數中，學校有開放電腦教室人數 為 144 人，佔整體樣本 36.3%：學校無開放電腦教室人數為 253 人，佔 整體樣本 63.7%。整體而言，學校無開放電腦教室的學生人數多於學校 有開放電腦教室的學生人數。
柒、參加電腦社團之人數
如表4-1所示，曾參加電腦社團的學生有144人，佔整體樣本
36.3%；未曾參加電腦社團的學生有253人，佔整體樣本63.7%。整體而 言，未曾參加電腦社團的學生多於曾參加電腦社團或校外電腦研習的學 生。
捌、 家中有個人電腦之人數
如表4-1所示，家中有個人電腦的學生有355人，佔全體樣本
89.4%；家中沒有個人電腦的學生有42人，佔全體樣本10.6%。整體而言 家中擁有個人電腦的學生遠多於家中沒有個人電腦的學生。
玖、家中可連上網路之人數
如表4-1所示，家中電腦可連接上網路的學生有340人，佔整體樣本 85.6%；無法連接上網路的學生有57人，佔整體樣本14.4%。整體而言，
家中電腦可連上網路的學生遠多於無法連上網路的學生。
拾、玩過電腦遊戲之人數
如表4-1所示，曾玩過電腦遊戲的學生有358人，佔整體樣本 90.2%；未曾玩過電腦遊戲的學生有39人，佔整體樣本9.6%。整體而 言，曾玩過電腦遊戲的學生遠多於未曾玩過電腦遊戲的學生。
拾壹、每週使用電腦時間之人數
如表4-1所示，使用3小時以下有156人，佔整體的39.37%；使用3~6 小時有96人，佔整體的24.2%；使用6~9小時有57人，佔整體的14.4%；
使用9小時以上有88人，佔整體的22.2%。整體而言，每週使用電腦時間 的多寡依序排列是使用3小時以下、使用3~6小時、使用9小時以上、使 用6~9小時。
拾貳、父母親支持學習電腦之人數
如表4-1所示，父母親支持學習電腦的學生有350人，佔整體樣本 88.2%；父母親反對學習電腦的學生有47人，佔整體樣本11.8%。
整體而言，父母親支持學習電腦的學生遠多於父母反對學習電腦的學 生。
拾參、家中可以討論電腦問題者之人數
如表4-1所示，家中可以討論電腦問題者的學生有232人，佔整體樣 本58.4%；家中沒有可以討論電腦問題者的學生有165人，佔整體樣本 41.6%。整體而言，家中可以討論電腦問題者的學生多於家中沒有可以 討論電腦問題者的學生。
本節旨在探討個人背景因素之不同性別國中學生其電腦素養是否有 顯著差異存在，性別分為男、女兩組。驗證研究假設如下：
研究假設：性別不同對學生在電腦素養並無顯著差異存在。
此部份主要以獨立樣本 t 考驗，對於不同性別國中學生在電腦素養 各層面表現進行考驗，統計結果如表 4-2 所示，茲分述如下：
一、電腦概念層面F值為1.053（t＝3.735，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
二、電腦應用軟體層面F值為1.242（t＝.869，p＞.05）表現上接受無 顯著差異的虛無假設。
三、電腦網路應用層面F值為1.852（t＝-.308，p＞.05）表現上接受 無顯著差異的虛無假設。
四、電腦網路安全層面F值為20.774（t＝-4.169，p＜.05）表現上拒 絕無顯著差異的虛無假設。
五、電腦素養總分方面F值為2.354（t＝.210，p＞.05）表現上接受無 顯著差異的虛無假設。
由以上結果可知，在電腦概念、電腦應用軟體及電腦網路應用等 層面上，男生與女生的電腦素養表現上無顯著差異；電腦網路安全層面 表現上有顯著差異，其中女生（平均數為 4.4562）高於男生（平均數為 4.1658）；電腦素養總分方面，男生與女生的電腦素養表現上無顯著差 異（t＝.210，p＞.05）。研究顯示不同性別國中學生在電腦素養整體表 現上並無顯著差異存在。
表 4-2 不同性別國中學生在電腦素養 t 考驗分析一覽表
內涵層面 性別 人數 平均數 標準差 T 值 男 203 3.8333 .79013 電腦概念
女 194 3.5507 .71350 3.735***
男 203 3.8547 .91217 電腦應用軟體
女 194 3.7784 .83436 .869 男 203 4.4345 .72644 電腦網路應用
女 194 4.4557 .64140 -.308 男 203 4.1658 .79991 電腦網路安全
女 194 4.4562 .57380 -4.169***
男 203 4.0721 .59080 電腦素養總分
女 194 4.0602 .52943 .210
[註]：***P＜.001
第三節 學校環境因素對電腦素養之現況分析
本節旨在探討學校環境因素（包含學校規模、學校位置）之國中學 生其電腦素養是否有顯著差異存在，茲分析探討如下：
壹、學校規模差異因素對電腦素養影響分析
此部份主要驗證學校規模差異之國中學生其電腦素養是否有顯著差 異存在。本研究將學校規模差異分為三個等級，分別為 30 班以下、
30~60 班及 60 班以上。驗證研究假設如下：
研究假設：學校規模差異對學生在電腦素養並無顯著差異存在。
研究假設以單因子變異數分析，對於學校規模不同之國中學生其電 腦素養各層面表現進行考驗，統計結果如表 4-3 及表 4-4 顯示出學校規
在。根據 scheffe 事後比較得知，「30 班以下」＞「60 班以 上」＞「30~60 班」，三組之間有顯著差異存在。
二、電腦應用軟體層面 F 值為 4.574，p＜.05，表現上拒絕無顯著差 異的虛無假設。顯示出學校規模差異在電腦應用軟體層面有顯 著差異存在。根據 scheffe 事後比較得知，「60 班以上」＞
「30~60 班」，兩組之間有顯著差異存在。
三、電腦網路應用層面 F 值為 3.380，p＜.05，表現上拒絕無顯著差 異的虛無假設，顯示出學校規模差異在電腦網路應用層面有顯 著差異存在。根據 scheffe 事後比較得知，「60 班以上」＞
「30~60 班」，兩組之間有顯著差異存在。
四、電腦網路安全層面 F 值為.541，p＞.05，表現上接受無顯著差 異的虛無假設，顯示出學校規模差異在電腦網路安全層面無顯 著差異存在。根據 scheffe 事後比較得知，任何兩組之間並無 顯著差異存在。
五、電腦素養總分 F 值為 4.629，p＜.05，表現上拒絕無顯著差異的 虛無假設，顯示出學校規模差異在電腦素養表現上有顯著差異 存在。根據 scheffe 事後比較得知，「60 班以上」＞「30~60 班」，兩組之間有顯著差異存在。
由以上研究顯示，學校規模差異對學生在整體電腦素養表現上有顯 著差異存在，根據 scheffe 事後比較得知「60 班以上」電腦素養表現優 於「30~60 班」。
表 4-3 各層面在學校規模差異之人數、平均數及標準差一覽表 內涵層面 時間 人數 平均數 標準差
30 班以下 104 3.7821 .71056 30~60 班 168 3.5437 .79654 60 班以上 125 3.8267 .73793 電腦概念
全體 397 3.6952 .76589 30 班以下 104 3.8910 .84786 30~60 班 168 3.6667 .89372 60 班以上 125 3.9587 .84578 電腦應用軟體
全體 397 3.8174 .87474 30 班以下 104 4.4712 .63363 30~60 班 168 4.3476 .74133 60 班以上 125 4.5536 .63354 電腦網路應用
全體 397 4.4448 .68542 30 班以下 104 4.2452 .71392 30~60 班 168 4.3304 .60998 60 班以上 125 4.3293 .83265 電腦網路安全
全體 397 4.3077 .71272 30 班以下 104 4.0974 .54250 30~60 班 168 3.9721 .57516 60 班以上 125 4.1671 .54031 電腦素養總分
全體 397 4.0663 .56098
表 4-4 各層面與學校規模差異變異數分析事後比較摘要表
內涵層面 離均差平方和 自由度 均方 F 值 事後比較 組間 6.803 2 3.402 5.944**
組內 225.484 394 .572 電腦概念
全體 232.288 396
「30班以下」
＞「60班以 上」＞
「30~60班」
組間 6.875 2 3.438 4.574*
組內 296.135 394 .752 電腦應用
軟體 全體 303.010 396
「60班以上」
＞「30~60 班」
組間 3.139 2 1.569 3.380*
組內 182.903 394 .464 電腦網路
應用 全體 186.042 396
「60班以上」
＞「30~60 班」
組間 .551 2 .276 .541 組內 200.605 394 .509 電腦網路
安全 全體 201.156 396
組間 2.861 2 1.431 4.629**
組內 121.758 394 .309 電腦素養
總分 全體 124.619 396
「60班以上」
＞「30~60 班」
[註]：*P＜.05，**P＜.01
貳、學校位置差異因素對電腦素養影響分析
此部份主要驗證學校位置差異之國中學生其電腦素養是否有顯著差 異存在。本研究將目前各學校位置現況差異分為六個行政區，分別為東 區及南區、西區、北區、北屯區、西屯區及南屯區，驗證研究假設如 下：
研究假設：學校位置差異對學生在電腦素養並無顯著差異存在。
研究假設以單因子變異數分析，對於學校位置差異之國中學生其電 腦素養各層面表現進行考驗，統計結果如表 4-5 及表 4-6 顯示出學校位 置差異在電腦素養之電腦概念、電腦應用軟體、電腦網路應用及電腦網 路安全等四個內涵層面之影響情形。茲分述如下：
一、電腦概念層面 F 值為 1.040，p＞.05，表現上接受無顯著差異的 虛無假設，顯示出學校位置差異在電腦概念層面無顯著差異存 在。
二、電腦應用軟體層面 F 值為 4.458，p＜.05，表現上拒絕無顯著差 異的虛無假設。顯示出學校位置差異在電腦應用軟體層面有顯 著差異存在。根據 scheffe 事後比較得知，「北屯區」＞「北 區」，兩組之間有顯著差異存在。
三、電腦網路應用層面 F 值為 1.456，p＞.05，表現上接受無顯著差 異的虛無假設，顯示出學校位置差異在電腦網路應用層面無顯 著差異存在。
四、電腦網路安全層面 F 值為 2.172，p＞.05，表現上接受無顯著差 異的虛無假設，顯示出學校位置差異在電腦網路安全層面無顯 著差異存在。
五、電腦素養總分 F 值為 3.241，p＜.05，表現上拒絕無顯著差異的 虛無假設，顯示出學校規位置異在電腦素養表現上有顯著差異 存在。根據 scheffe 事後比較得知，「北屯區」＞「北區」，
兩組之間有顯著差異存在。
由研究結果顯示，學校位置差異對學生在整體電腦素養表現上有 顯著差異存在。經由 scheffe 事後比較得知，「北屯區」＞「北區」，
兩組之間有顯著差異存在。
表 4-5 各層面在學校位置差異之人數、平均數及標準差一覽表 內涵層面 位置 人數 平均數 標準差
東區及南區 54 3.7130 .75264 西區 87 3.6820 .77035 北區 33 3.5859 .74898 西屯區 78 3.6667 .83657 南屯區 71 3.6080 .74700 北屯區 74 3.8604 .71462 電腦概念
全體 397 3.6952 .76589 東區及南區 54 3.7160 .89877
西區 87 3.8774 .91162 北區 33 3.3838 .77110 西屯區 78 3.6902 .93193 南屯區 71 3.8192 .84127 北屯區 74 4.1464 .71137 電腦應用軟體
全體 397 3.8174 .87474 東區及南區 54 4.3444 .67115
西區 87 4.4299 .73991 北區 33 4.3636 .63532 西屯區 78 4.5205 .64008 南屯區 71 4.3465 .79351 北屯區 74 4.5865 .56309 電腦網路應用
全體 397 4.4448 .68542 東區及南區 54 4.3611 .66015
西區 87 4.2375 .88762 北區 33 4.1364 .68776 西屯區 78 4.3483 .62775 南屯區 71 4.1878 .63116 北屯區 74 4.5000 .65689 電腦網路安全
全體 397 4.3077 .71272
（續）
內涵層面 位置 人數 平均數 標準差
東區及南區 54 4.0336 .54872 西區 87 4.0567 .59850 北區 33 3.8674 .53403 西屯區 78 4.0564 .56793 南屯區 71 3.9904 .55369 北屯區 74 4.2733 .48926 電腦素養總分
全體 397 4.0663 .56098
表 4-6 各層面與學校位置差異變異數分析事後比較摘要表
內涵層面 離均差平方和 自由度 均方 F 值 事後比較 組間 3.049 5 .610 1.040 組內 229.239 391 .586 電腦概念
全體 232.288 396 組間 16.344 5 3.269 4.458**
組內 286.667 391 .733 電腦應用
軟體 全體 303.010 396
「北屯區」＞
「北區」
組間 3.400 5 .680 1.456 組內 182.642 391 .467 電腦網路
應用 全體 186.042 396
組間 5.437 5 1.087 2.172 組內 195.720 391 .501 電腦網路
安全 全體 201.156 396 組間 4.959 5 .992 3.241**
組內 119.660 391 .306 電腦素養
總分 全體 124.619 396
「北屯區」＞
「北區」
第四節 學校設備因素對電腦素養之現況分析
本節旨在探討學校設備因素（包含學校擁有電腦教室數量、班級電 腦及開放電腦教室）之國中學生其電腦素養是否有顯著差異存在，茲分 析探討如下：
壹、學校擁有電腦教室數量因素對電腦素養影響分析
此部份主要驗證學校擁有電腦教室數之國中學生其電腦素養是否有 顯著差異存在，電腦教室分為兩間以內、三間以上兩組。驗證研究假設 如下：
研究假設：學校擁有電腦教室數對學生在電腦素養並無顯著差異存 在。
研究假設以獨立樣本 t考驗，對於學校擁有電腦教室數量之國中學 生在電腦素養各層面表現進行考驗，統計結果如表4-7所示，茲分述如 下：
一、電腦概念層面F值為1.176（t＝2.345，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
二、電腦應用軟體層面F值為1.220（t＝2.652，p＞.05）表現上接受 無顯著差異的虛無假設。
三、電腦網路應用層面F值為1.510（t＝1.245，p＞.05）表現上接受 無顯著差異的虛無假設。
四、電腦網路安全層面F值為3.848（t＝.094，p＞.05）表現上接受 無顯著差異的虛無假設。
五、電腦素養總分F值為.245（t＝2.243，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
由以上結果可知，在電腦概念、電腦應用軟體、電腦網路應用及電腦 網路安全層面等層面上，學校擁有電腦教室數其電腦素養表現上無顯著 差異；整體而言，學校擁有電腦教室數量在電腦素養總分 F 值為.245（t
＝2.243，p＞.05）表現上並無顯著差異存在。研究顯示，學校擁有電腦 教室數對學生在電腦素養整體表現上並無顯著差異。
表 4-7 學校擁有電腦教室多寡在電腦素養 t 考驗分析一覽表
內涵層面 多寡 人數 平均數 標準差 t 值 二間 284 3.7518 .74080 電腦概念
三間 113 3.5531 .81170 2.345*
二間 284 3.8903 .84659 電腦應用軟體
三間 113 3.6342 .92041 2.652**
二間 284 4.4718 .64719 電腦網路應用
三間 113 4.3770 .77217 1.245 二間 284 4.3099 .74459 電腦網路安全
三間 113 4.3024 .62858 .094 二間 284 4.1059 .54404 電腦素養總分
三間 113 3.9667 .59228 2.243*
[註]：*P＜.05，**P＜.01
貳、班級電腦因素對電腦素養影響分析
此部份主要驗證班班有室電腦之國中學生其電腦素養是否有顯著差 異存在，班級電腦分為有、無兩組。驗證研究假設如下：
研究假設：有班級電腦對學生在電腦素養並無顯著差異存在。
研究假設以獨立樣本 t考驗，對於有班級電腦之國中學生在電腦素 養各層面表現進行考驗，統計結果如表4-8所示，茲分述如下：
一、電腦概念層面F值為.874（t＝.818，p＞.05）表現上接受無顯著
三、電腦網路應用層面F值為.711（t＝.830，p＞.05）表現上接受無 顯著差異的虛無假設。
四、電腦網路安全層面F值為6.887（t＝-1.977，p＜.05）表現上拒 絕無顯著差異的虛無假設。
五、電腦素養總分F值為5.449（t＝.810，p＜.05）表現上拒絕無顯 著差異的虛無假設。
由以上結果可知，在電腦概念及電腦網路應用等層面上，在班級電 腦表現上並無顯著差異；電腦應用軟體面在班級電腦表現上有顯著差 異，有班級電腦（平均數為 4.0159）高於沒有班級電腦（平均數為 3.7641）；電腦網路安全層面在班級電腦表現上有顯著差異，沒有班級 電腦（平均數為 4.3493）高於有班級電腦（平均數為 4.1528）；電腦素 養總分在班級電腦表現上有顯著差異，有班級電腦（平均數為 4.1062）
高於沒有班級電腦（平均數為 4.0556）。由研究資料顯示，有班級電腦 對學生在電腦素養整體表現上有顯著差異存在，有班級電腦高於沒有班 級電腦。
表 4-8 班級電腦在電腦素養 t 考驗分析一覽表
內涵層面 有無 人數 平均數 標準差 t 值 有 84 3.7560 .73561 電腦概念
無 313 3.6789 .77414 .818 有 84 4.0159 .79642 電腦應用軟體
無 313 3.7641 .88825 2.509*
有 84 4.5000 .68125 電腦網路應用
無 313 4.4300 .68687 .830 有 84 4.1528 .84280 電腦網路安全
無 313 4.3493 .66901 -1.977 有 84 4.1062 .48695 電腦素養總分
無 313 4.0556 .57948 .810
[註]：*P＜.05
參、學校開放電腦教室因素對電腦素養影響分析
此部份主要驗證學校開放電腦教室之國中學生其電腦素養是否有顯 著差異存在，開放電腦教室分為有、無兩組。驗證研究假設如下：
研究假設：學校開放電腦教室對學生在電腦素養並無顯著差異存 在。
研究假設以獨立樣本 t考驗，對於學校開放電腦教室之國中學生在 電腦素養各層面表現進行考驗，統計結果如表4-9所示，茲分述如下：
一、在電腦概念層面F值為.050（t＝-1.060，p＞.05）表現上接受無 顯著差異的虛無假設。
二、電腦應用軟體層面F值為.018（t＝.373，p＞.05）表現上接受無 顯著差異的虛無假設。
三、電腦網路應用層面F值為4.258（t＝-1.429，p＞.05）表現上接 受無顯著差異的虛無假設。
四、電腦網路安全層面F值為1.921（t＝-1.464，p＞.05）表現上接 受無顯著差異的虛無假設。
五、電腦素養總分F值為.000（t＝-1.139，p＜.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
由以上結果可知，在電腦概念、電腦應用軟體、電腦網路應用及電腦 網路安全層面等層面，在學校開放電腦教室的電腦素養表現上無顯著差 異，電腦素養總分 F 值為.000（t＝-1.139，p＜.05），表現上並無顯著 差異存在。研究顯示，學校開放電腦教室對學生在電腦素養整體表現上 並無顯著差異存在。
表 4-9 學校開放電腦教室在電腦素養 t 考驗分析一覽表
內涵層面 有無 人數 平均數 標準差 t 值 有 144 3.6412 .77081 電腦概念
無 253 3.7260 .76290 -1.060 有 144 3.8391 .87315 電腦應用軟體
無 253 3.8050 .87714 .373 有 144 4.3764 .76478 電腦網路應用
無 253 4.4838 .63416 -1.429 有 144 4.2384 .75665 電腦網路安全
無 253 4.3472 .68488 -1.464 有 144 4.0238 .55675 電腦素養總分
無 253 4.0905 .56303 -1.139
第五節 電腦經驗因素對電腦素養之現況分析
本節旨在探討電腦經驗因素（包含參加電腦社團、每週使用電腦時 間長短、玩過電腦遊戲）之國中學生其電腦素養是否有顯著差異存在，
茲分析探討如下：
壹、參加電腦社團因素對電腦素養影響分析
此部份主要驗證參加電腦社團之國中學生其電腦素養是否有顯著差 異存在，參加電腦社團分為有、無兩組。驗證研究假設如下：
研究假設：參加電腦社團對學生在電腦素養並無顯著差異存在。
研究假設以獨立樣本 t考驗，對於參加電腦社團之國中學生在電腦 素養各層面表現進行考驗，統計結果如表4-10所示，茲分述如下：
一、電腦概念層面F值為.009（t＝2.500，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
二、電腦應用軟體層面F值為.612（t＝1.090，p＞.05）表現上接受 無顯著差異的虛無假設。
三、電腦網路應用層面F值為9.253（t＝2.306，p＜.05）表現上拒絕 無顯著差異的虛無假設。
四、電腦網路安全層面F值為.705（t＝-.021，p＞.05）表現上接受 無顯著差異的虛無假設。
五、電腦素養總分F值為.524（t＝1.921，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
由以上結果可知，在電腦概念、電腦應用軟體及電腦網路安全層面 等層面，參加電腦社團在電腦素養表現上無顯著差異；在電腦網路應用 層面，參加電腦社團在電腦素養表現上有顯著差異，有參加電腦社團
（平均數為 4.5417）表現高於無參加電腦社團（平均數為 4.3897）；電 腦素養總分 F 值為.524（t＝1.921，p＞.05），表現上並無顯著差異存 在。研究顯示，參加電腦社團對學生在電腦素養整體表現上並無顯著差 異存在。
表 4-10 參加電腦社團國中學生在電腦素養 t 考驗分析一覽表
內涵層面 參加 人數 平均數 標準差 t 值 有 144 3.8218 .75921 電腦概念
無 253 3.6232 .76180 2.500*
有 144 3.8808 .83802 電腦應用軟體
無 253 3.7813 .89460 1.090 有 144 4.5417 .55665 電腦網路應用
無 253 4.3897 .74433 2.306*
有 144 4.3067 .76024 電腦網路安全
無 253 4.3083 .68576 -.021 有 144 4.1377 .53334 電腦素養總分
無 253 4.0256 .57317 1.921
[註]：*P＜.05
貳、每週使用電腦時數因素對電腦素養影響分析
此部份主要驗證每週使用電腦時數長短之國中學生其電腦素養是否 有顯著差異存在，本研究將國中學生每週使用電腦時數分為四個等級，
分別為3小時以下、3~6小時、6~9小時及9小時以上。驗證研究假設如 下：
研究假設：每週使用電腦時間長短對學生在電腦素養並無顯著差異 存在。
研究假設以單因子變異數分析進行，對於國中學生每週使用電腦時 數長短在電腦素養各層面表現進行考驗，統計結果如表4-11及表4-12顯 示國中學生每週使用電腦時數的長短在電腦素養之電腦概念、電腦應用 軟體、電腦網路應用及電腦網路安全等四個內涵層面影響情形。茲分述 如下：
一、電腦概念層面 F 值為 4.274，p＜.05，表現上拒絕無顯著差異的
虛無假設，顯示出每週使用電腦時數的不同在電腦概念層面有 顯著差異存在。根據 scheffe 事後比較得知，「9 小時以上」＞
「3 小時以下」，兩組之間有顯著差異存在。
二、電腦應用軟體層面 F 值為 2.208，p＞.05，表現上接受無顯著差 異的虛無假設。根據 scheffe 事後比較得知，沒有任何兩組之 間有顯著差異存在，顯示每週使用電腦時數的不同在電腦應用 軟體層面上並無顯著差異存在。
三、電腦網路應用層面 F 值為 2.575，p＞.05，表現上接受無顯著差 異的虛無假設。根據 scheffe 事後比較得知，沒有任何兩組之 間有顯著差異存在，顯示每週使用電腦時數的不同在電腦網路 應用層面上並無顯著差異存在。
四、電腦網路安全層面 F 值為 8.139，p＜.05，表現上拒絕無顯著差 異的虛無假設，顯示出每週使用電腦時數的不同在電腦網路安 全層面上有顯著差異存在。根據 scheffe 事後比較得知，「3 小 時以下」＞「3~6 小時」＞「9 小時以上」，三組之間有顯著 差異存在。
五、電腦素養總分 F 值為.961，p＞.05，表現上接受無顯著差異的 虛無假設，顯示出每週使用電腦時數的不同在電腦素養表現上 並無顯著差異存在。
由以上結果可知，每週使用電腦時數長短對學生在電腦素養整體表 現上並無顯著差異存在。
表 4-11 各層面在每週使用電腦時數之人數、平均數及標準差一覽表 內涵層面 時間 人數 平均數 標準差
3 小時以下 156 3.5470 .83297 3~6 小時 96 3.7049 .67212 6~9 小時 57 3.7749 .68754 9 小時以上 88 3.8958 .74292 電腦概念
全體 397 3.6952 .76589 3 小時以下 156 3.7073 .92348 3~6 小時 96 3.8160 .78936 6~9 小時 57 3.8304 .72203 9 小時以上 88 4.0057 .94330 電腦應用軟體
全體 397 3.8174 .87474 3 小時以下 156 4.3436 .75307 3~6 小時 96 4.4333 .66975 6~9 小時 57 4.5544 .51550 9 小時以上 88 4.5659 .65265 電腦網路應用
全體 397 4.4448 .68542 3 小時以下 156 4.4402 .62618 3~6 小時 96 4.3698 .68791 6~9 小時 57 4.3246 .62235 9 小時以上 88 3.9943 .84397 電腦網路安全
全體 397 4.3077 .71272 3 小時以下 156 4.0095 .59071 3~6 小時 96 4.0810 .54304 6~9 小時 57 4.1211 .49326 9 小時以上 88 4.1154 .56717 電腦素養總分
全體 397 4.0663 .56098
表 4-12 各層面與每週使用電腦時數變異數分析事後比較摘要表 內涵層面 離均差平方和 自由度 均方 F 值 事後比較
組間 7.339 3 2.446 4.274**
組內 224.949 393 .572 電腦概念
全體 232.288 396
「9小時以 上」＞「3小
時以下」
組間 5.022 3 1.674 2.208 組內 297.988 393 .758 電腦應用
軟體 全體 303.010 396
組間 3.586 3 1.195 2.575 組內 182.456 393 .464 電腦網路
應用 全體 186.042 396
組間 11.766 3 3.922 8.139***
組內 189.390 393 .482 電腦網路
安全 全體 201.156 396
「3小時以 下」＞「3~6 小時」＞「9 小時以上」
組間 .907 3 .302 .961 組內 123.711 393 .315 電腦素養
總分 全體 124.619 396
[註]：**P＜.01，***P＜.001
參、玩過電腦遊戲因素對電腦素養影響分析
此部份主要驗證玩過電腦遊戲之國中學生其電腦素養是否有顯著差 異存在，玩過電腦遊戲分為有、無兩組。驗證研究假設如下：
研究假設：玩過電腦遊戲對學生在電腦素養並無顯著差異存在。
研究假設以獨立樣本 t考驗，對於玩過電腦遊戲之國中學生在電腦 素養各層面表現進行考驗，統計結果如表4-13所示，茲分述如下：
一、電腦概念層面 F 值為 1.179（t＝.208，p＞.05）表現上接受無 顯著差異的虛無假設。
二、電腦應用軟體層面 F 值為.188（t＝.554，p＞.05）表現上接受
四、電腦網路安全層面 F 值為.199（t＝.000，p＞.05）表現上接受 無顯著差異的虛無假設。
五、電腦素養總分F值為.001（t＝.975，p＞.05）表現上接受無顯著 差異的虛無假設。
由以上結果可知，在電腦概念、電腦應用軟體、電腦網路應用及電 腦網路安全層面等層面上，玩過電腦遊戲其電腦素養表現上無顯著差 異；電腦素養總分 F 值為.001（t＝.975，p＞.05），表現上並無顯著差 異存在。研究顯示，玩過電腦遊戲對學生在電腦素養整體表現上並無顯 著差異存在。
表 4-13 玩過電腦遊戲國中學生在電腦素養 t 考驗分析一覽表
內涵層面 遊戲 人數 平均數 標準差 t 值 有 358 3.6979 .77777 電腦概念
無 39 3.6709 .65504 .208 有 358 3.8254 .87591 電腦應用軟體
無 39 3.7436 .87178 .554 有 358 4.4704 .68187 電腦網路應用
無 39 4.2103 .68202 2.262*
有 358 4.3077 .71240 電腦網路安全
無 39 4.3077 .72501 .000 有 358 4.0753 .56400 電腦素養總分
無 39 3.9831 .53214 .975
[註]：*P＜.05
第六節 家庭電腦環境因素對電腦素養之現況分析
本節旨在探討家庭電腦環境因素（包含家中有個人電腦、家中可連 上網路、父母親支持學習電腦、家中可討論電腦問題者）之國中學生其 電腦素養是否有顯著差異存在，茲分析探討如下：
壹、家中有個人電腦因素對電腦素養影響分析
此部份主要驗證家中有個人電腦之國中學生其電腦素養是否有顯著 差異存在，家中有個人電腦分為有、無兩組。驗證研究假設如下：
研究假設：家中有個人電腦對學生在電腦素養並無顯著差異存在。
研究假設以獨立樣本 t考驗，對於家中有個人電腦之國中學生在電 腦素養各層面表現進行考驗，統計結果如表4-14所示，茲分述如下：
一、電腦概念層面 F 值為.373（t＝3.723，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
二、電腦應用軟體層面 F 值為 1.154（t＝3.629，p＞.05）表現上接 受無顯著差異的虛無假設。
三、電腦網路應用層面 F 值為 4.819（t＝2.778，p＜.05）表現上拒 絕無顯著差異的虛無假設。
四、電腦網路安全層面 F 值為.268（t＝.631，p＞.05）表現上接受 無顯著差異的虛無假設。
五、電腦素養總分F值為.063（t＝3.937，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
電腦素養總分 F 值為.063（t＝3.937，p＞.05），表現上接受無顯著差異 的虛無假設。研究顯示，家中有個人電腦對學生在電腦素養整體表現上 並無顯著差異存在。
表 4-14 家中有個人電腦國中學生在電腦素養 t 考驗分析一覽表 內涵層面 電腦 人數 平均數 標準差 t 值
有 355 3.7437 .74326 電腦概念
無 42 3.2857 .83883 3.373***
有 355 3.8714 .85041 電腦應用軟體
無 42 3.3611 .95276 3.629***
有 355 4.4845 .65412 電腦網路應用
無 42 4.1095 .84531 2.778**
有 355 4.3155 .71042 電腦網路安全
無 42 4.2421 .73732 .631 有 355 4.1038 .54799 電腦素養總分
無 42 3.7496 .57604 3.937***
[註]：**P＜.01，***P＜.001
貳、家中可連上網路因素對電腦素養影響分析
此部份主要驗證家中可連上網路之國中學生其電腦素養是否有顯著 差異存在，連上網路分為有、無兩組。驗證研究假設如下：
研究假設：家中可連上網路對學生在電腦素養並無顯著差異存在。
研究假設以獨立樣本 t考驗，對於家中可連上網路之國中學生在電 腦素養各層面表現進行考驗，結果如表4-15所示，茲分述如下：
一、電腦概念層面 F 值為 1.089（t＝2.215，p＞.05）表現上接受無 顯著差異的虛無假設。
二、電腦應用軟體層面 F 值為 2.499（t＝3.757，p＞.05）表現上接 受無顯著差異的虛無假設
三、電腦網路應用層面 F 值為 20.095（t＝4.187，p＜.05）表現上 拒絕無顯著差異的虛無假設。
四、電腦網路安全層面 F 值為.371（t＝-.527，p＞.05）表現上接受 無顯著差異的虛無假設。
五、電腦素養總分F值為2.689（t＝3.835，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
由以上結果可知，在電腦概念、電腦應用軟體及電腦網路安全層面等 層面上，家中可連上網路在電腦素養表現上無顯著差異；在電腦網路應 用層面上，家中可連上網路在電腦素養表現上有顯著差異，家中可連上 網路（平均數為 4.5253）高於家中無法連上網路（平均數為 3.9649）；
電腦素養總分 F 值為 2.689（t＝3.835，p＞.05），表現上接受無顯著差 異的虛無假設。研究顯示，家中可連上網路對學生在電腦素養表現上並 無顯著差異存在。
表 4-15 家中可連上網路生在電腦素養 t 考驗分析一覽表
內涵層面 上網 人數 平均數 標準差 t 值 有 340 3.7299 .74701 電腦概念
無 57 3.4883 .84800 2.215**
有 340 3.8838 .84110 電腦應用軟體
無 57 3.4211 .97035 3.757***
有 340 4.5253 .58693 電腦網路應用
無 57 3.9649 .98134 4.187***
有 340 4.3000 .72022 電腦網路安全
無 57 4.3538 .67043 -.527 有 340 4.1098 .53705 電腦素養總分
無 57 3.8070 .63205 3.835***
[註]：**P＜.01，***P＜.001
顯著差異存在，支持學習電腦分為有、無兩組。驗證研究假設如下：
研究假設：父母親支持學習電腦對學生在電腦素養並無顯著差異存 在。
研究假設以獨立樣本 t考驗，對於父母親支持學習電腦之國中學生 在電腦素養各層面表現進行考驗，統計結果如表4-16所示，茲分述如 下：
一、電腦概念層面 F 值為.627（t＝1.526，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設
二、電腦應用軟體層面 F 值為.049（t＝3.066，p＞.05）表現上接受 無顯著差異的虛無假設。
三、電腦網路應用層面 F 值為 1.509（t＝2.027，p＞.05）表現上接 受無顯著差異的虛無假設。
四、電腦網路安全層面 F 值為 11.287（t＝2.597，p＜.05）表現上 拒絕無顯著差異的虛無假設。
五、電腦素養總分F值為.101（t＝3.375，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
由以上結果可知，在電腦概念、電腦應用軟體及電腦網路應用電腦 網路安全層面等層面上，父母親支持學習電腦其表現上並無顯著差異；
在電腦網路安全層面層面，父母親支持學習電腦表現上有顯著差異，父 母親有支持學習電腦（平均數為 4.3495）高於父母親無支持學習電腦
（平均數為 3.9965）；電腦素養總分 F 值為.101（t＝3.375，p＞.05），
表現上接受無顯著差異。研究顯示，父母親支持學習電腦對學生在電腦 素養表現上並無顯著差異存在。
表 4-16 父母親支持學習電腦在電腦素養 t 考驗分析一覽表
內涵層面 支持 人數 平均數 標準差 t 值 有 350 3.7167 .76013 電腦概念
無 47 3.5355 .79774 1.526 有 350 3.8662 .86023 電腦應用軟體
無 47 3.4539 .90537 3.066**
有 350 4.4703 .66873 電腦網路應用
無 47 4.2553 .78097 2.027*
有 350 4.3495 .67466 電腦網路安全
無 47 3.9965 .89853 2.597*
有 350 4.1007 .55230 電腦素養總分
無 47 3.8103 .56464 3.375***
[註]：*P＜.05，**P＜.01，***P＜.001
肆、家中可討論電腦問題者因素對電腦素養影響分析
此部份主要驗證家中可討論電腦問題者之國中學生其電腦素養是否 有顯著差異存在，可討論電腦問題者分為有、無兩組。驗證研究假設如 下：
研究假設：家中可討論電腦問題者對學生在電腦素養並無顯著差異 存在。
研究假設以獨立樣本 t考驗，對於家中可討論電腦問題者之國中學 生在電腦素養各層面表現進行考驗，統計結果如表4-17所示，茲分述如 下：
一、電腦概念層面 F 值為.026（t＝2.391，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
受無顯著差異的虛無假設。
四、電腦網路安全層面 F 值為.001（t＝1.734，p＞.05）表現上接受 無顯著差異的虛無假設。
五、電腦素養總分F值為.427（t＝2.396，p＞.05）表現上接受無顯 著差異的虛無假設。
由以上結果可知，在電腦概念、電腦應用軟體、電腦網路應用及電 腦網路安全層面等層面上，家中可討論電腦問題者表現上無顯著差異；
電腦素養總分 F 值為.427（t＝2.396，p＞.05），表現上接受無顯著差異 的虛無假設。研究顯示，家中可討論電腦問題者對學生在電腦素養表現 上並無顯著差異存在。
表 4-17 家中可討論電腦問題者在電腦素養 t 考驗分析一覽表
內涵層面 討論 人數 平均數 標準差 t 值 有 232 3.7723 .73772 電腦概念
無 165 3.5869 .79348 2.391*
有 232 3.8635 .87606 電腦應用軟體
無 165 3.7525 .87141 1.247 有 232 4.4957 .64999 電腦網路應用
無 165 4.3733 .72836 1.758 有 232 4.3599 .71750 電腦網路安全
無 165 4.2343 .70155 1.734 有 232 4.1228 .55674 電腦素養總分
無 165 3.9868 .55892 2.396*
[註]：*P＜.05
第七節 綜合討論
本節根據研究問題與研究結果進行綜合討論。本節供分五個部分：
一、國中學生電腦素養之現況分析；二、個人背景因素對電腦素養之影 響程度分析；三、學校環境因素對電腦素養之影響程度分析；四、學校 設備因素對電腦素養之影響程度分析；五、電腦經驗因素對電腦素養之 影響程度分析；六、家庭電腦環境因素對電腦素養之影響程度分析。
一、國中學生電腦素養之現況分析
茲根據問卷量表調查，驗證本研究所提出之研究問題如下：
研究問題：國中學生電腦素養之現況為何？
關於國中學生電腦素養各內涵層面之現況，統計結果如表4-18所 示，茲分述如下：
（一）電腦概念層面（平均數為 3.6952，標準差為.76589）表現上 已達相當水準。
（二）電腦應用軟體層面（平均數為 3.8174，標準差為.87474）表 現上已達相當水準。
（三）電腦網路應用層面（平均數為 4.4448，標準差為.68542）表 現上已達相當水準。
（四）電腦網路安全層面（平均數為 4.3077，標準差為.71272）表 現上已達相當水準。
（五）電腦素養總分（平均數為4.0663，標準差為.56098）表現上
表 4-18 國中學生電腦素養之現況分析一覽表
內涵層面 樣本數 平均數 標準差 總和
電腦概念 397 3.6952 .76589 1467.00 電腦應用軟體 397 3.8174 .87474 1515.50 電腦網路應用 397 4.4448 .68542 1764.60 電腦網路安全 397 4.3077 .71272 1710.17 電腦素養總分 397 4.0663 .56098 1614.32
二、國中學生電腦素養個人背景因素之影響分析
茲根據問卷量表調查，驗證本研究所提出之研究問題如下：
研究問題：個人背景因素之影響為何？
1、學生電腦素養是否因性別差異而有所影響？
由研究結果所示，不同性別在電腦素養整體表現上並無顯著差異存 在。相關研究黃淑珠（民 89）、黃天助（民 90）及黃玉萍（民 91）等 人結果相同。與施美朱（民 89）、盧怡秀（民 90）、劉秀捐（民 91）
及蔡明蒼（民 91）結果不同，顯示男生與女生在電腦素養有顯著差 異。本研究其個人背景因素對電腦素養各層面之影響程度，研究者歸納 整理如表 4-19。
表 4-19 個人背景因素對電腦素養各內涵層面之影響分析 變項
影響因素 性別
電腦概念 電腦應用軟體 電腦網路應用
電腦網路安全 √
[註]：打√者，代表具有顯著差異
三、學校環境因素對電腦素養之影響分析
茲根據問卷量表調查，驗證本研究所提出之研究問題如下：
研究問題：學校環境因素之影響為何？
1、學生電腦素養是否因學校規模差異而有所影響？
2、學生電腦素養是否因學校位置差異而有所影響？
由研究結果所示，「學校規模」差異在整體電腦素養表現上有顯著 差異存在，其中以「60 班以上」表現優於「30~60 班」。「學校位置」
差異在整體電腦素養表現上有顯著差異存在，其中以「北屯區」表現優 於「北區」。學校環境因素對電腦素養各層面之影響程度，研究者歸納 整理如表 4-20。
表 4-20 學校環境因素對電腦素養各內涵層面之影響分析
變項 影響因素 學校規模 學校位置 電腦概念 √
電腦應用軟體 √ √
電腦網路應用 √ 電腦網路安全
[註]：打√者，代表具有顯著差異
四、學校設備因素對電腦素養之影響分析
茲根據問卷量表調查，驗證本研究所提出之研究問題如下：
研究問題：學校設備因素之影響為何？
1、學生電腦素養是否因學校擁有電腦教室數而有所影響？
無班級電腦。學校開放電腦教室在整體電腦素養表現上並無顯著差異存 在。學校設備因素對電腦素養各層面之影響程度，研究者歸納整理如表 4-21。
表 4-21 學校設備因素對電腦素養各內涵層面之影響分析
變項 影響因素 電腦教室 班級電腦 開放電腦教室 電腦概念
電腦應用軟體 √
電腦網路應用
電腦網路安全 √
[註]：打√者，代表具有顯著差異
五、電腦經驗因素對電腦素養之影響分析
茲根據問卷量表調查，驗證本研究所提出之研究問題如下：
研究問題：電腦經驗因素之影響為何？
1、學生電腦素養是否因參加電腦社團而有所影響？
2、學生電腦素養是否因每週使用電腦時間長短的不同而有所影 響？
3、學生電腦素養是否因玩過電腦遊戲而有所影響？
由研究結果所示，參加電腦社團之國中學生在電腦素養整體表現上 並無顯著差異存在。研究顯示與宋若光（民 87）、施美朱（民 89）、黃 天助（民 90）及蔡明蒼（民 91）等人不同結果，蔡明蒼（民 91）研 究發現有參加電腦社團學生的電腦素養顯著高於沒有參加電腦社團學 生；進一步分析發現，本研究在電腦網路應用內涵層面，有參加電腦社 團的國中學生表現高於沒有參加電腦社團的國中學生。
每週使用電腦時數不同之國中學生在電腦素養整體表現上並無顯著
差異存在。研究顯示與蔣姿儀（民 85）、宋若光（民 87）、黃天助（民 90）及蔡明蒼（民 91）等人不同結果，宋若光（民 87）研究指出每週 使用電腦時數較長的學生電腦素養總分及各層面，顯著高於每週使用電 腦時數較短的學生。進一步分析發現，本研究在電腦概念內涵層面，每 週使用電腦時數「9 小時以上」組高於「3 小時以下」組；在電腦電腦 網路安全內涵層面，每週使用電腦時數「3 小時以下」組＞「3~6 小 時」組＞「9 小時以上」組。
玩過電腦遊戲之國中學生在電腦素養整體表現上並無顯著差異存 在。研究顯示與黃天助（民 90）、盧怡秀（民 90）等人不同結果，黃 天助（民 90）研究指出玩過電腦遊戲的國中學生電腦素養表現較佳。
電腦經驗因素對電腦素養各層面之影響程度，研究者歸納整理如表 4- 22。
表 4-22 電腦經驗因素對電腦素養各內涵層面之影響分析
變項 影響因素
參加電腦社團 每週使用電腦時間長短 玩過電腦遊戲
電腦概念 √
電腦應用軟體
電腦網路應用 √
電腦網路安全 √
[註]：打√者，代表具有顯著差異
六、國中學生電腦素養家庭電腦環境因素之影響分析
茲根據問卷量表調查，驗證本研究所提出之研究問題如下：
研究問題：家庭電腦環境因素之影響為何？
由研究結果所示，家中有個人電腦之國中學生在電腦素養整體表現 上並無顯著差異存在。研究顯示與李清泉（民 92）相同結果，與蔣姿 儀（民 85）、宋若光（民 87）、黃天助（民 90）、盧怡秀（民 90）及 蔡明蒼（民 91）等人不同結果；進一步分析發現，本研究在電腦網路 應用內涵層面，家中有個人電腦學生表現優於家中沒有個人電腦學生。
家中電腦可連上網路之國中學生在電腦素養整體表現上並無顯著差 異存在。研究顯示與宋若光（民 87）、黃天助（民 90）、盧怡秀（民 90）、蔡明蒼（民 91）及黃玉萍（民 91）等人不同結果；進一步分析 發現，本研究在電腦網路應用內涵層面，家中可連上網路的學生表現優 於家中電腦無法連上網路的學生。
父母親支持學習電腦之國中學生在電腦素養整體表現上並無顯著差 異存在。研究顯示與黃玉萍（民 91）、陳炳男（民 91）及鄭欽文（民 92）等人結果相同，與蔣姿儀（民 85）、宋若光（民 87）、黃天助（民 90）及姚秀雲（民 92）等人不同結果。
家中可討論電腦問題者之國中學生在電腦素養整體表現上並無顯著 差異存在。家庭電腦環境因素對電腦素養各層面之影響程度，研究者歸 納整理如表 4-23。
表 4-23 家庭電腦環境因素對電腦素養各內涵層面之影響分析
變項 影響因素 家中有個人 電腦
家中可連上 網路
父母親支持 學習電腦
家中可討論 電腦問題者 電腦概念
電腦應用軟體
電腦網路應用 √ √
電腦網路安全 √
[註]：打√者，代表具有顯著差異
