中華大學碩士論文

(1)

中華大學碩士論文

題目：以專利訴訟進行專利價值影響因素之研究

Using Patent Lawsuit on the Influencing Factors of Patent Value

系所別：科技管理研究所學號姓名：M09403034 葉柏宏指導教授：賴以軒博士

中華民國九十六年八月

(2)

i

以專利訴訟進行專利價值影響因素之分析

學生：葉柏宏指導教授：賴以軒博士

摘要

有鑒於目前的專利鑑價方法係以「技術」為本位所發展之方法，並未考量專利本身的品質與其基礎性質，且基於專利法對專利「權利」的賦予及限制，專利的真正價值必須經由實際的侵權訴訟中獲得驗證，因此本研究先行蒐集美國德拉瓦州1955 年至 2006 年間專利侵權賠償金額有關之 41 件侵權案例作為樣本資料，回顧文獻提及影響專利價值相關指標，並整理17 項作為本研究分析之專利價值影響因素。其次，本研究分別分析17 個指標所建立的模式(模式一)與縮減為 11 項專利評核指標的模式(模式二)，再利用這 41 件專利，分析影響指標之間關連性，並利用因素分析將變數分組，模式一可分出 4~9 個主要因素，模式二可分出 3~6 個主要因素，並針對不同萃取因素透過多元迴歸分析，找出較適當的評鑑模式。

研究結果顯示，模式一以萃取 6 個因素時的迴歸模式較佳，此 6 個因素包括：授權類型與技術複雜度(審查時間、發明人與所有權人數、IPC 及 UPC 數、審判歷程中官方行動次數、申請人答辯次數 )、剩餘年限與專利範圍(起訴時間、 claim 總項數、獨立項數 )、技術潛在效益(訴訟前被引證次數、全球專利家族數、美國專利家族數 )、引證文獻數、圖示數量，以及技術創新程度(引證美國專利數、引證外國專利數)，其中前 5 項均與專利價值呈正相關；模式二則以萃取 5 個因素時的迴歸模式最為適當，包括：授權類型(審查時間、 IPC 數、 UPC 數 )、剩餘年限與專利範圍 (起訴時間、 claim 總項數、獨立項數)、訴訟前被引證次數、專利家族數 (全球專利家族數、美國專利家族數)，以及技術創新程度 (引證美國專利數、引證外國專利數 )。

其中前 3 項為正相關，後 2 項則為負相關。本研究限於時間關係僅選取41 件訴訟案例，建議後續研究可增加樣本並依產業別加以分析。

關鍵詞：專利訴訟、因素分析、多元迴歸分析、專利價值

(3)

ii

誌謝

首先誠摯的感謝指導教授賴以軒博士，老師悉心的教導使我得以一窺研究領域的深奧，從開始完全不懂專利，藉著不時的討論並指點我正確的方向，

使我在這兩年中獲益匪淺，老師對學問的嚴謹更是我輩學習的典範。

同時感謝謝玲芬博士與邱榆淨博士在論文口試期間的指正與建議，關心與厚愛之情，銘感於心。

兩年裡的日子，研究室裡共同生活的點滴，學術上的討論、言不及義的閒扯、讓人又愛又怕的宵夜、趕作業的革命情感，感謝車老師、思儀學姊、

郁婷學姊、佩瑾、眾位學長姊、同學及學弟妹的共同砥礪，你/妳們的陪伴讓兩年的研究生活變得絢麗多采。

感謝車慧中老師不厭其煩的指出我研究的缺失，且總能在我迷網時為我解惑，也感謝沅勳、坦克、小龜、昶翰、秋玲、俊偉、尊輔、俞安同學的幫忙，恭喜我們順利走過這兩年。

最後，謹以此文獻給我最摯愛的雙親。

葉柏宏謹識於中華科管所中華民國96 年 7 月 9 日

(4)

iii

目錄

摘要... i

誌謝... ii

目錄... iii

圖目錄... v

表目錄... vi

第一章緒論... 1

1.1 研究背景與動機 ... 1

1.2 研究目的 ... 2

1.3 研究範圍 ... 2

1.4 研究限制 ... 2

1.5 研究流程 ... 3

第二章文獻探討... 4

2.1 專利鑑價方法 ... 4

2.2 專利鑑價指標 ... 17

2.3 產業分類 ... 22

第三章研究方法... 27

3.1 資料收集 ... 27

3.1.1 Lexis Nexis資料庫篩選專利訴訟案件 ... 27

3.1.2 本研究專利指標介紹 ... 33

3.1.3 蒐集與整理專利相關指標 ... 41

3.1.4 本研究變數基本假設 ... 42

3.2 因素分析 ... 45

3.3 多元迴歸分析 ... 48

第四章實證結果與分析... 52

4.1 迴歸分析基本假設檢定 ... 52

(5)

iv

4.2 以全部(十七項)專利指標(模式一)分析結果... 55

4.2.1 因素分析 ... 55

4.2.2 多元迴歸分析 ... 82

4.3 因素縮減(模式二)分析結果 ... 93

4.3.1 因素分析 ... 94

4.3.2 多元迴歸分析 ... 107

4.4 小結 ...114

第五章結論與建議...117

5.1 結論 ...117

5.2 建議 ... 120

參考文獻... 122

附錄... 126

(6)

v

圖目錄

圖1.1 研究流程... 3

圖2.1 評估流程的架構... 6

圖3.1 美國德拉瓦州專利訴訟案件蒐集步驟... 28

圖3.2 LN資料庫首頁 ... 29

圖3.3 LN資料庫中美國相關法律案件的網頁 ... 30

圖3.4 LN資料庫中美國各州法院案件的網頁 ... 30

圖3.5 LN資料庫中檢索訴訟案件的頁面 ... 33

圖3.2 美國專利US 5,872,562 之專利說明書... 39

圖4.1 標準化殘差值的次數分配圖... 53

圖4.2 標準化殘差值的常態機率(P-P)圖 ... 53

圖4.3 變數轉換後的迴歸標準化殘差值的次數分配圖... 54

圖4.4 變數轉換後的迴歸標準化殘差值的常態機率(P-P)圖 ... 54

圖4.5 迴歸殘差值與解釋變數散佈圖... 55

圖4.6 模式一關係路徑圖... 115

圖4.7 模式二關係路徑圖... 116

(7)

vi

表目錄

表2.1 貨幣價值模式... 6

表2.2 成本法... 10

表2.3 市場法(經濟效益法) ... 12

表2.4 其他評估法... 16

表2.5 CHI Research專利指標 ... 19

表2.6 CHI Research所制定的 26 項產業領域之分類 ... 23

表2.7 林延機教授將表 2.6 合併後之產業分類... 26

表3.1 美國州別簡寫對照表... 31

表3.2 專利訴訟相關變數彙整表... 37

表3.3 美國專利US5,872,562 之專利審查歷程... 40

表3.4 2006 年美金利率... 42

表3.5 美國聯邦地方法院專利侵權訴訟案件研究摘要表... 42

表3.6 1955 年至 2006 年歷年專利訴訟案數與專利件數... 43

表3.7 專利指標與專利價值關係之文獻與基本假設... 44

表3.8 各範圍KMO值程度說明 ... 46

表4.1 訴訟賠償金額與十七個專利指標的迴歸模式摘要表... 52

表4.2 KMO與Bartlett檢定 ... 56

表4.3 相關矩陣R的特徵值與變異數比例 ... 57

表4.4 選取 4 個因素之轉軸後因素負荷量... 58

表4.5 選取 4 個因素之變數分群結果... 59

表4.6 取 4 個因素因素 1 與各變數之迴歸係數估計表(模式一) ... 60

(8)

vii

表4.42 4 個自變數與依變數lnY驗證模式摘要表... 83

表4.43 4 個自變數與依變數lnY之變異數分析表... 83

表4.44 4 個自變數與依變數lnY之迴歸係數估計表... 83

(9)

viii

表4.60 4~9 個因素多元迴歸分析比較... 93

表4.61 6 個因素命名結果... 93

表4.62 KMO與Bartlett檢定 ... 94

表4.63 相關矩陣R的特徵值與變異數比例 ... 95

表4.66 取 3 個因素因素 1 與各變數之迴歸係數估計表(模式二) ... 97

(10)

ix

表4.99 3~6 個因素多元迴歸分析比較... 113

表4.100 5 個因素命名結果... 113

表4.101 本研究分析結果... 114

表5.2 模式二結果與過去文獻結果比較表... 120

(11)

1

第一章緒論

1.1 研究背景與動機

傳統資本主義的市場，資源的交易與傳達，都是以有形的資源與財貨為主；曾幾何時，新經濟時代的來臨，帶動與觸發世界的新知與價值的主流，

已經漸漸由無形資產所取代，價格與數量已不再成為成功的領先指標。由此可知，國家與企業的生存利基，將由原本以土地、設備、機器與人力等有形的資產，轉為以擁有的技術、知識與專利等無形的資產為主，且隨著科技產業快速的發展以及知識經濟時代的來臨，技術的流通更是越趨重要，然而在眾多型態的無形資產中，「專利」是最能為企業帶來顯著盈收，且常被用來作為衡量國家或企業科技創新實力的標準。

至於專利對企業體的具體價值方面，由於近年來業界因為專利侵權所提出的訴訟案件層出不窮，而賠償或授權的金額更是成為公司的重要收入來源之ㄧ，例如王安公司在1991 年控告NEC和東芝專利侵權，並於 1995 年鑑定賠償金額高達四百五十萬美元；號稱專利管理先進產業的佳能公司擁有七萬件總值達八十億美元的專利；日本豐田汽車擁有多達 1.7 萬件專利，估計每年僅出售知識財產之收入即達約為八億美元；美國IBM公司在 1991 年的專利收入約為三億美元，2001 年則高達十五億美元，在十年當中成長了五倍之多；美國德州儀器在1986 年到 1998 年期間，其權利金收入高達二十億美元

【17】，因此專利經過授權或訴訟賠償所產生的鉅額授權金以及權利金，不僅能牽動市場經濟中企業的資產價值與投資人的信心，且專利更可用來作為公司合併、技術流通與投資價值等新的計價標準，其中技術的流通即建立在

「交易」的基礎上，有交易行為就必須有訂定價格的機制存在，交易才能得以運作，故專利的鑑價便是訂定技術價格機制的根本，而透過技術流通產生的交易行為，將能促使創新與加速商品化，因此不論從事以專利為核心的授權談判或技術交易、技術入股、技術流通，甚至是無形資產質押，均需仰賴合理的專利評價(Patent Valuation)機制，來決定買賣雙方接受之合理價值，亦為專利權邁向資產化、價格化的核心關鍵所在，因此如何將專利的經濟價值轉換為等值的金額為業界最關心的議題。

(12)

2

1.2 研究目的

本研究的主要目的希望由美國專利侵權訴訟案件中，找出 17 項專利指標，並藉由過去文獻所提及到與專利價值有關的變數做篩選，分別對本研究對專利訴訟案件所提出的17 項專利指標，與經由過去文獻所提出與專利價值相關的11 項專利指標，以專利侵權賠償金額為依據，針對此兩個不同模式，

比較各指標與專利價值的關係，並建立系統化的鑑價模式。

1.3 研究範圍

本研究利用Lexis Nexis資料庫【33】中找出 1955 年至 2006 年所有美國德拉瓦州(Delaware)的專利侵權訴訟案件， Lexis Nexis資料庫收錄報紙、期刊、簡訊、新聞稿和1971 年至今的美國專利等 6,100 種以上之出版品，95%以上為全文資料，內容大致可分為新聞、商業、法律、醫學、

和參考等五大類。再以人工方式篩選侵權案件內相關的專利，透過美國暨商標局(USPTO)網站【7】，找出各項專利的 17 項專利指標值，作為本研究建構模型之樣本資料。

1.4 研究限制

本研究有以下幾個限制：

一、在美國專利訴訟案件的篩選中，都以人工的方式篩選，且專利訴訟文件內容都很複雜，必須要以有法律常識的人員作案件的篩選，篩選的過程非常費時且容易出錯，因此在篩選的樣本數也會受到限制。

二、本研究在專利訴訟案件中所提及到的專利訴訟賠償金額，通常並不完全表示是真正的專利侵權金額，因為在專利訴訟的過程中，常會因為某些原因讓原被告雙方在庭外進行協議的動作，譬如和解或授權等方式，因此在法院判決的金額上，無法正確的代表專利的真正價值。

三、本研究因為在篩選專利訴訟案的過程中花費許多時間，因此沒有分析每個訴訟案的產業背景，無法找出適合各種產業的鑑價模式。

(13)

3

1.5 研究流程

本研究Lexis Nexis 資料庫蒐集美國德拉瓦州專利訴訟案件，再以人工方式篩選有效且可供分析的樣本，找出17 項專利指標值，以多變量分析方法加以分析，並藉由過去文獻所提及到與專利價值有關的變數做篩選，縮減為11 項變數，再利用 SPSS 統計軟體將 11 項變數利用因素分析來訂出各個群組，並以因素分析的主成份法選取因素的個數，接著再將萃取出的因素分別作多元迴歸分析，最後對本研究結果與過去文獻做個比較，驗證本模式是否合適。本研究流程如圖 1.1 所示。

圖1.1 研究流程由Lexis Nexis 資料庫檢索與篩

選美國德拉瓦州專利訴訟案件

由USPTO 網站找出訴訟案有關專利之專利指標值

利用多變量方法分析專利指標

利用因素分析將專利指標訂出新群組

利用因主成份法分析原始變數間的關係並選取因素的個數

利用多元迴歸分析建構不同模式

驗證多元迴歸模式

結論與建議研究動機

界定研究主題與確認研究目的

文獻探討與回顧

專利資料蒐集

(14)

4

第二章文獻探討

2.1 專利鑑價方法

元勤科技【1】對於技術或專利之鑑價方法中認為，傳統進行技術或專利鑑價的方法主要有三種，分別為經驗法則、比較法與淨現值法（Net Present Value，NPV）。

一、經驗法則

此方法是基於某一個產品的銷售利潤是由多個不同的因素來決定，

其技術貢獻度大約佔了產品銷售利潤的25％～33％，而此方法主要的缺點為沒有考慮到不同產業或技術之間的差異性，而僅用統一概念性的方式來進行鑑價。

二、比較法則

此方法是蒐集與某技術相關的先前技術的交易價格，並以此價格作為判斷的基礎，由於技術本身具有獨占性，而且對於技術交易的資料大都屬於機密文件，因此對於先前的相關技術交易金額與資訊大都無法完全的搜集。

三、淨現值法

此方法是使用技術的年限與預期可獲得的利益，再以折現的方式換算成目前的現金流量，以作為該技術的價值，但此方法必須對該技術所產生的利潤與成本進行多方面的預估，而每次預估就會產生一定的誤差。

Manzini【34】表示評估無形資產的技術可分為：成本法、收入法、市場法與選擇權法四種方法，認為在評價的過程中有三個不同的要素需要去區分：活動、限制與關聯。活動呈現理論部分的評價過程為：定義分析的單位、

定義分析的目標與範圍、定義最適當評價方法、比較可獲得與需要的資料、

整理資料與判斷資產的價值；此過程限制為：可獲得資料、應用方法的必要資料和資源／時間需求與可用的時間與資源分配；關聯則呈現兩個或以上的

(15)

5

理論部分關係。

陳昱凱【16】以多媒體產業數位內容製造的研究指出技術評價常用的方式有三種，分別為經驗法、市場法與淨現值法，更指出「經驗法」適配「一般商業交易模式」、「市場法」適配「獨占權利型商業交易模式」而「淨現值法」適配「競價標案型商業交易模式」，原因在於一般商業交易為開放競爭需以顧客為導向，並由顧客主導決定，因此競爭廠商均採用經驗法；獨占型商業交易模式因擁有獨占之技術與產品，且少有競爭廠商，並可以尋找國外技術交易中既有的交易資料，所以具獨占權利之廠商多採用市場法；競價標案型商業交易模式因受對方廠商規定限制，所以必須投入較多時間與成本，因此廠商均採用淨現值法。

楊國隆【12】說明一般來說，評價的方法有成本法、市場價值法、經濟所得法和混合法，其中成本法則因評估出來的資產和金額產生的貢獻沒有一定的關係，所以常受批評；而當企業採用市場價值法時，需參照市場相關技術的交易金額來判斷價值，然因技術具有獨特性且交易金額為公司機密，因此此估價方式的可靠性受到質疑；經濟所得法為最受歡迎，但其參數與變數之值估計不易，又常須分割，在實際應用上，亦有困難。

Park & Park【37】將貨幣價值模式（成本法、市場法和收入法）作一番的整理，且認為技術評價的需求越來越多，但在實務上使用貨幣模式有些阻礙（如表2.1），因此發展一套新的評價方式，將技術分為Value Of Technology

（VOT）和Value Of Market（VOM）兩個觀點下去探討，VOT包含技術本身要素與應用要素，而VOM包含價值類型與價值大小，以此建構評價的流程（如圖2.1）。

(16)

6

表2.1 貨幣價值模式

方法成本法市場法收入法

定義評價的基礎是在

再生或重置的成本需求

評價基礎是在市場上相似的科技價格

評價基礎是在未來收入的現值

優點假如成本的資料

容易獲得的話，

其容易計算

假如市場資料可以獲得，可以計算最合理的價值

基於獲利產生的能力下，可以獲得現值缺點忽視未來的潛力缺乏相似的市場

資料在相似的資產

由於主觀的估計產生錯誤的變動

資料來源：【37】

圖2.1 評估流程的架構 (資料來源：【37】) 為鑑價收集資訊

評估技術價值要素

所有者的位置技術的層級

標準化完整性

貢獻因子

修正因子

貼現率

評估產品收入流程

評估技術收入流程

修正技術收入流程

技術評估技術的生命技術的類型應用的範圍

(17)

7

Hunt等人【27】認為一般技術鑑價方法包括：成本法（Cost Approach）、

現金流量折現法（Discounted Cash Flow Method，DCF）、市場法/比較法

（Market/RelativeApproach）、計分/等級法（Scoring/Ranking Method）、拍賣法（Auction Method）與實質選擇權法（Real Options Model）等，其中現金流量折現法即為以技術未來收益為基礎之收入法（Income Approach），茲將各鑑價方法分述如下：

ㄧ、成本法

此法乃以成本為基礎，計算目標技術之再生成本（即取得與此技術完全相同之技術所需之成本）或重置成本（即取得與此技術具相同功能或效用之技術所需之成本），並取兩者較小者扣除實體折舊（指目標技術因過去被使用造成實體之耗損）與功能折舊（指目標技術因新技術創新而功能漸遭淘汰）等折舊成本，最後扣除經濟汰舊（指目標技術過去與現在之經濟利潤差額），即可求得此技術之公平市場價值，並以此價值作為目標技術之價格參考。由於此方法以成本為主要考量，故具有以會計角度容易稽核之優點【11】。

二、收入法

收入法乃以技術未來收益為基礎，考量淨現金流量、技術使用年限與折現率（Discount Rate）等因子，預估目標技術之使用年限與其每期可能產生之淨現金流量，並將各期淨現金流量折算為現值，以此現值作為目標技術價值參考。相較於成本法而言，由於此方法進一步考量技術未來收益、時間與風險等因素，故可改善成本法忽略技術未來可能帶來附加價值之缺點。

三、市場法/比較法

此方法乃蒐集並整理交易市場中既有之技術交易資料與技術價格資訊，並參考市場中相似技術之技術價格，以決定目標技術合宜之市場價格，又稱為「產業標準法」（Industry Standard）【37】。然而，由於各技術常具有獨特性，故不易於市場上尋得可供比較或參考之技術（此問題對於較新穎之技術尤為嚴重）。此外，一般技術移轉或專利授權資訊多屬機密資料、取得不易，故此方法尚有諸多應用之瓶頸。

(18)

8

四、計分/等級法

Sohn 等人【43】以技術計分模型（Technology Scoring Model）評估技術價值，該研究將影響企業技術價格之因子分為「管理能力」

（Management）、「技術水準」（Technology）、「技術市場性」（Marketability）

與「技術收益性」（Profitability）等四大面向，各面向下尚細分為多項屬性。進行技術鑑價時，必須針對目標技術之各屬性予以量化評分，最後再以加權方式計算該技術之總得分，並以此總得分值作為技術價值參考。

五、拍賣法

拍賣法乃由各競標者自行估算可接受之技術價格，最後透過市場拍賣機制決定技術之價值【37】。此外，由於專利交易缺乏市場交易機制而導致交易成本過高，故鮑曄亭【19】建立一套專利拍賣機制，採用情境分析法，以發展情境主題之「買方數量」與「鑑價困難度」等兩項因素建立四種情境主題，針對不同性質專利建立不同之模擬情境，並依各情境主題設計適宜之拍賣規則，進而建立一套完整之專利拍賣流程，以供從事專利拍賣之相關人員參考。該研究旨在透過專利拍賣方式彌補市場機制之不足，以協助專利於不斷變化之市場環境中有效地分配，提昇專利交易效率。

Smith與Parr【42】指出，當待鑑價之智慧財產為專利或技術時，以收益法評價之效果最佳、市場法次之、成本法則效果最差，此乃因成本法無法完整解釋專利/技術之價值；而市場法乃因專利/技術交易市場不夠活絡、交易資訊不夠透明，而不甚實用；故以未來技術利潤折算現值後之收益法乃為最佳之專利/技術評價方法。而Koruna 與Jung【29】則考量專利之經濟價值，

採用收益法評估專利價值，並指出由於收益法所得之專利價值係專利被授權者針對專利資產之未來現金流入所願意支付之金額，故認為經由收益法所得之專利價格較其他傳統鑑價方法更為合理，且容易被專利買賣雙方所接受。

Khouy【28】等學者某些情況下，例如購併、投資新創事業、衡量企業的研發貢獻等等，需要一次決定出整個專利資產的價值，而非個別專利價值。

在這種情況下價值定位法 (Value Grid)是合適的估價法。價值定位法研究某

(19)

9

個領域中所有專利授權的歷史資料，然後判斷需要估價的專利資產與這些歷史資料相比，其技術與市場的優劣地位如何，藉以決定出大概的價值範圍。

針對專利鑑價之課題，陸佳蓮【19】自經濟層面探討專利/技術之價值，

利用選擇權訂價模型，由成本與收入層面計算專利/技術之經濟價值，進而求得專利/技術價格，並與實際交易價格進行比較。實證結果顯示選擇權訂價模型所得之權利金價格高於實際交易價格，分析其可能原因乃為此研究係以台灣經濟部技術處科技專案計畫技術移轉個案為研究樣本，而經濟部科專計畫個案不論企業規模大小，其專利/技術授權價格皆相同，即其已忽略不同企業獲得相同專利/技術時可創造不同營收之因素，使得該模型無法精確估算專利 /技術授權價格。

此外，元勤科技【1】亦以選擇權理論為基礎發展一套專利鑑價系統，

透過「專利技術計價」、「專利技術分析」、「專利技術評估」與「專利技術稽核」等四大程序，分別以經濟面、技術面、指標面、法律面之觀點，全方位地整合並鑑定目標專利之價值，各程序之進行方式如下：

一、專利技術計價：應用選擇權理論計算專利之經濟價值。

二、專利技術分析

利用專利檢索尋找目標專利所屬技術領域之相關專利群，並針對專利檢索結果，以專利統計分析工具產生目標專利所屬技術領域之相關專利群的統計分析圖表。

三、專利技術評估

利用專利指標（如引證指標、技術生命週期、科學關聯性等）評估目標專利相對於相同技術領域相關專利之專利指標強弱程度。

四、專利技術稽核

依目標專利之法律現況與授權條件，進行目標專利之稽核；其中，

法律現況包含權利屬地、專利權人、權利狀況（已核准/已公告/審查中）、

審查型態（實質審查/形式審查）、年費維護、權利年限與專利組合有無

(20)

10

之稽核；授權條件包含授權型態（專屬/非專屬授權）、授權限制（可否製造、販賣、使用及進口）、授權地區與實施領域之稽核，以此作為技術鑑價結果最後之調整。

此外張孟元【10】把無形資產價值評估理論分成三大類：成本法、市場法（經濟效益法）、其他評估法。成本法理論的精神，在於購置或自行研發技術鑑價均以成本作為評價之基礎，並認為無形資產價值不低於成本，成本法內容如表2.2。市場法為廣泛使用的評價模式之一，最為稱道之處是可以評估實際市場價值及未來風險與利潤之分析，市場法內容如表2.3。其他評估法尚有知識彈性定價法、吸脂定價法、智慧資本理論，其他評估法內容如表2.4。

表2.2 成本法

方法理論或文獻理論原則及精神技術鑑價建議與分析

成本加成法

馬秀如、劉正田、俞洪昭、

諶家蘭【8】

以實際發生的成本為評估價值的基礎，運用加成計算方式，將實際

『經濟價值』納入評估。

成本法理論的優點為計算簡單，僅由

『評估資產本身的投入成本價值』來衡量，而非以收益的觀點。缺點就是無法與市場及競爭環境等因素納入考量而不夠客觀，僅為單方面參考的定價。

建議：可以成本法為基礎，作為『技術交易價值』評量的參考基準。

再投資定價法陳隆麒【18】此法精神為回收全部成本為再投資的目標，面對低價競爭對手時，此定價理論將不可行。

此一定價理論僅能視為『定價策略』，

無法作為實際估價的理論。

建議：再投資定價法可作為傾銷或企圖阻止對手的定價策略，不適合作為技術交易價值基準。

重置成本法

諶家蘭【8】

此理論仍是以成本觀點為基準，所不同的事以目前重置成本的市價計算價值。如為預估價值時，亦需尋找相近樣本企業及其同質交易標的物，作為預測基準。

此法的優點：可以反應成本現值。缺點：對於相等的預測樣本、企業及標的物，難以尋找。

建議：重置成本法適合於企業資本重新估算，及未來投資方案的預估準則。作為技術價值評估理論，需考量市場環境及技術競爭力等價值。

(21)

11

表2.2 成本法(續)

經驗曲線定價法

陳隆麒【18】此定價的理論原則來自波士頓顧問公司 (Boston Consulting Group,BCG) 所發展，其實務觀念是運用純熟的生產經驗預估成本及製程改進。

因此，制訂成本時要能以預估未來經驗的成本曲線來定價。

無論是以『模型計算』或『專家評鑑』，進行成本的評估，

仍為成本法的基本精神。

建議：除成本預估外，仍須計算技術標的物未來預期獲利能力及風險評估。

生產函數法

陳禹【14】經濟模型評價原則中生產函數法，為典型 C-D型函數，為能計算於標準時間內力、

資金、管銷等效能估算。

此法仍為傳統製造業投入及產出比的估算，較不適合無形資產或準無形資產評估。

建議：此為傳統製造業計算產能的生產函數，不適用於技術交易價值評估。

(22)

12

表2.3 市場法(經濟效益法)

市場殘值法

Smith &

Parr【42】；

陳秉鈞【14】

以『價值分配』的觀念評估企業總值，再將所有資產分為—營運資金、有形資產、無形資產三大類。

運用企業整體的市值，扣除帳面價值，所得即為無形資產的價值。

此法缺點為大企業無形資產很多時，進行分配易落入主觀判斷。

建議：此理論之下有許多方法，使用者可以依據企業類別及體質，尋找合適的經濟效益法，

進行無形資產評估，作為預期風險及利潤之估算。

Tobin Q

係數法

馬秀如、劉正田、俞洪昭、諶家蘭

【8】

此法是由諾貝爾得主 James Tobin 所發明的係數，是以市場價值與重置成本，來計算Tobin Q比值。而本益比法與Tobin Q 近似，唯計算時以本益比取代Tobin Q，計算市場價值依據。可以作為類似體質及型態企業或技術評估之參考樣本。

此法適合作為評估時參考模式，但同質樣本難尋。

市場殘值法本益比法

【8】

此法與Tobin 係數法相似，均為間接估算企業整體市場價值時，此用與本企業相匹配企業之本益比，乘以企業每股盈餘來估算企業整體之市價，再減去有形資產之帳面價值，估算無形資產價值。

此法適合作為評估時參考模式，但同質樣本難尋。

(23)

13

表2.3 市場法(續)

資本資產評價法

(CAPM)

【8】

此法是由美國學者 Sharpe 、 Treynor 與 Mossin等人於1960年所提出的財務理論；此法多為高收益的股市或匯市計算高風險收益的理論之一，作為企業預估為未來收益的方法。此法在估算企業整體價值時，即為使用公司股價報酬率與市場報酬率之風險係數（β），來估算企業報酬率，進而預期企業整體價值的方法。

此理論運用『無風險利率』

加上『系統風險』乘以『風險溢酬』之和，做為資本資產價值。CAPM 理論適合上市公司評估。

優點：可以評估上市公司企業實質權益價值；缺點：受市場景氣指標的影響，如處於低迷時，相對的資本資產亦會縮水。

建議：可以作為企業無形資產價值評估的基準，但是僅適用於上市公司。

市場殘值法經濟模型法

(EVA)

Stewart【43】此法估算方式是以整體的經濟價值增益模型

（EVA）為基礎，而非以資本資產評價法 (CAPM)模型。

EVA則可以作為未上市公司預估模型，依據大量已上市公司的資料，估算係數值(a,b)以建立模式（Y=a + b*X），評估企業無形資產的作法。但是對於同質樣本收集，常會影響預估的精準性。

建議：受限於同質參考樣本，所以技術交易價值評估不建議使用。

(24)

14

套利定價模式(APM)

謝建平【21】此理論依據各項風險溢酬總和，做為收益計算基準

此法與CAPM法的差異為，

APM除市場風險溢酬外，尚有其他影響因素，如：公司規模、股權市值、技術或違約風險等。APM理論適合上市公司評估。

建議：如有多因子風險評估方案，則適用於此理論。

市場殘值法加權平均資金成本法(WACC)

林炯垚【6】 WACC可定義為各種不同資金來源的資金成本，按各種資金佔公司總資本比例加權平均所得的平均成本、預期報酬率及風險等。

此成本計算法有別於傳統成本法，納入市場價值評估及機會成本的計算。

建議：可以做為成本估算及市場價值參考依據。

望價值理論

/ 超

額盈餘定價法

Rivette &

Kline【40】

此法是由紐約大學李納史特恩商學院(Leonard Stern School of the Business)李福教授(Baruch Lev)所提出，依據無形資產預估之知識資產收入期望報酬率，計算無形資產。

優點：分列有形及無形兩項資產並估算其未來盈餘。以企業總利潤減去有形資產利潤所得為『無形資產的利潤』。缺點：無形資產評估僅限於貨幣表現的部分，無形價值無法列入計算。

建議：整體企業無形資產價值可以此做為基準，尋找合適的樣本做預測。但是，有特定標的物的技術交易並不合適。

(25)

15

投資報酬率法︵RO

I ︶

S’anchez, Chaminade

& Olea【41】;

Rivette &

Kline【39】

經由有形資產的貨幣所得純益減去有形資產投資報酬率，可以求得溢出所得部分，作為無形資產的基準。

此法仍為有形經濟效益的評估法，依據貨幣所得溢出利率作為無形資產價值。

建議：適合有形資產與有形經濟效益估算，無法完全估算無形資產價值。

現金流量折現分析法︵DCF ︶

林炯垚【6】運用企業營運所產生的現金流量與合理投資報酬折現值，做為反應企業經營的整體價值評估。

此法受淨景氣波動影響大，對於為來營運結果不易估計。運用此法所估算的價值會較偏低。

建議：評估『技術交易標的物的價值』，此法並不合適使用。

市場溢價理論法

S’anchez, Chaminade

&Olea

【41】；Allee

【23】

此方法即是將無形資產的價值，依照有形資本與公司市值之溢價部份計算。

溢價理論的優點就是計算方式簡單，缺點為受限於『每日公告帳面值』的波動影響。

建議：溢價理論適合預測公司整體價值，針對特定技術交易標的較難適用。

資料來源：【10】、【13】

(26)

16

表2.4 其他評估法

知識彈性定價法

張孟元、劉江彬【13】

此法為著名的Arthur Anderson’s KM理論，該理論認為評估知識的價值是因為人（P）對於知識或技術的創新及資訊

（I）交流。透過科技及基礎建設協助（+）建立。

最後，知識價值隨著知識擴散及分享學習的彈性

（S），而產生價值的差異，愈用知識愈有價。

建議：此理論為概念上的建立，如真正要運用則需要對『知識內涵及等級』均要具體描述及區隔，才能真正評價。

知識彈性定價法

(Formula)：K=(P + I)ª 其中 P: People& Innovation I: Information

+: Technology/Instructure S: Share & Learning

吸脂定價法

林炯垚【6】此法為另一種定價策略，長於新產品的導入時所採用。此為傾銷市場競爭版圖的定價理論。

此法為價格政策中策略性的方法，於高價格、高利潤的新產品，以搶佔市場版圖為第一優先，因此，對於此理論不能稱之為評價模式。僅能視為價格概念上定價策略。

建議：技術交易價值無法實際以此評估。

智慧資本

林大容【3】；

諶家蘭【8】

此評估模式依據『人力資本、顧客資本、流程資本及創新資本』等為評估基準。

此理論的優點為依據分析四個主要架構，可得智慧資本的價值，但是此價值為企業整體無形資本價值，而非技術交易標的物本身的價值。

建議：此智慧資本的理論非常好，適用於企業整體智慧資本價值計算，但是對於特定技術及專利並不適用，無法將『個別技術價值』由企業整體價值中抽離，即便勉強抽離所得之代表性，亦值得考慮。

資料來源：【10】、【13】

(27)

17

目前實務上用以評價專利之方法雖多，然各種鑑價方法皆有其缺點與限制，並沒有一種方法可用以評價各個產業或各種類型之專利，然未來應繼續發展更多元、更全面之專利鑑價方法，以期合理計算出專利的價值，並建立合適之專利鑑價模式。

2.2 專利鑑價指標

Teece【45】將影響技術價格之因素分為「技術提供者特質」（Technology Transferor Characteristics）與「技術接受者與其所在國特質」（Transferee and Host Country Characteristics）等兩大類型，其中技術/技術提供者特質包括「技術提供者對目標技術相關應用與產品製造知識之瞭解程度」、「技術年齡」

（指技術初次應用於商業用途至技術移轉發生所經歷之時間）與「使用相同、

相似或競爭技術之廠商數」等三項要素；而技術接受者與其所在國特質則包括「技術接受者之製造經驗」、「技術接受者之企業規模」、「技術接受者之研發活動」與「技術接受國之基礎建設發展程度」等四項要素。

詹炳耀【11】指出進行智慧財產評價時，必須釐清影響評估之經濟因素與非經濟因素，其中經濟因素包括成本因素、收益因素、市場因素、風險因素與實施權利人之經濟實力等因素；而非經濟因素則包括技術成果之水準、

法律保護狀態、技術成熟度、授權範圍、授權條件與授權方式等因素。

李順德【3】將影響專利價格之因素分為技術面、法律面與經濟面等三大構面，其中，技術面考量因素包括技術成熟度、技術實施難度、技術所屬領域與行業、及實施專利人之技術實力與技術條件；法律面考量因素包括專利類型、專利之創造性、專利保護範圍大小、法律狀態、實施狀態、及國家宏觀調控、經濟政策與科技政策等；而經濟面則考量專利成本、收益、市場與風險等因素。

而Davidson與McFetridge【24】以「技術特質」、「技術提供者（Transferor）

特質」與「移轉雙方總體環境」等三大面向，分別探討各面向中影響國際技術移轉之技術價值之關鍵特質，其中技術特質考量技術年齡、技術基礎性等因素；技術提供者特質考量該企業投入研發程度、先前技術移轉經驗多寡等因素；而移轉雙方總體環境則考量政府政策、市場大小、市場特性等因素。

該研究以羅吉斯統計模型（Logit Statistical Model）針對各關鍵特質與技術價

(28)

18

值之關係進行假設檢定，其結果顯示「技術年齡」、「技術過去移轉情形」、

「目標技術與技術提供者企業主力技術之關係程度」、「技術提供者投入研發之程度」與「技術提供者是否於技術接受國設立分公司」等因素皆對技術移轉之技術價值具顯著影響。

劉江彬等【13】則指出技術評價必須包括「知識與技術」、「科技政策與法制基礎」、「商業環境與外部因素」等三個構面，其中知識與技術構面包括技術創新能力、技術專屬性及類別、產品管理及提昇能力、技術競爭能力、技術支援能力、技術風險、技術質量、技術實用性、基礎技術的運用能力等因子；科技政策與法制基礎構面包括產權及授權條件、信用及保護責任、

稅制、輿論與訴訟、交互授權限制等因子；而商業環境與外部因素構面包括商業強度與外部資源、產品定位及內部資源、產業競爭能力、邊際製造成本、

技術投資機會成本、客戶與專業關係強度、市場的掌握能力、市場區隔與保護能力、市場敏感度及週期性、產品競爭狀態及位勢、產品保固及責任、市場擴散能力等因子。

張孟元【10】則探討進行技術交易時影響技術價值之關鍵指標，該研究建立以市場為基之評價理論，並將技術價值評量模式分為三大價值構面：技術價值構面(其中包括「技術競爭與創新能力」、「技術支援能力與風險」、

「技術應用程度與基礎科學能力」等指標)、技術策略價值構面(其中包括「產權策略、產品信用及有利條款」、「交互授權關係」等指標)、商業價值構面 (其中包括「市場結構與規模」、「市場預期遠景與接受度」、「市場擴散率與促銷力」等指標)。

另外，美國CHI Research公司亦發展多種量化形式之專利指標，用以衡量企業之技術能力與專利質量，此公司乃一提供關於技術、科學與財務指標方面研究諮詢之顧問公司，其所創之專利指標可分為「基本指標」、「專利引證指標」與「科學關聯指標」等三大類【2】，其中基本指標屬於「量」

之指標，而專利引證指標與科學關聯指標則屬於「質」之指標，茲將各類指標整理如表2.5。

(29)

19

表2.5 CHI Research 專利指標

指標名稱定義與用途

專利件數指特定時間內，公司於某一專利分類中所得之總專利件數，用以評估企業之技術能力。

特定技術領域之專利成長數

企業專利數量成長隨時間變化之百分比，用以評估企業技術創新隨時間之變化程度。

基本指標

特定技術領域之公司專利佔

有率

將企業所有專利依技術領域進行區隔，並以百分比表示各領域專利所佔比率，可用以評估企業專利組合之重點所在。

專利引證數

一專利後來被核准之專利引證之總次數，用以評估專利之基礎性。而專利引證率則為公司專利被引證之總次數與該公司專利件數之比值，引證率愈高表示該公司專利平均被引證之次數愈多。

現行衝擊指數

企業近五年之專利被後期專利引用之頻率相對所有專利被引用之頻率，用以評估企業專利組合之技術品質。

技術生命週期

一專利與其所引證專利之差距年數之中位數，用以評估技術創新或科技演化速度，週期愈短表示創新速度愈快。

專利引證指標

技術強度為專利數目與現行衝擊指數之乘積，用以評估企業專利組合之技術品質。

科學關聯性一專利引證科技類論文之數量，用以評估技術創新與基礎科學之關聯性。

科學關聯指標

科學強度為專利數目與科學關聯性之乘積，用以評估企業使用基礎科學建立其專利組合之程度。

也有學者直接以統計的方法，統計美國專利資料庫，分析發現專利公告本身的資訊也可以反應其專利價值，其中包括專利請求範圍、專利請求項的文字長度、專利應用範圍的文字長度、請求優先權相關專利的數量、專利被引用次數、訴訟時專利壽命、引用先前技藝數目、專利家族數目、專利審查時間、技術領域的差異等專利公告資訊，其資訊整理如下。

(30)

20

一、專利請求範圍(claims)

Barney【24】研究發現專利之獨立項愈多，代表權利範圍愈大，則專利價值愈高。Jonathan 統計美國 1996 公告的 100,000 個專利，超過 4 年以上的專利維護比例，隨著專利請求數目增加而微微增加。例如只有一個獨立請求的專利有81.3%的維護比例，專利有 12 個以上的獨立請求者，則有92.6%的維護比例。

二、專利請求項的文字長度(Claim length: number of words per independent claim)

Murtha and Myers【35】指出，專利請求項的文字長度敘述越長、敘述內容越詳細者，其專利價值越低。乃由於技術愈成熟之領域，技術愈複雜，需要越多詳盡之解釋以避開原有之眾多專利，導致權利範圍縮小。

基於全要件原則(All Elements Rule)，判斷是否侵權必須逐字閱讀以判斷是否文義侵害，敘述越詳盡者，其可執行之權利範圍將縮小。1996 年美國公布的100,000 個專利中，專利請求項平均字數少於 100 者，有 85.9%

繼續第四年以後的維護，而平均字數多於 500 以上者，只有 79.7%繼續第四年以後的維護。

三、專利應用範圍的文字長度(the length of written specification)

Barney【24】的統計資料指出，1996 年美國公布的 100,000 個專利中，專利應用範圍的文字長度少於1000 者，只有 65.5%繼續第四年以後的維護，而字數多於7,000 以上者，有 91.0%繼續第四年以後的維護。因此，專利應用範圍的文字長度越長者，專利越有價值。

四、請求優先權相關專利的數量

Barney【24】的統計資料指出，1996 年美國公布的 100,000 個專利中，沒有相關技術的優先請求專利，只有83.1%繼續第四年以後的維護，

而五個以上相關技術的優先請求者，有 92.4%繼續第四年以後的維護。

因此，專利案請求項越多對等（或相關）技術的優先權，該專利價值越高。

(31)

21

五、專利被引用次數(forward citation rate)

專利被引用次數高者，其價值愈高，此假設與前述專利資訊引證方式相似，即專利內容記載較基礎之架構，廣為後人所學習，故擁有較佳之專利價值。Barney【24】的統計資料指出，1996 年美國公布的 100,000 個專利中，沒有被其他專利引用過之專利，只有 79.3%繼續第四年以後的維護，而被14 個以上其他專利引用者，有 93.5%繼續第四年以後的維護。

六、訴訟時專利壽命

專利權取得後很快就被用來訴訟者，價值較高。專利參與訴訟比例較高，亦即較有價值【9】。

七、引用先前技藝數目(Prior Art Citations Made)

1996 年美國公布的 100,000 個專利中，平均引用 8.43 個美國專利作為前案，但訴訟專利平均引用數目有14.20 個，表示研發人員有做好科學及基礎的充分理解時，專利之價值較高【24】。

八、專利家族數目(Families of Applications and Patents)

被訴訟之專利有較多之專利家族數目，由於申請專利時容許申請者申請無上限之連續案，以有效地說服審查員通過專利申請。申請者亦可申請部分連續案以增加新的發明或資訊，來鞏固原有專利之申請，亦可將原有發明拆成兩個以上之發明，以分割案申請。即公司重視之發明，

必定會花更多成本來獲得專利。一般專利平均有0.24 個連續案、0.18 個部分連續案及0.11 個分割案，相較之下，訴訟專利平均有 0.72 個連續案、

0.60 個部分連續案及 0.25 個分割案。訴訟專利較傾向於放棄原有專利申請，而加強連續案之申請，以說服審查官通過其專利申請，並獲得整個技術平台的專利保護，當然，亦有優先權之考量。總結來說，根據同一專利後續申請的專利數量，訴訟專利有1.85 個，一般專利為 1.22 個【9】。

(32)

22

九、專利審查時間(Prosecution Length)

訴訟專利會花較長之時間在申請過程，當專利申請人與審查官有較多次的爭辯，或者專利有較多優先權、連續案或分割案、較多之請求項以及較長的技術說明或前案，都會增加審查之時間，因此，本因子與前述因子有相依之關係。統計資料顯示，訴訟專利平均會有4.13 年的審查時間，一般專利則只需2.77 年【9】。

十、技術領域(Invention Field)

技術領域的差異也會影響，機器、電腦、醫療設備產業的專利較可能拿來訴訟。而相對於前者，化學與半導體產業的可能性較低。

綜合以上結論，專利獨立項數目愈多者、請求項之文字長度愈短者、應用範圍之文字長度愈長者、請求優先權愈多者、被引用次數愈多者、訴訟時專利壽命越短者、引用先前技藝數目越多者、專利家族數目越多者、專利審查時間越長者、屬於機器、電腦及醫療設備領域者，專利價值愈高。

2.3 產業分類

考量各產業因本身產品性質各異，對於專利權利價值的界定亦有不同，

如將各產業強予齊頭式之平等，則最終之價值評量結果，將無法具體表現出產業之實際需求，甚至難免張冠李戴之謬，為此，本研究亦將利用對專利侵權訴訟案件的研讀過程中，一併對專利侵權訴訟案件在各個產業上的分佈狀況作一統計，接著再依各個產業在專利侵權訴訟案件的判決結果進行研析，

但由於樣本數量上的不足，以致無法將各產業加以分析。本研究後續為能進一步了解專利鑑價模式對各產業是否有引響，因此建議後續研究者可將專利侵權訴訟案件以不同產業加以分類，而產業/技術分類指標則是以 CHI Research 所制定的 26 項產業領域之分類為參考，如表 2.6 所示，然而由於資料蒐集有限，若將專利侵權訴訟案件依照CHI Research 的 26 項產業領域進行分類，則各分類案件數之樣本數至少 30 件以上，因此總樣本數至少 780 件專利訴訟案件，導致搜集樣本會花費許多時間，因此請教逢甲大學財法所林延機教授後，乃將26 項產業領域合併為 5 項產業分類，其 5 項之產業分類代碼與定義如表2.7。

(33)

23

表2.6 CHI Research 所制定的 26 項產業領域之分類

標號類別敘述

Aerospace Military and civilian aircraft and parts, spacecraft and system

01

航太軍用和民用的飛機、太空梭等及其系統

Automotive Motor vehicles and parts

02 汽車機動車輛及其零組件等

Biotechnology Companies focused on biotechnology operations, mainly for pharmaceuticals and medical applications

03

生物科技以生物科技為主的公司，主要研究藥物及應用

Chemicals Organic and inorganic chemicals, polymers and rubber

04

化學有機和無機化學、聚合物、橡膠

Computers Computers, peripherals and office equipment

05 電腦電腦、周邊設備和辦公室設備

Conglomerates Major conglomerates not readily associated with one industry group

06

企業集團與工業無關聯的大型企業集團

Consumer Products Consumer products, e.g., recreational, household,entertainment, except major appliances 07 消費者產品休閒、家用、娛樂等消費者產品，但不包括大

型設備

Electrical Electrical (non-electronic) products: motors, appliances, refrigeration compressors, switchgear, batteries, control systems

08

電氣電的產品：馬達、設備、冷凍壓縮機、配電盤、

電池、控制系統

(34)

24

表2.6 CHI Research 所制定的 26 項產業領域之分類(續)

標號類別敘述

Electronics Electronic products for consumer, industrial, defense, medical use

09

電子消費者、工業用、國防用、醫學用等電子產品

Energy Oil and gas exploration and production, oil refining, power, nuclear technology

10 能源石油、天然氣的探勘及生產，石油精鍊，電力，

核能科技 Engrng.,Oil Field

Svcs.

Engineering, construction, oil field services 11

工程，油田維護工程、建設、油田維護 Food, Bev. &

Tobacco

Food processors, distilleries, breweries and cigarette manufacturers

12 飲食及菸草食物加工，蒸餾酒製造業者，啤酒製造者，香菸製造者

Forest & Paper Prods.

Logging, lumber and pulp producers and paper manufacturers

13

森林和紙品伐木，木材、紙漿製造，紙類製造

Govt. Agencies Governments and government units: ministries, agencies and research establishments

14 政府，專業行政機構

政府及其單位，部會，機構，政府經費建立之研究機構

Health Care Health care, medical equipment and supplies.

Includes skin care. Excludes Pharmaceuticals and Biotechnology

15

保健保健，醫學設備及提供，包括皮膚美容，排除

藥物及生物科技

(35)

25

表2.6 CHI Research 所制定的 26 項產業領域之分類(續)

標號類別敘述

Instrument. & Optical Instrumentation, cameras and optical equipment

16

儀器及光學儀器，照相機，光學設備

Machinery Industrial and agricultural machinery and tools

17 機械工業用及農業用的工具機設備及其刀具

Materials Glass and glass products, industrial materials other than metals

18

材料玻璃和玻璃製品，金屬以外的工業材料

Metals Metals, alloys and industrial metal products

19 金屬金屬，合金，工業金屬製品

Misc. Companies Companies not classified elsewhere 20 各式各樣公司在其他分類沒有的公司產業

Pharmaceuticals Drugs and medicines (not principally biotechnology oriented)

21

藥物藥廠，藥(非以生物科技為主的)

Research Institutes Non-governmental public research institutes 22 研究機構非政府建置之研究機構

Semiconductors Semiconductor processors, memory

23 半導體半導體業者，記憶體

Telecommunications Telecommunications systems and equipment

24 遠距通訊遠距通訊系統及設備

Textiles Woven and non-woven fabrics

25 紡織編織和非編織而成的紡織品

Universities Universities and university-based laboratories

26 大學大學和大學內的實驗室

資料來源：本研究整理

(36)

26

表2.7 林延機教授將表 2.6 合併後之產業分類

代號產業分類產業定義

Chemical/Material C

化學/材料

有機和無機化學、聚合物、橡膠 /玻璃和玻璃製品，金屬以外的工業材料。

Electronics/Computer/Software E

電子/電腦/軟體

消費者、工業用、國防用、醫學用等電子產品/電腦、周邊設備和辦公室設備。

Mechanical/Optical

M 機械/光學

工業用及農業用的工具機設備及其刀具/照相機，光學設備。

Biotech/Medical/Drugs B

生物學/醫學/藥物

以生物科技為主的公司，主要研究藥物及應用/藥廠，藥(非以生物科技為主的)。

Others

O 其他

其他類產業。

資料來源：本研究整理

(37)

27

第三章研究方法

本研究經由多變量分析的手法，利用三個部份來說明整體的研究方法。

第一個部份是利用因素分析，將本研究整理出的17 項專利指標中找出少數幾個同質性高的變數群組。第二部份是利用主成分分析將前述所找出的群組中的變數來訂定新的因素。第三部份則利用多元回歸分析將上述找出的新因素，來建立一套多元回歸模式。

3.1 資料收集

本研究樣本是經由Lexis Nexis【 33】資料庫篩選 1955 年至 2006 年美國德拉瓦州(Delaware)的所有專利訴訟案件，再由其中的訴訟案件中找出有關之專利號，透過美國專利暨商標局(USPTO)【 7】，

找出所有的 17 項專利指標值，經篩選過後可以得到 41 件專利訴訟案件，104 件相關專利，以下針對資料收集的各個步驟作說明。 3.1.1 Lexis Nexis 資料庫篩選專利訴訟案件

本研究利用Lexis Nexis資料庫 (以下簡稱 LN資料庫 )收集 1955 年至 2006 年美國德拉瓦州 (Delaware)的專利訴訟案件， Lexis Nexis 資料庫全名為Lexis-Nexis Academic Universe資料庫，是由Lexis-Nexis公司自七零年代開始即製作法學、商學和政治等相關議題之資料庫；1994 年併入Reed Elsevier旗下一員。民國九十年一月起，CONCERT聯盟引進其中之一特為大專院校及學術單位使用之 Web 版資料庫系統。 Lexis-Nexis Academic Universe資料庫收錄報紙、期刊、簡訊、新聞稿和 1971 年至今的美國專利等六千種以上之出版品，95%以上為全文資料，收錄年限則依文獻類別而異，內容大致可分為五大類：新聞、商學、法律、醫學和參考類【32】。

經由 Lexis Nexis 資料庫搜尋美國德拉瓦州(Delaware)的專利訴訟案，並使用「專利侵權」(patent infringement)與「專利號碼」(patent number) 作為關鍵字，找出所有相關的專利訴訟案件之後，先初步對所有案件書面資訊做簡單分類。在專利訴訟的判決中，常以「違反專利法」、「損害賠償」、「侵權行為損害賠償」等作為判決名稱。經關鍵字檢索所得到的訴訟案例，再以人工方式篩選出其中有提到損害賠償金額、專利號碼且僅經由聯邦地方法院

(38)

28

判決之訴訟案，分別紀錄訴訟案的兩照資料、審判的聯邦地方法院名稱、起訴時間、審判時間、訴訟相關專利號碼、損害賠償金額與案號等基本資料，

以做下一步分析，LN 資料庫檢索專利訴訟案件步驟詳細說明如下。美國德拉瓦州專利訴訟案件蒐集步驟如圖3.1 所示。

圖3.1 美國德拉瓦州專利訴訟案件蒐集步驟 (資料來源：本研究整理)

進入LN 資料庫

選擇美國的相關法律案件

選擇美國德拉瓦州的法律案件

輸入檢索關鍵字「patent infringement」和「patent no!」，並選擇資料範圍(1955 年~2006 年)

將檢索後的專利訴訟案件存檔並以人工方式篩選

篩選專利訴訟案件中有專利號碼、專利訴訟賠償金額及訴訟日期的案件

檢查案件中的賠償金額是否合理，並將合理案件存入資料庫中

(39)

29

一、進入LN 資料庫

首先進入 Lexis Nexis 資料庫【 33 】，網址為 https://www.lexisnexis.com/ap/auth/。LN資料庫首頁如圖 3.2 所示。

圖3.2 LN 資料庫首頁 (資料來源：【33】) 二、選擇美國的相關法律案件(Cases-U.S.)

選擇LN 資料庫(如圖 3.2)中的 Cases-U.S.，可以檢索 1971 年至今美國所有的法律案件，本研究需要的專利訴訟案件為美國聯邦地方法院的案件，因此接下來點選圖 3.3 中美國聯邦地方法院的所有案件(All Courts-By State)。

(40)

30

圖3.3 LN 資料庫中美國相關法律案件的網頁 (資料來源：【33】)

三、選擇美國德拉瓦州的法律案件

第三步驟選擇美國德拉瓦州法院的案件，如圖3.4 點選德拉瓦州法院的所有案件(DE Federal & State Cases, Combined)。LN 資料庫中選擇州別的部份是以簡寫表示，表3.1 為美國州別簡寫對照表。

圖3.4 LN 資料庫中美國各州法院案件的網頁 (資料來源：【33】)

(41)

31

表3.1 美國州別簡寫對照表

美國州名中文譯名州名縮寫

ALASKA 阿拉斯加 AK

ALABAMA 阿拉巴馬 AL

ARIZONA 亞利桑那 AZ

ARKANSAS 阿肯色 AR

CALIFORNIA 加利福尼亞 CA

COLORADO 科羅拉多 CO

CONNECTICUT 康乃狄克 CT

DELAWARE 德拉瓦 DE

DISTRICT OF COLUMBIA 哥倫比亞特區 DC

FLORIDA 佛羅里達 FL

GEORGIA 喬治亞 GA

HAWAII 夏威夷 HI

IDAHO 愛達荷 ID

ILLINOIS 伊利諾 IL

INDIANA 印地安納 IN

IOWA 愛荷華 IA

KANSAS 堪薩斯 KS

KENTUCKY 肯塔基 KY

LOUISIANA 路易斯安那 LA

MAINE 緬因 ME

MARYLAND 馬里蘭 MD

MASSACHUSETTS 麻塞諸瑟 MA

MICHIGAN 密西根 MI

MINNESOTA 明尼蘇達 MN

MISSISSIPPI 密西西比 MS

MISSOURI 密蘇里 MO

MONTANA 蒙大拿 MT

NEBRASKA 內布拉斯加 NB

NEVADA 內華達 NV

中 華 大 學 碩 士 論 文