國立臺東大學資訊管理學系 環境經濟資訊管理碩士在職專班
碩士論文
花東地區國中小教師電子白板持續使用意圖 之研究—基於科技接受模式與期望確認理論
A Study of Primary and Junior High School Teachers’ Continued Use Intention of Interactive
Whiteboard in Taitung and Huailan –based on Technology Acceptance Model and Expectation
Confirmation Theory
研究生：游家榮撰 指導教授：謝明哲博士
中華民國一 ○二年七月
學位論文考試委員審定書
ii
碩博士論文授權書
iii
致謝詞
能在放下多年後重拾書本是一種幸福，在臺東大學念書的兩年時光中，
我再次圓了念書的夢，也因此讓我能對東大懷著一份感恩之心。撰寫碩論對 我而言是件痛苦的事，過程中參雜著喜怒哀樂不同的情感在裡頭，但隨著論 文方向的確認、研究目的的確訂、研究架構的完成以及分析的出爐…，這一 切都變得不是那麼重要了。
感謝指導教授謝明哲教師的耐心指導，糾正了我對於論文寫作的觀念，
也讓我重拾信心，帶領著我由資管的門外一窺資管奧妙，讓我受益良多。在 論文寫作過程中，教師曾經給了我許多的研究方向協助我確立論文題目，但 最後卻是在一次中午用餐時間將研究主題確定下來。當下教師問了一句，為 什麼不敢把自己真正感興趣的論文構想說出來呢？這句話讓我相當訝異，能 細細傾聽學生想法的教授不多，而能再進一步以耐心引導學生的教師更少了，
衷心的感謝教師耐心的引導讓我能順利完成學業。
其次要感謝東華大學劉明洲教授的鼓勵，多年來教師不斷的在我身邊敦 促著學習成長。雖然不能把握機會在他的門下完成碩士學位，但是他對學生 的不離不棄，讓我深深感受到他的教育愛。看著過去的同學一個一個再次回 到教師門下深造，讓我不禁汗顏，更抱定了這次非畢業不可的決心。生命的 過程真的很微妙，繞了好大一圈，竟然在不同的時間、不同的空間下，事件 再次回到原點，此情此景讓學生感觸良多。感謝教師不辭千里的從花蓮趕過 來擔任我的論文口試委員，事隔這麼多年了但教師仍把學生永遠擺在第一 位。
接著感謝吳仁和教授風塵僕僕的由高雄來到臺東擔任口試委員，並在百 忙之中提出寶貴的意見，讓本論文能更臻完善。感謝協助填寫問卷教師們的 辛勞，由於題項相當多，感謝你們能耐著性子填寫問。感謝臺東這裡的同學 的扶持，讓遠從花蓮到此的我感受到同學間的愛，這兩年來大家相互督促、
鼓勵，讓一切都在狀況外的我能順利完成學業。還有我的好友們，你們知道 嗎，這兩年來每個周末我們的「午餐會報」是每個禮拜我最期待的事。除了 說說自己的論文方向以外，還能天南地北的聊，願將來的日子裡面我們還能 有這樣的機會再聚首。最後謝謝玟伶和美治姐的幫忙與協助，讓我能有機會 報考臺東大學，並介紹謝明哲教授擔任我的指導教師，幫忙我克服恐懼讓我 得以專心的撰寫論文。
一路走來要感謝的人實在太多了，由衷的感謝每一位曾經幫助過我的人，
你們每一個都是我的貴人。
iv
摘要
互動式電子白板的興起造成教學上的改變，成為許多教師在教學中不可 缺少的工具。絕大多數的教師都認為利用電子白板進行教學與準備課程是一 件輕鬆愉快的事，然而在東部地區教學的現場中我們發現仍然有少部份的教 師認為互動式電子白板不好用。
這些主觀性的因素可能造成教學環境中的數位落差，為了解教師持續使 用電子白板的意圖與動機，我們使用科技接受模式並結合期望確認理論探討 教師使用電子白板進行教學與準備的認知有用性與認知易用性，並且進一步 探究教師在使用電子白板教學與準備的認知有用性、認知易用性、滿意度與 持續使用意圖之間的關係。最後，按照我們所得到的結果提出對於電子白板 應用於教學與準備課程的使用性評估建議。
研究的過程中，我們採用問卷調查的方式進行主觀使用性評估。我們發 出問卷600 份，回收 267 份，回收的問卷其中以臺東縣教師占大多數，共計 有209 份。研究結果顯示東部地區教師使用過電子白板的比例比以前更高，
而且教師對電子白板不再感到害怕與焦慮，甚至不需要太多的協助就可以輕 鬆上手。在滿意度的統計上教師們多持正向的看法，由持續使用意圖的分析 中可以知道教師們多半願意繼續使用這項產品。
整體來說認知有用性是影響持續使用意圖最主要的因素。認知易用性惠 影養到認知有用性與滿意度。期望確認值對認知有用性與滿意度有正向的影 響。工作相關性對於認知有用性有正面的影響；自我效能、認知外部控制性、
焦慮、認知樂趣對於認知易用性也有正向的影響。
關鍵字：電子白板、科技接受模式、期望確認理論、持續使用意圖
v
ABSTRACT
The rise of interactive whiteboard is changing today’s teaching mode, it has become teachers’ essential teaching tools. Most of teachers believe that the use of Interactive Whiteboard for teaching and preparing at class is pleasant. However, in eastern Taiwan, we found that there are still a few teachers believe that interactive whiteboard is not so easy to use.
In teaching environment, these subjective factors may cause the digital divide. In order to investigate the teachers’ continued use intention of Interactive Whiteboard, we applied Technology Acceptance Model and Expectation Confirmation Theory to explore the relation among “Perceived Usefulness”,
“Perceived Ease of Use”, “Satisfaction” and “Continued Use Intention” of Interactive Whiteboard for teaching and preparing at class. According to the experimental results, this study will provide available suggestions for future promotion of Interactive Whiteboard for teaching and preparing at class.
In this study, we used questionnaires as a research tool for data acquisition.
After 600 questionnaires issued, we have received 267 valid questionnaires, where 207 questionnaires were from the teachers in Taitung and 60 questionnaires in Huailan. Compared to the previous study, our results showed that the usage rate of Interactive Whiteboard at class increased 20%. In addition, the teachers’
anxiety about use of Interactive Whiteboard decreased a lot and most of them were able to learn to use without any help. For the dimension of “Satisfaction”, the average score was 3.47, that is, the teachers’ view tended to positive.
vi
Moreover, for the dimension of “Continued Use Intension”, the average score was 3.68 which represented a more positive view.
Overall, “Perceived Usefulness” is an important factor to positively affect
“Continued Use Intention”. ”Perceived Ease of Use” is a positive factor to influence “Perceived Usefulness” and “Satisfaction”. “Expectation Confirmation”
affect “Perceived Usefulness” and “Satisfaction”. “Job-Relevance” affected
“Perceived Usefulness”. “Self-efficacy”, “Perceptions of External Control”,
“Anxiety” and “Perceived Enjoyment” are important factor for “Perceived Ease of Use”.
Keywords: Interactive Whiteboard, Technology Acceptance Model, Expectation
Confirmation Theory, Continued Use Intension.vii
目錄
學位論文考試委員審定書 ... i
碩博士論文授權書 ... ii
致謝詞 ... iii
摘要 ... iv
ABSTRACT ... v
目錄 ... vii
表目錄 ... ix
圖目錄 ... xi
第一章 緒論 ... 1
1.1 研究背景與動機 ... 1
1.2 研究目的 ... 3
1.3 研究範圍 ... 5
1.4 論文架構與研究流程 ... 7
第二章 文獻探討 ... 10
2.1 互動式電子白板... 10
2.2 科技接受模式... 13
2.3 期望確認理論... 23
2.4 結構方程模式... 26
第三章 研究方法 ... 29
3.1 研究對象... 29
3.2 研究架構... 29
viii
3.3 構面分析... 30
3.4 問卷設計... 36
3.5 資料分析方法... 39
第四章 資料分析與結果 ... 41
4.1 信/效度分析 ... 41
4.2 敘述性統計分析... 44
4.3 整合分析... 61
4.4 假說驗證... 70
第五章 結論與建議 ... 74
5.1 結論... 74
5.2 研究限制與建議... 76
參考文獻 ... 78
附錄一：電子白板持續使用意圖研究問卷 ... 86
ix
表目錄
表2- 1 電子白板優缺點說明 ... 12
表2- 2 認知有用性的決定因素 ... 22
表2- 3 認知易用性的決定因素 ... 22
表3- 1 本研究相關構面假說 ... 35
表3- 2 本研究各構面問題設計 ... 36
表4- 1 信度 Cronbach’s alpha 值代表意義 ... 42
表4- 2 本研究各構面的 Cronbach’s α 值。 ... 43
表4- 3 受試者性別統計表 ... 44
表4- 4 受試者年齡統計表 ... 45
表 4- 5 受試者最高學歷統計表... 46
表4- 6 受試者教學年資統計表 ... 47
表4- 7 受試者擔任職務統計表 ... 48
表4- 8 受試者任教縣市統計表 ... 49
表4- 9 受試者學校規模統計表 ... 50
表4- 10 受試者一周內使用電子白板進行課程教學的時間統計表 ... 51
表4- 11 受試者背景資料分析 ... 52
表4- 12 教師使用電子白板進行教學年級與教學科目統計表 ... 54
表4- 13 認知有用性構面題項敘述性統計 ... 56
表4- 14 認知有用性外部變數構面題項敘述性統計 ... 57
表4- 15 認知易用性變數構面題項敘述性統計 ... 58
表4- 16 認知易用性外部變數構面題項敘述性統計 ... 58
表4- 17 期望確認值敘述性統計 ... 60
x
表4- 18 滿意度敘述性統計 ... 60
表4- 19 持續使用意圖敘述性統計 ... 60
表4- 20 背景資料與核心構面問項間顯著關連性分析表 ... 61
表4- 21 擔任職務與教室是否配備電子白板交叉分析表 ... 62
表4- 22 任教縣市與教師是否優先使用電子白板進行備課及教學的交叉分析表 64 表4- 23 學校規模與未來是否使用電子白板進行進行備課及教學交叉分析表 ... 65
表4- 24 使用節數與教室是否配備電子白板的交叉分析表 ... 66
表4- 25 使用節數與未來希望使用電子白板進行進行備課及教學的交叉分析表 68 表4- 26 使用節數與教師是否優先選擇電子白板進行備課及教學的交叉分析表 69 表4- 27 各構面間係數分析結果 ... 70
表4- 28 假說檢定結果 ... 71
xi
圖目錄
圖1- 1 研究流程圖 ... 8
圖2- 1 科技接受模式 ... 14
圖2- 2 理性行為理論架構 ... 15
圖2- 3 以科技接受模式探討 JoinNet 之使用意圖 ... 17
圖2- 4 以科技接受模式探討教師使用電子白板之使用意願 ... 17
圖2- 5 科技接受模型二 ... 18
圖2- 6 整合性科技接受與使用理論 ... 19
圖2- 7 科技接受模式三 ... 21
圖2- 8 期望不確認理論 ... 23
圖2- 9 期望確認理論架構 ... 24
圖2- 10 科技接受模式與期望確認理論混合模型 ... 25
圖3- 1 本論文研究模式 ... 30
圖4- 1 性別統計圖 ... 45
圖4- 2 受試者年齡統計圖 ... 46
圖4- 3 受試者最高學歷統計圖 ... 47
圖4- 4 受試者教學年資統計圖 ... 48
圖4- 5 受試者擔任職務統計圖 ... 49
圖4- 6 受試者任教縣市統計圖 ... 50
圖4- 7 受試者學校規模統計圖 ... 51
圖4- 8 受試者一周內使用電子白板進行課程教學的時間統計圖 ... 52
圖4- 9 教師使用電子白板進行教學年級統計圖 ... 54
xii
圖4- 10 教師使用電子白板進行教學科目統計圖 ... 55
圖4- 11 認知有用性影響因素統計分析圖 ... 57
圖4- 12 認知易用性影響因素統計分析圖 ... 59
圖4- 13 擔任職務與教室是否配備電子白板交叉分析圖 ... 63
圖4- 14 任教縣市與教師是否優先使用電子白板進行備課及教學的交叉分析圖 64 圖4- 15 學校規模與未來是否使用電子白板進行進行備課及教學交叉分析圖 .... 65
圖4- 16 使用節數與教室是否配備電子白板的交叉分析圖 ... 67
圖4- 17 使用節數與未來希望使用電子白板進行進行備課及教學的交叉分析圖 68 圖4- 18 使用節數與教師是否優先選擇電子白板進行備課及教學的交叉分析圖 69 圖4- 19 本研究模型分析結果 ... 72
1
第一章 緒論
互動式電子白板主要應用在教學上，是現今多數教師的教學好幫手。其聲 光媒體的感官刺激，更有助於學習者聚焦在學習內容上不易分心。本研究將利 用科技科接受模型結合期望確認理論探討教師使用白板之意願，從中了解影響 教師使用電子白板進行備課與教學的因素，作為未來推廣使用之參考。
1.1 研究背景與動機
資訊融入教學一直以來都是教育部的施政重點，從歷年來所編撰的資訊 政策白皮書中不難看出國家在資訊教育上的投資及花費。各種教學媒體的推 陳出新，以及許多新式的教材教法被提出來，學習的模式不再單一無趣，而 是朝更多元的方面發展，數位學習正是其中之一。
民國 80 年代前期的資訊融入教學多以 CAI 軟體為主，授課教師藉由 程式語言的編寫，寫出簡單的互動式教學軟體。由於入門門檻高，教學者必 需懂得程式寫作才能設計出簡單的遊戲輔助教學，因此可說是學校資訊實力 的展現。加上當時電腦及網路尚未普及，即使拿到了軟體也未必有電腦可以 操作，不論是教材發展或者教學使用上多有所限制。
隨著電腦硬體價格的降低，在民國86 年教育部推動了所謂的擴大內需 計畫，直到民國88 年才確實將電腦普及到各國民中小學。為了配合擴大內 需計畫，各縣市政府教育局(處)成立了縣市網路中心，各地區大學也成立區 網中心，專職推動縣市資訊教育。當時培訓為數不少的資訊種子教師，加上 Microsoft○RWindows95 的推出，以及 Microsoft○R Office 的直覺式操作介面，
讓資訊融入教學的的門檻降低許多。許多教師紛紛將課程內容轉化成簡報檔，
2
配合單槍進行資訊融入教學，聲光效果的刺激跳脫了傳統黑板的講述課程方 式，讓許多的學生有了完全不同的感受。視窗化的程式設計界面，讓CAI 軟體開發者入門門檻降低，許多的教學輔助軟體如雨後春筍般的冒出，其盛 況可見一斑。諸如Authorware、VisualBasic 等軟體，皆是 CAI 設計的主力。
隨著網路的普及以及Windows2000 的出現大幅降低架站的門檻。民國 90 年左右出現了不少線上教學網頁，將傳統的 CAI 放在網路上，讓學生不 論在學校或是在家中都可以進行學習。教師也紛紛將備課資料轉換成網頁模 式相互交流分享，線上合作學習的平臺也孕育而生。這讓學生的學習模式更 加多元，非同步的學習方式提供了一種迥異於教室學習環境的學習情境，學 習者可以自行選擇學習單元，進行閱讀與自我測驗，較傳統平面的教材更為 彈性(孫在春、林珊如, 2007)。
然而隨著電腦硬體技術的進步而以及軟硬體價格的降低，各種高階語言 與模擬工具的出現，傳統的學習模式再次被打破。互動式電子白板的出現，
讓傳統教師單方面口述的教學模式再次被反轉，學生在課堂上與教師的互動 更多了。近年來，「知識是由社會共識所建立起來」的觀念已獲得越來越多 的支持(孫在春、林珊如, 2007)，學習者在課堂間的互動、討論如何才能達 到更高層次的水平。電子白板的出現讓這些傳統上課方式難以達成的目標實 現了，學生上課不再無趣，歡樂的學習氣氛讓學習者的專注力更加集中。對 於數位時代的教師們仍然肯定平面教材的存在價值，並不試圖全面以電子教 科書來取代，相對的我們更希望能運用電子白板來實現一些傳統課堂上較難 實現的教學活動，以有餘補不足，藉此收相輔相成之效。
互動式電子白板主要應用在教學上，是現今多數教師的教學好幫手。其 聲光媒體的感官刺激，更有助於學習者聚焦在學習內容上不易分心。然而在
3
教學第一現場，我們看到的是部分教師對於數位教學的抗拒與排斥。歸納其 原因不外乎硬體無法配合(單槍、筆電或電腦白板線路)，及軟體操作的不熟 悉。以前單槍投影機無法普及教室的時代，投影機媒體教室相當搶手，因為 上課還要架移動式單槍確實相當麻煩。一個教學媒體工具是否能引起教師的 興趣呢? 讓教師願意花時間去用它。相信教師在教學上都是相當務實的，我 們必須把實際的「教學效益」推薦給教師，而非把「資訊設備」推薦給教師。
科技接受模式通常以使用者的角度探討在新式科技的接受度研究中，用 來預測資訊科技接受和使用性。期望確認理論是以消費者對產品的購前期望 (Expectation)以及知覺績效(Perceived Performance)表現出來的期望確認值 (Confirmation)，判斷對對於產品或是服務品質是否滿意(Satisfaction)。如果 一個產品滿意度呈現出來的是正向表現代表知覺績效超過購前期望，反之，
如果產品的知覺績效相較於購前期望來的低將會造成消費者對於產品或服 務的不滿意程度(Oliver,1980;Spreng et al.,1996)。電子白板推出已有一段時間，
早期已有許多研究者利用科技接受模式探討使用者對於電子白板的接受度 和使用性 (林偉傑, 2010；陳韻雯, 2009)。我們在研究中結合科技接受模式 與期望確認理論探討使用者持續使用白板之意願，建立使用者持續使用模型，
作為未來推廣使用之參考。
1.2 研究目的
電子白板是一種教學科技媒體形態，其聲光影音效果具佳，顛覆了傳統 的課堂教學方式。六年前剛推出時，相關文獻多以探究其教學模式為主，研 究者分別透過實際教學，比較學習者在使用電子白板融入教學之前後的學習 表現差異。整體多是偏重在學習者的表現上，對於使用者的探討較為鮮見。
4
科技接受模式則是透過調查，瞭解使用者對於科技產品使用意圖與使用成效 為何。利用科技接受模式的探討，我們將可以深入瞭解使用者的想法，其中 包含了認知易用性，認知有用性兩大面向的問題，用來解釋、診斷與預測使 用者面對互動式電子白板時的行為。本研究中為了探究教師對電子白板之使 用意願，我們使用科技接受模式做為學理依據，以認知有用性與認知易用性 來探討使用者的使用意願。我們決定利用科技接受模式結合期望確認理論，
分析教師使用白板的期望與持續使用意圖，企圖找出使用者特性。
本研究以科技接受模式做為研究模型，觀察科技接受模式的架構圖型，
本研究將所要探討問題類形分為外部刺激、認知反應、情感上的反應及行為 反應四大部份。本研究中外部刺激所要了解的是使用者的個人背景資料及互 動式電子白板特性。認知反應的部份則探討產品的認知有用性及產品的認知 易用性。最後分別在情感反應及行為反應上我們深入進行瞭解使用者的使用 態度及實際使用成效。我們試著找出造成使用者使用意願低落的動經進而列 為未來推動資訊融入教學策略制定上的依據。因此本文研究目的如下：
1. 藉由背景資料調查了解花東地區國中小教師使用電子白板的現 況為何。
2. 利用科技接受模式結合期望確認理論建立路徑關係圖，並透過結 構方程模式驗證路徑關係圖，以探討影響花東地區國中小教師持 續使用電子白板進行備課與教學的因素。
3. 藉由比較分析持續使用意願高低族群，參考路徑關係，發現並提 出具體有效的建議。
5
1.3 研究範圍
本研究主要以科技接受模式結合期望確認理論探討花東地區國中小教 師持續使用電子白板意願，研究範圍受到人力及經費上的限制，無法進行更 大場域的研究。為了使本研究更能聚焦，以下將針對研究過程中可能遭遇到 的問題進行探討與分析。
1.3.1 研究場域
推動資訊融入教學是教育部既定的政策(教育部, 2010)，其推動方式 與期程全國一體適用。然而就人力上而言，本研究無法擴展到全國各縣市，
僅能針對花蓮與臺東地區進行研究。花蓮縣與臺東縣位於臺灣東半部，其人 口結構、地形地貌、經濟結構上均相似，是故許多學者進行研究偏好將兩縣 市拿來進行比較。此外，花東兩縣的人口數較少，抽樣調查上較西部縣市甚 至北部地區來的便利許多。透過文獻的探討我們可以知道研究者利用科技接 受模式做過不少調查與研究(林偉傑, 2010；張育瑋, 2009；陳惠邦, 2006；黃 國栓, 2012)，但對於持續使用意圖較少探討，因此我們將利用科技接受模式 結合期望確認理論針對花東地區國中小學教師進行持續使用意圖之調查。為 了抽樣的廣泛性，本研究不侷限於臺東地區，而將花蓮地區一併列入探討範 圍。因此在我們的研究場域上，是以臺東縣及花蓮縣各國民中小學為主要研 究場域。
1.3.2 研究對象
互動式電子白板所應用的範圍相當廣泛，從幼稚園到大學研究所都能因 地制宜廣泛地被應用，甚至媒體新聞及氣象報告中都能看到它的存在。為了
6
更能聚焦，本研究選擇了電子白板在教學上的應用進行探討。但是教學現場 中存在授課教師與學習者兩種角色。根據資訊傳播模式的理論，學習者是接 受訊息端，授課教師是訊息發送者，兩者的角色截然不同。我們可以探討學 習者透過互動式電子白板進行學習的成效如何，也可以探討授課教師對於電 子白板的接受度如何，更可以研究電子白板在訊息傳導模式中扮演的角色為 何？然而發散式問題在本研究中將會使研究主題失焦，為了進一步探討研究 對象，我們捨棄了學習者的觀點，選擇授課教師為本次研究對象。然而，授 課教師的背景有可能是幼教人員、國小教師、國中教師、高中職教師及大專 院校教師。考量大專院校數目在花東地區為少數，先予以排除。其次為高中 職教師由於其專業科目分類教國小數目多，在問卷選項中所羅列的項目會更 加繁雜，且因數量較少，因此也在本研究中被剔除。幼稚園教師在授課方面 又過於攏統，也一併被排除。整體評估下國中小教師的角色可分為科任教師、
級任導師。授課範圍分類我們依據教育部九年一貫的綱要區分為語文(包含 國語、英語、本土語)、數學、自然與生活科技、社會、藝術與人文、健康 與體育及重大議題等七大領域。加上國中小教師整體人數遠比其他教育階段 教師數多，在資料收集上較其他教育階段容易，因此本研究選擇國中小教師 進行進一步研究。
1.3.3 電子白板
電子白板應用在教學上的產品類別種類繁多，舉凡自製紅外線感應式 互動白板、阿諾特白板、捷達光電白板及嘉穎科技感壓白板等等，各家產品 眾多族繁不及備載。根據使用特點可以分為複寫式電子白板、周邊式電子白 板、互動式電子白板(莊護林、李肖蘭, 2008)。依傳輸方式分類則可分為紅外 線電子白版、無線電電子白板、被動式電子白板、主動式電子白板(陳韻雯,
7
2009)。依技術特點又可以分為電阻感壓式白板，電磁感應式白板、紅外線超 音波白板四類(林偉傑, 2010)。考量產品的差異性，本研究所探討的互動式電 子白板指的是教育部於98 年擴大內需授權各縣市政府所撥補的實體白板為主，
主要原因是各校至少有一組電子白板設備，在問卷填答上受試者不會因為不 瞭解或誤解電子白板為何物而產生誤答或答非所問的狀況。
1.4 論文架構與研究流程
本研究為了瞭解東部地區教師使用電子白板備課及教學的意圖，以主觀 性評估為主設計問卷進行調查。研究中我們使用科技接受模式為研究主體架 構，加入期望確認理論進行探討。本研究共分為五個章節，分述如下：
第一章：緒論
本章主要進行研究背景說明以及發現問題的過程，並說明研究動機與提出 研究目的。
第二章：文獻探討
本章節整理與本文相關研究資料，並解說電子白板相關知識。主要內容有 電子白板相關研究、科技接受模式、期望確認理論、結構方程模式。
第三章：研究方法
本章節就文獻探討中整理出的資料提出本論文研究架構，進一步參考相關 資料設計問卷，並交待資料分析的方法。
第四章：資料分析與結果
將收集到的資料利用SPSS 進行信度分析、敘述性統計，並利用 AMOS 進行假說模型檢定。
第五章：結論與建議
8
根據第四章的分析資料進行結論說明，並提出研究建議。
圖1- 1 研究流程圖
本研究在設定研究主題上透過觀察發掘存在問題，透過閱讀國內外學者 關於電子白板方面的研究報告提出研究動機與研究目標。設定完研究目標後 開始進行資料收集，在資料收集階段中，本研究收及關於電子白板、科技接
9
受模式與期望確認理論方面的研究報告，並從眾多文獻中篩選出適合本研究 使用的研究方法，進而建立本研究架構。確立研究架構後著手進行問卷設計。
問卷設計過程中本研究參考相關文獻加以改編，透過專家檢視修正語意，使 問卷可讀性更高。問卷完成後發放少量問卷進行前測。透過前測所收集的到 問題再次修正問卷，經過專家的再次檢視後開始發放正式問卷。問卷回收後 本研究開始進行數據分析，希望能從回收的問卷中發掘出值得參考的資料，
最後做出結論與建議。為了研究流程更為清晰易讀，本研究研究流程如圖 1-1 所示。
10
第二章 文獻探討
根據研究目的與研究問題，本章文獻探討分為四節。第一節討論電子白板 現況與相關研究，第二節敘述科技接受模式發展歷史，第三節說明期望確認理 論，第四節探討結構方程模式的原理。
2.1 互動式電子白板
2.1.1 發展歷史
長久以來資訊融入教學一直是我們教育部的重點施政項目，每年都投下 了大量的資金與人力於資訊科技上。從早期的CAI 互動式教學軟體開發，
演化到使用單槍與簡報軟體進行教學，後來電子白板的出現才讓資訊融入教 學變得更為簡單。總觀資訊科技融入教學發展史，國外起步的比臺灣更早，
投入經費更是比臺灣高出許多。尤其是在互動式電子白板經費上，佔各國投 入經費的之高更是有目共睹。根據陳淑慧(2012)所收集到的數據，美國聯邦 教育部則在資訊融入教學上投入了超過7 億美元(折合臺幣約 210 億)，其中 更指出電子白板在美國大學校園中擁有66%的佔有率。而英國政府在 2007 年所製作的研究報告中顯示英國政府投入資訊融入教學的資金約10 億英鎊 (約台幣 460 億)在互動式電子白板上投入的金額約為 5000 萬英鎊(折合臺幣 約23 億)，且當年度的調查中已有 98%的中學及 100%的小學擁有互動式電 子白板。
反觀國內推動資訊融入教學起步雖然較晚，但透過政策性的計畫，亦讓 我國的資訊教育後來居上。教育部於2006 年的「建構 E 化學習環境示範點 推動計畫」定義了E 化教室所應包含的設備，其中包含電子白板、投影機 及可供教學之網路環境。另外根據教育部2009 年「建置中小學優質化均等
11
數位教育環境計畫」中所列數據來看，政府挹注了新台幣71 億的經費發放 到各縣市政府，在國民中小學中建置多功能e 化專科教室 6500 間，多功能 e 化數位教室 25700 間，預計培訓教師 80000 人次，不亞於英美等國所投入 之經費，而且電子白板也列為中小學重要的採購設備之一。
2.1.2 互動式電子白板
根據莊護林、李肖蘭(2008)的分類方法，電子白板可以依照其使用特性 分類為複寫式電子白板、周邊式電子白板、互動式電子白板三大類。陳韻雯 (2009)則是將電子白板以傳輸方式做為分類依據，根據其分類方法電子白板 可分為紅外線或無線電傳輸白板、被動式白板、主動式白板。而林偉傑(2010) 則是依白板的結構技術特點將白板分類為電阻壓感式白板、電磁感應式白板、
紅外線白板、超音波白板四類。而根據捷達光電所提供的的網頁資料「互動 式電子白板」是以壓力觸控面板技術，連接電腦與投影機，根據電腦的輸出 而顯示結果，互動板本身也可以當作電腦的輸入裝置，藉此提供互動介面供 操作者使用。我們可以把電子白板當成是大型的手寫板，手指本身就是觸控 筆，藉由投影機的投射使電腦本身的內容及課程現在白板上。由於是數位教 材的緣故，可以很方便的新增書寫頁面，也可以很快速的修改錯誤，因此在 教學現場更能夠省去清理黑板的時間浪費。此外，基於數位教材特性，電子 白板媒體本身可以重複使用，並且記錄學習歷程，透過網路的分享與搜尋，
使得教材開發、編輯與交換更為便利，可以減少教師的備課時間，大幅減輕 了教學者製作教材的壓力，亦讓教師能有更多時間思考如何提升學生學習成 效。根據英國教育通信與技術機構(British Education Communications and Technology Agency, BECTA,2004)所公布的資訊，互動式電子白板具有下列 功能：空白頁功能、筆和螢光筆功能、互動功能、模組或背景功能、圖庫功
12
能。教學者、學習者雙方面可以透過上述的功能達到媒體與資訊等多方面的 教學互動。因此互動式電子白板不僅僅可取代傳統黑板功能，更可以將互動 式電子白板當成白板來使用。透過電子白板進行教學，不僅可以有效地縮短 數位落差，更可以達到教學引導的目的。舉例來說白板軟體中的遮罩功能，
可以將答案隱藏起來，學生可以即時得到回饋。此外電子白板本身的互動特 性，更可以讓學生上台實地操作參與課堂活動，不只能增強學習者的印象，
更能讓原本單調的課堂互動多一點火花(嘉穎科技電子報,2010)。我們根據林 偉傑(2010)、陳韻雯(2009)依據各項研究結果，將電子白板的優缺點整理如 表2- 1。
表2- 1 電子白板優缺點說明 電子白板的優點
優點 說明
1. 提升教學效能
透過事先的準備工作，教學者將教材內容按照受課先後次 序安排妥當。教師在同一介面上直接進行操作、書寫，使 教學能連貫，減少傳統教學中張貼教材的時間，使得教學 流暢度大幅提高。
2. 教學具彈性、
適用性及多樣 性
Smith (1999)指出電子白板具適用性，可使用在各種年齡層 的教學過程中。
3. 減少教師備課 時間
透過網路的分享，教師可以分享教學檔案，減少教師備課 時間。(Ball,2003;Latham,2002)
4. 保存教學歷程
Walker(2002)指出電子白板能夠保存教學歷程，然後利用以 貯存的紀錄進行教學，使得教學能夠連貫。因此教師只需 要將上課過程記錄下來，複習時只需要開啟檔案就能重現 課程紀錄。
5. 改善學生注意 力和行為提高 學習動機
Beeland(2002)電子白板最為廣泛的優勢就是激勵學生，改 善學生的注意力和行為。
Becta(2004)的研究中指出提高學生學習動機是電子白板主 要的好處，原因如下：
1. 電子白板的呈現能力-教學中教師能流暢的授課。
2. 高互動性-學生能享受與電子白板的自然互動。
13
3. 呈現學生作品-能聚焦在學生作品上的討論。
6. 增加互動與討 論
Becta(2003)指出互動式電子白板能提供較多的互動和討論 機會。
Levy(2002)指出電子白板大螢幕的互動和回饋效果能吸引 學生的注意力並提高參與度。
7. 提升學習成效 教師可以使用電子白板將較抽象化的概念透過電子白板讓 學生理解，加深他門的理解。
電子白板的缺點
硬體
成本昂貴，後續維護不易。
Smith(2005)指出電子白板需固定高度讓設備正常使用，會 產生因照明設備及座位安排上的問題。移動式電子白板在 建置與維護上問題點比固定式來的昂貴。
資料來源：林偉傑(2010)、陳韻雯(2009)及本研究整理
國內學者研究電子白板大致上可以分為兩大類：使用性調查研究、教學 應用研究。使用性調查研究是以問卷調查的方式，調查使用者對於電子白板 的使用意向。教學相關研究則使用行動研究法或是訪談方式進行電子白板運 用上的行為研究。透過這些研究我們可以知道教師對於電子白板的評價多數 是正面的，大致上都同意電子白板在教師教學、學生學習及教學環境有正向 影響。對於電子白板的接受度上會受到職務、教育程度及資訊能力的影響。
2.2 科技接受模式
在探討新式科技的接受度研究中，以使用者角度探討的研究模型中使用 較為廣泛的分別有Fishbein 和 Ajzen(1975)的理性行為理論(Theory of Reason Action, TRA)、Ajzen(1985)的計畫行為理論(Theory of Planned Behavior, TPB) 以及Davis(1989)的科技接受模式(Technology Acceptance Model , TAM)。科 技接受模式(Technology Acceptance Model , TAM)最早由學者 Davis 於 1989 年所提出，科技接受模式主要修正了理性行為理論(Theory of Reason Action,
14
TRA) 並加入計畫行為理論(Theory of Planned Behavior, TPB)而提出的一個 模型，其模型如圖2-1 所示。
圖2- 1 科技接受模式
（資料來源：Davis, 1989）
以下本研究將分別針對理性行為理論(TRA)、計畫行為理論(TPB)及科 技接受模式(TAM)進行說明。
2.2.1 理性行為理論(Theiry of Reason Action, TRA)
理性行為理論最早由Fishbein 和 Ajzen 兩位學者在 1975 年所提出，主 要是以行為態度(Attitude Toward ,AT)、主觀規範(Subjective Norm ,SN)及行 為意圖(Behavior Intention BI)來解釋、預測在特定情境下人們所產生的實際 行為(Behavior )。理性行為理論認為人的實際行為會受到其行為意圖。行為 意圖本身又將受到行為態度與主觀規範的影響。再深入探究，行為態度主要 來自於行為信念與評估(Belief and Evaluations)，主觀規範則源自於規範性信 念與動機(Normative Belief and Motivation to Comply)的影響。應用理性行為 理論有三大基本假設：(1)理性行為理論認為人的社會行為不會受到無意識 的誘因所影響；(2)人的思考是理性的且是有系統性的；(3)人的行為是可以 由理性而控制的，不會隨環境或情境而改變。歸結理性行為模式共有六大構
15
面：行為信念與評估、規範性信念與動機、行為態度、主觀規範、行為意圖 及實際行為。其核心架構主要是以行為態度與主觀規範兩個面向試圖解釋個 體所產生的行為，其架構圖如圖2-2。
圖2- 2 理性行為理論架構
（資料來源：Fishbein and Ajzen, 1975）
2.2.2 計畫行為理論(Theory of Planned Behavior, TPB)
計畫行為理論是Ajzen (1985)修改理性行為理論在其中加入知覺行為控 制變數(Perceived Behavioral Control PBC)演變而來的，其目的是為了增加理 性行為理論的說明解釋能力。理性行為理論認為人可以自行決定所表現出來 的行為是出自於理性或意志力，而忽略了某些外在因素。由於TRA 假定個 體對於是否採行某一特定行為是出自於完全自願控制，其忽略了核心使用者 所作的倫理道德決定，特別是個人特點被忽視。TPB 主要以三個階段來分析 行為模式的形成過程：(1)行為決定於個人的行為意圖；(2)行為意圖決定於 對行為的態度、行為主觀規範與認知行為控制等三者或其中部分的影響；(3) 對行為的態度、行為主觀規範及認知行為控制受外生變數的影響。
16
2.2.3 科技接受模式(Techlogy Acceptance Model , TAM)
科技接受模式最早由Davis(1989)修改 Fishbein 和 Ajzen 的理性行為理 論而來，其架構主要探討外部變數對於內部變數的影響，並由內部變數探討 使用者態度，再由使用者態度探討使用者的使用意願及實際使用情形。科技 接受模式多半運用在解釋、診斷甚至預測使用者在新型態的科技工具使用情 形，因此對於電子白板使用者接受度的探討上來說，是一套相當不錯的研究 工具。根據其模型架構來說，除了說明外部變項對內部信念、態度與意願外，
還加入了認知有用性（Perceived Usefulness,PU）與認知易用性（Perceived Ease of Use, PEU）兩大部分。認知有用性旨在說明使用者使用科技產品時 其應用程度，認知易用性則主要說明使用者對於科技產品的接受程度為何。
然而根據陳焜元(1996)的研究所指出，科技接受模式除了以上述認知有用性 與認知易用性兩個使用者的觀點為出發點外，科技接受模式也屏除了「主觀 規範」。主觀規範源自於外在的社會文化影響，觀測評量上較為不易。且根 據Hartwick and Barki(1994)的研究中指出，當使用者對於新科技不了解時，
主觀規範將會影響使用者的內在想法，但是當系統成熟時使用者的態度對於 其行為意願的影響較為顯著，是故Davis 在科技接受模式中並沒有將主觀規 範納入探討。此外林信志、湯凱雯、賴信志( 2010)認為科技接受模式可分為 三個階段：發展階段、導入階段、評估階段。此三階段的目的分別說明如下：
(1)發展階段：了解使用者想法；(2)導入階段：診斷使用者接受程度因應導 入策略；(3)評估階段：評估系統是否成功。電子白板為一種科技產品，在 探討科技產品的接受度我們可以運用科技接受模式進行深入的研究。因此綜 合以上各家的觀點，本研究探討教師使用電子白板的意願時可以導入科技接 受模式做為研究的工具。本研究以林信志、湯凱雯、賴信志(2010)的研究架
17
構作為基礎，如圖2- 3，修改後成為我們以科技接受模式探討教師對於電子 白板之持續使用意圖的架構雛形如圖2- 4。
圖2- 3 以科技接受模式探討 JoinNet 之使用意圖
（資料來源：林信志、湯凱雯、賴信志, 2010）
圖2- 4 以科技接受模式探討教師使用電子白板之使用意願 (資料來源：本研究整理)。
2.2.4 延伸的科技接受模式
延伸的科技接受模式（Extension of the Technology Acceptance Model, TAM2）
由Venkatesh and Davis（2000）所提出，將原本之科技接受模式延伸，加入
18
了社會影響過程（social influence processes）和認知輔助過程（cognitive instrumental processes）二個理論架構。其中社會影響性包含主觀規範 (Subjective norm)、自願(Voluntariness)和形象(Image)等三個構面，輔助認知 過程中則有工作關聯性（job relevance）、輸出品質（output quality）、結果展 示性（result demonstrability）以及認知易用性（perceived ease of use）等四 個構面，對使用者對系統的滿意度與行為意圖之預測具更佳的解釋能力。是 目前評估使用者對資訊科技接受度的研究，科技接受模式是被應用最為普遍 的模式（Moon & Kim, 2001; Shih, 2004; Ngai, Poon, & Chan, 2007）。科技接 受模式二架構，如圖2-5。
圖2- 5 科技接受模型二
（資料來源：Venkatesh and Davis, 2000）
19
Venkatesh 與 TAM 的原創者 Fred David (2003)為了評估個人對新資訊科 技接受度的相關知識發展狀態，對於八個著名的模型：TRA、TPB、TAM、
C-TAM-TPB (Combined TAM and TPB)、IDT、動機理論 (Motivation Model, MM)、電腦使用理論 (Model of PC Utilization, MPCU) 與社會知覺理論 (Social Cognitive Theory, SCT)，進行回顧探討，比較模型間的異同，進而提 出統一的科技接受與使用理論 (Unified Theory of Acceptance and Use of Technology, UTAUT)。
UTAUT 中所涵蓋的構面包括績效期望、付出期望、社會影響與使用情 境四項使用者接受與使用行為的直接影響因素。上述因素是透過影響行為意 圖，再間接影響使用行為。模型中整合性別、年齡、經驗與使用自願度四項 調節變數。Venkatesh (2003)等學者的實證性研究顯示，UTAUT 可作為評估 組織導入新科技之成功性，以瞭解使用者接受度的影響因素，並提高接受度 較低的潛在族群之使用意圖，如圖2-6。
圖2- 6 整合性科技接受與使用理論
（資料來源：Venkatesh and Davis, 2003）
20
Legris (2003)等學者針對科技接受模式（TAM）進行彙總研究，研究發 現TAM 對資訊系統使用性解釋程度約 40%。應用 TAM 理論模型時必須納 入人與社會變革的歷程與創新接受模式等論點，具有較好的解釋力。
Venkatesh 和 Bala (2008) 以 TAM2 (Venkatesh & Davis, 2000)與認知易用性的決 定因素為理論基礎提出整合模型科技接受模式三（TAM3）。TAM3 整合科技接受 模式與相關文獻，針對組織員工個人特質，探討影響認知易用性和認知有用性的 因素，對個人接受與使用因素的影響性探討，提出一個整合的理論模型，科技接
受模式三的構面包含電腦自我效能 (Computer Self-efficacy)、認知外部控制 (Perceptions of External Control) 、電腦焦慮(Computer Anxiety) 、電腦玩興 (Computer Playfulness) 、認知樂趣 (Perceived Enjoyment) 、客觀使用性 (Objective Usability) 等六個外部變項加強說明認知易用性。科技接受模式三
(TAM3) ，如圖 2-7 圖2- 7 所示。
21
圖2- 7 科技接受模式三
（資料來源：Venkatesh and Bala, 2008）
科技接受模式三 (TAM3) 用以預測個人層面對資訊科技接受和使用性，
著重於探討員工個人對資訊科技的接受與使用，有別於TAM 先前研究，以 探討使用前與親自使用資訊科技後，隨著使用時間的增加與經驗的累積，而 歸納成客觀使用性 (Objective Usability) 及認知樂趣(Perceived Enjoyment)。
TAM 與 TAM2 是依據使用者的主觀知覺來判斷系統的接受度，而 TAM3 理 論模型包含客觀使用性，可藉由實驗方式所得的客觀數據來驗證系統易用性，
並透過主客觀分析 (Subjective & Objective Analysis) 的方式來評估系統的 接受度。
科技接受模式應用非常廣泛，但應用在不同的研究領域與議題時，所考 量的外部變數會有差異。本研究參考Venkatesh 和 Bala(2008)所提出的 TAM3 並整理其對認知有用性的決定因素，如表 2- 2 所示。及認知易用性的 決定因素，如表2- 3 所示。
22
表2- 2 認知有用性的決定因素
決定因素 定義 參考文獻
認知易用性
（Perceived Ease of Use）
使用者相信資訊科技易用的程
度，且不需花費很多心力。 Davis (1989) 主觀規範
（Subjective Norm）
個人認為重要關係人認為他應 該或不應該使用這個系統。
Fishbein & Ajzen (1975);
Venkatesh & Davis(2000) 形象
（Image）
個人認為創新將提高他的身份
或社會關係。 Moore & Benbasat (1991) 工作相關性
（Job Relevance） 個人認為系統適用於他的工作。 Venkatesh & Davis(2000) 輸出品質
（Output Quality）
個人認為系統使他完成工作的
良好程度。 Venkatesh & Davis(2000) 結果展示性
（Result Demonstrability）
個人認為使用該系統的結果是
顯而易見的。 Moore & Benbasat (1991) 資料來源：Venkatesh &Bala(2008)
表2- 3 認知易用性的決定因素
決定因素 定義 參考文獻
電腦自我效能
（Computer Self-Efficacy）
個人相信他有能力使用電腦 完成特定任務或工作
Compeau & Higgins (1995)
認知外部控制
（Perception of External Control）
個人相信組織和技術資源會
支持該系統的使用 Venkatesh (2000) 電腦焦慮
（Computer Anxiety）
使用電腦時個人焦慮甚至恐
懼的程度 Venkatesh (2000) 電腦玩興
（Computer Playfulness）
使用電腦時，自發性的認知程
度 Webster & Martocchio(1992)
認知樂趣
（Perceived Enjoyment）
使用系統的行為中感到享受
且愉悅的 Venkatesh (2000) 客觀使用性
（Objective Usability）
基於實際水平為比較基準，比 較完成任務所需的心力。（非 知覺的）
Venkatesh (2000)
資料來源：Venkatesh &Bala (2008)
23
2.3 期望確認理論
期望不確認理論(Expectation Disconfirmation Theory, EDT)由一般使用 於了解消費者滿意度、持續購買意願和抱怨行為的社會心理學中的社會失調 理論(Cognitive Dissonance Theory, Festinger 和 Carlsmith,1957）所發展出來 (Oliver,1980）。期望確認理論中透過消費者對產品的事前期望(Expectation) 以及認知績效(Perceived Performance)所表現出來的期望值 (Confirmation)，
判斷對於產品或是服務品質是否滿意(Satisfaction)。如果一個產品的知覺績 效超過購前期望，那麼滿意度呈現出來的是正向表現，相反地，若產品的知 覺績效相較於購前期望來的低將會造成消費者對於產品或服務的不滿意程 度(Oliver,1980;Spreng et al.,1996)。
圖2- 8 期望不確認理論
（資料來源：Oliver,1980）
Oliver 的期望不確認理論包含事前期望、認知績效、不期望值、滿意度 與持續購買意願5 個構面。主要概念為消費者的持續購買意願會受滿意度所 影響，而滿意度受到事前期望與認知績效所影響。Bhattacherjee（2001a）在 期望不確認理論模型中修改不期望值為期望確認值，並加入認知有用性構面 作為實證資訊系統的構面模型，而發展出期望確認理論(Expectation
confirmation Theory, ECT)。期望確認理論被成功的應用於評估資訊系統使用
24
滿意度與持續使用意圖的研究。期望確認理論架構如圖2- 9：
認知有用性
期望確認值
滿意度 持續使用意圖
圖2- 9 期望確認理論架構
（資料來源：Bhattacherjee, 2001）
Bhattacherjee(2001) 利用 ECT 進行有關電子商務的研究，探討資訊系統 滿意度與持續使用的情形。Bhattacherjee (2001a)提出使用者持續使用資訊科 技的意圖主要受實際使用後的滿意度所決定，並修正ECT 於適合資訊環璄 的理論模型，將構面修改為認知有用性(Perceived Usefulness)、確認
(Confirmation)、滿意度(Satisfaction)、及持續使用意圖(Intention to Continue to Use)等四個構面。並認為初次使用前後的期望與認知對滿意度與後續持續使 用行為的影響很大。許多文獻證實應用ECT 架構模型於探討資訊產品滿意 度對持續使用意圖具有顯著的影響(Bhattacherjee, 2001a, 2001b; Lin et al., 2005; Chiu et al., 2005; Hsu et al.,2006; Liao et al., 2007; Recker , 2010; Roca et al., 2006)。
ECT 應用於探討滿意度與持續使用意圖間的關係具有良好的解釋力，
以本研究為例，當使用者使用電子白板進行備課與教學後產生的滿意度越高，
就越不容易變更使用介面，因此持續使用電子白板備課與教學的意圖也會愈
25
高。
Recker(2010)分別以科技接受模式、期望確認理論及科技接受模式與期 望確認理論混合模型三種理討模型，探討二種資訊系統塑模，研究發現科技 接受模式與期望確認理論混合模型對資訊系統有較佳的解釋力。研究架構與 實證結果如圖2.10 所示。Recker 在 TAM 與 ECT 混合模型各構面名詞使用 上，應用TAM 主要的認知有用性及認知易用性構面，與資訊系統期望確認 理論中期望確認、滿意度與持續使用意圖構面，提出混合模型，實證各構面 間的相關性。
圖2- 10 科技接受模式與期望確認理論混合模型
（資料來源：Recker, 2010）
本研究應用Recker 所提出的模型，探討教師使用電子白板進行備課與 教學的滿意度與持續使用意圖。滿意度是使用性評估的重要效標，是本研究 探討使用性評估的重點之一。為探討滿意度，本研究採用資管領域被廣泛應 用且具良好解釋力的期望確認理論，進行滿意度的探討。Recker 的科技接受 模式與期望確認理論混合模型包含本研究目的所要探討的主觀使用性評估 的主要構面，含認知有用性、認知易用性、滿意度與持續使用意圖，因此以
26
Recker 研究中的模型構面與問項設計作為本研究問卷設計之參考依據。
2.4 結構方程模式
結構方程模型的虛無假設與對立假設如下：
H0：觀察資料＝理論模型 H1：觀察模型≠理論模型
結構方程模型(Structural Equation Modeling,SEM)可以用來建立變數間 因果模型，多元回歸、因素分析和路徑分析等方法都只是結各方程模型中的 一種特例 (林震岩, 2007)。郭志剛(2005)指出結構方程模型的分析有五個主 要步驟：模型設定、模型的識別、模型的估計、模型的評估、模型的修正。
長久以來結構方程模型所所依賴的工具是變異數分析、複式迴歸分析或 聯立方程模型，這些方法都存在著某些問題。如聯立方程模型雖然能克服變 數互為因果關係的問題，對於衡量誤差仍無法測定。在統計分析中，即使對 於可測量的變數，也會受到衡量誤差的問題干擾。自變數衡量誤差將會造成 回歸模型參數的估計產生偏差。傳統的因素分析可以對潛在變數建置多元的 替代指標，也可以處理衡量誤差，但卻無法分析因素間的關係。結構方程模 型可以讓使用者在分析中處理衡量誤差，也可以分析潛在變數之間的結構關 係。簡單來說結構方程模型仍然是使用聯立方程組求解，但是SEM 沒有很 嚴格的假設限制條件，也可以允許自變數和因變數存在衡量誤差。
結構方程模型主要是一種驗證技術，而不是一種探索技術。也就是說使 用者主要透過結構方程模型來確定一個特定模型是否合理，而不是用來探索 或發現一種合適的模型。只要差異性不大，結構方程模型就可以有效的解釋 假設模型，結構方程模型中所假設的各種關係也就可以成立。透過衡量模型
27
及結構模型的功能，我們可以利用結構方程模型進行驗證性分析。因為結構 方程模型包含了衡量模型及結構模型，代表了心理測定學與計量經濟學的大 統合。
衡量模型及結構模型的設定主要是藉由路徑圖將模型描述出來，我們可 以在路徑圖中將變數之間的關係清楚的表達出來。在繪製路徑圖中我們將可 觀測變數用長方形方框表示，對於潛在變數用橢圓形表示，變數間的關係用 線條代表。線條箭號方向從原因變數只項結果變數，雙箭號代表兩者間有彼 此的關係，若變數間沒有連線代表變數間沒有直接的關連性。
衡量模型及結構模型可以表現出變數之間的關係，但是對於某些無法直 接觀測的變數我們必須使用因素分析的方式取得。因數分析就是由可觀測的 變數中找出共同因素。因此因素分析可依目的分為探索性因素分析
(Exploratory Factor Analysis, EFA)與驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis, CFA)兩類。前者從一組雜亂無章的變數中找出共同因素，用來建 立新的假設或發展新的理論架構，後者的目的則在於驗證已有的因素結構。
衡量模型及結構模型雖然表現出了變數之間的關係，不過卻假設變數的 衡量誤差為0，而因素分析雖然考量的變數的衡量誤差，可是淺在變數間的 結構關係卻無法顯示。所以單獨使用衡量模型及結構模型與因素分析模型各 有利弊的存在，而線性結構關係模型(Liner Structural Relations
Model ,LISREL Model)則是結合了這兩大模型的特性，允許方程式中存在變 數衡量誤差，同時可以估計潛在變數之間的結構關係，以建立起在不可觀測 的理論構念間的因果模型。
Joreskog(1966)為提出了線性結構關係模型的結構方程模型，突破了共 變異數結構分析的限制，許多研究者開始大量應用在因果模型中。線性結構
28
關係模型是由可觀測變數間的變異數和共變數矩陣去估計一組線性節構方 程式中的未知數。其中結構方程中的變數可以是潛在變數或者是可觀察變數，
而且變數間可以拒反覆性，因此彈性很大。結構方程模型包含了複回歸、路 徑分析、因素分析等模型，可見得結構方程模型的用途十分廣泛。
29
第三章 研究方法
本研究主要在探討教師使用電子白板備課與教學的因素分析，透過分析 找出各構面之間的關連性。本章以文獻探討的結果結合研究目的、研究問題 為基礎，規劃研究方向。本章分為五節，第一節說明研究對象，第二節說明 研究架構，第三節建立研究假說，第四節則參考學者做過實證研究的問卷改 編問卷，第五節則規畫資料分析方法。
3.1 研究對象
本研究主要研究範圍為花東地區國民中小學教師，研究方法採問卷式調 查來蒐集資料，因此研究對象可以分為花蓮縣與臺東縣兩縣市之國中教師與 國小教師兩類。透過研究我們希望可以比較兩縣的國中教師與國小教師分別 在使用白板的意願上差異為何，提供未來設備撥補的依據。也希望在研究中 了解國中教師與國小教師在使用電子白板設備上的接受度。因此本研究是以 科技接受模式做為模型探討花東地區國中小教師對電子白板之持續使用意 圖，問卷設計上主要參考前人所做之研究問卷加以改進。
3.2 研究架構
本研究透過問卷勾選方式探討使用者在認知有用性、認知易用性、滿意 度、持續使用意圖、期望確認值以及工作相關性、輸出品質、結果展示性、
自我效能、焦慮、知覺玩性、認知樂趣等構面之間的關係，找出教師使用電 子白板進行教學與備課的關鍵因素，並試圖建構出使用者持續使用電子白板 進行備課與教學的持續使用意圖模型。經整理、歸納各學者的意見後建構出 本研究之研究架構，如圖3- 1 所示。
30
認知有用性
認知易用性
持續使用意圖 滿意度
工作相關性
輸出品質
結果展示性
自我效能
認知外部控制性
焦慮
知覺玩性
認知樂趣
期望確認值
圖3- 1 本論文研究模式
根據該架構，本研究主體架構為認知有用性、認知易用性、滿意度、持 續使用意圖、期望確認值，次要架構則包含了工作相關性、輸出品質、結果 展示性、自我效能、焦慮、知覺玩性、認知樂趣各構面，希望在之後的研究 中能找出各構面間的關係。
3.3 構面分析
本研究修改科技接受模式三(TAM3)理論模型設計主觀性評量問卷，進 行電子白板使用性評估。透過問卷的發放的方式評估花東地區國中小教師使 用電子白板進行教學與備課時，外部變數對認知有用性與認知易用性等構面 的影響強弱程度。各項問卷題構面操作型定義分別說明如下。
1. 認知有用性
認知有用性的定義是指使用者使用特定的系統時可以增加工作績效或
31
學習表現的程度，認知有用性會間接透過態度或是直接影響使用者對資訊科 技的接受度(Davis et al., 1989; Venkatesh& Davis, 2000)。當使用者覺得新科 技有用時，使用者在工作過程的表現與結果的期望將會呈現正面的態度。在 本研究中我們將「認知有用性」定義為教師使用電子白板進行備課與教學可 增加其工作績效或任務達成的程度。
2. 認知易用性
認知易用性和認知有用性都是影響使用意圖的重要因素，Davis(1989) 定義「認知易用性是個人相信資訊科技易用的程度」。透過此定義，要判斷 使用者的科技接受度高的時候代表使用者認為使用新資訊科技時不必浪費 過多的時間與心力，也可以說新產品是容易操作、容易理解的。
Venkatesh(2000)則指出自我效能、外部控制性、知覺玩興、電腦焦慮等構面 會影響到認知易用性。因此本研究將「認知易用性」定義為使用者相信使用 電子白板進行備課與教學是容易學習的、容易操作的，而且不必花費太多的 時間就可以輕鬆上手。
3. 工作相關性
Venkatesh 和 Davis(2000)的研究中指出工作相關性是指使用者使用資 訊系統時，該系統對於使用者的工作關聯程度有多高。林雅雯(2011)指出工 作相關性的評量構面包括了該系統對使用者的工作而言是否是重要的，以及 在使用者的工作領域中該系統是否與其工作相關。透過上述的討論，本研究 將「工作相關性」定義為使用者使用電子白板進行備課與教學的關聯程度，
也可以說使用者利用電子白板完成教學目標的程度。
32
4. 輸出品質
Venkatesh 和 Davis (2000)的研究中提到「輸出品質」是使用者認為系 統幫助他完成工作的良好程度。我們可以用這項構面指標來探究資訊系統輸 出品質是否值得信賴，是不是能讓使用者覺得品質良好。本研究將「輸出品 質」定義為使用者認為使用電子白板進行備課與教學品質表現的結果是良好 的，且對它的評價是高的。
5.
結果展示性結果展示性用來衡量使用者對於使用欣是科技產品後所呈現結果是否 為顯而易見，並且能毫無困難的將使用經驗介紹給他人，並且能順利地指出 該系統的優缺點 (Venkatesh and Davis ,2000)。在本研究將「結果展示性」定 義為使用者可以能簡單地說明使用電子白板進行備課與教學的使用成果，且 能明確的將電子白板的優缺點介紹給其他人。
6. 認知外部控制
Venkatesh (2000)在 TAM3 提到認知外部控制 (Perceptions of External)又 被稱為便利條件，該構面是指使用者認為科技產品是方便使用且易於操作地，
因而認為該科技是較容易使用。因此本研究將「認知外部控制」定義為使用 者認為使用電子白板進行備課與教學是方便且容易地。
7. 焦慮
如果一項新的科技產品操作過於複雜則容易造成使用上的焦慮，這種焦 慮感將間接地影響到使用者的接受度。根據Fazio 和 Zannz (1981)研究指出 情感因素會間接影響到產品的接受度與使用行為，使用者會因為情感因素誇
33
大或增強正向或負向的經驗。因此本研究將使用者焦慮程度納入研究探討的 因素之一。本研究中將「焦慮」定義為使用者對使用電子白板進行備課與教 學時擔心或害怕的程度。
8. 自我效能
Compeau 和 Higgins (1995)的研究中指出「自我效能」指的是為使用者 相信他有能力使用電腦完成特定任務或工作。相對於本研究探討的是使用者 是否具備使用電子白板進行備課與教學的能力。因此本研究將「自我效能」
所指的是使用者使用電子白板進行備課與教學能力會影響操作與認知易用 程度。
9. 知覺玩興
Moon 和 Kim(2001)的研究利用 TAM 理論模型探討使用者對於網際網 路的使用行為，研究過程中加入了知覺玩興(Perceived Playfulness, PP)構面。
知覺玩興(Perceived Playfulness) 指的是使用者在執行特定任務時時所感受 到的樂趣。知覺玩興包含了三個面向：專注程度、好奇度及趣味性。當使用 者對特定事物感到新奇又有趣，就會產生較高的意願使用，也會間接地正面 影響到主觀知覺易用性。在TAM3 中 Venkatesh (2000)把電腦玩興（Computer Playfulness）構面納入討論，探討當使用者使用電腦時，個人意願的影響程 度。對照本研究，我們的目的在探討使用電子白板備課與教學的使用性。因 此本研究修改TAM3 構面中電腦玩興，稱為知覺玩興，並將「知覺玩興」
定義為使用者以使用電子白板進行備課與教學時自發行為是自願的、有趣性 與使用意願對知覺易用性的影響程度。
34
10. 認知樂趣
Vander 和 Heijden(2003)在 TAM 的理論模型加入了認知樂趣性
(Perceived Enjoyment, PE) 與認知視覺吸引力(Perceived Visual Attractiveness, PVA)兩個衡量構面。研究中指出認知樂趣(Perceived Enjoyment)指的是使用 者在使用系統的行為中感到享受且愉悅的。研究中定認知樂趣 (Perceived Enjoyment, PE)是在不考慮工作的績效下，使用者認為執行某活動是有樂趣 的。在本研究中會使用到的構面為認知樂趣性，我們將「認知樂趣」定義為 使用者在使用電子白板進行備課與教學時感到愉悅的程度。
11. 期望確認
期望確認是影響滿意度的重要因素，該項構面主要是探討使用者的預期 與產品績效間的關連性。林雅雯(2011)的研究中指出期望確認的概念可區分 為：(1)客觀確認(objective confirmation)；(2)推論確認(inferred confirmation)；
(3)知覺確認(perceived confirmation)。本研究的期望確認定義為使用者使用 電子白板備課與教學時的期望曾度。本研究使用知覺確認的方式來探討使用 者的感受。本研究是以使用者的主觀意識去評估使用電子白板的績效表現與 比較基準的差異，本研究問卷中測量的尺度用「比預期的好」及「比預期的 差」來讓使用者填答。
12. 滿意度
1965 年 Cardozo 提出顧客滿意(customer satisfaction)的觀念，他認為滿 意度是顧客對購買產品的成本以及獲得報酬後的情感狀態，當報酬比高時，
則會形成滿意，反之則不滿意。Oliver(1980)指出認為滿意度是一種的心理 狀態。滿意度是期望和使用者之前使用經驗間的感覺。滿意度會影響其使用
35
者的持續使用意願，並衍生其它使用行為。本研究將「滿意度」定義為使用 者在使用電子白板進行備課與教學時感受到的滿意程度。
13. 持續使用意圖
「持續使用意圖」是Bhattacherjee (2001)在研究中提出來，研究中指出 使用者使用電子白板進行備課與教學並進行某項具體任務或工作時，其行為 意圖、主觀認知會影響持續使用意圖。本研究參考學者的構面問項將「持續 使用意圖」定義為使用者更加願意使用及未來將繼續使用電子白板進行備課 與教學的主觀意願。由上述的各面向構面分析，本研究整理出相關假設，如 表3-1。
表3- 1 本研究相關構面假說
假說 假說內容
H1 教師使用電子白板進行備課與教學的工作相關性會影響認知有用性。
H2 教師使用電子白板進行備課與教學的品質表效會影響認知有用性。
H3 教師使用電子白板進行備課與教學的成果展示性會影響認知有用性。
H4 教師使用電子白板進行備課與教學的自我效能會影響認知易用性。
H5 教師使用電子白板進行備課與教學的外部控制會影響認知易用性。
H6 教師使用電子白板進行備課與教學的焦慮會影響認知易用性。
H7 教師使用電子白板進行備課與教學的玩興會影響認知易用性。
H8 教師使用電子白板進行備課與教學的認知樂趣會影響認知易用性。
H9a 教師使用電子白板進行備課與教學的認知易用性會影響認知有用性。
H9b 教師使用電子白板進行備課與教學的認知易用性會影響滿意度。
H9c 教師使用電子白板進行備課與教學的認知易用性會影響持續使用意圖。
H10a 教師使用電子白板進行備課與教學的認知有用性會影響滿意度。
H10b 教師使用電子白板進行備課與教學的認知有用性會影響持續使用意圖。
H11a 教師使用電子白板進行備課與教學的期望確認值會影響認知有用性。
H11b 教師使用電子白板進行備課與教學的期望確認值會影響滿意度。
H12 教師使用電子白板進行備課與教學的滿意度會影響持續使用意圖。
資料來源：本研究整理
36
3.4 問卷設計
本研究參考Venkatesh 和 Bala(2008)所提出的科技接受模式三 (TAM3) 與Recker（2010）研究中所應用並經由實證研究顯示具良好解釋力的科技接 受模式與期望確認理論模型問項進行翻譯設計題項，並參考國內相關碩士論 文(林雅雯, 2011；林偉傑, 2010；周士雄, 2009；謝淑萍, 2008；黃昭陵, 2008；
張月斌, 2002)整理出符合本研究構念與情境之操作定義相關問項，設計問卷，
以探討影響電子白板認知有用性與認知易用性的外在因素，並瞭解使用者使 用電子白板進行備課與教學的滿意度與持續使用意圖。本研究中我們採用了 李克特(Likert scale)五點尺度來衡量，每一題有五個選項，由非常不同意(1) 到非常同意(5)，中間值為普通(3)。我們設計有關使用電子白板的接受度問 項，透過問卷調查方式，蒐集關於使用者對電子白板的主觀感受的相關數據，
探討外部變數對使用者認知有用性與認知易用性的影響，分析解釋使用者對 電子白板主觀認知情形，瞭解外部變數對認知有用性與認知易用性影響程度。
各構面之問項設計，如表3- 2。
表3- 2 本研究各構面問題設計
理論構面 變數名稱 衡量題項
認知有用性 (Perceived Usefulness , PU)
PU1 使用電子白板進行備課及教學，可以改善我的效能。
PU2 使用電子白板進行備課及教學，可以增加我的速度和 生產力。
PU3 使用電子白板進行備課及教學，可以增進我的效率。
PU4 使用電子白板進行備課及教學，對我而言是有用的。
PU5 我發現使用電子白板對我在達成備課及教學的任 務，是有用的。
PU6 我發現電子白板可以明確幫助我滿足備課及教學的 目標。
認知易用性 PEOU1 在電子白板的操作互動上，對我而言是清楚可懂的。
