第三醫療大樓興辦計畫書 替選方案之分析及評估說明
中華民國 108 年 9 月
替選方案之分析及評估 一、 替選方案
本計劃替選方案之研擬可從基地位址、平面設計等方面檢討。
二、 基地位址之替選方案
南院區現有一處空地，可供選擇興建第三醫療大樓，A案基地位於研究大樓東 側，目前用途為平面式停車場，面積5,000㎡。另一可供選擇的方案B，為拆除老舊 之既有第一醫師宿舍及第二醫師宿舍，並於現址新建第三醫療大樓，面積4,000㎡。
二案之比較其優點、缺點分析如下：
(一) 【A案】興建位址利弊評析：
優點：
a. 基地輪廓方整，設計較具彈性及效率。
b. 施工環境較獨立，對現有醫療作業干擾較低。
缺點：
a. 位置偏處院區一隅，病患就醫步行距離遙遠。
b. 基地位置與急診等醫療作業連繫動線較長。
c. 減少本院珍貴之綠色開放空間。
圖1. A案基地位置圖
(二) 【B案】興建位址利弊評析：
優點：
a. 既有之第一醫療大樓之空間騰出後，可配合急重症檢查及手術區之未來 擴充性，將有利醫院長期發展需求。
b. 緊鄰原有醫療區，便於院區整合性診斷治療。
缺點：
a. 施工期間，既有第一醫療大樓之車輛及人員出入動線必須配合變動，交 通影響大。
b. 基地狹長，建築外部空間稍顯侷促。
c. 既有建築未達屋齡使用年限，長期營運管理成本較高，將增加本院財務 負擔。
圖2. B案基地位置圖
三、 基地選擇方案綜合評估結論：
(一) 【A案】：為最佳基地位置之替選方案，其投資效益分析，綜觀下述四項投資 效益分析指標，均顯示本案具投資效益，有助於健全本院營運。。
a. 本計畫自償率大於 100％，表示計劃所投入的建設可完全由淨營運收入回 收。
b. 本計畫淨現值為正，表示具有投資效益。
c. 內部報酬率大於折現率，表示具有投資效益。
d. 本計畫回收年期為 17 年，較效益期間（60 年）為短，表示具有投資效 益。
(二) 【B案】：因基地狹長，土地利用效率差，長期而言，將降低服務品質、服務 量及營運收入，並增加營運管理成本，財務效益不佳，故不可行。
