第七章 第七章 第七章
第七章 結論與反思 結論與反思 結論與反思 結論與反思
本研究主要探討我國與澳洲高等教育評鑑制度之內涵，了解兩國評鑑制 度之演進歷程、現況，以及特色與問題，研究結果經整理歸納之後，得以下 之結論，並反思我國高等教育評鑑。
第一節第一節
第一節第一節 結論結論結論結論
壹、 我國與澳洲高等教育發展背景之比較
我國與澳洲學制皆歷經殖民時代與國際化階段，我國受到美國教育的影 響，而澳洲則有英國教育的影子。數量方面，皆為第二次世界大戰結束之後 高等教育的數量開始擴增，我國於 1972 年曾經暫緩國內私立大專院校之擴 增，澳洲則以合併方式讓效率較差的學校整合，兩國運用不同的方式以阻止 迅速的擴增。1980 年後我國再度開放學校設立限制，大專院校數量增加，
現今數目已達 162 所；而澳洲建立全國大學院校系統，與專科技術學院之體 制區分開來，目前總共 39 所大學院校。
高等教育經濟層面，澳洲藉由 AQF 架構，五個不同單位共同來評估經 費補助，我國則採用不同形式的經費補助計畫，例如，五年五百億計劃、學 術卓越計劃以及教學卓越計畫等；利用競爭性補助方式促進各校發展。整體 而言，我國與澳洲仍由政府主導補助。
政策層面上，澳洲自 1987 年達金斯改革(The Dawkins Reforms)之後，
廣收海外學生，將對海外教育由資助轉變成貿易行為，1990 年澳洲停止對 海外學生之補助，將原本對外資助，變成一種貿易行為，並且設立了「合作 研究中心」積極推動產學合作。1999 年的「知識與創新」政策說帖將補助 與辦學績效結合，研究成果商品化；2001 年設立的「澳洲研究委員會」負 責研究方案的補助，澳洲教育漸漸成為商品化也越來越重視績效的層面。而
我國 1995 年教育改革之後，發展「大學學術卓越發展計畫」與成立「頂尖 研究中心」，我國也越來越重視績效與研究成果。
隨著大專院校數量擴增，在資源有限的狀況下，我國與澳洲政府皆重 視績效與研究成果，以有效運用資源，另外，澳洲將教育轉化為商品，教育 出口增加澳洲經濟收入並成為重要經濟來源。
貳、 我國與澳洲高等教育評鑑制度之比較
在高等教育評鑑制度發展上，我國雖發展較晚，但發展歷程與澳洲類似，
皆由政府主導而逐漸轉而民間，以獨立於政府外之機構執行評鑑，逐漸走向 評鑑專業化。AUQA 執行評鑑時有八項原則，分別為：完善(Thorough)、支 援(Supportive)、彈性(Flexible)、共同操作(Co-operative)、合作
(Collaboratives)、透明(Transparent)、經濟(Economical)、公開(Open)；我國一 樣是八大原則，分別為：透明性、明確性、一致性、可信性、自我管制、統 整性、中立性、等值性。共同的性質僅有透明性此點，可見，評鑑執行的透 明性與評鑑的品質及公正息息相關，而其他原則相異原因可能是我國與澳洲 評鑑架構、目的、以及因各國教育文化不同所致；我國與澳洲評鑑發展程度 不同，我國制度尚在起步階段，採行美國認可制度，澳洲則採行與英國教育 類似的審議的方式；我國與澳洲在評鑑目的上都偏重於各受評單位發展之品 質保證程序。
評鑑取向上，我國採行美國認可制度，而澳洲則為英國審議的方式，但 兩者皆不公佈排名，尊重各系、機構之特色發展。
參、 我國與澳州高等教育評鑑制度特色與問題之比較
在特色部分，我國採認可制，但是非自願性加入評鑑，而是以強制性的
方式評鑑，且是針對系所認證。
澳洲評鑑項目之特色有兩項，一為國際化程度，另一為社區服務，從澳 洲高等教育發展背景可瞭解到，開放海外學生入學，澳洲高等教育以全球為 市場，學位與課程要受到全球認可，故各校國際化程度則成為一項重要的評 鑑指標；澳洲政府認為大學能夠帶領社區發展，使社區能夠配合整體社會脈 動。簡言之，促使大學成為社會整體資源整合之ㄧ。據此，澳洲政府在評估 各校經費補助時，將各校與社區互動之程度及參與貢獻之成果列為補助多寡 之要素。
我國評鑑方式採 CIPP 模式，澳洲評鑑方式採 ADRI 模式與成果為主模 式並用。
我國與澳洲皆採不排名方式公佈，尊重各系、各校差異，評鑑分為通過、
待觀察、未通過三種。而澳洲將良好實施的學校公布在網路上，成為一種模 範讓各校可以學習。
問題部份，澳洲重視開放會談的作法，有其優點也有其缺點，其獲得之 資訊的正確性與重要性必須小心篩選，澳洲完全質性之評鑑可能會造成受評 單位降低標準製造不實狀況欺瞞，更需仰賴評鑑人員之專業判斷。我國財團 法人高等教育評鑑中心未來將採自給自足方式營運，相較於 AUQA 營運費 用一半為政府出資，另一半為受評單位出資。我國高等教育評鑑中心未來將 以自給自足方式營運，評鑑將配合高等教育政策。受評單位若一再評鑑未通 過，則必須面對退場狀況，而不願意再付費接受評鑑，可能會造成評鑑中心 營運上遭遇困難，成為評鑑的阻力。
我國與澳洲評鑑所面臨之問題大不相同，加上以往評鑑經驗之累積和高 等教育發展背景不同，我國財團法人高等教育評鑑中心因剛成立，造就新的 評鑑認可制度，面對的是專業與財政上的困境，而澳洲 AUQA 評鑑已有五 年歷史，加上以往評鑑所累積之基礎，澳洲面臨的是評鑑制度內涵之修正，
以穩固其評鑑之完整與專業性。
第二節第二節第二節
第二節 反思反思反思反思
上述章節探討我國與澳洲高等教育評鑑制度之後，對於我國高等教育評 鑑未來之發展有一些省思。
評鑑專業化在世界各地正如雨後春筍般持續茁壯，我國高等教育評鑑專 業化可說是起步不久，正邁向半專業的途中，面臨機構財政可能的困難、專 業人才不足等問題，新的認可制度推翻以往評鑑排名的概念，量化指標讓各 校可以自行依照自身特色調整，讓我國以往評鑑將同一套標準套在每個學校 身上，這樣的制度更有彈性。
從澳洲的高等教育評鑑制度來看，最大之特色即為自我評鑑，其重視校 內自我評鑑的機制與管理，完善的自我評鑑機制，並將實施成效良好的校院 公告於網站上，讓各校不需與其他學校比較，能依照本身資源優勢來設定目 標方案來執行，所以全然質性的評鑑方式，僅提供評鑑項目卻無標準，這樣 的作法更顯示出，澳洲 AUQA 更需要完善的自我評鑑機制與專業評鑑人員。
評鑑專業化強調專業人才的訓練，我國目前卻相當缺乏，我國應建立評 鑑人員訓練的制度，雖目前評鑑專業人員資格認證的作法可能較不可行，但 是相關作法仍可參考。現階段可採用較長時間的套裝研習課程為評鑑人員培 訓機制，雖然並非完整的教育評鑑人員訓練認證機制，但至少是一制度之開 端，不僅可以培養內部評鑑人員之自我研究能力，也可讓外部評鑑人員的專 業更具公信力，兩者相輔相成才能造就完善之評鑑機制。
澳洲高等教育評鑑制度相當重視國際化之程度，教育商品化甚至成為重 要出口是世界皆知的，將教育視為服務的概念成功的讓澳洲將教育推廣至全 球，澳洲更需維持其優勢，吸引更多人前來就讀，其國際化品質即是重要的
表徵。全球化是新世紀人類無可拒抗的課題，不論在政治、經濟、教育及文 化各方面既合作也競爭。我國高等教育在受到全球化之衝擊同時，除了要重 視在地文化，更要重視如何培養提升國家競爭優勢的人力資源，未來我國高 等教育發展勢必也會迎合全球流行意識形態的隱憂，故國際化不可不重視其 影響力。目前我國評鑑尚無評鑑國際化之項目，仍可先做到讓各系所經由辦 學理念、自身條件做自我的定位，區隔各系所的功能，經由特色的建立，並 透過國際學術交流的方式，就有機會在競爭激烈的高教市場中勝出。
評鑑是一種跨領域的活動，也是一種專業的活動，由於我國本土評鑑理 論上未成形，因此可採用國外理論作為評鑑實務設計的參考，融合本土教育 文化，才能發展出特色。雖我國高等教育評鑑機制尚未臻成熟，但卻是從事 教育評鑑學術研究與評鑑實務工作者共同的願景，持續關切此一議題的發 展，藉由產、官、學等三方面的戮力經營，在未來國內評鑑領域上，必然能 更為專業與完善。
