第二章 文獻探討
本章擬分成四個章節加以探討：第一節、無菸校園；第二節、菸 害及吸菸行為；第三節、影響高中生無菸校園意見之相關因素及第四 節無菸校園相關實徵性研究。
第一節 無菸校園
近年來我國青少年吸菸人數居高不下，正是一項警訊與隱憂，值 得國人更加重視與關注。依據行政院衛生署的「九十一年台灣地區國 民健康促進知識態度與行為調查」顯示，十五至十七歲之青少年有 14.4％曾經吸菸，目前仍有 11.0％吸菸；有 40.7％第一次吸菸的場所 是在學校，16.5％則是在自己家中；76.9％第一次吸菸的主要影響者 是朋友及同學。以此明白證實同儕對青少年吸菸之影響外，更突顯學 校在預防青少年吸菸扮演著重要的角色，值得重視的課題。而且美國 疾病管制局（U.S.CDC,2001）指出，預防吸菸計畫可以延緩或預防 20％-40％的美國青少年開始吸菸，且在青少年吸菸的危險期（11-15 歲）實施，會更具效果。
為達到預防吸菸之目的，在現行以法規管理為主，包括高中以下 學校：依據「少年福利法」第四章第十八條規定：「少年不得吸菸、
飲酒、嚼檳榔。少年之父母、養父母或監護人應禁止少年吸菸、飲酒、
嚼檳榔。」；「學校衛生法」第二十四條規定：「高級中等以下學校，
應全面禁菸；並不得供售菸、酒、檳榔及其他有害身心之物質。」；
「菸害防制法」第十一條規定：「未滿十八歲者，不得吸菸。父母或 監護人應禁止未滿十八歲者為前項之行為。」，並於學校中加強宣導 菸品危害及相關反菸資訊。大專院校：則依據「菸害防制法」第十四 條「學校除吸菸區(室)外，不得吸菸，且吸菸區(室)應有明顯之區隔 及標示」及第十五條「於禁菸場所吸菸者，政府機關主管、公民營事 業、各場所負責人或從業人員應予勸阻；在場人士並得予勸阻」規定 辦理。且各級學校應依據「菸害防制法」第十七條規定「各機關學校 應積極辦理菸害防制教育及宣導」，除以消極的繼續加強菸害宣導 外，更需積極地建立青少年拒菸、抗菸的行為與意識，並塑造無菸環 境的具體行動。由上述法令可知，高級中學以下之各級學校應為無菸 的場所，才能讓未成年的莘莘學子確實減低接觸菸害的機會。
學校衛生工作在我國行之有年，無論是傳統式學校衛生模式或健 康促進學校（Health Promoting School ），「菸害防制」均是其中要項。
世界衛生組織（WHO,1998）將健康促進學校定義為「一個能持續的 增加它的能力，成為一個有益於生活、學習與工作健康場所。」而菸 害防制，是健康促進學校的重點工作之ㄧ。由於學校能提供充分的機 會去預防吸菸，因此學校是一個推動菸害防制工作的最有利的場所，
因此行政院衛生署國民健康局自2003 年起，結合各縣市衛生局及教 育局，全面推動「無菸校園輔導計畫」，在25 縣市推動七所（高中職 3 所、國中 3 所、國小 1 所）無菸校園輔導計畫（圖 2-1），工作重點
包括：（一）製作各級學校菸害防制工作指引--高中職版•國中版•國 小版（二）推動學校自主營造無菸校園，建構並推廣無菸環境意識和 行動（三）開發各級學校菸害防制課程教材，並辦理菸害防制訓練計 畫（四）各級學校推行菸害防制預防及戒菸教育之現況與困難調查，
研擬介入模式。以降低國內學生及青少年吸菸率及二手菸暴露，更進 階提高其抗菸與拒菸意識，促進青少年健康的目標。
在推動校園拒菸工作時Peck and Acott (1993)根據 1988 年在美國 科羅拉多州推動無菸校園計畫的經驗，提出一項無菸校園計畫要能成 功執行需要有下列五個關鍵要素的存在：
1、 學校和社區都參與政策的發展，並了解政策的重要性。
2、 學校以不吸菸為榮。
3、 提供戒菸班和相關資源給老師、學生和社區民眾。
4、 對違反菸品校規的學生進行教育。
5、 增加菸害課程和拒絕技巧教導。（引自賴香如，2004）
學校在推動無菸校園時，應依據行政院衛生署國民健康局「無菸 校園工作指引」執行「無菸校園計畫」，執行的重點應有：（1）針 對無菸校園之維護訂有合理且具教育意義之管理辦法；（2）執行具 體有效的方法使校園成為無菸健康的學習環境；（3）學校的正規課 程中能加入與菸害與拒菸有關之創意內容；（4）利用課外活動時間 推動以拒菸為主題之全校性活動；（5）結合校園內社團或社區志工 團體監督及檢舉校園周遭商店是否販賣菸品給未滿 18 歲青少年。
圖 2-1 行政院衛生署國民健康局無菸校園計畫架構
因此，無菸校園的營造應包括成立無菸校園工作組織、發展無菸 校園政策、提供無菸校園服務、塑造無菸校園文化、強化學校、家庭 及社區之聯繫與合作、發展個人健康生活技能（WHO,1999）。
第二節 菸害及吸菸行為 壹、吸菸對健康的危害
菸對人體的影響會因吸菸量越多，或開始吸菸年齡愈低，逐漸增 加其危險性，溫啟邦等（2002）進行台灣地區吸菸者健康評估研究發 現，吸菸者比不吸菸者總死亡率增加46%，得癌症的機會增加48%，
患心臟病的機會更增加1.25倍，如果因吸菸導致相關疾病而在患者65 歲以前早逝者，其壽命平均減短22歲。
許多流行病學研究都指出，不良的生活習慣是導致健康受損的最 重要主因，而其中吸菸更是最嚴重的危險因子（陳秀娟，2003）。有 關吸菸行為對健康的危害，起因於菸品中有害物質對人體各系統產生 影響吸菸的危害，以下根據相關文獻，整理出吸菸對健康產生的危害 有：
一、呼吸系統疾病
由於一氧化碳會阻塞正常氧氣和血紅素結合而影響肺功能，引起 慢性阻塞性肺病，最常見是肺氣腫及慢性支氣管炎，嚴重時甚至死亡
（蕭志賢，1999）。
二、各種癌症
吸菸可說是造成肺癌的主要原因之一，如果吸菸量增加，則肺癌 的發生率亦大大增加。吸菸年數和吸菸總量的增加與肺癌、胃癌的罹 患呈高度相關，吸菸年數越長，得到這二種癌症的相對危險性有增加 的趨勢（黃淑貞，1998）。而吸菸者罹患其他癌症的比例亦較一般人 為高，例如：口腔癌、喉頭癌、咽頭癌、食道癌、胃癌、胰臟癌、膀 胱癌等（Stewart ＆ Coates,2005）。溫啟邦等（2002）研究發現，吸 菸者比不吸菸者得癌症的機會增加48%。
三、心臟血管疾病
心臟血管系統方面，由於尼古丁具有中樞神經興奮作用，是造成 心臟血管病變的主要危害，吸菸會加重心臟負擔，使血中一氧化碳濃 度增加，而使運輸氧氣量降低，吸菸者得心臟病的機會較常人高2到4
倍。長期吸菸會加速動脈硬化，造成高血壓、末稍血管阻塞、記憶力 減退、增加心律不整及猝死的機會。 (朱信、丁予安、林幸榮、曾春 典，2000；Hiroyasu 等,2005)。
四、消化系統疾病
吸菸會抑制胰臟分泌，而造成十二指腸潰瘍及胃潰瘍等消化性潰 瘍，而且也會降低消化性潰瘍的療效，使消化性潰瘍的死亡率增加。
吸菸亦會使胃部中和胃酸能力降低，增加消化性潰瘍的發病率，且使 得牙周齒槽骨喪失（蕭郡南，2000）。
五、男性生殖系統異常
造成精子染色體異常，導致流產及畸形。一天吸菸超過20根量 者，其小孩罹患癌症機率比一般人高42%，吸菸使精子數量減少，且 會減少陰莖的血液流量引起不孕及陽萎（國民健康局，2004）。
六、孕婦吸菸對胎兒的影響
女性吸菸則會有提早停經、影響生育能力，婦人懷孕時吸菸，可 能對胎兒造成重大傷害，如自然性流產、死胎、早產、胎兒體重不足 等現象；此外，孩子出生後的生理及智力發育可能都有遲滯的現象
（Annie,1997）。
七、肌肉骨骼系統方面
吸菸使血液攜氧能力降低，導致骨質密度降低，容易發生骨質疏 鬆症及骨折，且經常發生背痛（Annie,1997）。
八、皮膚系統方面
Canny and Goorich（2001）指出吸菸者皮膚容易長皺紋，醫學研
究顯示吸菸者40 歲其臉上皺紋，會比同年齡的不吸菸者看起來老了 20 歲。而吸菸使皮膚提前老化，主要是吸菸會造成末梢血管收縮、
限制血液流動，消耗維生素A 和維生素C、耗損皮膚下層彈性膠原蛋 白質，使得皮膚乾燥、失去彈性和光澤、易生皺紋且特別好發於嘴唇 及眼睛周圍。吸菸者罹患鱗片狀細胞癌之皮膚癌的機會高達50%，且 會增加癌症死亡率。吸菸者比正常人患牛皮癬高2~3 倍，甚至使病情 惡化。
九、二手菸的危害
國家衛生研究院論壇（2000）指出二手菸急性的危害如刺激眼、
鼻、呼吸道慢性危害則包括多種器官的癌症（如肺癌、咽喉癌、胃癌）、
呼吸系統（如肺氣腫、氣管炎）、心臟血管系統（動脈硬化、高血壓）
等疾病；孕婦吸入過多二手菸會導致出生因兒體重過低，亦會增加流 產及嬰兒猝死的機會；兒童吸入過多二手菸則會增加肺炎、氣管炎的 發生率，導致氣喘惡化及提高住院率等不良影響。
由此可知吸菸會對我們身體造成許多危害，這些傷害以慢性病居 多，若青少年對菸害的危機意識不足就會造成吸菸率無法下降及增加 將來慢性病的盛行率，因而如何有效的進行菸害防制教育來落實無菸 校園政策，實在是現在衛生教育中不可忽視的重要課題。
貳、青少年吸菸行為
菸品對人體的危害是眾所皆知的事實，吸菸一直是我國青少年的 主要健康問題之一，尤其是1987 年香菸自國外開放進口以來，菸商
更以青少年為主要市場展開猛烈的促銷攻勢，讓青少年誤以為吸菸代 表冒險、獨立自主的形象，進而促使青少年主動地去嘗試吸菸，甚至 導致成癮。吸菸對健康的危害是緩慢的，但對依賴心理的促成卻是立 即，正因如此上癮乃構成吸菸對青少年最大的傷害，任何個人越年輕 開始吸菸、越不容易戒除（黃松元，1993）。
青少年吸菸行為將分為台灣地區與國外文獻兩部分加以探討（見 表2-1）。
一、台灣地區青少年吸菸情形
（一）吸菸盛行率方面
以臺灣地區整體來看，在高中、高職學生方面，黃松元等人（1991）
的調查中顯示，國中生吸菸率為15.6%、高中生吸菸率17.6%、高職生 吸菸率為17.8%；陳霈儒（2000）對台灣地區國中生調查，有41.32%
曾經吸菸，目前吸菸者為13.12%；馬藹屏（2000）調查台灣地區國中、
高中、高職之學生有46.6%曾經吸菸，現13%每天吸菸，23%偶而吸菸。
在特定地區中，沈育娟（1995）針對台北市公立國中學生之調查 研究發現，有10.9%現為吸菸者；陳隆彬（2001）針對台中縣國中生 調查研究發現，有6.9%現為吸菸者；游育苓(1998)是以台北縣某公立 高職進行調查發現該校吸菸率為10.4%，吸菸學生大部分是男生，佔 19.1%；李蘭、陳秀熙、潘伶燕（1999）研究指出高中男生吸菸率 16.76%、女生4.46%；李景美(2002)針對台北縣市國中、高中與高職 學生進行調查發現，國中生曾吸菸30.8%、高中生44.7%、高職學生月 吸菸率為20.8%；陳秀娟(2002)針對桃園地區高中高職學生進行調查，
其吸菸盛行率為18.4%，男學生吸菸率為30.0%，女學生吸菸率為 8.0%；楊雪華、陳端容、李蘭、柯姍如（2002）對台北一所綜合高中 一年級調查，男學生吸菸率為23.90%，女學生吸菸率為17.0%。在大 專院校部分，林吳銑(2003)等針對台灣地區大專院校進行調查發現，
其男生吸菸率為19.9%；女生吸菸率為3.2%；張富琴（2000）對台北 市高中生調查大部份規律吸菸年齡在13-16歲；吳哲慰（2005）針對 台東縣國高中學生調查，吸菸盛行率20.7%，男生15.5%、女生5.2%；
洪玉珠（2005）針對高雄縣國高中學生調查，發現高一學生男生吸菸 率26.9%、女生10.6%。
（二）第一次吸菸年齡
就青少年第一次吸菸的年齡來看，馬藹屏（2000）、黃松元等
（1991）、嚴道等（1996）、洪玉珠（2005）人調查中，青少年第一 次吸菸的年級為國小五、六年級居多；李蘭等（1999）指出青少年第 一次吸菸之平均年齡12.20-13.93歲之間；李景美等（2000）指出第一 次吸菸國中生約11歲、高中生約13歲；以特定地區之青少年為對象看 來，高薏婷（2003）以國中生一年級為研究對象，曾吸菸經驗的研究 對象中，第一次嘗試吸菸以小學六年級最多，約佔36.9％；張富琴
（2000）對台北市高中生調查大部份規律吸菸年齡在13-16歲；林吳 銑（2004）指出大專生第一次吸菸的年齡多數是在15歲這個階段，開 始每天吸菸的平均年齡為17歲。
（三）菸量
就青少年的吸菸量來看，黃松元等（1991）、嚴道等人（1994）
馬藹屏（2000）調查中，青少年每週吸菸量以少於五支最多；陳霈儒
（2000）對台灣地區國中生調查，有18.02%總吸菸量超過10支，吸菸 年數在一年以內，每週吸菸量在5支以內；馬藹屏（2000）調查台灣 地區國中、高中、高職之學生有25.5%之累計吸菸量超過100支。
（四）吸菸地點及吸菸原因
就青少年第一次吸菸的地點及吸菸原因來看，馬藹屏（2000）、
高薏婷（2003）調查青少年，第一次吸菸地點以家中最多；林吳銑
（2004）調查發現第一次吸菸地點以學校最多。許多研究顯示青少年 剛開始吸菸的原因大多是因為好奇、心情煩悶及疏解壓力（李景美，
1980；黃淑貞，1982；魏美珠，林為森，1999；陳隆彬，2001；高薏 婷，2003；林冠品，樓美玲，劉波兒，2004）。
二、國外青少年吸菸情形
美國青少年吸菸情形，美國80％以上的人在18 歲以前吸第一支 菸（Esther & Lee,2002）；而在1989 年青少年態度和行為調查（Teenage Attitudes and Practices Survey,簡稱TAPS）中顯示，12-18 歲青少年每 天吸菸量平均為九支，且男生的吸菸量比女生多，並隨年齡增加有上 升的趨勢；1991 年監測未來計畫調查（Monitoring the Future Project, 簡稱MTFP）中，第一次吸菸年齡分別以15-16 歲、13-14 歲及小於12 歲者最多，美國青少年每天吸菸量以2-5 支居多，其次為1 支，2004 年 MTFP 調查8年級生男生吸菸率8.3%、女生吸菸率9.9%。U.S.CDC 在2005年對青少年危險行為調查(Youth Risk Behavior Survey,簡稱
YRBS) 發現，美國高中生吸菸盛行率於1991、1993、1995、1997、
1999、2001、2003年分別為27.5%、30.5%、34.8%、42.7%、34.8%、
19.1%、27.5%；在2002 年美國全國性藥物濫用家庭調查（National Household Survey On Drug Abuse,簡稱NHSDA）中指出，曾經吸菸者 第一次吸菸年齡為12-17歲，男生12.3%，女生13.6%；2003年對青少 年危險行為調查(YRBS) 發現美國高中生吸菸盛行率分別為男生吸菸 率24.2%、女生吸菸率13.8%，由上述數據看來，全美的青少年吸菸的 情況有升高的趨勢；在男女性別的比例，則無顯著性差異。
表2-1 國內外青少年吸菸行為概況
研究者 研究對象 吸菸量 吸菸率
黃松元等 台灣地區青少年 每週5支以下 國中生吸菸率為15.6%
（1991） 高中生吸菸率為17.6%
高職生吸菸率為17.8%
陳霈儒 台灣地區國中生 每週5支以下 41.32%曾吸菸
（2000） 18.02%累計100支 目前13.12%吸菸 馬藹屏 台灣地區青少年 每週5支以下 46.6%曾吸菸
（2000） 25.5%累計100支 13%每天吸 游育苓 台北縣立高職 每天或每週吸菸 吸菸盛行率10.4%
（1999） 學生 至少一支以上
李景美 台北縣市高中 至少每月吸菸一 吸菸率20.8%
（2000） 高職學生 次以上
表2-1 國內外青少年吸菸行為概況（續）
研究者 研究對象 吸菸量 吸菸率 陳秀娟 桃園地區高中 吸菸盛行率18.4%
（2002） 高職學生 男學生30.0%，
女學生8.0%
林吳銑 台灣地區大專院 每日吸一支以上 吸菸率為18.3%，男
（2003） 校學生 生19.9%；女生為3.2%
楊雪華等 台北市綜合高中 男生吸菸率23.9%
（2003） 生 女生吸菸率17.0%
吳哲慰 台東縣高中學生 吸菸盛行率20.7%
（2005） 男生15.5%、女生5.2%
洪玉珠 高雄縣高一學生 男生吸菸率26.9%
（2005） 女生吸菸率10.6%。
NHSDA 15-17歲 男生吸菸率12.3%
（2002） 女生吸菸率13.6%
U.S.CDC 9-12年級的 男生吸菸率24.2%
（2003） 高中生 女生吸菸率13.8%
MTFP 8年級生 男生吸菸率8.3%
（2004） 女生吸菸率9.9%
由近十年國內之各項相關調查結果顯示，發現國內青少年吸菸率 有逐年升高的趨勢，而且年級愈高，吸菸的比率愈高，男生的吸菸率 也比女生來的高，但女生的吸菸率有逐漸上升之趨勢。整體而言，國
中生的吸菸率約為15%、高中生吸菸率約18-21%。而開始吸菸的年 齡，高中學生第一次多在12-14歲。吸菸年數則多在一年內，且每週 吸菸量也多在五支以內；美國青少年吸菸率逐年增加，第一次吸菸平 均年齡約在13-14 歲左右，相當於我國的國中階段，每天吸菸量在2-5 支左右。我國與美國青少年吸菸行為相比較下，發現美國青少年吸菸 率比我國高，吸菸量則比我國多，第一次吸菸年齡與我國情形相差不 多，但共同的趨勢為：吸菸率逐年提高、第一次吸菸的年齡逐漸下降。
由有以上文獻中我們發現研究者對「吸菸行為」的定義不盡相同，包 括日吸菸率、週吸菸率與月吸菸率，所以吸菸率的結果也有所不同。
本研究也將針對實驗學校高中學生進行男女吸菸率及菸齡、吸菸量調 查，以了解校內吸菸狀況。雖然國內外青少年吸菸率很高，然而青少 年吸菸的行為多數處於「嘗試吸菸者」階段，而且吸菸量不大，從預 防醫學的觀點而言，我們若能及早對吸菸學生實施戒菸教育，協助吸 菸學生戒菸，就可以避免青少年由嘗試吸菸者轉為固定吸菸者。因此 如何使吸菸學生願意配合無菸校園政策來停止吸菸，是衛教人員在從 事菸害防制工作時必須思考與努力的方向。
第三節 影響高中生無菸校園意見的相關因素 壹、PRECEDE –PROCEED Model之教育與生態學評估
青少年吸菸受到個人、心理與環境因素交互影響，有許多學者提 出與青少年吸菸預防教育相關的理論基礎，健康促進的目的為經由改
變或建立與健康有關的行為及生活型態，以縮短病程或增加生活品 質，而PRECEDE-PROCEED模式就是在解釋影響健康狀態的因素，
並且協助健康促進計畫者將計畫重點放在相關因素上。在
RECEDE-PROCEED 模式中的第四個階段為「教育及生態學評估」
（educational and ecological assessment），其目的在探討影響群體健 康行為的因素，進而作為發展健康促進計畫或是衛生教育計畫的基 礎。該診斷模式將影響人類健康行為之複雜及多方面的影響因素歸納 為三類，讓研究者能更完整且更具體的探究影響行為之因素。而在此 診斷階段中，Green 提出了三個歸納的因素，分別為「素質因素」、
「增強因素」以及「使能因素」，以下就針對此三個因素分別加以說 明（Green ＆ Kreuter, 1999）。
一、素質因素(predisposing factos)
指的是行為的前置因素，為促進個人或阻礙個人或團體採取行為 的理由與動機，是一種行為的動力或著是改變態度、信念的動機或期 望。包括了年齡、性別、種族、婚姻狀況、教育、識字、語文能力、
家庭收入、職業等人口學特質，以及知識、態度、信念、價值與需求、
能力、自我效能等因素。
二、增強因素 （reinforcing factors）
指的是行為在實際行動時所遭受到他人的正面或負面的回饋，以 致於影響行為的行動力；例如在行為後的獎勵或懲罰，可使得行為重 覆出現或消失。包括家庭、同儕、好友、情緒、獎勵、情境等。
三、促進因素 （enabling factors）
促使或阻礙個人行為表現的因素，包括利用資源的可接近性、可 接受性及個人的技能或法規制度、服務設施、健康保險、可獲得的健 康服務、社區資源等。例如：到醫院的交通、法規制度（如實施辦公 室禁菸政策、菸害防制法令、、等）、健康服務提供等因素。
應用PRECEDE–PROCEED模式在無菸校園意見上，主要是取決 於該理論模式具有系統化、且具整體考量性的特質。它包含了流行病 學、行為和環境、教育和組織、行政和政策診斷等，以及政策實施的 過 程 中 ， 可 能 帶 來 的 衝 擊 與 結 果 的 評 估 。 除 此 之 外 ， PRECEDE–PROCEED模式亦是屬於多領域性的，在社會行為科學、
流行病學、行政和教育中建立，由裡而外的放大。簡而言之，該理論 是由環境背景值、個人行為面、教育面、政策面以及實施面等多方面 來 衡 量 。 同 時 ， 該 理 論 的 階 段 步 驟 是 一 可 逆 性 的 ， 故 PRECEDE–PROCEED 模式對健康教育是一有系統的發展步驟，以及 具有評估性的架構，因而該理論可以提供本研究作為整體系統化的運 用，以及作為問卷的設計根據。因此本研究以PRECEDE –PROCEED 模式之「教育及生態學評估」（educational and ecological assessment）
做為研究之架構，來檢視影響無菸校園意見之複雜因素，藉以找出高 中學生對無菸校園意見及相關之因素，以便提出針對高中學校執行無 菸校園政策上的參考及建議。
貳、影響高中生無菸校園意見之相關因素
本研究擬根據PRECEDE–PROCEED 模式之「教育及生態學評
估」（educational and ecological assessment）來探討影響高中生無菸 校園之意見的素質因素、增強因素、促進因素。
一、素質因素
在素質因素方面，本研究針對研究者「人口學變項」、「吸菸知 識」、「反菸態度」、「吸菸之自我效能」及「吸菸行為」加以探討。
（一）人口學變項
李美方（2003）探討青少年拒吸二手菸之行為，以南區208位五 專生為研究對象發現人口變項中，僅有性別與拒吸二手菸行為有顯著 差異，女性較男性佳。黃淑貞（1998）男性的吸菸比率遠高過女性，
成年男性吸菸的比率（55-60%）約為女性（3-6%）之10-20倍，女性 吸菸的動機受傳統的道德因素影響。林采虹（1999）則指出國中生除 了性別與拒菸行為有顯著差異外，年齡、父母親教育，也能間接影響 拒吸二手菸行為。林采虹（1999）的研究則發現父母親的教育程度越 高，具有直接影響拒吸二手菸行為；余坤煌（1992）、呉明燁（1999）
提到父母教育程度高吸菸比率較低。李景美等（2000）的研究指出吸 菸者較非吸菸者的學業成績差且吸菸意向較強，數項研究指出吸菸者 學業成績差且升學意願也較低（黃淑貞，1982；黃松元，1988；余坤 煌，1994；呉明燁，1999）。馬藹屏（2000）研究發現學生吸菸率與 年級成正相關，年紀愈高吸菸率隨之攀升。
因此歸納以上發現青少年的性別、年級、學業成就、父母教育程 度常被列為影響吸菸行為的社會人口因素。
(二) 吸菸認知
以行為改變來說，在行為欲發生改變之前，人們必須先認知他們 的危險因子，及瞭解這些危險子可如何去改變。假若沒有這樣的認 知，則人們很難去接受改變。許多研究指出吸菸知識、信念、態度與 吸菸行為有關（沈育娟，1995；楊雪華等，2003；韓玉柑，2004）；
且大多數的年輕人認為吸菸對健康的影響沒有那麼嚴重（林季宜，
1997）。Esther and Lee（2002）研究指出學生認為吸菸不會影響健康 且吸菸可以令人愉快及心情平靜，就有較高的吸菸率。楊鈞圭（2004）
對大專學生調查，發現學生普遍對吸菸認知偏差。
陳隆彬（2001）及楊雪華等（2003）研究發現菸害知識程度越高 者，其拒絕吸菸行為可能較高；然洪錦珠(1988)針對華夏、樹德、高 雄及大華四所工專學生進行調查的結果，發現菸害認知程度愈高者，
仍有高的抽菸比率。黃淑貞（1998）發現吸菸者即使知道罹患慢性疾 病的嚴重性，他們也不會認為疾病會發生在自己身上而選擇吸菸。
Martinelli（1999）探討18-25 歲青少年避免二手菸行為之研究，發現 認為二手菸對自己的健康有害之健康信念等顯著影響避免二手菸之 行為。陳靜芝（1987）的研究結果發現菸害知識程度會因性別、年級、
父母親教育程度與父親吸菸狀況而有所不同；也就是女生的菸害知識 程度較男生高，父親不吸菸的比吸菸的要高。
馬藹屏（2000）則針對國中、高中及高職學生調查其遵行菸害防 制之行為結果顯示研究對象對菸害防制法的認知普遍不足，另外提出
「遵行意願」的態度變項也與行為間有顯著相關；陳霈儒（2000）研 究發現亦有相同的結果。世界衛生組織（1999）指出，了解二手菸對
於健康的危害以及相關知識的認知，是促進民眾避免暴露於二手菸環 境的方法之一。學生對二手菸的知識可以有意義的預測其預防行為
（Kurtz 等,1992）；陳靜芝（1987）的研究則發現，學生的菸害知識 仍嫌不足，尤其有關菸對心臟血管系統、消化系統、呼吸系統、運動 耐力等之影響有待加強。
(三) 反菸態度
大多數的吸菸者雖知道吸菸會危害健康，但因為認為吸菸可以控 制體重、可以改變形象、有助於社交、調適情緒及提神，且不至於馬 上身體危害健康而選擇吸菸。根據董氏基金會2003年調查顯示，台灣 青少年偏愛洋菸，對他們來說，吸菸行為是一種社會地位和身份的象 徵。許多研究指出國內學生認為吸菸看來很帥，吸菸有助於克服壓 力、可以提神（陳錫琦，1994），控制情緒、使自己放鬆（黃松元，
1988），可以發洩心情、感覺很爽（陳錫琦，1994），排除寂寞，解 除煩悶（陳錫琦，1994；黃松元，1988）。黃淑貞（1982）指出學生 吸菸的理由和表徵認同有關，例如吸菸可以使人看起來更成熟、獨立。
研究指出吸菸態度是決定個人是否吸菸的重要變項，在台灣地區 的調查中顯示，具有強烈的反菸態度、對菸害警語評估為非常有效 者，以及支持禁菸政策者其吸菸的機率較低（李蘭、潘怜燕、晏涵文、
李隆安，1994）。陳錫琦(1994)亦提出，加強對青少年對吸菸行為的 負向態度，並使之持久堅固在吸菸防制教育中是很重要的。楊雪華等
（2003）指出菸害知識越高、反菸態度越強，其吸菸機會就愈低；林 呉銑（2003）研究也發現有相同的結果。另外，研究中指出，對戒菸
的態度是可以有效的解釋戒菸的行為意向(魏米秀、呂昌明，1999)，
同時也指出，態度與知覺行為控制有正向的交互作用。李美芳（2003）
研究發現「態度」與自我效能與拒吸二手菸行為呈現顯著正相關，然
「知識」與行為則無顯著相關。林采虹（1999）以國中生為研究對象 也有相同的結果。陳靜芝（1987）的研究發現，81.65﹪學生不喜歡二 手菸；70.25﹪學生曾有阻止過二手菸的經驗。
（四）拒菸自我效能
謝淑卿與尹祚芊(1996)請吸菸者評估自己在不同情境下能夠不吸 菸之信心程度，結果顯示，個人之自我效能愈高者其吸菸之頻率及吸 菸量愈低。陳隆彬（2001）發現拒菸自我效能越高，拒菸利益性越高 者，其拒絕吸菸行為可能較高。張惠芬（2001）發現自我效能與吸菸 態度達顯著相關，即自我效能愈高者，愈趨於反菸的態度，自我效能 與吸菸行為呈現負相關，即自我效能愈高，吸菸愈低。黃淑貞（1998）
針對大學生的吸菸行為作探討，指出不吸菸的自我效能是區別大學生 吸菸與否的重要因素之一。Martinelli於1999年發現一般自我效能、拒 吸二手菸效能等顯著影響避免二手菸之行為。林采虹（1999）調查發 現，拒吸二手菸自我效能與控制力越高者，則採取拒吸二手菸的行為 越高。黃淑貞於1997年指出有信心不吸菸的人較不可能吸菸也有較好 的方式拒絕邀請。
綜合以上相關文獻發現，人口學變項、吸菸知識、反菸態度、吸 菸之自我效能與吸菸行為有一定的關係，在未來推動無菸校園時應加 以注意及考量，故本研究將素質因素方面以此些要項來加以探討。
二、增強因素
在增強因素方面則以「重要他人的吸菸情形」、「重要他人對無 菸校園之支持度」加以探討。
（一） 重要他人的吸菸情形
家庭成員的吸菸行為在許多研究當中被探討，馬藹屏（2000）調 查顯示社會參考團體之吸菸行為中54.0%父親吸菸、7.0%母親吸菸、
17.4%兄弟姐妹中有人吸菸、16.3%導師吸菸、62.6%比較重要的朋友 中有人吸菸，結果發現父母兄弟姐妹中是否有人吸菸、導師、好友之 吸菸情形都與高中生吸菸行為之間有顯著關聯。楊雪華等（2003）研 究指出影響高中生吸菸行為的因素，包括吸菸朋友及同儕團體位置及 父母吸菸的行為都是主要因素。Esther and Lee（2002）研究發現有朋 友及家人吸菸都會影響學生吸菸。Newman and Waud(1989)的研究中 指出，父母皆吸菸者，其子女之吸菸比率最高；其次為父母之一有吸 菸者；父母皆不吸菸者其子女的吸菸比率最低。而Chassin, Presson and Bensenberg(1981)發現青少年之吸菸行為受其手足影響，兄姐的吸菸 行為是影響其就讀國中弟妹吸菸行為的一重要導因。由上述發現，父 母、兄弟姊妹、好友等吸菸行為，都可能影響青少年吸菸行為。
（二）重要他人對無菸校園之支持度
林吳銑（2003）研究結果顯示，當家人或是朋友不喜歡菸味時，
吸菸者都能具有很高的自我控制能力，盡量不去吸菸。陳錫琦（1994）
研究發現認同重要他人認為其不應該吸菸者，則吸菸意向愈低；許多 文獻亦指出同儕，家人皆會影響青少年的吸菸行為（陳錫琦，1994；
游育苓，1998；林紡而，2001；陳秀娟，2002；陳富莉、李蘭，2004）。
另外，李景美等（2000）與林紡而（2001）的研究皆顯示，父母對青 少年吸菸持獎勵的態度，愈可能吸菸。Andersen 等於2002之研究發 現家中父母兩人都不是吸菸者，母親不反對吸菸的青少年吸菸盛行率 30%，而母親有強烈反菸態度之青少年吸菸率男生為16.5%，女生為 16.6%（引自鍾宜君，2003）
陳錫琦（1994）研究指出加強青少年日常生活中重要參考對象認 為其不應該吸菸之規範信念，使其感受到家人、朋友與老師不贊成其 吸菸之壓力，這樣的社會壓力及同儕壓力，對個人嘗試戒菸的行為是 有影響的。李美芳（2003）指出青少年的行為會受重要他人所建立的 角色模範所影響，青少年自覺家人執行避免二手菸行為、自覺同儕執 行避免二手菸行為、同住者是否吸菸、同儕是否吸菸等因素會影響其 執行避免二手菸行為；林采虹（1999）發現，研究對象看過重要他人 拒吸二手菸之實際行動者、重要他人曾經教導過拒吸二手菸者，越傾 向採取拒吸二手菸行為。呉明燁（1999）指出父母對於子女的監督愈 周密，及子女愈認定青少年抽菸是不對的行為，則子女與抽菸朋友交 往的機會愈少，子女本身抽菸的行為就會愈少見。因此父母的教養行 動會影響子女的吸菸行為。
研究者在參考上述相關文獻後發現有關影響吸菸的影響因素眾 多，家中父母及其他家人、導師的吸菸行為及不贊成吸菸的規範信 念，都可能為影響青少年吸菸行為。以往的研究過於輕忽外在環境的 影響，大多只重視個人因素，青少年影響吸菸行為因素中，個人健康
狀況並沒有立即性的威脅，故預防吸菸的因素應同時重視內外在層 面。若要學生能配合無菸校園之施行，則必須先瞭解影響青少年吸菸 行為的外在環境影響因素，因此本研究將增強因素方面以重要他人吸 菸情形及重要他人對無菸校園之支持度來加以探討。
三、促進因素
促進因素方面以「相關資訊來源及獲得情形」、「學校預防吸菸 利用情形」等方面探討。
（一）相關資訊來源及獲得情形 1、菸害防制相關資訊
我國政府為了遏止青少年吸菸行為氾濫，已經陸續公佈相關法 令，其中與青少年吸菸相關的規定涵蓋（1）少年福利法（內政部，
1989）第18條和24條明定「少年不得吸菸、飲酒、嚼檳榔」並規定「菸、
酒、檳榔的業者不得供售菸，酒、檳榔於少年吸食」。（2）菸害防 制法（行政院衛生署，2000）第11、12條規定「未滿18歲者不得吸菸，
菸品販售人員不得供應菸品於予未滿18歲者」，第14條「學校除吸菸 區(室)外，不得吸菸，且吸菸區(室)應有明顯之區隔及標示」及第15 條「於禁菸場所吸菸者，政府機關主管、公民營事業、各場所負責人 或從業人員應予勸阻；在場人士並得予勸阻」規定辦理。且各級學校 應依據「菸害防制法」第17條規定「各機關學校應積極辦理菸害防制 教育及宣導」。（3）學校衛生法（教育部，2002）第24條規定「高級 中學以下學校應全面禁菸，並不得供受菸、酒、檳榔及其他有害身心 健康之物質」。除了上述種種的規定之外，尚訂有罰則，盼能產生嚇
阻之作用。如兒童遊樂場所、高級中等以下學校全面禁菸，且工作場 所、餐廳、咖啡館等密閉空間，若未設置吸菸室則不得吸菸，違反者 處罰款新台幣一至五萬元。此法令的確實執行勢將減少菸品對一般民 眾和青少年的危害，對公共衛生工作深具實質效益。
嚴道、馬藹屏、陳曉寧、陳曉梅、陳麗娟(1991)以臺北市國中學 生為對象，研究發現：(1)83.4%知道少年福利法禁止少年吸菸，
(2)65.9%認為商店會將菸品賣給自己。李蘭、陳秀熙、潘怜燕(1999) 以臺灣地區青少年為對象，研究發現：（1）40.68%在過去一年曾買 過，（2）其中的73.31%從未被商家詢問年齡，(3)其中的89.34%從未 被要求看證件，(4)其中的75.11%買菸時從未被拒絕過，(5)其中的 97.43%的青少年知道菸害防制法中有「未滿十八歲者不得吸菸」之規 定。
綜合以上發現雖然法有禁止販售菸品給青少年，但是大部份未成 年人仍然能夠從商店買到菸而且未被要求出示証件。可見國內對於公 共場所禁菸的實施情形，卻仍不夠徹底，致使高中學生仍須面對有二 手菸的環境，對二手菸所引起的生理及心理的反應，而社區對菸害防 制的配合度是我們所須關心的課題。因此除以消極的繼續加強菸害宣 導外，更需積極地建立青少年拒菸、抗菸的行為與意識，並塑造無菸 環境的具體行動
2、相關資訊來源及獲得情形
陳霈儒（2000）以臺灣地區國中學生為對象，研究主要發現：（1）
研究對象對菸害防制法的認知屬中等；對菸害防制法的看法與評價接
近「同意」的程度。（2）研究對象獲得菸害防制法相關資訊的主要來 源為電視、師長及報紙，獲得情形屬中等；資訊來源數目多達 11 種；
自評獲得菸害防制法相關資訊在「尚可」到「充足」之間。（3）研究 對象之重要他人對菸害防制法的支持度頗高，支持程度由高至低分別 為導師、母親、姐妹、最好的朋友、父親和兄弟。（4）研究對象對菸 害防制法的遵行意願屬佳，但遵行行為較差。（5）對菸害防制法的看 法與評價、期望最高學歷、父覺學業成就滿意度及重要他人對菸害防 制法的支持度等四項為遵行意願的重要解釋變項，其解釋力有38%。
（二）學校預防吸菸利用情形
韓玉柑（2003）以桃園縣高職進修女生為對象，研究發現：（1）
不吸菸者較知道且較贊成政府制定菸害防制法；二族群均認為有關吸 菸危害警告標語的勸阻效果為根本無效者的比率均接近6成。（2）女 學生的尼古丁依賴程度越高者，越不贊成菸害防治法及加徵菸品健康 福利捐，越不會因為菸品價格提高而不吸菸。姜博文、蔡世滋（1994）
提到90 年代，DiFranZa 建議嚴格的學校菸草策略模式，內容包括：
學生職員及訪客均不得在校園內吸菸，學生不得在校內持有香菸，一 經查獲一律沒收並給予適當的處分，通知家長，並請有關人員加以輔 導，提供學生例行性的戒菸，學生每年都要接受一次關於預防吸菸的 課程指導。李源芳（2005）93年度苗栗縣無菸校園輔導計畫，在計畫 實施方法將結合教育、衛生、醫療單位及家庭、結果指出：學校無吸 菸相關課程教學的較易嘗試或使用菸品，而在知識、態度、信念方面 有上過課者比未上過課者佳。另外，黃澤民（1980）、李蘭等（1994）
及韓玉柑（2003）的研究則指出菸害警語的效果有限。
Moore（2001）針對英國威爾斯（Wales）地區內的55 所中學，
所進行的中學生之吸菸率以及其與學校吸菸政策的相關性分析研究 中，在有明文規定禁止吸菸政策或是全面禁止吸菸的學校中之吸菸率 為9.5%，而沒有任何禁止吸菸政策的學校中之吸菸率為30.1%，並指 出學校吸菸政策的制定和學校吸菸率是有顯著的關聯性的。
何清松（2005）執行南投縣無菸校園計畫時發現，有97%的人覺 得輔導室與教官室合作成立抽菸輔導小組，共同輔導抽菸學生是可以 降低學生吸菸率的。黃純德（2005）執行高雄市無菸校園計畫時調查 發現如何降低青少年學生吸菸率的建議方面，校園內辦理菸害講座及 菸害推廣讓學生知道吸菸的危害占68％；辦理活動(例如競賽或園遊 會等)占29％；編排教案，納入正規學校教育者占23％。對於吸菸學 生被教官捉到以記過處分的看法是：完全支持記過者占54.8％，顯示 大部份教職員仍認為罰責對學生吸菸行為有一定的赫阻作用。
因此透過學校環境的監控，並於學校中加強宣導菸品危害及相關 反菸資訊，來降低青少年吸菸率是可行的。但當校園推動無菸政策之 際，可能會面對許多困難，學生對無菸校園及菸害防制之相關資訊之 獲得情形及瞭解程度亦是值得注意的。因此促進因素方面研究者想了 解高中無菸校園相關資訊來源及充分度如何、學校預防吸菸利用情 形。
第四節 無菸校園相關實徵研究
青少年的吸菸的問題日趨嚴重，且吸菸年齡逐漸下降，雖然法律
與校規均禁止青少年及兒童吸菸，但年輕學生之吸菸行為並未因此而 消失，吸菸率反而有升高情形，政府特頒訂相關法律，加強落實法規 來降低吸菸率。因此行政院衛生署國民健康局自2003年起，結合各縣 市衛生局及教育局，全面推動「無菸校園輔導計畫」，在25縣市推動 七所（高中職3所、國中3所、國小1所）無菸校園輔導計畫，但計劃 目前仍繼續執行中。無菸校園計畫正式施行已有三年，故國內無菸校 園計畫實徵性研究陸續在開發中，因此僅針對已有成果報告之無菸校 園計畫及菸害防制之相關主題研究之文獻整理如下：
一、校園菸害預防措施方面
劉宏文（2003）高雄市高中職學校無菸校園計畫的推行工作項目 包括有：大型全校性無菸校園宣導、結合醫學大學資源，製作菸焦油 造成紗布累積的真實相片呈現或由醫院中 X 光片拷貝製成菸害相關 教材、校園內菸害海報宣傳、菸害常識文字教育宣導、無菸校園種子 教師研習營、吸菸學生戒菸班、無菸校園網路、超商道德勸說、結合 志工力量推動無菸校園環境等活動。發現在學生菸害認知的部分可看 出宣導前後明顯的差別。
王海龍（2003）執行新竹市高中職學校無菸校園計畫時，邀請各 校教師撰寫教案，將菸害相關資訊融入相關課程中菸害教育介入後，
同學們吸菸、拒菸行為及態度均有明顯的改變，此外，進行造勢活動，
例如新竹市政府舉行誓師大會活動、與各輔導學校共同宣誓，建造無 菸校園環境、透過校園張貼反菸宣導海報、播放反菸宣導短片、製作 無菸校園旗幟及，吸引學生們的注意。活動內容除講座外，還有行動
劇表演、有獎徵答活動並發放禮物。長期於環宇廣播電台定期播放菸 害小百科，進行菸害宣導活動並與新竹市衛生局合作舉辦校園「我們 e 起來拒絕菸害」比賽活動，讓學生親自參與活動設計並完成活動，
都能加深同學們對反菸的印象。
何雪玲（2004）台中縣無菸校園計畫於高中職學校辦理「無菸班 級認證」及「Quit and Win 戒菸就贏」，分別以班級為單位及有吸菸 的學生為對象，推動各班建立無菸環境及鼓勵有吸菸的青少年戒菸，
「無菸班級認證」部分，有39％的高中生喜歡本活動，「Quit and Win 戒菸就贏」活動，高中生通過之比例為 45％，有 45％的參加者認為 本活動有助於戒菸，顯示本活動確實有助於學生戒菸。
李源芳（2004）苗栗縣高中職學校無菸校園計畫實施方法是結合 教育、衛生、醫療單位及家庭、社區的條件下進行各項無菸校園介入 計畫，共同營造無菸校園環境。針對校園內已經吸菸的學生，進行戒 菸行為的介入輔導及 CO 呼氣濃度檢測追蹤，另一方面針對未吸菸的 學生及教職員工作菸害防制教育；並訂定校園內彼此遵守的禁菸公 約、家長及社區參與、建立校園無菸廁所的推動、拒菸課程、戒菸諮 詢、心理輔導及戒菸相關技巧訓練，並以目前流行網際網路菸害防制 教育課程作為介入方法之一。經過問卷結果分析，學生對菸害知識有 明顯進步，對菸害防治態度有明顯之改變。
二、無菸校園計畫介入方面
呂祝義（2004）、楊志良（2005）、吳哲慰（2005）、李源芳（2005）
指出無菸校園輔導計畫執行，採用具體有效的方法，參與學校中的學 生在菸害認知方面優於未參與之學校，在菸害態度方面優於未參與之 學校，顯示本計畫已具初步之成效。
洪玉珠（2005）高雄縣無菸校園輔導計畫問卷初測結果發現，國 小是養成經常性吸菸的關鍵時期。影響曾經吸菸與經常性吸菸之危險 因子，依年齡層的增長而增加。共同危險因子有：好朋友吸菸、會抽 朋友給的菸。其他危險因子，國一為「單親家庭」、「在校成績表現較 差」等。而高一則出現「性別」、「母親教育程度」、「不看電影」、「不 看書」、「上網」、「不定期運動」以及「態度」等。顯然，家庭對國一 生的影響較大，高一生則受週遭環境影響較多。
何清松（2005）93 年南投縣無菸校園輔導計畫主要之推動方法 包括：結合醫學大學資源，製作菸害相關教材、校園內菸害海報宣傳、
菸害常識文字教育宣導、無菸校園種子教師研習營、吸菸學生戒菸 班、無菸校園網路、超商道德勸說、結合志工力量推動無菸校園環境、
協助學校規劃以健康為目標之健康促進委員會、針對教育局與衛生局 辦理菸害防制相關教育訓練…等。分析各項介入措施，都能達到提昇 學生之拒菸反菸知識及態度之成效。在學生吸菸率的觀察方面，覺得 學生吸菸率有下降者占16.7％，覺得和以前一樣者占 53.6％，顯示「無 菸校園」的工作仍有許多應該努力的地方。
李景美（2005）「閃亮的青春」―臺北市無菸校園輔導計畫在高 中學生中，有16.06﹪的學生有吸菸經驗，教育介入使實驗組學生在 吸菸知識顯著高於對照組。教育介入使實驗組國小學生拒絕朋友、家
人邀約吸菸行為達到 100%拒絕；而教育介入對於國中、高中職學生 的拒絕朋友、家人邀約吸菸行為，雖略有改善，但未能立即使實驗組 學生的拒菸行為，顯著優於校內對照組與校外對照組。
劉宏文（2004）高雄市無菸校園輔導計畫：調查教職員當詢問「是 否有必要設置吸菸室」時，有52.4％的老師卻認為有必要，這是否意 味著我們教職員覺得吸菸也不是很大不了的危害，學校之執行者自己 為吸菸者時，並不覺得無菸校園推廣是必要的，所以配合度較差。
何清松（2004）台中縣無菸校園計畫，執行後發現：有關推動無 菸校園認同度-校內校長師生皆能充分認同無菸校園之理念、全校都 贊同推行無菸校園活動的正面意義；推動無菸校園的助力包括-校長 及師長全力配合、同學熱情參與、家長認同度高；阻力的來源包括- 有吸菸之師生及家長(家長會長)無法配合、宣導教案教學無法融入正 常教學課程，很難挪出適當時間上課；發現推動無菸校園的成效-師 長及到校來賓不再公開吸菸、與週遭商家結盟，共同推動反菸工作，
立意甚佳且具有效果；但窒礙難行之處包括-課程需配合老師授課意 願，宜及早進行規劃，校內行政系統無行政命令也難以配合推行。
三、在執行政策方面
賴香如等人（2004）在宜蘭縣無菸校園輔導計畫期末報告中提出 無菸校園計畫執行時應由以下幾個方向加強：
1、發展並執行學校吸菸管理辦法。
2、提供課程，內容包含吸菸的立即或長期負面生理影響、社會後果，
吸菸對社會影響，同儕規範及拒絕的技巧。
3、提供從幼稚園到 12 年級的預防吸菸教育，課程應特別集中於國小 高年級、國中，應在高中階段加深。
4、提供教師訓練計畫：教師需被訓練以瞭解計畫的重要性及使完整 執行計畫，提供較佳的課程。
5、將父母及家人納入，以支持學校預防吸菸計畫。
6、支持學生及教職人員的戒菸。
賴香如、吳德敏、李碧霞、祝年豐、劉姿鈺、鍾宜君、李欣憶、
趙國欣（2004）以中小學教職員為對象探討無菸校園的看法，研究發 現：1、女性教職員對無菸校園的看法較男生正向；2、菸害知識與反 菸態度和無菸校園的看法相關；3、吸菸者對無菸校園看法的得分低 於不吸菸者；4、反菸態度是無菸校園看法的最佳預測變項。
四、國外經驗方面
Altman, Rasenick-Douss, Foster and Tye (1991)在加州郊區的四個 社區，以菸品零售商為對象，利用郵寄的方式來推動禁售菸品給青少 年的法令，其結果指出，在介入活動結束後，僅有47%嘗試買菸的青 少年無法成功。Biglan 等於 1995 年在俄勒岡州的研究，則採對青少 年實施菸害教育的方式進行，並在社區中由義工告知店家或商店管理 者有關菸品管制法令的規定。經由其介入之後，非法販菸率由 62%
下降至24%。由此可知，在推行法令上，除了教育零售商之外，社區 的配合及青少年的教育都是很重要的部份（引自陳霈儒，2000）。
美國疾病管制局（U.S. CDC）1994年指出預防青少年吸菸的有效 策略包括學校預防吸菸教育、大眾媒體傳播宣導增加菸稅和社區反菸 計畫。而美國Wakefield等人（2000）的研究發現禁止學生在家中校園 和公共場所吸菸，當學校強制禁菸策略時學生的遵循度較佳。相反的 也有研究指出校園禁菸法令和政策推行上未盡理想，如
Northrup,Ashely and Pickeet（1998）評估加拿大安大略省於1995-1996 年間實施校園禁菸法之影響，發現有96%的中學生實施校園禁菸政 策，但超過半數的受訪者表示禁菸法令對減少學生白天的吸菸行為和 吸菸量並無明顯成果。Ddna（2002）調查發現有執行物質濫用預防計 畫的學校，學校因缺乏事先對教師訓練，以至於執行計畫時執行率偏 低，而使學校再預防青少年計劃時效果不佳，值得未來推動政策時注 意。
近來在菸害防制上的成功被認為可歸功於青少年賦權的模式運 作，青少年投入在各計畫的設計及執行上，並有效號召上千的青少年 加入菸害防制活動。賦權青少年來參與是成功的關鍵，藉由青少年與 成人的合作來共同達成菸害防制的目標。Esther and Lee（2002）研究 指出以學校為基礎的教育界入可以來改善青春期的菸品使用及吸菸 態度。Josendal（2003）針對2140位國小學生進行6個月的無菸班級競 爭活動，結果無菸班級的競爭，可以監控學生吸菸行為絳低及延緩青 春期的吸菸率。完善菸害防制工作應有青少年的參與，如佛羅里達州 在加入青少年主導的菸害防制計畫推展四年後，國中生吸菸率下降 50%，高中生吸菸率下降35%；另在明尼蘇達州也同樣經青少年努力
後使其吸菸率下降。
另外，拒菸活動亦能有效減少吸菸率，在新加坡方面吸菸率從 1984年19%降至1987年13.6%與1986年發動不吸菸運動有密切關係，
而美國1964年至1978年開始推動拒菸運動，吸菸率由40%降至29%。
菸害防制法實施雖已近八年，但其對國內民眾和青少年吸菸行為 的影響，是否如預期地使得吸菸人口數減少？如今國民健康局推動無 菸校園計畫希望透過校園環境的監控改善吸菸問題，不論菸害防制法 或學校衛生法均規定高中以下學校應全面禁菸，但即使衛生署提供經 費鼓勵各級學校推動無菸校園，至93年也只有222所學校，相較於高 中以下學校仍有很大差距，何況推動無菸校園之學校並不全然禁菸，
幾乎未能發揮把關之功能，且可能因執行上有所缺失，以導致青少年 忽視法律的效力。值得思考的是如何才能強化青少年遵行意願和行 為？有哪些因素會影響青少年遵行無菸校園的意願及行為之因素？
是值得關注與進一步加以探討的。當政策在推動時，既然是規定高中 以下學校全面禁菸，就應該也把青少年也列入政策推動的對象，了解 青少年對無菸校園的意見，針對意見提出具體可行之方案，使學生明 瞭為何不能吸菸及購買菸品之原因，進而能自動的遵行法令，以使青 少年的吸菸行為減少，這也是我國在推動無菸校園計畫時，可作為參 考之借鏡。
