166
第六章 結論
一、研究發現
對左翼台灣運動史的研究興趣，是因為在偶然中閱讀到陳芳明先生所著的
《謝雪紅評論》，在當時高壓的的殖民統治氛圍下，一位女性從事政治運動已是 一個驚人之舉，更何況她所從事的更是當權者是為禁忌的共產主義運動，拜讀之 後更是對謝雪紅過人的勇氣深深佩服。此書也開啟了我對日治時期左翼思想及政 黨發展的研究興趣，綱領中的具體的政治主張在今日看來十分成熟，尤其是台共 綱領中的「台灣獨立」論述，以及以「台灣意識」為主體的理念，是全新的民族 國家認同，對於解嚴後台灣的民主運動，更具有無窮的啟發性。
由於本論文的研究主題是在探究社會主義（及其後更左傾發展的共產主 義）帶給日治時期台灣政治團體的影響因素有哪些，左翼社會主義的理論和革命 的原則，在中共和台共的內部領導之下，又出現了哪些變異的結果？
自第三國際建立以來，被共產國家奉為圭臬的左翼社會主義指導原則，便被 視為共產革命運動及共黨組織的最高指導標準，在那時蓬勃發展的社會主義，確 實受到了許多知識份子及深受資本主義剝削之苦的人民信賴，而分析左翼社會主 義迥於當時其他的政治思想，也確實有其特出的政治意涵及領導策略，由於筆者 主要探討的是當時的左翼社會主義思想對日治台灣時期的政治動究竟有怎樣的 影響，而其影響的因素和關鍵，是否又是決定著當時反抗運動成敗的主因，此項 問題的探討便成為本論文主要的研究架構。回歸到研究問題的提出，學生試著在 結論中對這些問題作出解答。
1.左翼思想中的鬥爭原則造成反日團體的分裂：
在左翼團體尚未興起之時，僅有右翼民族團體進行溫和的抗爭運動。而右翼團 體的領導及組織方式，並未像左翼團體講求紀律及規矩的，其中加入的分子，甚 至有左翼人士最為痛恨的資產階級及地主等等…；而當台灣共產黨建立之後，台 共聽命於第三國際及日本共產黨的指導，在革命組織上是分工細密且具規模的，
在其革命思想上也是突破創新的，切實關懷當時深受資本主義迫害的台灣中下階 層心聲。但為何這樣的革命團體存在時間如此短暫，對當時的時空環境了解之 後，除了左翼的政治主張過於激進深為日本政府忌憚之外，台共團體內部的鬥爭
167
也是造成其本身快速覆滅的原因。
由於左翼團體積極培養知識青年對於其革命知識的吸收，自然在其團體內 有許多優異的知識青年頭角崢嶸，對於黨內的領導地位角逐激烈，再加以台共黨 內因為當初知識青年在中國受革命思想的學校派別（即上海大學派，非上海大學 派），當其中一派佔據勢力時，另外一派自然便會不服，對掌權的一派展開激烈 的鬥爭，尤其上大派又代表著中共對台共的勢力控制，而謝雪紅的非上大派則是 堅持日本共產黨才是領導台共的正統。派別爭議又牽引著背後的龐大勢力掌控，
自然在爭權奪位時引發激烈的鬥爭情形。
左翼團體在台灣政治上的存在，就是一直在鬥爭中起起落落。連溫卿以鬥 爭分化的方式分化了台灣文化協會，繼起的台灣共產黨為了奪取文化協會以同樣 方式將連溫卿驅逐出去，而後台共內部的翁、謝兩派鬥爭更是完全賠進了台共本 身的政治生命，加以日本政府對台灣反日團體的嚴厲鎮壓，之後的謝雪紅就算想 在復起台共，也是無力回天。
2.中國大陸對台共綱領立場轉變起於開羅會議之後
就 1931 年的臺共新綱領看來，仍是接受「台灣民族」與「台灣獨立」的理 論。從 1928 年到 1943 年間，中共始終認為台灣人是屬於弱小民族，並且也遵守 共產國際的規定「所有殖民地都獨立」的原則。在中共的黨綱、決議與政策之中，
對於台灣民族支部必須獨立，從未有過任何異議。
中共對台灣態度的改變，大約是在 1942 年左右。1942 年 4 月在重慶發行的
《新華日報》，以〈論台灣解放運動〉為題的社論，就暗示了中共領導人的看法。
社論第一次提到這樣的觀點，「台灣的解放，不只是中國人民的解放，同時也是 土著番民（原住民）的解放」。這是由於太平洋戰爭爆發，國際聯軍開始宣稱台 灣是中國的領土。1943 年開羅會議後，同盟國決定台灣在戰爭後歸還中國。當 重慶的國民黨政府開始成立「台灣接收委員會」時，中共更不能不改變其對台灣 問題的態度。中共從主張「台灣獨立」到轉換成「台灣自治」，顯然是以開羅會 議為主要的轉戾點。
3. 「台灣獨立」的真正意義究竟為何
台共綱領中的論述，不論是戰前或戰後，都有不同的統治者試著作出 有利於己統治基礎的歷史解釋，殖民統治著企圖以他們的語言、思考來取代被殖 民者的聲音與價值觀念，若能操控歷史解釋權，便代表了殖民統治著權力與知識
168
支配的消長強弱，而台共綱領中的「台灣獨立」論述也是如此。然而，當我研究 此段歷史時，對於台共的歷史定位及「台獨」論點產生有下列看法：
（1）當時的中國政治背景和台灣是完全不同的
日治時期的台灣是殖民地的性質，和中國當時的環境大不相同。雖然都依 據第三國際的指令發展下從事共產運動，但共產運動的發展及運動目標也大相逕 庭，台灣是要追求民族解放和政治獨立，這和中共的訴求是有極大的落差的。
（2）台共覆滅的絕大因素仍是因為中共的介入
在本論文的第三及第四章都根據此點作出詳盡論述。但中共在台共歷史的 解釋權上一再強調是他們扶植台共成立的，回歸歷史來看這明顯是錯誤的說法。
中共亟欲掌握台共歷史解釋的意欲為何？中共除了對「台灣自治」論述作符合其 政治利益的解釋外，似乎無道理可尋。反觀台共的歷史，中共成員一再積極介入 台共建黨，採取錯誤的極左傾立場導致台共組織的覆滅，中共在描述此段歷史 時，更是運用論述將這個歷史錯誤極力掩蓋，難道是屬於台灣左翼史的宿命嗎？
（3）謝雪紅「半民族論」的高度自治可視為另一種台灣獨立的型式
臺獨派人士提倡的「台灣獨立」論，將中國與台灣在民族性作徹底的分 割，在文化上、血緣上都完全否定中國，而這樣的思考方式似乎有過於偏激之嫌，
使得大多數人不能深入了解台獨論派提倡的意義。日治時期台灣在壓迫下的殖民 體制中，必然有尋求政治解放的主張，依據台共民族論的綱領建構屬於台灣人自 身的民族意識，當然仍屬於必要，畢竟在現今開放的國際局勢裡，對自身民族歷 史的積極了解仍是重要的。
長期潛藏於台灣社會底層的台灣意識，是左翼歷史解釋的重要精神根據，
台灣在歷經日治時期資本主義的殖民統治，以及戰後國民黨軍事戒嚴式的變相殖 民統治，台灣意識反被鍛鍊得更為剛毅，台灣知識份子的政治意識也誕生成形。
台灣從一個被壓迫的殖民地社會，逐漸過渡而變成一個朝向解放的後殖民社會。
這種解放的過程，隨著台灣歷史記憶的恢復與政治意識的覺醒，台灣社會的去殖 民化運動發展也將越來越蓬勃。
二、研究建議
台獨綱領的意義一直是現今許多統、獨學者辨論的焦點，邇來左翼史料的開
169
發，許多以前被查禁的史料都漸次開放，身受壓迫及流亡之苦的左翼人士也發表 了他們對那個時代的自身經驗，對於有志研究左翼政治思想的學生而言，接收的 資訊變多了，在研究上則要更加小心去探尋史料的真正價值及意義。歷史解釋的 正確與否，代表了自身對這段歷史的真正了解，若解讀錯誤則留下的思想及著作 更是會影響其他的後學者，所以在撰寫有關歷史研究的論文，將自己的預設立場 架空，這是極為重要的。
在研究這項主題時，我發現有些問題可以再去深究，例如蔣渭水政治立場的 轉變也是一個頗值得能繼續深入研究的主題。蔣渭水初期站在民族資產階級的立 場上，倡導民族的改革，並期以孫中山先生的革命模式從事台灣改革，但最後他 卻走向了左翼思想，使得原本友好的右翼份子和他決裂。在台灣史上，蔣渭水至 今仍是受人景仰的改革先知，但他轉變政治立場的原因為何，希望將來能有更多 有關於此的研究，以豐富台灣的左翼史論。
而日治時期台灣文學的本土運動，也是一個十分有意思的研究主題，當時 提倡本土文學的學者，用羅馬文字拼音寫作文章，這在當時十分新鮮，亦是項創 舉，而現今的台灣文壇，也有許多人在努力的進行嘗試，想自創一種符合台灣文 學本土的理念精神，在文學創作的研究上，是具有研究趣味的。
三、研究展望
從政治史與思想史的立場來看，台共的建黨完成具有相當深刻的意義。台共
在台灣主體性的主張首先提出「台灣民族」與「台灣共和國」概念。在二十世紀，
台共是第一個提出「台灣革命」概念與主張的政治組織，而且又是台灣史上第一 個提出「台灣獨立」理念的政治團體。台共的政治主張放在今日來看，是相當落 實於台灣社會之中的，「台灣意識」的提出對於日後的政治活動更是有極深遠的 影響。
研究此段日治歷史時，我發現歷史記憶的恢復，並非只是找尋史實的重建 而已，在歷史事件中發覺出新的意義，才是了解歷史事件的真義。若今後在研究 關於歷史解釋權的觀點論述時，除了要回歸到歷史事實外，回歸到歷史文本去突 破已設立的思考枷鎖，才能發現研究的真正意義。
