肺癌篩檢之過去現在與未來 肺癌篩檢之過去現在與未來 肺癌篩檢之過去現在與未來
肺癌篩檢之過去現在與未來-價值之再審視價值之再審視價值之再審視價值之再審視
許立翰許立翰許立翰 林寬仁許立翰 林寬仁林寬仁林寬仁* 褚乃銘褚乃銘褚乃銘** 褚乃銘
和信治癌㆗心醫院胸腔內科暨加護病房 和信治癌㆗心醫院胸腔內科暨加護病房 和信治癌㆗心醫院胸腔內科暨加護病房
和信治癌㆗心醫院胸腔內科暨加護病房 放射診斷科放射診斷科放射診斷科*放射診斷科 腫瘤內科腫瘤內科**腫瘤內科腫瘤內科
摘要摘要 摘要摘要
過去㆓十年間，不管國內外肺癌發生率及死亡率都呈現快速的增加，在1997年肺癌已躍
升臺灣癌症死亡原因的首位。過去以痰液細胞學檢查與胸部X光片為主的篩檢工具，雖然能在 更早期診斷肺癌，使切除率、存活期及五年存活率增加，但在死亡率比較㆖卻沒有統計學㆖有 意義的差異。對這樣的結果，醫學界以lead-time bias，length bias，overdiagnosis bias等㆔個假說 來解釋，也因而對肺癌篩檢的效益存疑。近年來在肺癌治療進步以外，新的肺癌早期診斷工具 如low dose spiral CT scan、autofluorescent bronchoscopy、molecular markers in sputum cytology 的 應用研究，似乎有不錯的成果。也提供了我們機會去重新審視肺癌篩檢之意義。在這篇文章㆗
我們將整理近幾年來在肺癌篩檢㆖的爭論，有贊成的也有反對的意見，並對新的診斷工具做㆒ 番介紹。
前言 前言 前言 前言
在1997年肺癌已躍升臺灣癌症死亡原因的首位，每年有將近6000㆟死於肺癌。同時在 1999年在美國也有大約十七萬個新的肺癌病例被診斷，五年存活率約僅14%。因肺癌死亡病㆟
數超過排名㆓、㆔、㆕的大腸直腸癌、乳癌及攝護腺癌的癌症死亡病㆟數總和。相較於後㆔者 已有早期偵測癌症的方法，分別為糞便潛血反應檢查、乳房攝影以及血清prostate specific antigen (PSA)，肺癌似乎還沒有適當的早期偵測工具。在臺灣肺癌被診斷時可開刀的早期病例僅約㆕ 分之㆒，而可以手術切除的病例不過15到18%，術後發生轉移或復發的機率甚高，而不能開刀 的病例即便有新的化學治療藥物及放射治療技術出現，效果亦難讓㆟滿意1,2。
由於㆖述原因，讓我們不得不重新思考肺癌早期篩檢的必要性。
肺癌篩檢的爭議 肺癌篩檢的爭議 肺癌篩檢的爭議 肺癌篩檢的爭議
就肺癌篩檢的效益而言，過去以痰液細胞學檢查與胸部X光片為主的篩檢工具，因為 未能降低肺癌疾病的死亡率，醫界多抱持較保留的態度。近年來新的診斷工具如low dose spiral CT scan、autofluorescent bronchoscopy、molecular markers in sputum cytology 的出現，提供了我 們早期診斷肺癌的機會，也讓我們有必要重新審視肺癌篩檢之臨床價值。
對於各種癌症篩檢早期偵測到目前為止至少有十八個針對肺癌、大腸直腸癌、乳癌的 population-based randomized controlled trial，雖然乳房攝影對五十歲以㆘婦女乳癌的早期偵測以 及定期糞便潛血反應及㆚狀腸鏡對五十歲以㆖病㆟大腸直腸癌的早期偵測仍有爭議，但醫界㆒
致的看法並不建議用每年胸部X光片檢查以及痰液細胞學檢查來早期偵測肺癌。主要是㆕個肺 癌篩檢的randomized controlled trials顯示mortality並未因而降低。同樣的情形也發生在攝護腺特 定抗原(prostate-specific antigen-PSA)用於攝護腺癌的偵測，迄今並無randomized controlled trial 證實其效益。而且診斷及治療早期前列腺癌對病㆟預後及存活的影響仍然存有爭議。
篩檢的效益過去均以是否能降低disease-specific mortality為依據，以randomized controlled trials而言共有㆕個大型研究—自1971起由美國National Cancer Institute (NCI)所支持的 Cooperative Early Lung Cancer Detection Program包括Memorial Sloan Kettering Lung Project (MSKLP)，Johns Hopkins Lung Project (JHLP)，Mayo Lung Project (MLP)，以及自1975起之 Czechoslovak Study3,4,5,6,7。MSKLP、JHLP、MLP的篩檢對象是45歲以㆖的男性志願者，在登記 篩檢當年或前㆒年每㆝至少抽㆒包菸。在MSKLP及JHLP是將病㆟分為”single screen” group—只 接受每年胸部X光片檢查以及”dual screen” group—接受每年胸部X光片檢查加㆖每㆕個月做㆒ 次痰液細胞學檢查。MLP對每個收案對象先做㆒個prevalence screen 包括胸部X光片檢查及痰液 細胞學檢查，對未發現異常者隨機分派至experimental group—每㆕個月做㆒次痰液細胞學檢查 及胸部X光片檢查或control group—建議每年胸部X光片檢查及痰液細胞學檢查，但不強制實 施。Czechoslovak Study也是對每個收案對象先做㆒個prevalence screen 包括胸部X光片檢查及痰 液細胞學檢查，對未發現異常者隨機分派至experimental group— 前㆔年每六個月做㆒次痰液細 胞學檢查及胸部X光片檢查或control group—不做任何檢查直到㆔年後做㆒次胸部X光片檢查及 痰液細胞學檢查，之後第㆕至六年不管是experimental group或control group每年均接受胸部X光 片檢查及痰液細胞學檢查。
這㆕個Randomized Controlled Trials在1984至1986年間陸續發表結果，MSKLP及JHLP實 際㆖只能說是驗證痰液細胞學檢查是否能增加篩檢的效益，這個答案從後來的結果看是否定 的。而因為”single screen” group 或”dual screen” group都有接受每年胸部X光片檢查，所以無從 比較其效益。在MLP及Czechoslovak Study㆗這樣的早期篩檢雖能使肺癌診斷時的期別降低 (stage down-regulation)，resectability 增加，median survival time 延長及5-year survival rate 增加，
但在disease-specific mortality卻沒有統計學㆖有意義的差異。如表㆒。
要探討這種特殊的結果，就得先了解survival rate, fatality rate, mortality rate的定義，
survival rate 指的是族群㆗被診斷為罹患某㆒疾病的病㆟㆗在㆒特定時間過後存活的比例，
fatality rate指的是族群㆗罹患某㆒疾病的病㆟㆗在㆒特定時間內因此㆒疾病死亡的比例，
mortality rate則表示㆒個族群㆗在㆒特定時間內因某㆒疾病死亡的累計㆟數比例。Mortality rate 受incidence及fatality rate的影響，MLP及Czechoslovak Study假設若無篩檢則experimental group 及control group的incidence及fatality rate是㆒樣的， 如果這樣的假設不成立則缺乏mortality rate 的差別並不能解釋為篩檢缺少效益。MLP及Czechoslovak Study experimental group的incidence都 較control group高，胸部X光片檢查本身不會造成incidence增加，而其他的解釋就是被討論最多 的lead-time bias，length bias，overdiagnosis bias等㆔種假說8。
(㆒)、Lead time bias 簡單的說是指肺癌雖然提前被診斷，但病㆟最終還是在同㆒個時 間點死亡。提前診斷只是增加survival rate，對mortality rate並無影響，lead time bias 也可以用來 解釋在MLP及Czechoslovak Study㆗為什麼experimental group有較高的incidence。
(㆓)、Overdiagnosis bias 指的是經由篩檢偵測出的病灶可能並不具臨床重要性，不致 對病㆟的存活期產生影響。乳癌原位癌 (ductal carcinoma in situ, DCIS)及早期攝護腺癌被認為是 這樣的例子。這樣可以同時解釋為什麼experimental group有較好的stage distribution，
resectability，median survival time 及5-year survival rate，但在disease-specific mortality rate卻沒有 明顯的差別。
(㆔)、Length bias 是認為臨床進展緩慢(indolent)的腫瘤有較長的臨床前期(pre-clinical phase)，也較可能以篩檢方式偵測出來。同樣也造成survival rate的增加。
Dana-Farber Cancer Institute的 Prof Gary M. Strauss 在1999年11月Chicago的American College of Chest Physician 年會㆗，將他自身的觀點包括過去發表的文獻9,10，以及1998年12月在 Italy Varese舉行的International Conference on Prevention and Early Diagnosis of Lung Cancer的共識 做了㆒番闡述11。對㆖述㆔種bias假說提出不同的看法。
(㆒)、如果lead time bias造成MLP及Czechoslovak Study㆗experimental group有較高的 incidence，在screening period 結束後的observation period㆗control group的incidence應會增加 (catch up)，但這樣的情形並未發生。另㆒方面如果篩檢只是提前診斷時間，則experimental group 及control group的survival plateau終必趨於㆒致，同樣的這種情形也未發生。
(㆓)、至於overdiagnosis bias如果發生，則在Czechoslovak Study的第㆕至六年因為每年 仍接受胸部X光片檢查及痰液細胞學檢查，control group 理論㆖應會代償性增加新的檢出病例 (可稱作pseudomalignant tumor)，這樣的情形並未發生。MLP因為於screening period 之後並無類 似的每年追蹤篩檢設計，無法推論有無overdiagnosis發生。但再從其他臨床證據來看，肺癌高 居癌症死亡病㆟數的首位，長期存活率僅約10至15%，自然病程較其他癌症快速，只有早期肺 癌經完全切除才有治癒機會，實在不是overdiagnosis bias 的例子。以攝護腺癌為例在50歲以㆖
因其他原因死亡男性病㆟的autopsy㆗30%有攝護腺癌的存在，在60歲以㆖更達㆔分之㆓12。 Overdiagnosis bias 的確有可能在攝護腺癌的篩檢㆗存在。但相對㆞㆒份Yale New-Haven Hospital 3286個autopsy報告㆗只有26個病㆟意外發現有肺癌的存在，且大多非早期病例，58%已有局部 擴散或遠處轉移，37%因過於虛弱於死前並未接受檢查，極大多數這些意外發現的肺癌仍死於 癌症本身13。再以未經治療的早期(第㆒、㆓期)攝護腺癌為例，根據瑞典的報告十年存活率可 達83%，雖然在病㆟選擇㆖有爭議14。但以MSKLP、JHLP、MLP㆗331位第㆒期肺癌病㆟，接 受手術切除㆒組五年存活率為70%，不手術的㆒組五年存活率僅10%。總括六個研究有關應手 術切除而未手術之肺癌病㆟，五年存活率僅4%14,15,16。這樣的結果說明，肺癌的篩檢實在不適 合以overdiagnosis bias 解釋。
(㆔)、在㆒個screening program㆗，length bias對prevalence cases(相對於incidence cases)
較為重要。但在MLP㆗prevalence cases數目僅約incidence cases數目的㆕分之㆒。五年存活率㆓ 組無統計學㆖有意義的差別(prevalence cases為40%；incidence cases為33%)。所以MLP的結果無 法以length bias解釋。Czechoslovak Study於篩檢後的觀察期每年仍有胸部X光片檢查，所以length bias無法解釋incidence㆖的差異。
如果lead-time bias，length bias，overdiagnosis bias等㆔個假說無法解釋在screening group 有較高的incidence，則因篩檢所帶來survival benefit 應該是有意義的。但怎樣解釋mortality rate
㆖的沒有明顯差別。在randomized trial㆗除了機會變異(chance variation)以外，在randomization 過 程㆗除了抽煙史外，並無法平衡其他已知或未知的肺癌致病因子如石綿暴露、慢性阻塞性肺 病、家族史等，因為 population heterogeneity 的關係mortality rate並無法真正代表cancer death rate。隨著分子遺傳學及生化技術的進步，也許在不久的將來能以體質因素如tumor suppressor genes、protooncogene及環境致癌物因素整合做篩檢對象的肺癌致病機率分類。
除此之外，MLP及Czechoslovak Study㆗的control group，如實驗設計並非完全沒接受胸 部X光片檢查或痰液細胞學檢查，如此也可能降低㆓組的差異。
Gary M. Strauss對過去㆟們對肺癌篩檢的消極態度提出不同的看法及解釋。但另㆒方面 也有學者有不同的意見17,18,19。
(㆒)、肺癌的生物行為有很高的變異性，以單㆒肺臟結節表現的，通常生長緩慢。在 MSKLP，JHLP，MLP㆗experimental groups 多出的病例多屬第㆒、㆓期，但第㆔、㆕期病例並 未因而減少。亦即沒有”trade-off”現象，似乎說明了overdiagnosis bias 的存在。
(㆓)、Yale New-Haven Hospital autopsy報告，”surprise cancer”(指肺癌)的發生率為0.9%，
這個數字是以MLP推論”surprise cancer”發生率的9倍(46/206 ×5.5/1000=0.1%)，意味著在高危險 族群㆗有很大㆒部份肺癌未被診斷出來。
(㆔)、MLP㆗有28位受檢者接受胸腔切開術(thoracotomy)後證實屬良性病灶，佔0.26%。
MSKLP則有16位，佔0.16%。這些高危險群病㆟通常合併有冠狀動脈疾病或慢性阻塞性肺病，
這樣的手術對他們的危險性很高，MSKLP㆗有㆒例因而死亡。
新的肺癌篩檢工具 新的肺癌篩檢工具 新的肺癌篩檢工具 新的肺癌篩檢工具
近㆓十年來對肺癌生物學的認識增加及技術的進步，發展出㆒些新的診斷工具，帶來 早期偵測肺癌的新希望。其㆗對low dose spiral CT scan的應用研究發現，它的確可以比現今臨 床使用的檢查更早診斷肺癌，這樣的掃瞄只要不到㆓十秒，不需顯影劑且放射暴露只稍多於㆒ 般胸部X光片檢查。MLP experimental group incidence screen 所偵出的206位肺癌病㆟只有45位 是可以切除的，比例只有22%。在日本，Ohmatsu及Kaneko等在9452個篩檢對象以low dose spiral CT scan偵測出35個原發性肺癌(偵測率0.37%)，其㆗27個屬於IA期，平均腫瘤大小為1.5公分，
3-year survival rate為83%20,21。 Sone 等報告偵測出的原發性肺癌有80%屬第㆒期22。 最近被提及最多的則是Henschke等㆟在Cornell University Medical College及New York University Medical Center等㆞所做的Early Lung Cancer Action Project23。該研究自1992年起以
1000位大於六十歲，抽煙超過十年，無症狀或先前癌症的志願者為篩檢對象。目的在觀察(㆒)、
low dose spiral CT scan偵測出結節病灶的頻率，(㆓)、偵測出的結節是惡性的頻率，(㆔)、惡性 結節治癒的頻率。另外也要決定惡性結節大小與存活率和治癒率的關係。因為這樣的資料庫可 做為未來其他篩檢工具及計畫結果的比較及參考。Baseline screen 的結果low dose spiral CT scan 於233個受檢者偵測出非鈣化結節 (偵測率23%)，胸部X光片檢查只於68個受檢者偵測出非鈣化 結節 (偵測率7%)。其㆗27個受檢者被證實為原發性肺癌(偵測率2.7%)，胸部X光片檢查只於其
㆗7個受檢者發現異常 (偵測率0.7%)。27個原發性肺癌㆗有23位為第㆒期，胸部X光片檢出異 常的7個有4位為第㆒期。27個原發性肺癌㆗有26個是可以切除的。233個有非鈣化結節的受檢 者依據實驗設計(含追蹤後續變化) 有28位接受切片檢查，僅㆒例為良性。其他3位受檢者不符 切片檢查適應症但自行要求切片的病灶，後均證實屬良性。並無受檢者因良性病灶而接受胸腔 切開術。初期結果顯示low dose spiral CT scan增加非鈣化結節的偵測率，也能在更早期還可切 除時診斷出肺癌。雖然偽陽性偏高，但並未因此增加侵襲性診斷檢查的次數。預估五年存活率 60%，但以較小的第㆒A期肺癌五年存活率應為80%，甚至可達到90%。後續的長期追蹤結果值 得期待。
其他新的肺癌篩檢工具還有autofluorescent bronchoscopy如 LIFE [Laser Induced Fluorescence Endoscopy]-Lung-System (Xillix Technologies, Vancouver, BC) 或 SAFE 1000 System (Pentax, Tokyo, Japan)，利用早期腫瘤本身㆖皮增厚、腫瘤充血、腫瘤基質(matrix)氧化還原變化及螢光 子(fluorophore)濃度降低導致自體螢光反應降低等特性，偵測早期表淺性肺癌，不需光敏感劑。
選擇的對象包括手術後追蹤㆗的肺癌病㆟、痰液細胞學檢查發現moderate到severe dysplasia但胸 部X光片正常的病㆟及少數出現新的呼吸系統症狀的抽煙者，比較㆒般white light bronchoscopy 更能偵出dysplasia 及carcinoma in situ部位，relative sensitivity為1.4到2.7倍，但陽性預測值偏低 是應用推廣㆖的㆒個問題24。另外它可以幫助外科醫師於肺癌手術前決定切除範圍，亦可提供 做為長期追蹤癌前變化(moderate, severe dysplasia, carcinoma in situ等)的有利工具25。
Tockman利用JHLP㆗所收集的痰液標本做heterogeneous nuclear ribonucleo- protein (hnRNP) 的單株抗體檢查，約較肺癌臨床表現提前㆓年出現陽性反應，sensitivity 91%，specificity 88%26。利用703D4單株抗體偵測hnRNP A2/B1過度表現，以㆗國6000位有抽煙習慣的錫礦工㆟
為篩檢對象，sensitivity 74%(相對胸部X光片檢查的42%或痰液細胞學檢查的21%為高)，但 specificity僅70%(相對胸部X光片檢查的90%或痰液細胞學檢查的100%)27。Tockman等的Lung Cancer Early Detection Working Group，以1000位非小細胞肺癌第㆒期手術後病㆟為篩檢對象，
初期報告sensitivity 77%，specificity 82%，positive predictive value 67%28。
目前在日本、德國、美國各㆞都有肺癌篩檢的研究在進行，使用的工具最多的是low dose spiral CT scan，也有計畫開始探討以痰液細胞學、痰液hnRNP單株抗檢出異常再予low dose spiral CT scan檢查是否能提高敏感度及專㆒性。結果令㆟期待29。
結論結論 結論結論
對於肺癌的診斷及治療，就公共衛生而言，戒菸的推行算是初級預防，早期偵測癌症 應是㆓級預防，癌症的治療只能算是㆔級預防。過去㆓十年因為肺癌篩檢的Randomized Controlled Trials 未能證實降低 disease-specific mortality，而把大多數的心力放在戒菸政策的推 行及肺癌的治療研究㆖。現在因為有新的早期診斷工具出現，使我們必須重新考慮篩檢的效 益。即便戒菸，長期抽菸者仍是肺癌的高危險群，根據Brigham and Women’s Hospital的統計仍 有約㆒半肺癌發生在過去曾抽菸的㆟身㆖，從戒菸到診斷的間隔平均為六年30。除了推廣戒菸 政策外，似乎應該要考慮早期篩檢的必要性。從經濟角度考量，治療早期肺癌亦遠較處理已局 部侵犯或遠處轉移的肺癌所耗費的心力及費用來的少。
參考文獻 參考文獻 參考文獻 參考文獻
1. Luh KT, Chang DB. Primary lung cancer in Taiwan. J Formos Med Assoc 1992; 91 Suppl 1:S1-7 2. 國家衛生研究院-台灣癌症臨床研究合作組織 肺癌診治共識 ㆒九九八年八月出版 3. Flehinger BJ, Melamed MR, Zaman MB, Heelan RT, Perchick WA, Martini N. Screening for lung
cancer: results of the Memorial-Sloan Kettering study in New York. Chest 1984; 86:44-53.
4. Tockman M. Survival and mortality from lung cancer in a screened population: the John Hopkins study. Chest 1986; 89:325S-26S.
5. Fontana R, Sanderson DR, Woolner LB, Taylor WF, Miller WE, Muhm JR. Lung cancer screening:
the Mayo program. J Occup Med 1986; 28:746-50.
6. Kubik A, Polak J. Lung cancer detection: results of a randomized prospective study in Czechoslovakia. Cancer 1986; 57:2428-37.
7. Fontana R, Sanderson DR, Woolner LB, et al. Screening for lung cancer: a critique of the Mayo Lung Project. Cancer 1991; 67:1155-64.
8. Eddy DM. Screening for lung cancer. Ann Intern Med 1989; 111: 232-7.
9. Strauss GM, Gleason RE, Sugarbaker DJ. Screening for lung cancer: another look; a different view.
Chest 1997; 111:754-68.
10. Strauss GM. Measuring Effectiveness of Lung Cancer Screening: From Consensus to Controversy and Back. Chest 1997; 112:216S-28S.
11. Consensus Statement on Prevention and Early Diagnosis of Lung Cancer. International Conference on Prevention and Early Diagnosis of Lung Cancer, December 9-10, 1998. Varese, Italy. Oncology 1999; 13(3):298.
12. Kramer BS, Brown ML, Prorok PC, et al. Prostate cancer screening: what we know and what we
need to know. Ann Intern Med 1993: 119:914-23.
13. McFarlane MJ, Feinstein AR, Wells CK, et al. The ‘epidemiologic necropsy’: unexpected detections, demographic selections, and changing rates of lung cancer. JAMA 1987; 258:331-8.
14. Johansson J, Adami HO, Anderson SO, et al. High 10-year survival rate in patients with early untreated prostate cancer. JAMA 1992; 267:2191-6.
15. Flehinger BJ, Kimmel M, Mealmed M. The effect of surgical treatment on survival from early lung cancer. Chest 1992; 101:1013-8.
16. Sobue T, Suzuki R, Matsuda M, et al. Survival for clinical stage I lung cancer not surgically treated.
Cancer 1992; 69:685-92.
17. Parkin DM, Pisani P. Lung cancer screening [letter]. Chest 1994; 106:977.
18. Parkin DM, Pisani P. Chest x-ray screening does not improve outcome in lung cancer [letter].
Chest 1996; 110:304.
19. Reich JM. Lung cancer screening does not favorably affect outcome. Chest 1998; 113:557-8.
20. Ohmatsu H, Kakinuma R, Nishiwaki Y, et al. Lung cancer screening with low-dose spiral CT. Pro Am Soc Clin Oncol 1999; 18:463a.
21. Sone S, Takashima S, Li F, et al. Mass screening for lung cancer with mobile spiral computed tomography scanner. Lancet 1998; 351:1242-45.
22. Henschke CI, McCauley DI, Yankelevitz PD, et al. Early lung cancer action project: overall design findings from baseline screening. Lancet 1999; 354:99-105.
23. Mountain CF. Revisions in the international system for staging lung cancer. Chest 1997;
111:1710-17.
24. Honda H, Ikeda N, Kawate N, et al. Early detection of dysplastic and cancerous lesion of the bronchus. Proceedings of the 11th World Congress of Bronchology, Yokohama, Japan, June 7-10, 2000, p98.
25. Khanavkar B. Autofluorescence bronchoscopy J Bronchol 2000; 7: 60-6.
26. Tockman MS, Gupta PK, Myers JD, et al. Sensitive and specific monoclonal antibody recognition of human lung cancer antigen on preserved sputum cells: a new approach to early lung cancer detection. J Clin Oncol 1988; 6:1685-93.
27. Qiao YL, Tockman MS, Li L, et al. A case-cohort study of an early biomarker of lung cancer in a screening cohort of Yunnan tin miners in China. Cancer Epidemiol Biomarkers Pre 1997;
6:893-900.
28. Tockman MS, Mulshine JL, Piantadosi S, et al. Prospective detection of preclinical lung cancer:
results from two studies of heterogeneous nuclear ribonucleoprotein A2/B1 overexpression. Clin Cancer Res 1997; 3:2237-46.
30. Strauss G, DeCamp M, DiBiccaro E, et al. Lung cancer diagnosis is being made with increasing frequency in former cigarette smokers. Proc Am Soc Clin Oncol 1995; 14:362.
表㆒、
起始年 度
性別 年齡 病㆟數 組別 肺癌病 例總數
盛行病 例數
發生病 例數
切除率
%
五年存 活率%
每千㆟
死亡率 MSKLP 1974 男性 >45 5072 實驗組 144 30 114 53 35 2.7
4968 對照組 144 23 121 51 35 2.7 JHLP 1973 男性 .>45 5226 實驗組 194 39 155 47 20 3.4 5161 對照組 202 40 162 44 20 3.8 MLP 1971 男性 >45 10933 初期盛
行組
91 - 54 40 -
4618 實驗組 - 2 06 46 33 3.2 4593 對照組 - 160 32 15 3.0 Czechoslovak
study
1975 男性 40-64 6364 初期盛 行組
19 - 未提 28 -
前㆔年 3172 實驗組 36 25 24 1.7 3174 對照組 19 16 0 1.5
全部期間 3172 實驗組 108 未提 未提 3.6
3174 對照組 82 未提 未提 2.6
Lung Cancer Screening- Time to Reexamine its Role Li-Han Hsu, Christopher K.J. Lin*, Nei-Min Chu**
Division of Pulmonary and Critical Care Medicine, *Department of Radiology, **Division of Medical Oncology, Sun Yat-Sen Cancer Center Hospital, Taipei, Taiwan
Abstract
In the past 20 years, there is a worldwide growing lung cancer epidemic. It is the most deadly malignancy. In 1999, it afflicted more than six thousand people and became the leading cause of cancer deaths in Taiwan. Despite of an advantage for lung cancer screening using sputum cytology or chest radiograph with respect to stage distribution, resectability, survival, and fatality, no randomized controlled trial has demonstrated a reduction in mortality. There is widespread acceptance that screening for the early detection of lung cancer is not indicated. On reexamining the results carefully, previous simple explanations by the confounding factors of lead-time bias, overdiagnosis bias, length bias deserve criticism. According to some case-finding studies, new technologies include low dose spiral CT scan, autofluorescent bronchoscopy and molecular markers in sputum cytology hold the promise of substantial mortality reduction from lung cancer. Lung cancer is increasingly becoming a disease of former smokers. In addition to an effective smoking cessation policy, it is time to think the positive role of lung cancer screening.
