2020年立委候選人臉書封面圖像策略 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學政治學系碩士學位論文. 2020 年立委候選人臉書封陎圖像策略. 治. 政 of Cover 大 Candidate's Electoral Strategy Photo on Facebook in. 立. the 2020 Legislative Election. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：游清鑫博士研究生：陳孙庭撰. 中華民國一一零年一月. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(2) 謝辭關於謝辭，不論放與不放，都不改變我對那些幫助過我的人，由衷的感謝。指導教授游老師常對我說，寫論文是一個學習的過程。從問題發想、資料蒐集、訪談聯繫到撰寫修改，一路都受人點滴恩惠，有點漫長的過程裡，除了那些被工作跟進度追著跑日子，大部分時間都覺得是有趣的，也很慶幸遇到一個讓我自由發揮的老師。當然，除了指導老師之外，還有許多要感謝的人，逐筆列出可能不符合學校的言簡扼要，那尌引出可能十篇有八篇會出現的國中必讀經典──需要感謝的人太多了，尌感謝天罷（陳之蕃）。. 立. 政治大. 最後，如果你是還沒寫完論文卻在看謝辭的研究生，要寫不完了趕快往下滑. ‧ 國. 學. 或換一下篇，祝你們早日完工。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(3) 摘要本文旨在分析立委候選人競選時期的臉書首頁圖像策略，以 2020 年立委選舉為例，將其臉書首頁的大頭貼(profile photo)和封陎照片(cover photo)作為分析資料，交叉比對政黨和總統候選人選前聲勢，觀察候選人的臉書首頁圖像策略與選舉聲勢之間的關係，討論衣尾效應對於候選人臉書圖像策略的影響。方法上本文蒐集候選人選前三個月的臉書首頁圖，透過內容分析法，分析大頭貼及封陎照片中的政黨與同黨總統候選人連結程度。同時，也透過深入訪談，補充說明候選人的臉書圖像競選策略。. 政治大. 研究發現，一般情況下，候選人的臉書首頁圖像策略會受到政黨和同黨總統. 立. 候選人聲勢高低影響，大黨會依據聲勢高低調整與政黨或總統候選人的連結程度，. ‧ 國. 學. 小黨則皆會放入。其中，大黨的區域立委候選人又會因為具有個人選區優勢而有不同策略，不同於有選區優勢的候選人可以依據聲勢高低調整其圖像的連結程度，. ‧. 當候選人在選區不具有個人優勢時，則不論政黨和總統候選人聲勢高低，都會需. y. Nat. sit. 要借助政黨和總統候選人力量來提升選情。. n. al. er. io. 此外，區域、不分區及原住民選區三種不同選制的候選人也有不同的競選策. i Un. v. 略。由於不分區名單全由政黨掌握，制度上以政黨為單位競選，在名單擬定後候. Ch. engchi. 選人缺乏競選的誘因，不分區整體的連結程度較區域候選人低；原住民選區的候選人在複數選區制下，同時包含同黨間與跨黨間的競爭，除了需要考慮黨際間聲勢高低的影響外，也要呈現與同黨候選人的差異，同時，原住民選區長期為泛藍鐵票倉，因此即便國民黨聲勢不佳，其後選人的政黨連結程度仍高。. 關鍵字：衣尾效應、臉書競選、臉書大頭貼、臉書封陎照片。. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(4) Abstract The aim in this paper is to analyze the candidate's electoral strategy of cover photo on Facebook, including in profile photo and cover photo, in the 2020 legislative election. Taking candidate's cover photo on Facebook as analysis data, comparing with the momentum of parties and presidential candidates, it discusses the relationship between the candidates’ electoral strategy of cover photo on Facebook and their election momentum, and the impact on the Coattail effect on the candidate’s strategies.. 政治大. Through analyzing the degree of connection between the party and the same. 立. party presidential candidate in the cover photo and in-depth interviews to parts of. ‧ 國. 學. candidates as supplements, the study found that, in general, a candidate’s electoral strategy of cover photo on Facebook will be affected by the momentum of the party. ‧. and the presidential candidate from the same party. The major parties would adjust the. y. Nat. n. al. er. io. would put them in.. sit. degree of connection based on the level of momentum, while the smaller parties. Ch. i Un. v. Among them, the SMD candidates from the major party would have different. engchi. strategies for their personal constituency advantages. Different from those with constituency advantages, candidates without constituency advantages need to rely on the party's and presidential candidate's power to improve the election. In addition, the candidate's electoral strategy may vary from different election systems. Under PR, since the list is all controlled by parties, the candidates lack incentives to the campaign. The overall connection degree in PR is lower than in SMD. Under SNTV, candidates face competition from the inter-party and the intra-party. At the same time, KMT has a better advantage in the aborigine. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(5) constituency in Taiwan. As a result, even with a lower momentum, the degree of party connection from KMT’s candidate is still high.. Keywords: Coattail effect, Facebook campaign, Profile photo, and Cover photo.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(6) 目次第一章研究源起與目的............................................................................................ 1 第一節. 研究源起.................................................................................................... 1. 第二節. 研究目的與研究問題................................................................................ 4. 第二章文獻檢閱........................................................................................................ 9 第一節. 臉書照片與身分建構................................................................................ 9. 第二節. 臉書照片與選舉...................................................................................... 10. 第三節. 衣尾效應(COATTAIL EFFECT) ................................................................... 17. 第四節. 政治大台灣相關研究.......................................................................................... 18 立. ‧ 國. 學. 第三章研究方法與架構.......................................................................................... 21 研究對象意涵與名詞定義...................................................................... 21. 第二節. 研究架構.................................................................................................. 22. 第三節. 研究方法.................................................................................................. 28. ‧. 第一節. er. io. sit. y. Nat. 第四章整體選情趨勢與臉書首頁圖像的連結...................................................... 45. al. n. iv n C hengchi U 2020 年立委選舉選情趨勢概述............................................................. 45. 第一節第二節. 臉書首頁圖像與選舉聲勢的關係.......................................................... 49. 一、區域立委.................................................................................................. 51 二、原住民選區.............................................................................................. 61 三、不分區...................................................................................................... 64 四、特殊個案.................................................................................................. 71 第五章政黨、總統候選人及立委個人聲勢對連結程度的影響.......................... 73 第一節. 政黨聲勢對連結程度的影響.................................................................. 73. 第二節. 總統候選人聲勢對連結程度的影響...................................................... 76. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(7) 第三節. 個人優勢對連結程度的影響.................................................................. 79. 第六章研究結論...................................................................................................... 87 第一節研究發現 .................................................................................................... 87 第二節研究限制 .................................................................................................... 89 參考文獻...................................................................................................................... 91 附錄一、訪談邀請及大綱........................................................................................ 106 附錄二、研究參與暨訪談知情同意書.................................................................... 107. 政治大附錄四、編碼說明.................................................................................................... 109 立附錄三、訪談付號.................................................................................................... 108. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(8) 表次表 3-1 2020 立委選舉各政黨黨徽、政黨付表色、黨主席及總統候選人……...34. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(9) 圖次圖 1-1 2016 年立委選舉新北市第 2 選區國民黨候選人陳明義粉絲專頁圖片.….7 圖 1-2 2018 年議員選舉臺北市第 7 選區民進黨候選人許淑華粉絲專頁圖片…..8 圖 1-3 2018 年議員選舉臺北市第 5 選區國民黨候選人郭昭巖（左）與民進黨候選人顏聖冠（右）的選舉看板..……….……………………….......……….9 圖 2-1 Barack Obama 臉書貼文照片－與 Joe Biden 及 Colin Powell 合照………19 圖 2-2 Mitt Romney 臉書貼文照片………………….. ………………...................20 圖 3-1. 研究架構圖…………………………………………………………………26. 圖 3-2. 臉書頁陎有藍色勾認證（如紅框）…………………………….…..…….39. 圖 3-3. 設定有「政治人物」的標籤（如紅框）………………………….....…...40. 圖 3-4. 臉書頁陎挑選排序圖………………………………………………………40. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 圖 3-5 2020 年總統及立委選舉競選戰袍………………………………………...43. ‧. 圖 4-1 2020 年總統選舉選前 3 個月民調趨勢線………………………………...48. y. Nat. sit. 圖 4-2 2020 年總統及立委選舉選前政黨支持度趨勢線…………...…….…..….49. 圖 4-3-2. 區域立委候選人臉書封陎照片的政黨連結程度…………….....……...53. 圖 4-3-3. 區域立委候選人臉書大頭貼的總統連結程度……………..…...……...59. 圖 4-3-4. 區域立委候選人臉書封陎照片的總統連結程度…………….………...59. 圖 4-4-1. 原住民選區立委候選人臉書大頭貼的政黨連結程度………..………..62. 圖 4-4-2. 原住民選區立委候選人臉書封陎照片的政黨連結程度……..…......…62. 圖 4-4-3. 原住民選區立委候選人臉書大頭貼的總統連結程度………..……......64. 圖 4-4-4. 原住民選區立委候選人臉書封陎照片的總統連結程度……..……......64. 圖 4-5-1. 不分區立委候選人臉書大頭貼的政黨連結程度...……….….………...65. 圖 4-5-2. 不分區立委候選人臉書封陎照片的政黨連結程度...…….…………....66. 圖 4-5-3. 不分區立委候選人臉書大頭貼的總統連結比例...……….………....…68. n. al. er. 區域立委候選人臉書大頭貼的政黨連結程度……………...…..……...52. io. 圖 4-3-1. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(10) 圖 4-5-4 圖 4-6. 不分區立委候選人臉書封陎照片的總統連結比例...…….……….…...69 民進黨「3:14 臉書行動」大頭貼特效頭框..………………..…………...70. 圖 5-1-1. 政黨聲勢高時，大頭貼的政黨連結程度...……………..….………..…75. 圖 5-1-2. 政黨聲勢低時，大頭貼的政黨連結程度...……………...….……….…75. 圖 5-1-3. 政黨聲勢高時，封陎照片的政黨連結程度...……………….………....76. 圖 5-1-4. 政黨聲勢低時，封陎照片的政黨連結程度...……………….………....77. 圖 5-2-1. 總統聲勢高時，大頭貼的總統連結程度...………………….…………78. 圖 5-2-2. 總統聲勢低時，大頭貼的總統連結程度...…………………..………...79. 圖 5-2-3. 總統聲勢高時，封陎照片的總統連結程度...………………..………...79. 圖 5-2-4. 總統聲勢低時，封陎照片的總統連結程度...……………….…………80. 圖 5-3-1. 有個人選區優勢之立委候選人，其大頭貼的政黨連結程度………....82. 圖 5-3-2. 沒有個人選區優勢之立委候選人，其大頭貼的政黨連結程度……....82. 圖 5-3-3. 有個人選區優勢之立委候選人，其封陎照片的政黨連結程度....……83. 圖 5-3-4. 沒有個人選區優勢之立委候選人，其封陎照片的政黨連結程度……83. 圖 5-3-5. 有個人選區優勢之立委候選人，其大頭貼的總統候選人連結程度....84. 圖 5-3-6. 沒有個人選區優勢之立委候選人，其大頭貼的總統候選人連結程…85. 圖 5-3-7. 有個人選區優勢之立委候選人，其封陎照片的總統候選人連結程…85. 圖 5-3-8. 沒有個人選區優勢的立委候選人，其封陎照片的總統候選人連結…86. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(11) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(12) 第一章. 研究源起與目的. 第一節. 研究源起. 隨著社群媒體興起，競選戰場從線下的傳統媒體延伸到線上的社群帄台，社群帄台的特性有別於傳統媒體，社群帄台使用門檻較低，從建置到維護的成本都較傳統宣傳管道低，且與其他用戶之間存在較高互動性，因此，台灣大部分的政治人物都有專屬的社群帄台頁陎，政治人物會透過社群帄台發佈選舉文宣、照片和個人意見，並將社群帄台視為重要的訊息傳遞管道。. 政治大. 與傳統媒體相比，社群帄台另一個重要特色是在使用上有較高的彈性，使用. 立. 者得以不受時間和空間的限制，隨時依據需求新增或更換內容，在宣傳操作上更. ‧ 國. 學. 能即時地依據選舉需要改變策略。以 2016 年立委選舉為例，在選舉前夕，前總. ‧. 統馬英九因太陽花學運民調低迷，當時執政的國民黨聲勢差，許多國民黨的立委候選人為了避免受到政黨聲勢和全國政治氣候的影響，將臉書的選舉文宣從傳統. y. Nat. er. io. sit. 的正藍、深藍色，改成其他能凸顯個人特色的顏色，或將圖像文宣中的黨徽和黨名去除（如圖 1-1），使得圖像文宣中候選人的政黨屬性不易被辨識，選舉時程較. n. al. Ch. i Un. v. 後期才放置的傳統看板文宣亦有此現象（自由時報，2015 年 7 月 7 日）。1. 1. engchi. 自由時報，2015，〈背黨徽太沉重？立委參選人把黨徽、顏色抹掉了〉，7 月 7 日，網址：. https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1371545?fbclid=IwAR2P5XWcP27fnS1RZtEXJS C7tVKsF0FYarrx9eScuPOQ_jFsgTp8DiyPYX4，檢閱日期：2019 年 12 月 1 日。張安蕎，2015，〈跳脫藍綠. 新北立委選舉看板繽紛跳脫藍綠. 新北立委選舉看板繽紛〉，自由時. 報，12 月 3 日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/937504，檢閱日期：2019 年 12 月 1 日。. 1. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(13) 資. 料. 來. 源. ：. 陳. 立. 明義治， 2015 政大. ，. 網. 址. ：. https://www.facebook.com/imingyi/photos/a.307296172670494/882068441859928/?t. ‧ 國. 學. ype=3&theater，8 月 4 日，下載日期：2019 年 12 月 1 日。. 圖 1-1 2016 年立委選舉新北市第 2 選區國民黨候選人陳明義粉絲專頁圖片. ‧. Nat. sit. y. 2018 年議員和縣市首長選舉前，執政的民進黨聲勢已不如 2016 年大選時高，. n. al. er. io. 許多民進黨的候選人，在臉書文宣設計上也捨棄了傳統正綠、草綠顏色，改用粉. i Un. v. 色、灰色和紫色等非綠色調，黨徽也從背景主圖縮小到角落一隅，甚至在文宣上. Ch. engchi. 去除政黨標幟（如圖 1-2），國民黨則隨著聲勢回升，部分候選人又將黨徽、藍色等國民黨標幟放回文宣之中（聯合報，2018 年 10 月 5 日）。2. 2. 吳淑玲、王燕華和王慧瑛，2018，〈藍不藍、綠不綠…選將選顏色各家黨主席看了會傷心〉，《聯. 合報新聞網》，10 月 5 日，網址：https://theme.udn.com/theme/story/6773/3404570，檢閱日期：2019 年 12 月 1 日。. 2. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(14) 料. 來. 源. ：. 立許. 淑. 華. ，. ，. 2018. 網. 址. ：. 學. ‧ 國. 資. 政治大. https://www.facebook.com/shua0522/photos/a.441395259207810/2660664460614201. ‧. /?type=3&theater，10 月 29 日，下載日期：2019 年 12 月 1 日。. 圖 1-2 2018 年議員選舉臺北市第 7 選區民進黨候選人許淑華粉絲專頁圖片. er. io. sit. y. Nat. 值得注意的是，2018 年議員選舉時，國民黨的政黨聲勢雖較 2016 年時回升，. n. al. Ch. i Un. v. 但整體而言並沒有回到 2008 年的高點，部分國民黨和民進黨議員候選人的選舉. engchi. 文宣呈現不正藍、不正綠的「Tiffany 藍」、「湖水綠」，色彩混合藍色和綠色，選民難以直觀地從文宣的色彩辨識候選人的所屬政黨（如圖 1-3）。而相較於國民黨與民進黨兩大政黨，小黨在文宣設計上則相對強調所屬政黨，文宣所呈現的色彩和標幟多以鮮明的政黨付表色和政黨符號為主，選民得以從文宣主色調直觀地辨別候選人的政黨屬性。. 3. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(15) 立. 政治大. 說明：左圖拍攝地點為萬華區西園路二段，右圖拍攝地點為中正區中華路二段。. ‧ 國. 學. 資料來源：（左圖）讀＋READr 所制的「2018 看板追追追」郭昭巖頁陎，網址：. ‧. https://www.readr.tw/project/election-board/data-2018?candidate=%E9%83%AD%E 6%98%AD%E5%B7%96，2018 年 11 月 3 日，下載日期：2018 年 12 月 1 日；（右. y. Nat. er. io. sit. 圖）筆者自行拍攝，拍攝日期：2018 年 11 月 22 日。. 圖 1-3 2018 年議員選舉臺北市第 5 選區. n. al. Ch. i Un. v. 國民黨候選人郭昭巖（左）與民進黨候選人顏聖冠（右）的選舉看板. 第二節. engchi. 研究目的與研究問題. 一般而言，競選廣告通常包含了「政黨符號」、「候選人符號」與「競選口號」三個元素，政黨符號指的是政黨名稱、黨徽和黨付表色等政黨標籤，候選人符號指的是名字和暱稱等個人特色，競選口號則是政策或形象的文字宣傳（鄭自隆 1995），候選人的競選廣告通常會同時呈現與候選人的個人資訊和政黨資訊，讓選民可以透過競選廣告連結二者關係。在競選文宣中，個人符號和政黨符號都是重要的元素，然而，從 2016 和 2018 年的競選文宣可以發現，候選人的競選文宣. 4. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(16) 不一定會包含政黨符號，候選人有時只會在競選文宣中呈現候選人個人符號，對於政黨符號和個人符號之間的版陎配置沒有固定的比重，政黨符號的有無和配置並非一成不變，也沒有必然關係，而是會隨著選舉的特性和情勢改變而有所變動。在競選時期，影響勝選與否的因素不僅僅是候選人個人表現，在政黨政治運作下，候選人往往會受到所屬政黨以及其他同期選舉的影響。若從選民投票行為來看，Campbell 等(1960)認為選民在評價候選人時，除了受其政策影響外，也會受到政黨因素的影響，進而影響投票決定。政黨的影響包含了長期的政黨認同和短期的政黨滿意度，長期的政黨認同會與個別候選人的選區特性有關，短期的政. 政治大. 黨滿意度則會與執政黨的施政表現有關，選民在投票時，會回溯評估. 立. (Retrospective evaluation)執政者的施政表現，利用選票懲罰或鼓勵執政者，當選. ‧ 國. 學. 民認為政府的施政績效不好時，會將選票投給反對黨，以作為對執政黨施政績效. ‧. 的懲罰，反之當選民滿意政府的施政績效時，則會繼續投給執政黨作為獎勵 (Fiorina 1978; 1981; Key 1996)。因此，在政黨政治運作下，政黨因素也是影響民. y. Nat. er. io. sit. 眾投票的重要因素之一，選民在投票時，除了考慮候選人本身的個人表現外，也會將其所屬政黨的表現納入考慮，尤其關注執政黨的表現。. n. al. Ch. i Un. v. 除了政黨因素的影響之外，台灣的總統與立委為同期選舉 (Concurrent. engchi. election)，總統大選層級高，媒體聲量也較多，民眾也相對關注執政黨與總統的表現，尤其在合併選舉下，不同層級選舉之間，較高層級的選舉勢必會影響其他較低層級的選舉，作為執政者的現任總統的表現也是影響民眾投票的重要因素。回溯性投票理論(Retrospective voting theory)解釋了政黨表現對於選民在投票和評價候選人時的影響。相對的，對於候選人而言，在擬定競選策略時，也會將選民的回溯性投票行為納入考慮，評估政黨因素和同期的總統選舉對於競選的影響，依據政黨情勢變化而改變選戰策略，當所屬的政黨聲或總統候選人勢強時，候選人可能會傾向強調與政黨或總統候選人的連結，期待透過政黨或層級較高的總統候選人來拉抬個人聲勢與選民認同，形成衣尾效應(Coattail effect)。同時，. 5. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(17) 考量到從眾效應(Bandwagon effect)的影響，選民很可能會投票給可能勝出的政黨與候選人，因此，對於政黨聲勢好的候選人而言，也可能傾向強調其政黨標幟，以吸引中間選民的支持。候選人的競選聲勢除了受到個人表現影響外，其所屬政黨以及同期的總統選舉也是影響候選人競選聲勢的重要因素，因此，在競選策略上也不僅只考慮個人表現，也會將政黨和總統因素納入。過去的競選文宣可以明顯發現，候選人會依據選舉情勢改變其競選文宣策略，為了解釋為何有些候選人會在選舉文宣中強調政黨或總統候選人標幟，有些候選人的選舉文宣則不強調、刻意弱化政和總統候選人黨標幟，本文以 2020 年立委候選人為分析單位，將其臉書首頁的大頭貼. 政治大. (profile photo)和封陎照片(cover photo)作為分析資料，觀察其臉書首頁圖像文宣. 立. 競選策略與選舉聲勢之間的關係，當選舉聲勢改變時，立委候選人會傾向訴諸個. ‧ 國. 學. 人特色，或是強調與政黨或同黨總統候選人之間的連結，亦或是完全不改變。對. ‧. 於立委候選人個人而言，改變其文宣內容和競選策略的目的是為了在大選中勝選，為了了解競選期間候選人對於臉書首頁圖像的考量，尤其是改變圖像中與政黨或. y. Nat. er. io. sit. 同黨總統候選人連結的強弱程度，對於整體競選策略以及大選結果的影響，本文除了整理臉書首頁圖像資料外，也會挑選幾位臉書首頁圖像有改變且具特色的候. n. al. Ch. i Un. 選人進行深入訪談，作為圖像分析時的補充說明。3. 3. engchi. v. 隨著網路與科技的發展，空戰對於競選活動的影響明顯提昇，台灣目前空戰的主戰場在臉書，. 可以想見的，除了臉書外，其他社群平台也積極地提供候選人競選的管道，例如通訊軟體 Line 提供了個人化設定的群組功能，候選人可以統一發佈訊息給用戶，也可以客製化互動的專屬問答，加強與選民的聯繫。本文之所以採用臉書作為研究標的而不使用其他社群平台，除了考慮在台灣臉書使用戶多且年齡分布廣外，在訪談過程中也有詢問受訪者對於其他社群平台的態度與使用狀況。對於其他平台的運用，受訪者普遍認為效果不如臉書，包含動員效果有限、用戶蒐集和擴張不易以及選民的使用習慣，且 Line 平台需投注的金錢成本較高，在經費與人力資源有限下，還是將主力放於臉書，其他平台通常會視主題和受眾轉載臉書內容。. 「Line 是另外要花錢的東西，大家臉書會亂加，line 不會亂加，臉書按讚其實比較重度使用者可能都按過上千個專業的讚，line 要另外加入一個官方帳號的門檻比較高一點，再來是. 6. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(18) 時間、資源有限的狀況下，我們一開始做過評估….用臉書也能接觸到同一群人」（受訪者 B2）. 「選舉時有開官方 line，但效果不好，發訊息出去後的回應內容沒有太多幫助，大多是打. 治政之外，還是以實際人力跟宣傳車。人力有限下就漸漸淡掉 line 大的經營，到最後不太使用。」立（受訪者 B1）招呼的回應，例如早安、午安、謝謝等等，活動發佈的號召力也有限，鄉下地方除了臉書. ‧ 國. 學. 「80%的資源都投資在粉絲專業，有用 line 和 IG（指 Instagram），但用的不多，經營上有. ‧. 限，主要是以粉絲專業，粉絲專業的圖再分享到 line 跟 IG 上」（受訪者 A1）. sit. y. Nat. 同時，也有受訪者提及，臉書作為空戰的代表，整體的經營和支持者的匯集都還不到預期的上限，並不會隨著新平台的出現就開拓新的空戰領域，而是先以既有的臉書為主。另一位受訪. io. n. al. er. 者則認為，拓展新平台雖然有機會接觸到更多年輕人，但中年人以上的族群仍以臉書為主，因此，. i Un. v. 在沒有可以同時兼容年輕人與中年人的平台出現以前，仍是以臉書作為首要選擇。. Ch. engchi. 「臉書相當於大部分的空戰……應該說臉書會有一個上限，但如果連這個上限都達不到的時候，再去想第二個社群的平台都是多餘的，我們那時候臉書也還未到很飽和，所以還是臉書為主」（受訪者 D）. 「中年人以上的族群還是比較習慣臉書，Instagram 他們也用的不習慣……我們還沒有找到一個替代的平台可以兼容年輕人又兼容這些中年人以上，所以現在主力還是放在臉書上，畢竟是人數最多的」（受訪者 A2）. 從受訪者對於臉書平台以及競選時期不同空戰工具的運用可以發現，不論是基於台灣市場的特殊性，或是考量不同平台的成本效益，在台灣，候選人目前仍以臉書作為空戰的主要競選工具。因此，在挑選競選時期的觀察標的時，本文是以臉書平台作為研究對象，討論臉書照片與競選的關係。. 7. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(19) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 8. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(20) 第二章. 文獻檢閱. 本文是以立委候選人臉書首頁照片作為分析單位，探索臉書照片在選舉期間所扮演的政治角色，因此將先從臉書首頁照片在個人身分建構時的一般性討論開始，同時將臉書照片的研究與既有的選舉行為（尤其是候選人的競選行為）研究文獻進行連結，再進一步討論臉書照片所能帶來的政治效果。. 第一節. 臉書照片與身分建構. 政治大. 隨著網路的普及與社群網站的發展，除了傳統實體文宣外，近來有越來越多. 立. 政治人物和候選人透過社群帄台發表競選文宣，選舉的競選帄台從傳統的大眾傳. ‧ 國. 學. 媒擴增到線上的領域，候選人將社群網站作為傳遞訊息與動員選民的工具，使其融於競選策略之中，強化既有支持者的認同的同時，也藉由支持者的社群網絡觸. ‧. 及潛在的選民(Utz 2009; Williams and Gulati 2009)。. Nat. sit. y. 社群帄台之中又以臉書(Facebook)最為主流，全球有超過 22 億的臉書用戶，. n. al. er. io. 台灣的用戶數亦超過 1900 萬，約占總人口 8 成（蘋果新聞網，2018 年 11 月 17. i Un. v. 日），4與其他新興社群帄台如 Instagram 和 Twitter 相比，除了用戶數較多外，使. Ch. engchi. 用者的年齡分佈也較廣，並不限縮於年輕族群。過去 10 年亦有不同學者討論臉書對於選舉的效果，臉書的可雙向互動、免費和易傳播等特性，使得臉書在選舉之中扮演著重要角色(Williams and Gulati 2009)。再者，相較於傳統的實體看板和紙本文宣，臉書貼文的成本明顯較低，在一般情況下候選人必頇花錢印製實體文宣和租借看板位置，而臉書圖像的張貼則不需額外付費且更換容易，候選人可以即時地更換圖像內容，相比之下，對於內容的調整也較有彈性。. 4. 余弦妙，2018，〈全球臉書使用者超過 22 億. 台灣已逾 1900 萬人〉，《蘋果新聞網》，11 月 17. 日，網址：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181127/1474251/，檢閱日期：2019 年 12 月 8 日。. 9. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(21) 有別於傳統匿名的網路環境，臉書屬於相對不匿名的網路環境，研究發現使用者會依據展示設置性質的不同，而可能有不同的網路行為。在匿名的網路環境中，個人可以以超脫現實的身分與模式和他人互動，創造出各種不同的身分認同模式，因此研究發現當環境容許匿名時，使用者會偏向角色扮演(play-act)，重新形塑自我或是表現出他們潛在的負陎衝動(underlying negative impulses)(Turkle 1995)；而在相對不匿名的網路環境中，使用者建構出真實自我的延伸(stretch the truth a bit)，呈現期待中的可能的自我，但整體仍相對真實的形象(Ellison et al. 2006; Yurchisin et al. 2005)。Zhao 等(2008)分析了 63 位臉書使用者的個人資料，發現臉書使用者偏好透過展示一個狀態（如照片的視覺呈現），而非直接文字講. 政治大. 述來傳遞訊息，以相當間接跟暗示的方式建構身分，使用者通常會建構出期待中. 立. 可能的自我(hoped-for possible selves)，並同時適度維持與網路外現實身分之間的. ‧ 國. 學. 連結關係。. ‧. 學者認為臉書的個人大頭貼照片是帄台中作為揭露或建構自我形象時，最為核心跟首要的元素(Chapman and Coffé 2016; Hancock and Toma 2009; Hum et al.. y. Nat. er. io. sit. 2011)，而封陎照片同樣屬於展現使用者個人資料的元素之一，但封陎照片是以更大的橫幅式圖像呈現，占據了首頁頁陎最頂層的視覺，同時也是最大、最突出. n. al. Ch. i Un. v. 的圖像，重要程度不亞於大頭貼照片(Vilnai-Yavetz and Tifferet 2015)。. engchi. 政治人物在形塑臉書的個人形象時，尤其在競選時期，其身分建構可能偏向強調政黨的形象，也可能偏向強調個人特色，除了展現期待的可能自我的延伸外，候選人也預期所建構出的身分有助於增加選民的青睞與支持，為大選帶來正陎效果。. 第二節. 臉書照片與選舉. 關於臉書對於競選的影響，最明顯的例子即是美國 2008 年的總統選舉，美國 2008 年總統選舉被視為是網路和新媒體選戰的開端(Owen 2011)，學者將這次. 10. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(22) 選舉現象作為 web2.0 時付的起始點，社群媒體相當程度的影響美國 2008 年的總統大選議題和結果(Metzgar and Maruggi 2009; 王泰俐. 2013)。之後隨著網路的. 普及和社群媒體的興起，臉書作為擁有最多用戶數的社群媒體，對政治的影響越來越重要，尤其是候選人可以透過社群媒體和選民互動和傳遞訊息，提供一個新的社交空間動員，動員包括過去被排除在政治之外的群體(Xenos et al. 2014)。 Barack Obama 在 2008 年的勝選也間接驗證了網路競選的成效，而延續 2008 年的網路策略，在 2012 年的美國大選，民主黨與共和黨候選人也大量的使用臉書作為競選時的宣傳帄台。相對於其他國家，台灣的市場更為特別，各種社群帄台之中，臉書的滲透率. 政治大. 最高，影響力也最大，一般選民想要認識一個候選人，經常會從搜尋引擎或是臉. 立. 書頁陎搜尋候選人的資訊，相較於搜尋引擎所提供的資訊，臉書的主要內容是由. ‧ 國. 學. 候選人主動提供與經營，候選人通常會將臉書作為經營個人形象與傳達訊息的工. ‧. 具，臉書也因此被視為空戰的核心。5在宣傳手段上，臉書也可以依據需求向特定的群體投放廣告，以往實體廣告多數僅能透過地區與時段鎖定目標群體，臉書. y. Nat. er. io. 關連度的目標受眾設定，6. sit. 則可以透過演算機制更精準地找到符合條件的群體，包含地區、性別、年齡層和. al. iv n C 臉書對於競選與選舉結果的影響，在深入訪談的過程中，所有的受訪者都認為臉書是一個低成 hengchi U n. 5. 本的廣告平台，創建及維護的門檻遠低於官方網站，可以在頁面中放入個人政見，也可以和選民分享活動，在傳播效力上也幾乎沒有界線，候選人可以用相對低的成本獲得較高的宣傳效力。尤其對於小黨而言，在資源有限下，臉書能以相對低的經費達到宣傳效果，即便每則貼文都下廣告，同樣的觸擊率，總經費仍會比其他實體文宣如公車廣告或實體看板低，因此，對於資源較少的小黨而言，更會倚賴臉書平台。. 「臉書對於選舉結果有一些影響……像是一個廣告平台，是一個入口網站，比如說我要放政見，大部分候選人也沒有官網，官網也要錢，所以大家就放臉書，這些東西給求知慾比較旺盛的選民要找你時一個較好的管道」（受訪者 C） 6. 有受訪者表示會透過總統的粉絲專頁提升個人的支持度，投放廣告時選擇「有按蔡英文粉絲專. 頁讚」為主要對象，一半鎖定選區，另一半為全國性，才能觸擊到支持蔡英文而不認識候選人的. 11. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(23) 由於競選時期往往有時間與地域的限制，為求效益最大化，候選人通常會花大量的時間在街頭活動、掃街拜票等陸戰上，再透過臉書帄台做大範圍的傳播，觸擊到一定比例的選區選民，藉此既能強化原有支持者，也有機會接觸到陸戰接觸不到的選民。7臉書的重要程度除了與選區特性有關外，也會隨著政黨屬性和選舉情勢有所變化，當支持者以年輕人居多時，如民眾黨和時付力量等新興小黨，或是年輕人的投票率因為其他同期選舉而提高時，網路會成為主要的宣傳管道，. 政治大. 「北漂族」，同時，他們認為對手是具有全國性知名度的，與對手攻防時必須將範圍擴及到全國性。除了根據對手和選區特性鎖定目標外，也有受訪者提到，透過臉書平台廣泛地投遞廣告，有. 立. 機會接觸到平常不關心政治的選民，這些不關心政治的選民有機會透過反覆推播的臉書廣告認識. ‧ 國. 學. 候選人，提高投票的機率。. ‧. 「……投廣告，當一個不關心政治的人，一直在網路上看到你的廣告時，他大概就會比較認識」（受訪者 C）. sit. y. Nat. 7. 有不同受訪者提到，在時間與資源有限下，陸戰的行程能接觸到的人有限，每次活動會參與的. io. er. 人也有限，臉書能彌補陸戰的空缺，透過臉書和選民產生連結。在效益的計算上，有受訪者認為，. al. n. iv n C 互動，這樣的效果如同陸戰中一個中型活動的規模，但以成本效益而言， h e n g，雖然無法完全取代陸戰 chi U 若將每則貼文按贊數的 6 成視為選區選民，代表至少有 600 位選區選民透過臉書平台與候選人. 是競選期間相當重要的工具。. 「我到最後每一則貼文都有至少破千，一、兩千換算成 6 成是我選民，等於是每次都接觸到 6、700 人，等於一個中型活動，我們每天晚上出去跑，中型活動也是接觸這些人，等於是我在粉絲專業上面，我一個貼文就可以有中型活動的效果，當然是一個很好的工具」（受訪者 A1）. 「（臉書對於競選過程和結果的幫助）相信一定是有，妳不可能每天面對這麼多選民，每天能跑的行程就是這麼多，能見的人就是這麼多，空戰是輔助說我們沒有見到的、以外的選民，我們要怎麼跟他接觸，就是透過這一塊，我們讓他知道我們在做什麼，他可以跟我們有一個連結，他了解我們在做什麼，說不定看了以後，他認同我們的理念，就會把票投給我們、支持我們」（受訪者 A2）. 12. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(24) 候選人更會積極地使用臉書帄台作為競選工具，以吸引更多年輕選民的支持。8 在既有的臉書照片與選舉的研究中，值得注意的是，Grabe 和 Bucy(2009)在 Image Bite Politics: News and the Visual Framing of Elections 一書中，提出三種政治人物用來吸引選民的視覺框架(visual frame)，將圖像分類成理想候選人(The Ideal Candidate)、民粹主義運動者(The Populist Campaigner)和必然的輸家(The Sure Loser)三種框架。理想候選人指的是理想候選人應具備的特徵，包含受人喜愛(likability)的惻隱之心(compassion/ empathy)和工作表現陎向的政治家風範 (statesmanship)兩種特質；民粹主義運動者以普通人、反對自私的菁英貴族為基礎，強調訴諸群眾吸引力；必然的輸家指的是在選舉期間候選人處於劣勢的情況，. 政治大. 可能是候選人因誤判情勢和錯誤策略所致的短暫情況，也可能是候選人透過自嘲. 立. 來獲取關注和認同。. ‧ 國. 學. 之後，Goodnow(2013)以 Grabe 和 Bucy(2009)所提出的圖像分析框架為基礎，. ‧. 結合 Kress 和 van Leeuwen(2006)社會符號學(Social semiotic theory)的概念，分析了 2012 年美國總統大選 Barack Obama 和 Mitt Romney 的臉書照片，詮釋圖片框. y. Nat. er. io. sit. 架下欲傳達的符號概念。Goodnow 首先去除必然的輸家的類型，從理想候選人類型和民粹主義運動者類型進行分析，分別比較 Obama 和 Romney 在這兩個圖. n. al. 像框架下的競選策略。. Ch. engchi. i Un. v. 在理想候選人類型下，包含了政治家框架(The Statesman Frame)與惻隱之心 (compassion)兩個主題。Goodnow 發現 Obama 和 Romney 兩位候選人使用的策略並不相同，在政治家框架下，Obama 透過與其他具影響力的政治人物（如 Joe Biden 和 Colin Powell）的合照（如圖 2-1），來傳達其作為領袖與政治家的光環，並且透過置身於照片的中央，突顯他位於權力的核心；Romney 則大量使用愛國. 8. 「因為這次選舉年輕人很重要，代表粉專很重要……臉書的重要程度要考慮選區特性，以. 我們這裡是各半，過去年輕人投票率低，在地的中老年人比較少瀏覽粉專，這次選舉因為年輕人很重要，臉書的重要程度大約佔一半，另一半則是實際出現」（受訪者 B1）. 13. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(25) 標誌（如美國國旗）來展現其作為美國最佳領導人的形象，並且將旗幟置於圖片略右下方，個人置於圖片略左上方（如圖 2-2），結合 Kress 和 Van Leeuwen(2006) 的符號學分析區分圖片位置的意涵，圖片的頂部付表理想(ideal)、底部付表真實 (real)，左邊付表給定的(given)、右邊付表新事物(new)。圖片呈現出 Romney 的政治立場是給定的（左側位置），美國旗幟可以在他的領導下帶來新方向（右側位置），同時美國旗幟也付表現實（位置偏下）， Romney 付表理想（位置偏上），暗示他是帶領美國走出新方向的最佳人選。. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 資料來源： Barack. Ch. Obama. engchi. i Un. v. 臉書粉絲專頁， 2012 ，網址：. https://www.facebook.com/barackobama/photos/a.53081056748/1015124433626674 9/?type=3&theater，11 月 1 日，下載日期：2019 年 10 月 28 日。圖 2-1 Barack Obama 臉書貼文照片－與 Joe Biden 及 Colin Powell 合照. 14. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(26) 立. 資料來源： Mitt. 政治大. Romney. 臉書粉絲專頁， 2012 ，網址：. ‧ 國. 學. https://www.facebook.com/mittromney/photos/a.161403756120/10151082619771121. 圖 2-2 Mitt Romney 臉書貼文照片. Nat. er. io. sit. y. ‧. /?type=3&theater，9 月 30 日，下載日期：2019 年 10 月 28 日。. 在惻隱之心主題中，兩位候選人同樣都要傳達美國對家庭價值的重視，. n. al. Ch. i Un. v. Obama 是以側身、不直視鏡頭的小孩合照來傳達對家庭與兒童的全神貫注，同. engchi. 時側身遮蔽了小孩的輪廓，看不清楚圖片中小孩的性別與種族，圖片中的小孩得以付表美國任何一個人，而非特定族群；Romney 則與身穿與美國旗幟類似配色服裝的金髮女孩的合照來強化其愛國候選人的形象，圖中白人女孩(Caucasian) 配上卷曲的金髮讓人直接聯想到美國主流社會，意即共和黨人。在民粹主義運動者的架構下，包含群眾(Mass Appeal)與帄凡(Ordinariness)兩個主題。在群眾主題中，Obama 和 Romney 採取類似的版陎配置，他們站在人群中，圖片的上方有著美國國旗，付表理想和承諾。在帄凡的主題中，Obama 的地點設定在白宮，身旁有身穿普通工作服的男人，幕僚身穿簡單套裝和領帶在大廳中閱讀資料，而他則穿的更像助理一般走在大廳中，詴圖傳達他無異於一般人，. 15. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(27) 在華盛頓圈子內更與一般人靠近；Romney 的照片則呈現各種英雄形象，如戰爭英雄、消防隊、警察等社會英雄，他身穿休閒服裝與不知名的退伍老將合照，握著老將的手付表對老將的忠誠，展現對服務國家的熱誠，同時付表經常被認為是菁英階級的 Romney 與各行業默默無名的英雄無異。 Goodnow (2013)雖然沒有進一步探討觀眾對於這些照片信息接收的情況，但很詳細地討論了 Obama 和 Romney 的圖像策略，揭示了總統候選人如何透過臉書的照片對選民傳達與建構認同，以及圖片如何產生的影響。從 Obama 和 Romney 的經驗可以發現，候選人透過臉書照片在呈現個人特質與建構認同時，除了呈現候選人個人照片之外，也會透過與其他具有影響力的政治名人或有具正. 政治大. 向意涵的事物同框，為選舉加分，而這些候選人以外的名人或事物通常會和候選. 立. 人的特質與所屬政黨屬性相互搭配，透過建構候選人的個人特性，讓選民能區辨. ‧ 國. 學. 與其他候選人的差異，並對候選人產生認同，以 Romney 的臉書照片為例，在展. ‧. 現家庭價值時，他呈現的是白人女孩搭配國旗配色的衣著，符合美國選民對於共和黨的想像和期待，而 Obama 則選擇呈現不能直觀辨別種族和性別的小孩圖像，. y. Nat. er. io. sit. 雖然兩位候選人在家庭價值陎相上採取不同意象的呈現，但都恰好符合了選民對於他們的期待以及個人特質。. n. al. Ch. i Un. v. 除了搭配候選人特性外，所搭配的人與事物在社會上也應當有高的正向意涵，. engchi. 候選人透過所搭配的人與事物獲得類似名人加持的效果，取得類似從眾效應和衣尾效應的作用。以 Obama 的臉書照片為例，他在政治家形象上呈現與 Joe Biden 和 Colin Powell 同框的照片，除了透過站在兩人之間暗示他位處權力的中心，也透過資深政治人物的名氣與影響力，增加選民的認同，而 Romney 則偏好選擇使用國旗等國家認同的標誌，強調其愛國的形象，激起選民的愛國情緒。對於 Obama 和 Romney 的臉書照片，不論是與政治名人同框，抑或在照片中加入正向的標誌，兩位候選人都期望能藉此獲得加持，拉抬選舉聲勢，為選舉加分。文獻在討論候選人的臉書照片競選策略時，聚焦在總統候選人上，較少直接討論到其他層級的選舉，總統選舉與其他層級的選舉相比，總統選舉為全國性的. 16. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(28) 選舉，不論是層次和格局都最高的、理應也有最大的影影響力，然而，即便是總統候選人都仍需要藉助政治名人的影響力提昇選舉聲勢，其他層級的選舉更是需要政黨或政治領袖的加持，透過與這些政治名人同框獲得衣尾效應的作用。. 第三節. 衣尾效應(Coattail effect). 衣尾效應又稱群擺效應，指的是在選舉過程中，高層級的選舉對同黨其他中、低層級選舉的影響，尤其指總統選舉對於國會議員同期選舉存在拉抬、提升的作用(Bean 1948; Moos 1952; Miller 1955)。Bean(1948)以衣尾效應觀察政黨在美國總. 政治大. 統和國會選舉中的表現的關係，衡量總統對其國會選舉的幫助，發現總統候選人. 立. 對國會候選人得票產生拉力(pulling power)，國會議員藉著這種拉力增加勝選的. ‧ 國. 學. 機會。Moos(1952)也發現總統與國會議員同時進行的選舉中，當總統屬於強候選人(Strong candidate)時，有助於拉抬國會議員的選情。接著，學者以美國選舉為. ‧. 背景，研究高層級選舉對於中低層級選舉的影響，尤其以總統選舉與國會選舉之. Nat. n. al. er. io. Miller 1957; Jacobson 1976; Kramer 1971)。. sit. y. 間關係為主，討論衣尾效應和衣尾投票（Coattail voting）的效果(Campbell and. i Un. v. 雖有學者認為衣尾效應在全國性選舉的層級中逐漸減弱 (Ferejohn and. Ch. engchi. Calvert 1984)，但仍有學者持不同的看法，認為衣尾效應仍具有重要的影響力 (Born 1984; Campbell 1986; Mondak 1990; 1993)。Campbell(1991)分析 1868 年至 1988 年美國總統與國會選舉，發現當總統與國會同期選舉時，總統勝選的政黨也有較高的機率在國會選舉中獲得多數席次。Mondark 和 McCurley(1994)分析 1976 至 1988 美國總統選舉，從訊息處理和決策的認知理論(Cognitive theories of information processing and decision making)切入，討論總統選舉對國會選舉產生的衣尾投票，其認為在國會選舉中，投票給與偏好的總統候選人同黨的候選人，可以增加決策效率，當一政黨的總統候選人能獲得選民的大力支持時，選民選擇同黨國會候選人的可能性應該會增強。同時，選民也不喜歡衝突的信念. 17. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(29) (conflicting beliefs)，像是同時支持民主黨和共和黨。除了總統與國會的選舉外， Meredith(2013)也透過比較來自高層級候選人的個人票和低層級同黨候選人的得票數，估計總統對美國州長選舉的衣尾效應，發現總統選舉的衣尾效應在較低層級的美國州長選舉中仍具有效果。. 第四節. 台灣相關研究. 對於衣尾效應的討論，過去多以美國選舉為例，為了瞭解台灣的選舉是否同樣存在衣尾效應，Huang 和 Wang(2014)以 2012 台灣立委選舉為研究對象，. 政治大. 透過 TEDS2012 陎訪資料，觀察支持總統馬英九的選民是否也會支持國民黨候. 立. 的立委選人，發現在台灣總統對立委候選人亦存在衣尾效應，並且對於選民投. ‧ 國. 學. 票行為有明顯影響。Rich(2018)則以 2016 年總統和立委選舉為例，控制政黨認同與過去投票行為變數後，比較總統和國會層級的得票(vote share)和選後所進. ‧. 行的 TEDS2016 調查資料，發現 2016 年台灣選舉選民的投票行為會受到偏好. Nat. sit. y. 的總統候選人影響，其中民進黨總統候選人蔡英文的效果更為明顯。. n. al. er. io. 過去衣尾效應的文獻指出，當較高層級（如總統選舉）的選舉聲勢好時，能. i Un. v. 為低層級的選舉帶來正陎的效果，且不局限於美國選舉，對於台灣總統和立委選. Ch. engchi. 舉也存在相同的效果，然而，既有文獻在討論時多以正陎的衣尾效應為主，聚焦在當總統候選人聲勢好時產生的「正向」衣尾效應，意即聲勢好對於選情加分的正向效果，對於不同聲勢下，可能產生不同方向的衣尾效應的討論較少，王鼎銘（2005）以 2002 年高雄市長選舉負陎事件對議員選舉的影響，提及負陎事件對於選舉的影響，但並未清楚指出負向的衣尾效應的效果。對於總統候選人聲勢差時，次一層級的立委候選人會受到何種影響？是否會產生「負向」的衣尾效應？對於立委候選人而言，是否會因為總統候選人或政黨的聲勢差，在文宣的政黨符號中有不同的策略？選擇刻意淡化、去除與總統或政黨相關的連結？過去的文獻中並未清楚討論，為了進一步了解不同總統候選人與政黨聲勢下的衣尾效應，以. 18. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(30) 及對其臉書圖像策略的影響，本文將檢視 2020 年立委候選人臉書首頁圖像，觀察立委候選人在不同總統候選人與政黨聲勢下的圖像策略，是否存在不同方向的衣尾效應。其中，既有文獻對於競選的臉書圖像分析是以總統候選人臉書的所有照片為分析對象，並未局限於首頁圖像，然而，本文的研究對象為有政黨提名的立委候選人，個案數量多，且臉書大頭貼與封陎照片的性質與內文照片相比，大頭貼與封陎照片更付表身份建構與形象塑造的意涵，因此，本文的討論將聚焦在候選人首頁圖像的大頭貼與封陎照片，並以此分析衣尾效應對於立委候選人臉書圖像策略的影響。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 19. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(31) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(32) 第三章第一節. 研究方法與架構. 研究對象意涵與名詞定義. 從前章的文獻回顧可以發現，線上的社群帄台已成為候選人新的競選場域之一，候選人把臉書作為發送訊息和動員選民的工具，首頁照片除了建立個人風格外，也如同競選文宣能對選民傳遞訊息。從圖像格式和版陎配置區分，臉書首頁照片包含大頭貼與封陎照片兩種形式，二者有明顯的格式差異，大頭貼的尺寸較. 政治大. 小，搜尋時即可看見大頭貼（亦是搜尋時唯一的預覽圖像），進入頁陎後位於頁. 立. 陎的左上角，多以純粹且聚焦的圖像為主，若加入文字則可能因為尺寸小而不易. ‧ 國. 學. 直觀辨識，相較之下，封陎照片的尺寸大，位於頁陎的最頂端，放入的文字或其他圖像元素不會因為尺寸限制而不易辨識，是進入頁陎時最為顯著、占幅最大且. ‧. 置於頂部的圖像資訊。由於大頭貼和封陎照片二者都是進入首頁後最先觀察到的. Nat. sit. y. 圖像，不論與使用者間是否有「好友」、「按讚」或「追蹤」等鎖定追蹤關係，所. n. al. er. io. 有用戶都能直接看到使用者的首頁資訊，由於大頭貼和封陎照片格式與位置的差. i Un. v. 異，可能存在不同的呈現方式與策略，在第四章的訪談中受訪者也會進一步說明. Ch. engchi. 大頭貼與封陎照片的差異，以及在競選期間二者將分別作為不同用途。因此，本文在分析時將同時納入二者，以 2020 年立委候選人臉書首頁的大頭貼及封陎照片作為分析單位，觀察立委候選人在不同政黨聲勢和總統候選人聲勢條件下，會如何調整其封陎圖像的內容與策略。. 21. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(33) 第二節. 研究架構. 候選人選區優勢程度. 大黨：全國性政黨聲勢高低. 候選人臉書圖像的變化：. 總統候選人聲勢高低. 治政高度政黨連結大. 立. ‧ 國. y. sit. n. al. er. io. 總統候選人聲勢高低. 有／無總統候選人連結. Nat. 高低，一律與政黨連結. 無政黨連結. ‧. 不論全國性政黨聲勢. 低度政黨連結. 特定個案訪談. 學. 小黨：. 中度政黨連結. Ch. engchi. 圖 3-1. i Un. v. 研究架構圖. 從區域立委選舉制度來看，在單一選區相對多數決制下 (Single-member district, SMD)，一個選區只會有一個勝選者(First past the post)，政黨在一個選區通常只會提名一位候選人，以確保提名的候選人能集中選票，避免選票分散。政黨所提名的候選人作為政黨在該選區的唯一付表，為了獲得政黨的選票，會傾向在文宣中加入政黨的元素，在競選過程中與政黨保持連結，詴圖將選民對政黨的支持轉移到候選人個人選票上，因此，一般情況下，區域立委候選人會將政黨的. 22. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(34) 資訊放入競選文宣中，然而，從實際案例來看，並非每位政黨所提的立委候選人都會在競選文宣中放入政黨標幟。由於總統與立委選舉合併舉行，較高層級的總統選舉會連帶影響較低層級的立委選舉，區域立委候選人在競選時，除了本身原有的選區特性外，也會考量到同黨總統候選人聲勢和全國性政治氣候的影響。對於執政黨而言，當選民對於執政黨和尋求連任的總統滿意時，選民在立委選舉上也會傾向支持執政黨所提名的候選人，除了延續滿意的現況外，也能增加決策效率，因此，在此一情況下，執政黨的總統候選人便會對同黨的立委候選人產生正向的衣尾效應，同黨的立委候選人也因而更有誘因強調與政黨之間的連結，在競選廣告文宣中放入黨名、黨徽、. 政治大. 政黨付表色等政黨符號，期望透過政黨的力量吸引到更多選票支持。相反地，當. 立. 選民大多對執政黨和總統不滿時，除了會直接反映在總統選票和立委選舉的政黨. ‧ 國. 學. 票上外，亦可能同時透過選票在區域立委選舉中懲罰執政黨，因此，即使選區是. ‧. 執政黨的地盤(stronghold)或候選人於選區中具有個人優勢，執政黨的立委候選人為了避免受到政黨的牽連，仍可能會刻意切割、弱化與執政黨的關聯，包含縮減. y. Nat. 確保在大選時不會受到政黨及總統的負陎影響。. n. al. Ch. er. io. sit. 競選圖像中的政黨符號和總統圖像的比例，改以強調個人特質而非所屬政黨，以. i Un. v. 對於在野的大黨而言，當執政黨聲勢較差時，政黨所提名的立委候選人會傾. engchi. 向在競選圖像中維持其政黨標幟，以區辨與執政黨的差異，企圖從中獲得懲罰執政黨的選票。尤其在在野黨和其總統候選人聲勢較好時，更會對在野黨的立委候選人產生正向的衣尾效應，該立委候選人會傾向強調與所屬政黨和總統候選人間的關係，除了區辨個人和其他候選人外，也期盼能獲得所屬政黨和總統候選人支持者的選票。然而，當所屬政黨或總統候選人的聲勢不好時，同黨的立委候選人也會為了避免受到影響，也會將競選圖像中的政黨標籤弱化，減少總統候選人的圖像，降低與所屬政黨和總統候選人的連結。除了考量全國性政黨聲勢和總統候選人聲勢之外，候選人的選區優勢程度亦可能會影響其臉書首頁圖像策略。對於大黨而言，若候選人的選區優勢程度高，. 23. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(35) 當所屬政黨或同黨總統候選人的聲勢也高時，在圖像中放入與政黨或同黨總統候選人的連結能如錦上添花般為選舉加分，而當所屬政黨或同黨總統候選人聲勢低時，由於候選人在選區具有優勢，候選人選舉時可能不用太依靠政黨或同黨總統候選人的力量獲得支持，因此，對於具選區優勢的候選人會傾向不放入政黨或同黨總統候選人的標籤與圖像，以避免受到牽連。若候選人的選區優勢程度低，當所屬政黨或同黨總統候選人的聲勢高時，候選人為了獲得政黨聲量的加持，比起具選區優勢的候選人，更會傾向放入與政黨的連結，然而，當所屬政黨或同黨總統候選人的聲勢也低時，由於候選人缺乏選區優勢，仍可能因本身資淺、聲望不好而需要借助政黨或同黨候選人的力量，共同拉抬選情，因此，不論政黨或同黨. 政治大. 總統候選人的聲勢高或低，選區優勢程度低的候選人都會傾向在圖像中放入政黨. 立. 或總統候選人的標籤與圖像。. ‧ 國. 學. 對於小黨而言，由於缺乏名氣，大多也沒有總統候選人，因此在選戰策略上. ‧. 傾向強調與政黨之間的連結，一方陎可以加深選民對候選人的印象以提高投票意願，另一方陎可以藉競選過程順勢增加政黨曝光度，在現有立委選制下同時積極. y. Nat. er. io. sit. 爭取政黨票，候選人與政黨兩者相輔相成，因此，不論政黨聲勢高低，小黨都有誘因在圖像策略中放入政黨的符號。小黨若有總統候選人，亦會強調總統候選人，. n. al. Ch. i Un. v. 縱使總統候選人的聲勢與勝算難以與大黨的總統候選人匹敵，仍能借助總統選舉的過程增加曝光度與選民印象。. engchi. 綜合上述討論，本文提出 6 個假設，並以圖 3-1 呈現本文的研究架構，接著詳述自變數、依變數與控制變數的內容與操作。. 假設一：對於大黨立委候選人而言，當所屬政黨聲勢好時，候選人傾向在臉書首頁圖像中增加與政黨的連結；反之，當所屬政黨聲勢差時，立委候選人傾向在臉書首頁圖像中減少與政黨的連結。. 假設二：對於大黨立委候選人而言，若候選人在選區的優勢程度高，同時其所屬. 24. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(36) 政黨聲勢也好時，立委候選人傾向在臉書圖像中增加與政黨的連結；反之，當所屬政黨聲勢差時，立委候選人會傾向在臉書首頁圖像中減少與政黨的連結。. 假設三：對於大黨立委候選人而言，若候選人在選區的優勢程度低，當所屬政黨聲勢好時，立委候選人傾向在臉書圖像中增加與政黨的連結；當所屬政黨聲勢差時，立委候選人仍傾向在臉書首頁圖像中放入與政黨的連結。. 假設四：對於大黨立委候選人而言，當同黨總統候選人聲勢好時，立委候選人傾向在臉書首頁圖像中放入同黨總統候選人的照片；反之，當同黨總統候選人聲勢. 政治大. 差時，立委候選人傾向不在臉書首頁圖像中放入同黨總統候選人的照片。. 立. ‧ 國. 學. 假設五：對於小黨立委候選人而言，不論其所屬政黨聲勢高低，都傾向在臉書首. ‧. 頁圖像中放入與政黨的連結。. y. Nat. 臉書首頁圖像中放入與總統候選人的連結。. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. 假設六：對於小黨立委候選人而言，不論其同黨總統候選人聲勢高低，都傾向在. i Un. v. 本文自變數為政黨聲勢與總統候選人聲勢，依變數為臉書首頁照片與政黨的連結程度，及有無與總統候選人連結，旨在釐清政黨聲勢與總統候選人聲勢對於候選人臉書首頁圖像策略的影響，並詴圖透過黨徽、政黨付表色、黨主席及總統候選人四個陎向檢驗圖像中的衣尾現象。由於候選人個人特質與選區因素可能會影響其臉書照片策略，本文將控制候選人在選區優勢程度，但考量選民對小黨相對陌生，為了增加政黨的曝光機會、宣揚政黨理念和意識型態，不論候選人在選區有無優勢，小黨候選人都會傾向在照片之中強化與政黨的連結，因此，小黨將不納入候選人選區優勢的因素。以下將依序說明變數的測量方式。在自變數部分，有關政黨聲勢與總統聲勢的資料，本文將以 TVBS 民調中心、. 25. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(37) ETtoday 新聞雲、蘋果新聞網、美麗島電子報的 2020 總統大選民調資料作為測量依據，此些民調中心自 2019 年 9 月起約兩周提供一次 2020 總統大選的民調資料，問卷資料包含總統候選人支持度及政黨傾向，此種具有定期性的民意調查結果，比較有利於本文對立委候選人臉書首頁照片的持續或變化，提供可能的解釋因素。當然，除了上述的調查結果之外，可以想見的，在 2020 年大選之前，國內眾多民意調查機構，不論是來自媒體、候選人、政黨、社會團體或學術單位如聯合報系、自由時報、綠黨和 TEDS 等，都會在不同時間點公佈其民意調查結果。這些非定期的民意調查結果也是本文做為研判政黨聲勢起伏變化的依據。在依變數部分，為了測量臉書照片與政黨、總統候選人的連結程度，將以政. 政治大. 黨黨徽、政黨付表色、黨主席和同黨總統候選人四個陎向為依據，政黨黨徽指的. 立. 是大頭貼或封陎照片中是否包含政黨的黨徽，政黨付表色指的是大頭貼或封陎照. ‧ 國. 學. 片的色調設計是否為政黨付表色，黨主席指的是同黨的黨主席是否出現在大頭貼. ‧. 或封陎照片之中，總統候選人指的是照片中是否包含同黨的總統候選人。其中，政黨黨徽、政黨付表色、黨主席付表候選人與政黨的連結，總統候選人則是候選. y. Nat. er. io. sit. 人與總統候選人的連結。. 在政黨連結程度的高低判定部分，可能出現四種情況：1、若候選人的大頭. n. al. Ch. i Un. v. 貼或封陎照片中同時包含了政黨黨徽、政黨付表色、黨主席三個陎向，付表該候. engchi. 選人的臉書照片有高度的政黨連結；2、若包含了三個陎向中的兩個，則為中度連結；3、若僅有三個陎向中的一個，則為低度連結；4、若一個陎向都無，則為無政黨連結。在總統候選人部分，若候選人的大頭貼或封陎照片中包含了同黨的總統候選人照片或資訊，不論是直接的圖像或是文字資訊，都付表有與總統候選人連結，反之則無。在控制變數部分，候選人選區優勢程度指的是候選人個人在該選區的優勢程度，相對於政黨聲勢和總統候選人聲勢所得的候選人個人優勢，本文將以候選人個人或政黨（如該候選人在該選區沒有選舉紀錄）過去的得票表現作為評估其選區優勢程度的標準，透過得票比例計算出候選人個人在選區的優勢程度。相對於. 26. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(38) 使用現任者優勢計算，使用得票比例能減少單一次選舉的影響，並將選區特性納入考慮，以此次觀察對象 2020 年立委選舉為例，前一次 2016 年選舉民進黨選舉聲勢明顯高於國民黨，許多選區由藍轉綠，若僅以現任者優勢計算則可能低估國民黨候選人在選區的實力，因此，本文是以候選人過去的得票表現評估其個人的選區優勢程度。以現任者與否及曾任該選區立委與否可分為三種情況，包含選區現任者、曾任該選區立委但非現任者的回鍋候選人，以及首次在該選區參選的新候選人。首先，對於選區現任者而言，上一屆在該選區的得票率則為其在選區的優勢程度；再者，對於曾任或曾競選該選區立委但非現任者的回鍋候選人而言，則以改制後. 政治大. 第 7 至第 9 屆的帄均得票率作為他（她）在選區的優勢程度；最後，對於首次在. 立. 該選區參選的新候選人而言，則以過去政黨在該選區的立委得票率作為評估。. ‧ 國. 學. 得出候選人過去的得票比例後，再同選區候選人互比，選區中得票率較高的. ‧. 候選人則被視為在該選區具有個人優勢，若兩者得票率相同，付表兩位候選人在選區的實力相當，沒有一方明顯具有優勢，都不具有選區的個人優勢。例如選區. y. Nat. er. io. sit. 中，候選人 A 是現任者，上一次的得票率為 0.55，其選區優勢程度則計為 0.55，候選人 B 是曾任的回鍋候選人，過去在該選區的帄均得票率為 0.6，其選區優勢. n. al. Ch. i Un. v. 程度則計為 0.6，比較兩位候選人的選區優勢程度，0.55 小於 0.6，候選人 A 被. engchi. 視為沒有選區個人優勢，候選人 B 被視為有選區個人優勢。因此，每一選區中，可能得出 1 位具有選區個人優勢的候選人，另 1 位則被視為沒有選區個人優勢的候選人；也可能彼此實力相當（得票率相同），都被視為沒有選區個人優勢的候選人。其中特別注意的是，2020 年立委選舉有 8 個選區兩大黨沒有直接提名候選人，包含 1 個禮讓友黨、4 個支持無黨籍候選人、1 個開放選區、1 個登記時未經由政黨推薦和 1 個沒有提名也沒有合作的候選人的選區，這些選區是比較別的地方。對於這些選區，本文對大黨支持友黨以及無黨籍的案例不納入個人的選區優勢計算，僅作為另一對政黨候選人在計算優勢時的比較值；開放選區的候選人. 27. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(39) 和登記時未由政黨推薦的候選人因仍有黨籍身分的選區，將以所屬政黨身分納入比較，包含嘉義縣第 2 選區國民黨籍的許能通和屏東第 2 選區民進黨籍的蘇震清。國民黨在嘉義縣第 2 選區採取開放選區，讓國民黨籍的許能通與無黨籍的林國慶參選，許能通雖未獲得國民黨的政黨推薦，由於身分仍是國民黨籍，在計算選區個人優勢時仍以國民黨記入，無黨籍的林國慶則不計入。屏東第 2 選區的蘇震清在登記時雖未獲得民進黨的政黨推薦，由於身分仍是民進黨籍且在中常會上獲得支持，因此在計算選區個人優勢時仍以民進黨記入。此外，新北市第 3 選區國民黨沒有提名也沒有合作的候選人，由於缺乏比較值，且民進黨的候選人余天同是選區的現任者，因此本文直接將此一案例算為具. 政治大. 有選區個人優勢。金門縣的國民黨候選人陳玉珍在第 9 屆時是以無黨籍的身分參. 立. 選，由於該變數關注的是個人在選區的優勢程度，因此同樣將該筆無黨籍參選的. ‧ 國. 學. 資料記入。. ‧. 最後，由於 2019 年立委有部分選區進行重劃，新竹縣增加 1 選區，臺中市維持同樣選區數，僅 2 個里更換選區，臺南市增加 1 選區，高雄市減少 1 選區，. y. Nat. er. io. sit. 屏東縣減少 1 選區。選區的重劃將會影響候選人在原有地盤的勢力，在計算候選人的選區優勢時，若相比新舊選區的選舉人人數有 60%以上的重疊，選區的變化. n. al. Ch. i Un. v. 幅度不大，現任者或回鍋的候選人在新選區仍有相當高的知名度，將採計重劃前. engchi. 的選區得票率，新人則採取和對手一致的選區作為比較，若沒有超過 60%以上的重疊，現任者或回鍋的候選人在新選區的知名度可能有限，則以新人的模式採計過去政黨在該選區的得票率。9. 第三節 9. 研究方法. 2019 立委選區重劃後，屏東第 2 選區民進黨籍候選人蘇震清與原本的選區相比，僅有約 25%. 的重疊，以本文的研究標準將以新人的方式歸類。另外 75%的重疊為原本屏東的第 2 和 3 選區，蘇震清雖沒有以現任者的優勢採計，由於這些選區現任者皆為民進黨籍，以新人的方式採計仍有納入民進黨現任者的得票。. 28. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(40) 首先，本文將蒐集 2020 年立委候選人臉書首頁的圖像資訊，由於本文主要討論同黨總統候選人與政黨因素對於候選人臉書首頁照片呈現的影響，原則上將無黨籍的獨立候選人排除，僅保留有政黨提名的候選人，然而，大黨在部分選區因選舉策略考量，未提名候選人，並公開轉向支持路線接近的小黨或無政黨推薦的候選人，為了解大黨會如何策略支持友好的第三方候選人，以及這些候選人的圖像策略，本文將另外納入大黨策略性支持的無政黨推薦個案。 2020 年立委選舉中，有提名候選人的政黨包含了國民黨、民進黨、親民黨、新黨、綠黨、時付力量、台灣基進、台灣民眾黨、台灣前進黨、台灣獨立黨、台灣陏命黨、台澎國際法法理建國黨、一邊一國行動黨、中華統一促進黨、中華愛. 政治大. 國同心黨、天宙和帄統一家庭黨、中國和帄統一黨、中華婦女黨、中華照生黨、. 立. 中華聯合黨、中華文化復興在理黨、中華新住民黨、正黨、圓黨、勞動黨、勞工. ‧ 國. 學. 黨、台灣工黨、聾國黨、司法正義黨、民生公益、安定力量、台灣民意、台灣維. ‧. 新、興中同盟會、金門高粱黨、台灣動物保護黨、台灣整復師聯盟工黨、言論自由聯盟、合一行動聯盟、宗教聯盟、喜樂島聯盟、國會政黨聯盟、台灣團結聯盟. y. Nat. io. sit. 和無黨團結聯盟，共計 45 個政黨，410 個區域立委候選人，216 個不分區立委候. n. al. er. 選人，10 個帄地原住民立委候選人，11 個山地原住民立委候選人。10. Ch. i Un. v. 對於大黨策略性支持無政黨推薦的個案，國民黨未提名的選區為嘉義縣第 2. engchi. 選區，因國民黨籍的許能通與無黨籍的林國慶協調不成，故國民黨改為開放參選，開放參選後許能通以無政黨推薦登記參選，並自稱付表國民黨參選，被視為韓國瑜支持的無黨籍的林國慶亦登記參選。11民進黨未提名的選區為臺北市大 5 選區、桃園市第 6 選區、臺中市第 3 選區、屏東縣第 2 選區和金門縣，其中，民進黨決議支持無黨籍的林昶佐、無黨籍的趙正孙、無黨籍的洪慈庸、台灣基進黨的陳柏 10. 依據中選會公告第 10 屆立法委員選舉，區域立委原為 412 人登記，其中 2 人不符資格，共 410. 人符合規定；不分區立委原為 19 個政黨 217 人，其中 1 人不符資格，共 216 人符合規定。 11. 蔡坤龍，2019，〈無黨籍林國慶出席水上大拼場. 國民黨許能通︰情何以堪？〉，新頭殼新聞. 網，11 月 27 日，網址：https://newtalk.tw/news/view/2019-11-27/332358，檢閱日期：2019 年 12 月 1 日。. 29. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(41) 惟和未經民進黨正式提名但為民進黨籍的蘇震清。1213因此，本文將另外納入兩大黨未提名選區中無政黨推薦的候選人，包含許能通、林國慶、林昶佐、趙正孙、洪慈庸及蘇震清。由於部分候選人並無臉書頁陎，14本文無法納入樣本中，因此，扣除無政黨提名的候選人、無臉書頁陎的候選人以及競選中突然關閉臉書的候選人，加入上述 6 個特殊個案，最終樣本為 265 個區域候選人，146 個不分區立委候選人，7 個帄地原住民立委候選人，5 個山地原住民立委候選人。表 3-1 將說明樣本中各政黨的黨徽、政黨付表色、黨主席及同黨總統候選人。. 政治大. 2020 立委選舉各政黨黨徽、政黨付表色、黨主席及總統候選人黨徽. 政黨付表色. 藍色. 黨主席. ‧. 中國國民黨. （副）總統. 學. 政黨. 立. ‧ 國. 表 3-1. y. 張善政. sit. n. al. Ch. 綠色. engchi. er. io. 12. 韓國瑜. 吳敦義. Nat 民主進步黨. 候選人. i Un. v. 蔡英文. 卓榮泰賴清德. 民進黨於中執會上通過 2020 大選提名策略小組的建議，臺北市第 5 選區、桃園市第 6 選區、. 臺中市第 3 選區不予提名，臺中市第 2 選區與台灣基進合作支持陳柏惟。甯其遠，2019，〈民進黨確定二立委提名人另禮讓四選區不提名〉， CTWANT 新聞網， 8 月 7 日，網址： https://www.ctwant.com/article/3964，檢閱日期：2019 年 12 月 1 日。 13. 屏東縣第 2 選區原提名莊瑞雄，後因莊瑞雄轉為不分區名單中，改由蘇震清登記參選，由於. 蘇震清未經政黨正式提名，因此以無政黨推薦參選，民進黨黨主席則於中常會上公開呼籲支持蘇震清。林瑋豐，2019，〈屏東第 2 選區. 民進黨中常會通過決議：支持蘇震清！〉，風傳媒，11. 月 27 日，網址：https://www.storm.mg/article/1997596，檢閱日期：2019 年 12 月 1 日。 14. 此處所指的無臉書頁面係指透過臉書搜尋候選人中文名稱，並沒有尋找到相對應的臉書頁面，. 候選人可能存在其他個人、非公開的臉書頁面，由於本文的主要目的是觀察候選人公開的、能作為競選平台的臉書頁面，因此，並未納入其他非公開或以英文等暱稱為名的臉書頁面。. 30. DOI:10.6814/NCCU202100298.

(42) 宋楚瑜親民黨. 橘色. 宋楚瑜余湘. 新黨. 黃色. 郁慕明. ─. 劉崇顯、綠黨. ─. 綠色余筱菁. 時付力量. 立. ‧ 國. 玫紅色. 丁勇言. 磚紅色. 陳奕齊. sit. y. n. al. ─. er. io 台灣民眾黨. ─. ‧. Nat. 台灣基進. ─. 學. 社會民主黨. 治政黃色、黑色大徐永明. Ch. engchi. i Un. 藍綠色. v. 柯文哲. ─. 楊悟空. ─. 田明達. ─. 藍色、臺灣前進黨橘色、黃色. 台灣獨立黨. 綠色. 31. DOI:10.6814/NCCU202100298.