以動態規劃模式為基礎之電子化企業策略規劃與績效評估方法研究

行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

以動態規劃模式為基礎之電子化企業策略規劃與績效評估

方法研究

計畫類別： 個別型計畫 計畫編號： NSC93-2416-H-004-016- 執行期間： 93 年 08 月 01 日至 94 年 07 月 31 日 執行單位： 國立政治大學資訊管理學系 計畫主持人： 余千智 報告類型： 精簡報告 處理方式： 本計畫可公開查詢

中 華 民 國 94 年 10 月 3 日

行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告

以動態規劃模式為基礎之電子化企業策略規劃與績效評估方法

研究

Developing Strategic Planning and Performance Evaluation

Methods for e-Business Based on a Dynamic Programming Model

計畫編號：NSC 93-2416-H-004-016

執行期限：93 年 8 月 1 日至 94 年 7 月 31 日

主持人：余千智

國立政治大學資訊管理學系

摘要

企業模式為企業能否持續經營進而獲 利的關鍵，也是電子化企業經營中策略規 劃及績效評估的基礎。現有研究及實務文 獻中對電子化企業在企業模式、策略規劃 及績效評估等層面的探討仍缺乏一致性與 連貫性的定義及架構，更缺乏嚴謹與深入 的最適化模式發展及有效的規劃與控制流 程研究，以致無法有效支援電子化企業選 擇最適經營模式並制定獲利決策，亦難以 作為電子化企業經營績效評估及跨企業/ 產業個案比較分析的基礎。因之，本研究 的目的即在提出電子化企業的企業模式組 成架構及企業模式導向的策略規劃及績效 評估模式架構，進而建立動態規劃模式以 呈現電子化企業模式組成單元間的互動關 係，並據以有效引導電子化企業策略規劃 及績效評估等規劃與控制流程的執行。 關鍵詞：電子企業，企業模式，策略規劃，績效評 估，概念結構，動態規劃 Abstract

Business model is the key to sustain continuous business operation and to gain financial profits. It is also a foundation for conducting e-business strategic planning and performance evaluation. Current research and practical literatures lack of a consistent and integrated conceptual architecture to incorporate all e-business related issues regarding business model, strategic planning, and performance evaluation. Moreover, there is no comprehensive study on developing optimal e-business model as well as

corresponding planning and control processes. As a result, there is still a shortage on efficiently and effectively supporting e-business to choose optimal business model and to make profitable decisions, as well as to conduct performance evaluation and inter-business case comparisons. This research aims at providing an integrated framework for e-business models and associating strategic planning and performance evaluation models. Based on this framework, a dynamic programming model is then built to represent the structural relationships of an e-business model, as well as to guide the planning and control processes of e-business strategic planning and performance evaluation.

Keywords: Electronic Business, Business Model,

Strategic Planning, Performance Evaluation,

Conceptual Framework, Dynamic

Programming

一、緣由與目的

電子化企業(Electronic Business,EB)的 策略性企業模式(Business Model)意指電子 化企業所採行的具獲利能力的商業經營方 法[41]；或是指商品、服務及資訊流通的架 構，包括對不同商業參與者及其角色、潛 在利益、收入來源的描述等[46]。電子化企 業模式(EB Model)以及以之為本的電子化 企 業 發 展 與 執 行 計 畫 (Development and Implementation Plan)為電子化企業能否持 續經營進而獲利的成功關鍵因素。電子化 企業模式也同時是電子化企業經營之策略 規 劃 (Strategic Planning) 及 績 效 評 估 (Performance Evaluation)的基礎[52]，以及

電子化企業個案研究的核心[1,2,5,9]。然 而，現有研究及實務文獻中對企業模式的 討論仍缺乏一致性的定義及系統化的結 構 ， 導 致 企 業 模 式 被 視 為 電 子 商 務 (Electronic Commerce, EC)及電子化企業領 域中最常被討論卻又最少被瞭解的關鍵性 課題，亟需更多研究的投入以加強典範架 構的探討[15,35,41,52]。影響所及，電子化 企業策略規劃及績效評估的執行也缺乏採 取企業模式導向的觀點、結構及流程，以 致無法具體規範電子化企業發展與經營在 策略規劃及績效評估等層面的主要內容與 程序，更無法有效支援或引導電子化企業 選擇最適化的企業經營模式並制定獲利決 策。再者，文獻中有關電子商務及電子化 企業的策略規劃方法只提及網際網路層次 的策略選擇，而未能討論到企業經營層面 的策略制定[39]。而績效評估方法也多只偏 重於資訊系統績效與網站使用績效等層面 的探討，缺乏電子化企業經營績效相關的 架構、指標及評估模式等方面的深入主題 討論及具體研究成果[13,14,37]。此外，能 同時考量電子化企業之企業模式、策略規 劃及績效評估等需求，並提出以企業模式 為基礎的一致性架構與策略規劃、績效評 估等系統化方法的研究，則文獻中更是缺 乏。理想的電子化企業之企業模式、策略 規劃及績效評估等整合性研究，應能包含 採取最適化經營績效觀點的企業模式組成 架構，以及企業模式導向的策略規劃內容 架構及績效評估模式結構等，亦即企業模 式組成架構能概念化地呈現企業經營績效 或成敗的因果關係，因此能引導企業進行 獲利性的策略規劃並建立行動計畫，進而 收集績效指標資料並執行經營績效評估與 控制。因之，本研究計畫的目的即在提出 電子化企業的企業模式組成架構、企業模 式導向的策略規劃內容架構及績效評估模 式結構等，做為協助電子化企業有效發展 與經營的依據。更進一步，本研究計畫將 建立動態規劃模式(Dynamic Programming Model)以呈現最適化電子化企業模式組成 單元間的互動關係，並據以有效引導電子 化企業策略規劃及績效評估等規劃與控制 流程的執行。再者，本研究同時亦將根據 所提出之企業模式、策略規劃及績效評估 架 構 ， 以 平 衡 計 分 卡 (The Balanced Scorecard, BSC)為工具，以便實際進行電子 化企業之經營績效衡量與策略管理流程。

二、文獻探討

電子化企業經營模式、策略規劃及績 效評估等方面的相關研究文獻，大致可包 括以下幾個主要層面：電子化企業模式的 分類研究、電子化企業模式的結構研究、 電子化企業的策略規劃研究、電子化企業 的績效評估研究等。分別說明如下： 1、電子化企業模式之分類 近年來，企業模式分類方面的研究不 少，觀點則各自不同。如：Rappa[41]將企 業模式依網站服務功能分成包括代理人 (Brokerage)、廣告媒體(Advertising)、資訊 中介者(Infomediary)、商店(Merchant)、製 造商(Manufacturer)、加盟店(Affiliate)、社 群(Community)、訂閱服務(Subscription)、 設 施 服 務 (Utility) 等 九 個 企 業 模 式 ； Timmers[46]則將企業模式依電子市場型態 為 據 分 成 電 子 商 店 (E-Shop) 、 電 子 採 購 (E-Procurement)、電子拍賣(E-Auction)、電 子 商 場 (E-Mall) 、 第 三者交易市集(Third Party Marketplace) 、 虛 擬 社 群 (Virtual Communities)、價值鏈服務供應者(Value Chain Service Provider) 、 價 值 鏈 整 合 者 (Value Chain Integrator) 、 合 作 平 台 (Collaboration Platforms) 、 資 訊 代 理 人 (Information Brokers) 、 信 用 服 務 供 應 者 (Trust Service Provider) 等 十 一 種 模 式 ； Kalakota and Robinson[22]則從結構化類型 (Structural Pattern)的角度將電子化企業之 企業模式分成電子化通路(e-Channel)、鍵與 磚(Click-and-Brick)、企業對消費者(B2C) 電 子 化 入 口 網 站 (e-Portal) 、 企 業 對 企 業 (B2B) 電 子 化 市 場 建 立 者 (e-Market Makers)、以及純電子化(Pure E)等類型。除 此之外，文獻中其他企業模式分類方式仍 有不少，如依交易對象而言，包括企業對 企業(Business-to-Business, B2B)、企業對消 費者(Business-to-Consumer, B2C)、消費者 對消費者(Consumer-to-Consumer, C2C)、及 企業內部(Intra-Business)等模式[47]；如就

網路銷售內容而言，包括銷售產品及服務 (Selling Goods and Services)模式、銷售資訊 或 其 他 數 位 內 容 (Selling Information or Other Digital Content)模式、廣告支援模式 (Advertising-Supported Model)、廣告--訂閱 混 合 模 式 (Advertising-Subscription Mixed Model) 、 及 交 易 抽 佣 模 式 (Fee-for-Transaction Model)等[44]；如依經 濟效益而言，則包括內容(Content)收益、 廣告(Advertiser)收益、中介(Intermediaries) 收益、關係(Relationships)收益等模式[42]。 而以特定應用領域為模式範圍的分類方法 研究則包括如網路出版、中小企業電子市 集、網路直銷、電子現金卡等應用領域 [24,26,27,34]。 以上企業模式分類的研究文獻雖個別 能片面說明服務功能、市場型態、收入來 源等企業經營的相關因素，但觀點及定義 仍屬分歧，也缺乏整合性的架構，致無法 有效引導企業模式的建構及掌握策略性的 經營及獲利目標。 2、電子化企業模式之組成結構 企業模式組成結構方面的研究自 2001 年之後逐漸受到重視，已成主要研究課 題。文獻中，Afuah and Tucci[1]的企業模 式組成含價值(Value)、範圍(Scope)、收入 來源(Revenue sources)、價格(Price)、相關 活 動 (Connected activities) 、 建 置 (Implementation)、能力(Capabilities)、持續 性(Sustainability)、連結與動態(Linkages and dynamics)等單元；Yu[52]的企業模式架構 則包括市場與供應鏈參與者(Market and supply chain participants) 、 商 品 及 服 務 (Products and services)、資產及成本結構 (Assets and costs structures)、計價與收費方 法(Pricing and billing methods)、營收及利潤 來源(Revenues and profits sources)、行銷策 略 及 競 爭 優 勢 (Marketing strategies and competitive advantages)、市場佔有率及經濟 規模(Market shares and economic scales)等 結 構 性 因 素 及 關 係 ； Gordijn and Akkermans[16]的 e3-value 方法中電子化企 業模式結構由角色(Actor)、價值物件(Value object) 、 價 值 站 (Value port) 、 價 值 介 面 (Value interface) 、 價 值 交 換 (Value

exchange)、價值供給(Value offering)、市場 區 隔 (Market segment) 、 價 值 活 動 (Value activity)等所組成；而在 Osterwalder and Pigneur[35]的電子化企業模式結構中則包 含生產創新(Production innovation)、顧客關 係(Customer relationship)、基礎架構管理 (Infrastructure management) 、 財 務 (Financials)等四個項目及相關子項目。 以上企業模式組成結構的研究文獻多 以特定角度描述企業模式的組成單元及關 係，同樣是缺乏一致性、完整性及整合性 的架構，對引導企業模式的建構及策略管 理等仍屬有所不足。如 Timmers 所指，企 業模式除包含市場與產品因素外，也應能 涵蓋行銷模式才算完整，才能真正掌握企 業模式與行銷策略及獲利計畫的關係。另 外，價值與活動等競爭力因素、資產及成 本等財務因素、營收及利潤來源等獲利結 構因素、顧客與供應鏈參與者等角色因 素，也都是企業模式應該涵蓋的關鍵項目。 3、電子化企業之策略規劃

Afuah and Tucci[1] 認 為 ： 對 企 業 而 言，策略的意涵(Strategic intent)指公司為營 利及提升企業能力目的所採取的決策與行 動。而有鑒於企業投入網際網路應用的許 多失敗案例與錯誤決策，Porter[39]指出企 業為能維持在數位經濟中的市場競爭性， 擬訂網際網路策略(Internet Strategy)的重要 性更形顯著。他同時提出六個網際網路相 關的策略定位(Strategy Positioning)原則，包 括：維持獲利性(Sustained profitability)、價 值定位(Value proposition)、獨特的價值鏈 (Distinctive value chain) 、 取 捨 妥 協 (Trade-off).、密切配合(Fit together)、連續 性(Continuity)等。Elango[10]則認為沒有明 確的網際網路策略企業將無法達成獲利目 標。而為能有效採用網際網路以降低成本 並提高效率，他提出四個策略選擇供企業 參 考 ， 包 括 拼 配 策 略 (Cannibalization strategy) 、 補 充 策 略 (Complementary strategy) 、 附 加 策 略 (Supplementary strategy)、觀望策略(Wait and see strategy) 等。他同時也提出策略施行後定期進行監 測 回 饋 (Monitor feedback) 及 衡 量 績 效 (Measure performance) 是 必 要 的 步 驟 。

Porra[38]則對電子商務相關的企業模式與 網際網路策略進行現況調查分析，他認為 選擇網際網路策略是在選擇企業模式及組 織型態，三種企業模式類別含產品驅動模 式、社群驅動模式、及資訊驅動模式等， 而 三 種 組 織 型 態 則 包 括 傳 統 型 (traditional)、轉換型(transitional)及全數位 型(all-digital)等。Coltman et al[6]亦指出電 子化企業訂定線上策略(Online strategies) 的目的在降低成本及增加效率，因此品牌 強 度 (Brand strength) 、 中 介 服 務 (Intermediation) 、 經 濟 規 模 (Economies of scale)、降低價格(Lower prices)等策略考量 仍是電子化企業的成功關鍵。但他也指出 電子化企業績效的評估絕不容易，值得進 一步研究。Bakry and Bakry[3]則提出發展 電 子 化 企 業 的 策 略 性 觀 點 (Strategic view)，包括技術、組織、人員及環境等策 略 考 量 因 素 的 TOPE(Technology, Organization, People, Environment)模式項 目。 由上述策略規劃層面的研究文獻來 看，成果尚很粗糙，架構不夠完整且流程 亦不夠具體，雖已或多或少意識到企業模 式與策略規劃、策略規劃與績效評估的互 動關係，但概念及方法仍屬相當模糊，未 能提出綜觀性與連貫性的架構、模式與方 法。 4、電子化企業之績效評估 研究文獻中有關績效評估的論文雖然 很多，但多偏向軟體及資訊系統之作業績 效、企業導入資訊科技之經濟效益評估、 電子商務網站及伺服器之服務及資源使用 績效衡量等，所使用的評估模式方法包括 模擬(Simulation)、等候(Queueing)及網路劉 規 劃 (Network flow programming) 模 式 等 [4,8,28,32,33]。至於電子化企業相關的績效 評估研究則尚在起步階段，仍缺乏顯著的 研究成果[7,13,14,37]。其中，Pather 等[37] 指 出 要 準 確 衡 量 電 子 商 務 的 效 益 (Effectiveness)不能只用傳統資訊系統之服 務品質(Quality of Service, QoS)指標，必須 建立新的模式及測度項目(metrics)以包含 電子化顧客(e-customer)滿意度之衡量。他 們同時也指出能有效衡量電子商務/電子化 企業的成敗將有助於改善電子化企業之策 略規劃流程。Cotter[7]則指出要衡量電子化 行銷(e-Marketing)之成功與否，必須由瞭解 策略目標開始，然後觀察廣告與促銷效 益、內容效益、商品供應最佳化、目標客 戶、接觸點等構面之指標。Garbi[13]則認 為電子化公司(e-Companies)的成功度衡量 指 標 需 包 括 資 產 生 產 力 (Asset productivity) 、 股 東 價 值 (Shareholder value)、成長(Growth)、存活(Survival)及超 空 間 之 使 用 (Hyperspace usage) 等 層 面 。 Goldszmidt 等[14]也認為電子化企業績效 之 量 化 應 在 傳 統 資 訊 系 統 測 度 項 目 (IS metrics) 外 ， 納 入 更 多 的 企 業 測 度 項 目 (Business metrics)。 上述研究文獻顯示，電子化企業之績 效評估應該發展更符合企業導向的測度項 目及採用更新的評估模式，因此，電子化 企業之績效衡量與評估控制等仍有待更多 研究的投入。 綜合而言，現有相關研究文獻的成果 雖個別能片面說明電子化企業經營的相關 規劃與執行因素，但仍缺乏完整及整合的 觀點與概念性架構，難以有效支援並引導 電子化企業經營策略及獲利決策的制定， 也不易規範電子化企業經營的績效評估與 控制流程。針對部分研究文獻之問題，本 計畫所採行之研究及問題解決方法說明如 下節。

三、研究方法

為有效建立電子化企業企業模式、策 略規劃及績效評估的整合性架構與連貫性 流程，並建立企業模式組成結構、以企業 模式為本的策略規劃及績效評估內容結 構、以及以動態規劃模式為基礎的最適化 電子化企業規劃及控制模式等，本研究計 畫所採用之研究方法與步驟列述如下： (1) 採用文獻主題調查(survey)方法，透過主 題及關鍵字檢索，針對學術期刊、網路 資訊資源及企業網站實例等，分別就企 業模式、策略規劃及績效評估、特定電 子化旅遊服務領域個案等主題進行相

關文獻的收集與整理，並完成初步調查 結果。確認企業模式組成單元、策略規 劃執行項目、績效評估模式與指標等需 求。 (2) 採用彙總分析(meta analysis)方法，針對 電子化企業相關企業模式、策略規劃及 績效評估等綜合性主題，以初級研究文 獻及上列調查結果為本，探討並解決不 同研究結果間的矛盾與差異，導出一致 性及共通性的關鍵因素與模式結構關 係。另外，亦導出連貫性的電子化企業 規劃及控制之流程關係。 (3) 採用概念模式(conceptual modeling)方 法，以動態規劃模式方法，建構及表現 電子化企業模式的組成及互動關係。同 時，以動態規劃模式為基礎建立電子化 企業策略規劃及績效評估相關之規劃 與控制流程。 (4) 採用平衡計分卡(BSC)工具及方法，整 合電子化企業之模式元件、策略目標及 績效指標等，以便有效支援電子化企業 之經營績效衡量與策略管理流程。

四、結果與討論

企業模式可定義為企業經營商業以求 獲利的結構化方法。建立企業模式架構的 目的在結構化地表現影響企業經營績效的 內在及外在環境因素。企業經營的內在環 境因素包括資產、成本、產品、服務、計 價、通路、促銷等，而外在環境因素則包 括顧客、市場、競爭者、供應鏈、投資人、 法令、技術、政治、經濟、國際協定等。 本研究暫不考慮政、經、法律等層面的影 響，而先以市場機制做為模式架構的主要 考量範圍。 本研究以 Yu[52,54]的企業模式架構為 基礎，整合不同觀點及結構，提出一個電 子化企業的企業模式概念性組成架構，綜 合性地探討市場、顧客、競爭者、供應鏈 參與者、商品及服務、資產及資源、成本、 價格、促銷、通路及配送、交易及支付、 營收、利潤、市場佔有率、經濟規模、行 銷策略、及競爭優勢等因素，以及其彼此 之間的整合互動關係，以便有效引導電子 化企業相關課題如企業經營模式建構、企 業組織及流程改造、企業策略及行銷規 劃、以及企業經營績效分析等的討論與執 行，也可奠定企業及產業間個案比較分析 的共同基礎。 1、本研究之電子化企業模式結構 本研究之電子化企業模式組成架構包 括市場與供應鏈參與者角色、商品及服務 內容、資產及成本結構、計價與收費方法、 營收及利潤來源、經濟規模及市場佔有 率、行銷策略及競爭優勢等關鍵因素及其 互動關係。企業模式結構單元中之主要關 鍵因素及其互動關係說明如下： 市場：買賣交易進行的環境。包括以範圍 區分的全球化、區域型、國家型、地區型 或種族與語文型市場等，以對象區分的企 業導向或消費導向市場等，以及以功能區 分的訂購型、採購型或拍賣型市場等。 顧客：交易的購買方，包括個人、企業及 社群等類別。 競爭者：市場中爭取顧客並提供給顧客其 他購買選擇的參與者。 供應鏈參與者：市場活動及交易流程中 上、下游的參與者，含原料供應商、流通 業者、金流服務供應者等。 商品：交易的標的之一，包括實體商品及 數位商品等。 服務：交易的標的之一，包括資訊服務、 代理人(中介)服務、廣告服務、商務服務、 工具服務、連線服務及個人化服務等。 資產及資源：企業經營所需的資本與資 源，包括有形的不動產、股票、存款、其 他資金類別及專利等，無形的創意、技術 能力、專業知識等，以及組織、系統、設 備及人力資源等。 成本：企業經營所需付出的費用，包括網 站及資訊系統建置成本，人事及營運成 本，銷售、促銷、生產、採購、庫存及運 送成本，以及網路及其他中介服務成本等。 價格：商品及服務的價值制訂，訂價方式 含商品、服務項目、交易金額佣金比例及

廣告方案等之計價。 促銷：吸引顧客注意並刺激購買的行動， 包括廣告、折價、贈獎、積點、及其他專 案活動等。 通路及配送：為顧客獲得資訊、商品及服 務的媒介，包括銷售、廣告促銷、及網路 或實體運送等類別。 交易及支付：顧客訂購、付款以取得商品 及服務的活動。 營收：企業經營所達成的交易收入，為各 類計價項目數額乘以顧客所使用收費方式 數量的加總。收入來源及收費方法包括以 量計費(如商品購買量)、以次計費(如轉帳 服務次數)、固定月費(如會員會費)、專案 計費(如廣告方案、個人理財專案)、交易抽 佣(如拍賣成交)、不收費(如廣告商付費) 等。 利潤：為收入減去成本後的淨值。 市場佔有率：企業的客戶數佔市場總顧客 數(含競爭者客戶數總合)的百分比。 經濟規模：為達損益平衡或使利潤為正值 時所需之顧客或銷售數量。 行銷策略及計畫：包括產品、服務、定價、 通路及促銷等行銷決策的推展策略及組合 性執行計畫。 競爭優勢：企業執行行銷組合計畫足以超 越競爭者、擴大市場佔有率、提升獲利率 的強勢處。 企業模式架構中各組成單元間的互動 關係如次：企業以有形及無形資產與由市 場所募集的資金為基礎，投入產品研發及 製造、系統建置、商業營運及廣告促銷等 成本，建立電子化企業之網路應用系統及 供應鏈體系、區隔並確認顧客及市場、提 供具顧客價值的商品及服務，進而透過行 銷計畫的擬定與執行，吸引顧客經由各種 銷售及促銷通路瞭解商品及服務，並進行 交易及支付活動，且以各類計價及收費方 法結算並獲得營收，同時經由指定通路運 送或傳輸產品及資訊給顧客。營收總額由 顧客種類與數量、交易之商品及服務項目 與數量、以及計價與收費方法決定。利潤 為營收總額與成本總額的差距，當利潤為 正值時，除分配予員工及投資人外，可轉 為資產，以為擴大經營的基礎。利潤如為 負值，則為虧損，需出售資產或募集足夠 資金方能持續經營，並需檢討及修訂行銷 策略與計畫，以求降低成本、增加收入來 源及金額、強化市場競爭力並提高市場佔 有率，使能在資產未耗盡之前便已達到經 濟規模，平衡損益並進而獲利。 2、動態規劃模式 本節將以動態規劃模式來表現電子化 企業模式主要結構單元間的互動與因果關 係[53]。 動態規劃模式適合處理多時段、多維 度的最適化企業規劃及控制問題。以動態 規劃方法建立企業模式及相關策略規劃與 績效評估模式，基礎之模式結構包括時間 序標(time index) t，狀態向量(state vector) St，決策向量(decision vector) Dt,，影響向

量(influence vector) It，收益函數(revenue

function) Rt，回收泛函數(return functional)

Zt，平衡等式(balance equation)，轉換函數

(transition function) Tt ，以及含有利潤泛函

數(profit functional) Ft的遞迴等式(recursive

equation)等。各主要向量及等式說明如下：

狀態向量(The state vector):

St = (s1t,...,snt), t=1,2,…..,T

sit 為 t 時段配置於市場 i 的資產水準

sit> 0.

n 為企業所參與的市場數 T 為規劃總期程之時段數

決策向量(The decision vector):

Dt = (At,.Ct, Bt, Pt, Wt), t=1,2,…..,T At = (a1t,...,ant) , ait 為 t 時段中募集並 配置於市場 i 的資產水準 Ct = (c1t,...,cnt) , cit 為 t 時段中使用在 市場 i 的預算成本 Bt = ((0,b12t,…,b1nt),…..,(bn1t,...,bnn-1t,0)), (bi1t,...,bint) 為 t 時段中由市場 i 移轉 至其他市場的資本 Pt = ((p11t,…,p14t),…..,(pn1t,...,pn4t)) , (pi1t,...,pi4t) 為 t 時段中施行於市場 i 的 4P 行銷組合計畫 Wt = ((w11t,…,w1mt),…..,(wn1t,...,wnmt)) , (wi1t,...,wimt) 為 t 時段中應用於市場 i 的各成本項目權重. 限制條件含 ait> 0, cit> 0, bi1jt> 0, wi1j> 0,

及 sit> cit, sum(wi1t,...,wimt)=1,

影響向量(The influence vector):

It = (i1t,...,int), t=1,2,…..,T

iit表 t 時段中不確定的市場 i 的總銷售

量.

收益函數(The revenue function) Rt:

Rt = (r1t,...,rnt), t=1,2,…..,T

rit 表 t 時段中市場 i 的營收.

Rt = Rt(Ct, Pt, Wt,.It).

回收泛函數(The return functional) Zt:

Zt 表示市場 i 在時段 t 的投資報酬(return on investment)及作業所得(operation gains). Zt = Zt(St, At, Ct,.Rt), t=1,2,…..,T. 舉例而言，Zt 可表示為: Zt = Zt (St, At, Ct,.Rt) = [(Rt - Ct)at’]++ (St + At)bt’. 其中，at 及 bt 為 1 x n 之參數向量 (coefficient vector) 意 指 回 收 的 折 損 率 (deduction ratio)或增加率(gaining ratio)， 如稅率(tax ratio)。

含 轉 換 函 數 的 平 衡 等 式 (The balance equation with transition function) Tt:

St+1 = Tt (St, At, Bt, Ct , Rt) = St +

At+ Bt’G - Ct+ Rt,

G 為 nn by n 之轉換矩陣(transfer matrix)

表示市場間之在相鄰時段間之資本流。

含有利潤泛函數的遞迴等式(The recursive equation with profit functional) Ft:

Ft (St) = OPT[E [Zt (St, At, Ct,.Rt)+ Ft+1(St+1)]], i.e. Ft (St) = OPT[E [Zt (St, At, Ct,.Rt(Ct, Pt, Wt,.It))+ Ft+1(Tt(St, At , Bt, Ct, Rt(Ct, Pt, Wt,.It)))]]. Ft (St) 為 目 的 泛 函 數 (objective functional)，表示 t 時段中狀態 St 所獲致 之最佳利潤。 OPT 表示 t 時段中狀態 St 所獲致之最佳 決策向量解 Dt， i.e. (At, Ct, Bt, Pt, Wt) E[..] 表 Zt+ Ft+1 的期望值。 動態規劃模式的目的在決定規劃期程 中各時段之最佳決策向量：D1, D2,…..,DT， 亦即策略計畫(Strategic plan)，以便使總利 潤達到最大。策略計畫執行過程中之各時 段亦可輸入實際執行結果資料，然後使用 同一動態規劃模式進行績效控制及策略變 更。結合動態規劃模式及平衡計分卡的電 子化企業策略規劃與績效評估方法，將可 結合量化與質化指標，獲致電子化企業策 略在規劃、評估、控制、調整等流程上的 最大效益。 3、本研究之電子化企業策略規劃方法 本研究以上節之企業模式架構與動態 規劃模式為本，建立電子化企業策略規劃 的內容結構及規劃流程，對應的主要策略 規劃項目包括：資本取得及資產配置策略 (Capital acquisition and asset allocation strategy)、市場策略(Market strategy)、顧客 策略(customer strategy)、產品及服務策略 (Product and service strategy)、供應鏈/價值 鏈策略(Supply chain/value chain strategy)、 網站及系統發展策略(Web site and system development strategy) 、 企 業 營 運 策 略 (Business operation strategy) 、 行 銷 策 略 (Marketing strategy) 、 創 新 及 競 爭 策 略 (Innovation and competitive strategy)、獲利 策略(Profit strategy)等，略述如下： 市場策略: 決策重點在確認市場選擇、分 割、整合及全球化的考量因素，並訂定市 場佔有率及經濟規模目標。另外亦包括確 認市場的趨勢、機會與風險。 顧客策略:考量顧客之分群與分類，強調個 人化、客製化及社群服務，並掌握顧客價 值管理與顧客關係管理。 供應鏈/價值鏈策略: 確認供應鏈/價值鏈 的設立、管理、伙伴選擇、跨組織製程整 合、以及資訊與價值共享等。 資本取得及資產配置策略: 決策重點在確 認取得資本之來源與方法，以及設定資產 配置與管控的方向及流程。 產品及服務策略: 確認重點包括產品及服 務的品質與特色，以創造高過競爭者者的 顧客價值，同時確認產品及服務的開發、 創新、以及生命週期管理。 網站及系統發展策略:考慮資訊及通訊技 術的引進與使用，網站及資訊系統功能與 服務的提供，系統開發的預算與時程管控 等。 企業營運策略: 確認電子化企業的營運方 法與流程，主要考量包括交易與支付、計 價及收費、銷售與流通、策略聯盟與合作、 成本與收入管理，以及回饋控制及衝突處

理等。 行銷策略: 確認行銷相關決策，包括品牌 及信譽建構、產品及服務定位、定價及銷 售、廣告及促銷、配送通路整合等，以及 行銷組合策略與及執行計畫等。 創新及競爭策略: 確認企業可凌駕於競爭 者之上的獨特組織能力及競爭力，以及透 過產品、流程及技術創新以創造競爭優勢 的 方 法 ， SWOT (Strength, Weakness, Opportunity, Threat)分析及五力分析可採用 為競爭力之分析方法。 獲利策略: 確認成本、收入、利潤等之來 源與結構，以及短、中、長期獲利計畫等， 且以提升市場與客戶佔有率、維持競爭優 勢、增加營收及確保獲利等為目標。 4、本研究之電子化企業績效評估方法 以上述企業模式架構、動態規劃模式 及策略規劃架構為根據，可掌握主要的績 效衡量指標。例如，就特定市場而言，可 用利潤/虧損狀態(profit/loss status)、成本結 構及收入來源(cost structure and revenue sources)，成本/收益比(cost/revenue ratio)， 市 佔 率 及 成 長 比 率 (market share and its increasing rate)，及經濟規模(economic scale) 等來衡量此一特定市場對整個企業的貢 獻，同時也可推算達到損益平衡進而獲利 的潛力與時程，進而評估市場策略是否成 功。其他策略之績效評估方法類此。 更進一步，以 Yu[56]企業模式導向的 平衡計分卡(BSC)來整合策略目標與績效 指標，可將市場、供應鏈及顧客策略等視 為三個企業外部策略，而將資產、產品、 行銷到獲利等策略統合視為企業內部策 略。如此，則平衡計分卡的四個綜合策略 觀 點 便 可 界 定 為 市 場 (Market) 、 供 應 鏈 (Supply chain)、顧客(Customer)、以及企業 結構與流程(Business structure and process) 等層面，各層面的策略目標與績效指標如 下述： 市場觀點： 市場策略的目標在於：選擇及區隔市 場、確認市場機會與風險、設定市場佔有 率及利潤目標等。市場策略的績效指標則 包括：市場競爭力、市場營收與利潤、市 場 佔 有 率 、 市 場 價 值 (Market capitalization) 、 市 場 導 向 的 投 資 報 酬 率 (Return on investment, ROI)、股價及每股盈 餘、以及各項指標的成長率等。 供應鏈觀點： 供應鏈/價值鏈策略的目標在於：選擇 供應鏈伙伴、建置供應鏈系統及管理作業 流程、以及設立資訊及價值分享機制等。 供應鏈策略的績效指標則包括：資訊處 理、生產及交易流程等的成本及時間效益 (成本降低及時間縮短)，市場需求回應、生 產及配送循環整合等的時間效益，營收、 利潤及其成長率，以及顧客對時間及地點 便利性的滿意度等。 顧客觀點： 顧客策略的目標在於：建立顧客之分 群(clustering)及分類(classification)規則、加 強 個 人 化 (personalization) 及 客 製 化 (customization)之產品與服務、以及提高顧 客佔有率(Customer shares)並強化顧客關係 管 理 (Customer relationship management, CRM)等。顧客策略的績效指標則包括：顧 客會員人數、顧客之現在及未來利潤貢獻 度、顧客佔有率、顧客滿意度、以及各項 指標的成長率等。 企業結構與流程觀點： 企業結構與流程策略的目標在於：提 昇 企 業 如 創 新 及 生 產 力 等 之 組 織 能 力 (Organizational capabilities)、提昇企業決策 及營運之效率與效益、改善企業內部之溝 通及作業流程、建立企業形象及品牌知名 度、開發加值的產品及服務、提供安全的 交易及支付系統與環境、以及創造企業價 值與利潤等。企業結構與流程策略的績效 指標則包括：資產報酬率(Return on asset, ROA) 及 使 用 率 、 現 金 流 通 率 (Cash flow ratios)、員工之作業效率及生產力、資訊技 術及系統(IT/IS)之使用率及投資報酬率、創 新及創造力、獲利率、以及各項指標的成 長率等。此外，產品與服務的細部指標尚 可包括：個人化及客製化(customization)之 產品比例、功能及品質優良度、價格競爭 力、以及顧客滿意度等。

五、計畫成果自評

本研究屬整合性的企業模式、策略規

劃及績效評估等模式架構發展與應用研 究，在模式發展及整合上，具有學術及實 務的應用複雜度與價值，研究成果也可具 有擴展現有文獻深度及改善實務應用效果 的貢獻。 綜合而言，本研究完成之工作項目及 成果如下： (1) 提出一個電子化企業模式、策略規劃及 績效評估的整合性概念架構，可明確顯 示企業模式外在環境因素及內在結構 因素的影響關係，以及企業模式在策略 規劃及績效評估上的結構規範及應用 推導關係。 (2) 提 出 電 子 化 企 業 經 營 模 式 的 組 成 結 構，確認市場、顧客、競爭者、供應鏈、 商品、服務、資產、成本、計價、營收、 利潤、經濟規模、市場佔有率、行銷策 略、及競爭優勢等電子化企業經營關鍵 因素之間的內涵及互動關係。 (3) 建立動態規劃模式之隨機最適化企業 經營模式。同時以動態規劃模式為基 礎，建立電子化企業策略規劃及績效評 估之規劃與控制流程。 (4) 提出根據企業模式架構的電子化企業 策略規劃內容架構與作業流程，可引導 電子化企業有效進行策略規劃，並收集 策略執行後之績效指標資料。建立說明 企業模式的種類及屬性，以及對應於各 企業模式種類特性的企業經營績效評 估、企業流程改造與策略性行銷規劃的 關鍵項目。 (5) 提出以企業模式為基礎的電子化企業 經營績效評估模式與指標、可引導電子 化企業有效進行企業流程改造、經營績 效評估與控制等，也可支援執行具有更 深更廣層面的電子化企業個案比較分 析。 上述工作項目及成果，均具有學術研 究的深度及文獻延伸的意義，除可補充現 有文獻的缺憾，並可同時具有實務應用的 發展潛力及導引價值。

六、參考文獻

[1] Afuah, A. and Tucci, C. L., Internet Business

Models and Strategies: Text and Cases,

McGraw-Hill, 2001.

[2] Baida, Z., de Bruin, H., and Gordijn, J.,

“e-Business Cases Assessment: From Business

Value to System Feasibility,” International Journal of Web Engineering and Technology, 2003, (forthcoming).

[3] Bakry,S.H.and Bakry,F.H.,“A StrategicView

for the Development of E-Business,”

International Journal of Network Management, 11(2), 2001, pp. 103-112.

[4] Barber, K. S., Holt, J., and Baker, G.,

“Performance Evaluation ofDopmain Reference Architecture,” Proceedings of the 14th

International Conference on Software

Engineering and Knowledge Engineering, July 15-19, 2002, Ischia, Italy, pp. 225-232.

[5] Boulton,R.E.S.and Libert,B.D.,“A.Business

Model for the New Economy,” Journal of

Business Strategy, 21(4), 2000, pp. 29-35. [6] Coltman, T., et al., “Keeping E-Business in

Perspective,”Communications of the ACM, 45(8), Aug. 2002, pp. 69-73.

[7] Cotter,S.,“Taking theMeasureofE-Marketing

Success,” Journal of Business Strategy,

March/April 2002, pp. 30-37.

[8] Dedrick, J., Gurbaxani, V., and Kraemer, K. L., “Information Technology and Economic Performance: A Critical Review of the Emperical

Evidence,” ACM Computing Surveys, 35(1),

March 2003, pp. 1-28.

[9] Eisenmann, T. R., Internet Business Models: Text and Cases, McGraw-Hill, 2002.

[10] Elango,B.,“Do You Havean InternetStrategy?” Information Strategy: The Executive’s Journal, Fall 2000, pp. 32-38.

[11] Enders, A. and Jelassi, T., “The Converging

Business Models of Internet and

Bricks-and-Mortar Retailers,” European Management Journal, 18(5), 2000, pp. 542-550. [12] Feeny, D., “Making Business Sense of the

E-Opportunity,” Sloan Management Review,

42(2), 2001, pp. 41-51.

[13] Garbi,E.,“AlternativeMeasuresofPerformance for E-Companies:A Comparison ofApproaches,” Journal of Business Strategies, 19(1), 2002, pp. 1-17.

[14] Goldszmidt,M.,Palma,D.,and Sabata,B.,“On the Quantification of E-Business Capacity,” Proceedings of the 3rd ACM Conference on Electronic Commerce, October 14-17, 2001, Tampa, Florida, USA, pp. 235-244.

[15] Gordijn,J.and Akkermans,H.,“Ontology-Based

Operators for e-Business Model De- and

Reconstruction,” Proceedings of the 2001 International Conference on Knowledge Capture,

Victoria, BC, Canada, October 22-23, 2001, pp. 60-67.

[16] Gordijn, J. and Akkermans, H., “Designing and Evaluating e-BusinessModels,”IEEE Intelligent Systems, 16(4), 2001, pp. 11-17.

[17] Green, P. L., “E-Finance Business Model

Evolve,”Global Finance, 15(3), 2001, pp. 30-35. [18] Grover, V. and Teng,J.T.C.,“E-Commerce and

theInformation Market,”Communications of the ACM, 44(4), 2002, pp. 79-86.

[19] Hedman,J,and Kalling,T.,“Behind theScenes of the E-BusinessConstruct,” Proceedings of the

4th International Conference on Electronic

Commerce, Oct. 23-25, 2003, Hong Kong, (in CD).

[20] Huang,Y.and Chung,J.Y.,“A Framework for

Web Services-Based E-Business Application

Integration,” Proceedings of 4th International Conference on Electronic Commerce, October 23-25, 2002, Hong Kong, (in CD).

[21] Huff, S. L. et al., Cases in Electronic Commerce, McGraw-Hill, 2000.

[22] Kalakota, R. and Robinson, M., e-Nusiness 2.0:Roadmap for Success, Addison Wesley, 2001. [23] Kaplan,S.and Sawhney,M.,“E-Hubs: The New B2B Marketplaces,” Harvard Business Review, 78(3), 2000, pp. 97-103.

[24] Kleindl, B., “Competitive Dynamics and New Business Models for SMEs in the Virtual Marketplace,”. Journal of Developmental Entrepreneurship, 5(1), 2000, pp. 73-85.

[25] Kogler, B. and Lebowitz, J., “Integrating the e-BusinessModel,”Mortgage Banking, 2000, pp. 66-74.

[26] Kraemer, K. L., Dedrick, J., and Yamashiro, S., “Refining and Extending theBusinessModelwith

Information Technology: Dell Computer

Corporation,” The Information Society, 16(1), 2000,.pp. 5-21.

[27] Lee, J. K. and Yang, C. Y., “Evolutionary Business Models of E-Cash with Smart Cards,” Proceedings of the 2nd International Conference on Electronic Commerce, August 21-24, 2000, Seoul, Korea, pp. 352-358.

[28] Liu,Z.,Squillante,M.S.,and Wolf,J.L.,“On Maximizing Service-Level-Agreement Profts,” Proceedings of the 3rd ACM Conference on Electronic Commerce, October 14-17, 2001, Tampa, Florida, USA, pp. 213-223.

[29] Looney,C.A.and Chatterjee,D.,“Web-Enabled Transformation of the Brokerage Industry,” Communications of the ACM, 45(8), 2002, pp. 75-81.

[30] Mahadevan, B., “Business Models for

Internet-Based E-Commerce: An Anatomy,”

California Management Review, 42(4), 2000, pp. 55-69.

[31] Mellahi,K.and Johnson,M.,“DoesItPay to bea First Mover in E.Commerce? The Case of

Amazon.com,” Management Decision, 38(7),

2000, pp. 445-452.

[32] Menasce, D. A., et al, “Resource Management Policies for E-Commerce Servers,” ACM

SigMetrics Performance Evaluation Review,

27(4), 2000, pp. 27-35.

[33] Menasce, D. A., Barbara, D., and Dodge, R., “Preserving QoS ofE-Commerce Sites Through Self-Tuning: A Performance Model Approach,” Proceedings of the 3rd ACM Conference on Electronic Commerce, October 14-17, 2001, Tampa, Florida, USA, pp. 224-234.

[34] Muller,J.P.and Pischel,M.,“Doing Businessin theInformation Marketplace,”Proceedings of the

3rd Annual International Conference on

Autonomous Agents, May 1-5, 1999, Seattle, WA, USA, pp. 139-146.

[35] Osterwalder,A.and Pigneur,Y.,“An e-Business

Model Ontology for Modeling e-Business,”

Proceedings of the 15th Bled Electronic

Commerce Conference, June 17-19, 2002, Bled, Slovenia, pp. 139-146.

[36] Osterwalder, A. and Pigneur, Y., “Modeling Value Propositions in E-Business,” Proceedings of the 5th International Conference on Electronic Commerce, Sept. 30-October 3, 2003, Pittsburgh, PA, USA, pp. 430-437.

[37] Pather, S., Erwin, G., and Remenyi, D.,

“Measuring E-Commerce Effectiveness: A

Conceptual Model,” Proceedings of the 2003 Annual Research Conference of the South African Institute of Computer Scientists and Information

Technologists on Enablement Through

Technology, 2003, pp. 143-152.

[38] Porra, J., “Electronic Commerce Internet

Strategies and Business Midels-A Survey,”

Information Systems Frontiers, 1(4), 2000, pp. 389-399.

[39] Porter, M. E., “Strategy and the Internet,” Harvard Business Review, 79(3), 2001, pp. 62-78.

[40] Puhretmair, F., Rumetshofer, H., and

Schaumlechner, E., “Extended Decision Making in Tourism Information Systems,”Lecture Note in Computer Science, 2455,. 2002, pp. 57-66

[41] Rappa, M. Business Model on the Web.

http://ecommerce.ncsu.edu/business.models.html. [42] Rayport, J. F., “The Truth About Internet

BusinessModels,”Strategy+Business, 16, 1999, pp. 1-3.

[43] Ricci, F., Arslan, B., Mirzadeh, N., and Venturini,

A., “ITR: A Case-Based Travel Advisory

System,” Lecture Note in Artificial Intelligence, 2416, 2002, pp. 613-627.

[44] Schneider, G. P. and Perry, J. T., Electronic Commerce. Course Technology, 2000.

[45] Terai, K., Izumi, N., and Yamaguchi, T.,

“Coordinating Web ServicesBased on Business Models,” Proceedings of the 5th International

Conference on Electronic Commerce, Sept.

30-October 3, 2003, Pittsburgh, PA, USA, pp. 474-479.

[46] Timmers, P., “Business Models for Electronic Markets,” Electronic Markets, 8(2), 1998, pp.

3-8.

[47] Turban, E., Lee, J., King, D., and Chung, H. M., Electronic Commerce: A Managerial Perspective 2002, Prentice Hal, 2002.

[48] Wagner, C. and Turban, E., “Are Intelligent E-Commerce Agents Partners or Predators?” Communications of the ACM, 45(5), 2002, pp. 84-90.

[49] Weill, P. and Vitale, M. R., Place to Space: Migrating to eBusiness Models, Harvard Business School Press, 2001.

[50] Westland, J. C. and Clark, T. H. K., Global Electronic Commerce: Theory and Case Studies, The MIT Press, 2000.

[51] Wise, R. and Morrison, D., “Beyond the Exchange:TheFutureofB2B,”Harvard Business Review, 78(6), 2000, pp. 86-96.

[52] Yu,C.C.,“An Integrated Framework ofBusiness

Models for Guiding Electronic Commerce

Applicationsand Case Studies,”Lecture Notes in Computer Science, Vol. 2115, 2001, pp. 111-120. [53] Yu, C. C., “A Business Model Framework for

E-Business Planning,” Proceedings of the First International E-Services Workshop, The 5th International Conference on Electronic Commerce, Sept. 30-October 3, 2003, Pittsburgh, PA, USA, pp. 38-45.

[54] Yu, C. C., “Value Based Management and Strategic Planning in E-Business,”Lecture Notes

in Computer Science, Vol. 3182, 2004,

pp.357-367.

[55] Yu, C. C., “Personalized and Community Decision Support in eTourism Intermediaries,” Lecture Notes in Computer Science, Vol. 3588, 2005, pp.900-909.

[56] Yu, C. C., “Linking the Balanced Scorecard to Business Models for Value Based Strategic Management in E-Business,” Lecture Notes in Computer Science, Vol. 3590, 2005, pp.158-167.