輔廣〈詩童子問〉新論
黃
忠慎*
提要
在{詩經〉學史上，朱熹的{詩集傳〉被認為思繼{毛詩傳畫畫〉、{毛詩 正義〉之後的第三個結輪到研院之里程碑，除了此書之外，朱熹另有{詩序 辨說〉與{詩傳綱領〉之作，這些都是研軒究朱熹{詩經〉學的重要文本。輔廣 原是呂祖謙的學生，其後改投朱熹門下，撰作{詩童子問〉一書，對{詩序〉 有很激烈的批評。以往的研{詩〉學者多把{詩童子問〉視為「擁朱」、「迷 朱」學派中的一部著作，未能深入問牌由廣的用心。本文分析輔廣的解詩方式 與特質，說明{詩童子問〉在{詩經〉學史上的意義，以為輔廣的{詩童子 問〉、{詩童子問﹒小序〉與{詩童子問. 5'寺(專綱領〉之寫作意旨與朱熹{詩 經〉學的三本著作相當，其依循朱熹{詩經〉學體系撰作的意圖極為明是頁。 {詩童子問〉多處引述朱熹三本{詩經〉學著作，因此其書可視為朱熹{詩 經〉學體系費構完畢之後的補充著作。輔廣以具體成果來宣揚、強化朱熹{詩 經〉學的方法論， <詩童子問〉之重要性絕非後來所謂「羽翼朱學」的作品所 可比擬。 關鍵詞:朱熹、〈詩集傳}、〈詩序辨說}、輔廣、〈詩童子問} 本文於 99.0 1. 25 收稿， 99.05.12 審查通過。 *國立彰化師範大學國文學系教授。-l
.
Shi Tong Zi Wen
Huang Chung - Shen*
Abstract
In the historical interpretive tradition of the
Shi Jing
[Book of Songs
or Classic of Poetry
],
Zhu Xi's
Shi Ji Zhuan
is considered a third great
milestone
,
building on the accomplishments of the classic
JHao Shi
Zhuan-Jian
,
and the
JHao Shi Zheng Yi.
Aside from the
Shi Ji Zhuan
,
Zhu
Xi wrote
Shi Xu Bian Shuo
,
and
Shi Zhuan Gang Ling
,
all vital works for
researching Zhu Xi's interpretation of the
Shi Jin
g.
Fu Guang was Lü
Zu-Qian's former student
,
and later became a student of Zhu Xi. Fu Guang
wrote
Shi Tong
Zi Wen
,
strongly criticizing the
Shi Xu
[Great Preface to
the Songs]. Many scholars of past generations have considered
Shi Tong
Zi Wen to belong to or continue the
“
School of Zhu Xi
,"
butviewing
it simply as such misses Fu Guang's own purposeful striving and
accomplishments. This paper analyzes the method and character of Fu
Guang's interpretation of the
Shi Jing
,
and explains the significance of
Shi
Tong
Zi Wen in the of
Shi Jing
interpretive tradition. The main content of
Shi Tong
Zi Wen
,
as well as the
“
Xiao Xu" and the
“
Shi Zhuan Gang Ling"
sections correspond largely to Zhu Xi' three works; it is extremely clear
that Fu Guang is intent on following Zhu Xi's system of
Shi Jing
study
,
*
Professor
,Department of Chinese
,National Chang-hua University of
Education
and Fu Guang quotes Zhu Xi's three works extensively. Thus
,
Fu Guang's
work can be seen as a supplement to Zhu Xi 's. However
,
Fu Guang's
promotes and improves on the methodology used in Zhu Xi's work on
the
Shi Jing
,
with important and tangible accomplishments. The value of
Shi Tong
Zi Wen clearly transcends the label of works viewed simply as
“
auxiliary aids to Zhu Xi's scholarship."
Kcywords: Zhu Xi
,
Shi Ji Chuan
,
Shi Xu Bian
Sh凶 ，Fu
Guan臣，Shi Tong Zi
Wcn
黃忠慎
一、前言宋儒輔廣(寧宗嘉定年間( 1208-1214] 尚在)於清代光緒六年(1 880) 奉
入孔廟，列為「西廳先儒」從扭，對一個儒者來說，這是無上的殊榮。但是， 如此備享尊榮的人物，其生平事蹟卻留載不多。根據{宋元學案〉記載，輔廣 以父蔭任官，後四試不第，遂從呂祖謙(1 137-1181) 遊，其後X 問學於朱熹(1
130 -1200)
，留三月而侮屋。晚年上書言事，為當道不喜，遂歸鄉築傳胎書 院甜蹄子，學者稱為傳胎先生。所著有{語孟學庸答醋、{四書皇軍疏〉 {六經書籍解〉、{詩童子問〉、{起監集義〉、{潛底日新錄〉、{師言11騙},
卒，贈朝奉郎。 1 1 輔廣生平詳清﹒黃宗羲 (1610-1695) 原著，全祖望( 1705-1755) 補修: {宋元 學案} (北京.中華書局， 1986 年 12 月) ，第 3 珊，卷叫， (潛庸學案) 頁 2053-2054 。案:輔廣與黃絲常被相提並論，如元儒袁梢 (1266-1327) (輔漢 卿先生語孟諸序)合稱兩人為黃輔二先生，並云 r 合黃輔以傳，則文公授受之 旨益得以遠... 0 J 見袁梢{清容居士集},
{四部叢刊初編縮本} (臺北. 臺灣商務印書館， 1975 年) ，第 75 珊，卷 21 '頁 326-327 。又明儒劉定之(1409-1469)
(議劉靜修薛文清從組)亦有 r ...論其於這所得，以與朱子諸徒相 比，並若黃直卿、輔廣之親承微言」之語。見明﹒程敏政 (1445-1499) 編: {皇 明文衡},
{四部叢刊初編縮本} ，第 108 珊，卷 8 '頁 l 的。另據桐鄉新聞網 所收(輔廣)一文，輔廣學術思想獨到，從不隨俗附和，只與同門黃絲交厚，但 在學術研究上，兩人思想各異，黃主張「性有善惡 J 輔主張「性無善惡 J 互• 5 •
在{詩經〉學史上，輔廣的{詩童子問〉是很有象徵意義的書籍。就師承 來說，輔廣為朱熹親授業弟子，頗受其看重， 2 亦以此聞名當世。 3 朱熹{詩 集傳〉為{詩經〉學史上之典範巨作， 4 而其弟子輔廣的{詩經〉學專門著作 {詩童子問〉向來被視為「羽翼師說」的作品。或此之故，歷來對{詩童子 問〉的「意義」問題沒有太多探究，連其如何「羽翼」朱學，論者亦少。現今 除了{訊室〉學史或是您帶到專著解題性質的聲笛聲守闢Ji!3'H詩童子冊， 深入研院的學術著作數量之欠缺令人訝異。所幸數年前終於有研院者以(輔廣 {詩童子問〉初探}之文，分析{詩童子問〉的解經內容與特點，才初步嚇甫 這個空白。但是該文對某些重要課題與{詩童子問〉在{詩經〉學史上的定 位，未能深入論述。 5 故本文以不同的視域，探討{詩童子問〉的書寫宗旨， 進而評價本書，並說明其在{詩經〉學史上的存在意義。
相發明，時人稱之為「黃輔」。詳 http:
Iltxnews.z
i
01.
com
.cn/tx newsl
s y
steml
2 006/09/01/000001649.shtm l 。 2 朱熹 r 漢卿身在都城俗學聲利場中，而能閉門自守，眛眾人之所不睞，雖向來 金華同門之士，亦鮮有見其比者。 J {朱子文集} (臺;f t :德富文教基金會， 2000 年 2 月) ，第 6 珊，卷 59 '頁 2894'
(答輔漢卿一)。 3 {宋史}:
r 董愧，字庭植， ...學于永嘉葉師雍。聞輔廣者，朱暮之門人，復 往從廣，廣歎其善學。 J {宋史},
{正史全文標校讀本} (臺北.鼎文書局， 1980 年 10 月) ，第 4 珊，卷 414 '頁 3337 。4 r 典範 J (paradigm) 是美國的湯瑪斯﹒孔恩 (Thomas
S. Kuhn
,
1922-1996)
說明科學發展的重要創見，雖然孔恩本人對於這個詞語所下的界定尚不夠明確， 但至少提出了典範所具備的特徵或條件:作者的成就實屬空前，且其著作中留有 許多問題能讓有志 同的後起者來共同解決。詳〔美〕孔恩著，程樹德、傅大 為、王道還、錢永祥譯{革命科學的結構} (臺北:遠流出版社， 2004 年 8 月) ，頁 53-54 。此處借用其概念，表示朱熹〈詩集傳〉擁有巨大的成就，但也 留下許多問題讓後人來共同解決。 5 詳陳明義: (輔廣〈詩童子間)初探),
{修平人文社會學報)第 7 期( 2006 年 9 月) ，頁 55-104 。案.此文長達五寓言，取證詳細。依該文的論述，輔廣對於朱熹 的意見是接受又創新，因此該文於1磊侖稱許輔廣「在闡揚朱說、奠立朱熹〈詩)新 學傳統上的先驅角色」。此文為研究輔廣〈詩童子間)之重要資料，然某些關鍵問 題未及詳論，而且對〈詩童子間)在〈詩經)學史之定位與價值論述較為欠缺。• 6 •
《詩童子問》的體例設計與解《詩》特質
{詩童子問〉共十卷，以闡發{詩經〉意旨為主，關於字詞訓話則省略不 談，引述的論證多是宋代學者的言論，很少歷史引證'這點與{詩集傳〉中的 釋例不同。 值得注意的是{詩童子問〉在卷一之前另有(詩傳綱領)、(小序)、 (師友粹言)三個單元，輔廣稱之為「卷首 J 此卷可視為輔廣的解{詩〉觀 點說明。卷首之後的卷一是(國風一﹒周南一之一)、(召南一之二)、 Utß 一之三} ，卷二是(縣一之四)、(衛一之五)、(王一之六)、(鄭一之 七)、(齊一之八)、(魏一之九} ，卷三是(唐)之十)、(秦一之十一)、 (陳一之十二)、(繪一之十三)、(曹一之十四)、(國一之十五} ，卷四 是( IJ、雅二﹒鹿鳴之什二之一)、(白華之什二之二)、(彤弓之什二之三)、 (中斤父之什二之四} ，卷五是(小旻之什二之五)、(北山之什二之六)、(桑區之什二之七)、(都人士之什二之八} ，卷六是(大雅三﹒文王之什三
之一)、(生民之什三之二} ，卷七是(蕩之什三之三} ，卷八是(頌四﹒周
頌清廟之什四之一)、(周頌臣工之什四之二)、(周頌閔予小子之什四之 三)、(魯頌四之四)、(商頌四之五} ，卷末是(協韻考異} 0 6 漢代以來，今古文{詩〉讀本皆將( IJ 司的七十四篇，分隸於七個「什」 中，分別是: (鹿鳴之什)、(南有嘉魚之什)、(鴻庸之什)、(節南山之 什)、(谷風之什)、(甫田之什)與(魚藻之什} ，到了宋代，朱熹{詩集 傳〉的分什則是 (鹿鳴之什)、(白華之什)、(月2弓之什)、(中斤父之 什)、(小旻之什)、(北山之什)、(桑居之什)與(都人士之什} 0 7 輔 6 {四庫全書)本遺漏(曹一之十四)數字，茲依體例補。 7 案:北宋蘇轍撰〈詩集傳} ，將(小雅)分為(鹿鳴之什)、(南險之什) (彤弓之什)、(祈父之什)、(小旻之什)、(北山之什)、(桑區之什)與 (都人士之什)朱熹的分什參考了蘇轍之作，但略加調整，在其名目中，有(白 華之什) ，而無(南險之什)。7 •
廣並未說明何以朱熹的分什方式優於 j莫儒，僅在「白華之什二之二」下輕描淡 寫地說
,
(雅)、(頌)以十篇為什，亦未知果誰所定也? J 當然，身為朱 子高徒，輔廣在(小雅)的分什部分依從{集傳} ，並未交代理由，亦為人情 之常。 進入實質的詮釋程序時， <詩童子問〉不錄詩文，僅在各詩篇下分章論詩 之作法與章旨大意，有時則以「章句」作總結。例如(郎風﹒柏舟}共二章， 輔廣云，一章。實維我匹，一定而決，不可易也。之死矢靡他，雖死而誓不 敢易也。母也天只，愛而尊之之辭。不諒人只，何其不諒我之心也。常人之 情，人不己知，而至於白辨說，貝 IJ必有不平之氣，忿厲之辭，而共姜之言曰 『母也天只，不諒人只。』其意愈切，其辭愈緩，可謂發乎情，止乎禮義矣。 夫母之欲嫁共姜，想亦不過是惑於愛而慮其終耳。今味共姜白誓之言，其至誠 貞固之意如此，貝 IJ母之惑可解，而慮可釋矣。 J '二章。靡他，言其不敢有他 而已。靡唇，貝 IJX言其不屑於為惡也。 J '章句。范氏曰:衰亂之世，淫風大 行，共姜得禮之正而能守義，故以首郎國也。 J g 這是結構完整的例子。不 過，更多的情況是， <詩童子問〉並未逐章解釋，以(周南﹒卷耳)為例，輔 廣在一章下云， (葛章)、(卷耳}二詩皆是賦體，但(葛章)貝 IJ直敘其 事， (卷耳}則是託言而已。或謂卷耳可作過葉，而酒體文婦人之職，故后妃 託言采之，而下二章因言酌酒以自解，其說似亦可耳頁，不然則后妃何為而采此 邪?但先;儒拘於{序〉說，貝 IJ::I卡是，故先生正之，斷以為文王，貝 IJ一詩之義白 明。文謂后妃以君子不在而思念之，古文賦此詩，託言方采卷耳，未滿頃霞，而 心;直念其君子，故不能復采而宜之大道之傍，更不消添字說得，而后妃貞靜專 一之意，皆可見於言外矣。」二章下云 「姑，且也。維以，欲其也。曰且， 曰欲其，亦可見其託言之意。」接著跳過第三章，連「三章」字眼亦闕如，而 於四章下云，馬病不能進，猶可資於人也。僕病不能行，貝 IJ斷不能往矣。此,
{詩童子間},
{四庫全書} (臺北.臺灣商務印書館， 1983 年) ，經部，第 的珊，卷立，頁 324la-b
。• 8 •
亦甚之之辭。至;於云何日于矣，貝 IJ憂之極，惟有愁歎而已，非酒可得而解也。」 最後再以「章句」作結 「詩之義既明白如此，故疑其當文王朝天子，會諸 侯，征伐須密、崇國之時，及美里拘囚之日而作，然無J非誓，亦不敢決也。先 生文嘗答學者間，因曰，此詩後三章只是承首章之意，欲登高望遠，而往從 之，貝 IJ僕馬皆病而不得往，故欲酌酒以自解其憂傷耳。大意與(草蟲}詩相 似。文張平子(四愁詩}云 『我所思兮在泰山，欲往從之梁父艱』亦暗合此 意耳。」 9 這是{詩童子問〉解言部鑒擇幾章加以論述，最後仍以「章句」總結 的例子。 詩文訓|釋並非輔廣解{詩〉之重心，因此， <詩童子問〉對於每章都進行 解釋者較少，輔廣面臨幸篇，通常僅針對其中二、三章進行論述，甚至也有僅 列一章者，如解(召南﹒殷其軍}云，一章。此詩明白，只涵詠便自見，念 其勞，美其德，冀其早畢事以還歸，無棘欲，無怨辭，可謂得其情性之正矣。 婦人而能如此，文王之化深矣。 J 10 所有解釋如上，不解二、三章，亦無「章 句」。若謂不解全篇各章之意，是因換韻重唱之章不需解釋，貝 IJX不然，例如 (郎風﹒牆有攻)、(衛風﹒考槃)、(王風﹒兔妥} ...三章歌詠一事，輔 廣亦章章作解。(王風﹒采葛}三章歌詠一事，輔廣僅恥區第二章，第三章仍 加以解釋。(鄭風}之(譯兮)、(狡童)都僅二章，且章法句式全同，輔廣 亦二章分別 1'1'解，是頁然{詩童子問〉在體例的設計上略嫌1隨興。 綜觀全書， <詩童子問〉於最末立「章句」之形式來解說詩意的共九十三 篇，不到全書的三分之一。 11 檢視「章句」之內容，主要是用以解疑、申述、 。同前註，卷 1 '頁 311 的 -b 。 10 {詩童子間} ，卷 1 '頁 315 15a 。案:涵詠一詞，在〈詩童子間)中也常作 涵泳、諷詠。 11 (國風)中立有「章句」之體式者共計的篇，分別是: (周南) 5 篇， (召南) 4 篇 'W風) 11 篇， (廓風) 8 篇， (衛風) 5 篇， (王風) 4 篇， (鄭風) 3 篇， (齊風) 2 篇， (魏風) 2 篇， (唐風) 2 篇， (秦風) 3 篇， (槍風) l 篇， (國風) 3 篇。(小雅)則有 20 篇， (大雅) 14 篇， (周頌)有 6 篇。
• 9 •
點評、說教， 12 而非針對生難字詞、名物制度進行詮說，由此可知輔廣說 給恥的重點取向。
三、輔廣的解《詩》態度與方法
輔廣{詩童子問〉對{詩序〉有很多臨平，這是直承朱熹而來的明柯觀點。 但是，在用語上較朱熹更為直接而激烈，立場怕當鮮明。 13 輔廣以為{詩序〉 的說法讓後來學者在詮釋的過程中受其影響、牽絆，而得出錯誤的解釋。 14X
12 例如解(君子偕老: r 章句。凡人之責人，辭愈多，則氣愈暴;氣愈暴，則辭 愈厲。此則志不帥氣，而氣反動其志者也。君子之責人，則辭愈多，而氣愈緩; 氣愈緩，而辭愈和，此則發乎情，止乎禮義也。且心有所忿↑章，則不得其正。如 此詩之詞益婉，而意益深，則心不至於失其正矣。東萊先生責之間之惜之三字， 說盡詩意，極好玩味。」解(唐風﹒羔裘: r 先生但以居居究究四字不可蹺， 故以為未有在位不恤其民之意。又曰: r 此詩不知所謂，不敢強解。』此正得闕 疑之意，然日羔裘豹怯，則是指其卿大夫也明矣。『豈無他人，維子之故 J '則 其欲去而不忍之意，亦可見矣。近世諸儒皆據〈爾雅)有『居居、究究，惡也』 之訓，故多從毛鄭之說，然先生嘗謂〈爾雅〉乃是集諸儒訓話以成書，其間蓋亦 不能無誤者，如此則居居、究究之訓，亦未可據也。」解(小雅﹒常樣: r 自 死喪而急難，自急難而小忿，所謂言之雖若益輕以約也，然所以著夫兄弟之義 者，則自厚而至於薄，雖薄而猶有不能自已者焉，則所謂益深且切矣。此詩旨義 至晦蓄與東萊二先生而始明。考究推說，殆無餘蘊矣。至於意味之淵永，則又在 夫學者熟玩而自得之。」以上分見〈詩童子間} ，卷立，頁 324 2b 。卷 4'
頁 351 晶。 13 清﹒周中字 (1768-183 1):
r 潛庸受學於朱子，故專主闡發師說，其攻擊(小 序) ，較朱子更甚，所謂變本加厲也。 J {鄭堂讀書記} (臺北.臺灣商務印書 館， 1978 年 8 月) ，卷 8 '頁 135 0 {四庫提要〉亦直指〈詩童子間} r 其說 多括擊〈詩序} ，頗為過當。 J {四庫全書總目} (臺北.藝文印書館， 1974 年 10 月) ，第 1 珊，卷的，頁 343 立的。 14 輔廣論(衛風﹒考槃: r 鄭氏牽於〈序)而有害於義。程子雖易其訓話，而得 忠厚和平之意，然亦以牽於〈序)而未盡其旨。〈序)之為〈詩)害也大矣! J 同註 8 '卷首，頁 283 23b 。 -AU批評{詩序〉妄自創說，支離荒謬。 15 即可吏承認{詩序〉所言精微，輔廣也認 為j哥華反而迷割愛人愈深，導致無法獲取詩之旨意。 16 {詩童子問〉解釋詩旨時，經常引述蘇轍 (1039-1112) 之說，全書多達十 九處，讓人印象特別深刻的大概有兩處，其一，解(周南﹒漢廣}謂「先生辨 蘇氏之說，於此其失明矣 J 17 其二，輔廣在解(大雅﹒蕩)時感嘆， <詩 序〉之謬誤明是頁可見，歷代學者卻始終未能予以反駁，直到蘇轍才釐清了詩 旨，可見{詩序〉危害{詩〉學的嚴重性。 Ig 輔廣稱許蘇轍的反{序} ，不 過，蘇轍反對的僅是{詩序〉首句下的申說之語(以下簡稱「後序 J ) ，對於 篇題下一語(以下簡稱「首序 J )依然是極為尊重的， 19 輔廣則無此意，就以 (關雄)為例， <序〉以「后妃之德」釋之，輔廣云
,
<序〉以(關雄)之 詩為述后妃之德，固未有害，而不知推后妃之德，以本於文王，貝 IJ亦未能盡此 詩之義，況乎以化行國中，三分天下，而亦皆以為后妃之所致，貝 IJ大害乎理。」 文如{詩序} ，(末莒} ，后妃之美也。和平，貝 IJ婦人樂有子矣。」輔廣 云 「據首章說化?刊谷美，室家和平，則是文王之化行，而天下之俗美，故致 夫婦和平之效，如此則此(序)首句專以為后妃之美者，亦恐非是。 J20
X如 {詩序} ，(簡兮} ，刺不用賢也。衛之賢者仕於伶官，皆可以承事王者 15 輔廣論(j邱風﹒靜女: r 毛、鄭既為『靜女』二字所惑，又不知月2管為何物， 遂創為古者后把，g.、有女史彤管之法，出無所據，且並引銀環金環之事為說，可謂 支離。其為繆妄本不難見。而後人拘於〈序)說，卒不敢以為非，則〈序)之為 〈詩)害也大矣。」同註 8 '卷 1 '頁 32229b-323
30a 。 16 輔廣論(鄭風﹒狡童)之〈序):
r 其論愈精，其害愈甚，所謂害者，非止此之 所言，備見(有女同車﹒序)下說。」同註 8 '卷首，頁 286 28a 。 17 同註 8 '卷首，頁 279 的 a 。 lß 輔廣論(大雅﹒抑: r 此〈序)之謬，明白易見，而先儒皆莫之辨，直至蘇氏 始能明之， {序)之為〈詩)害也大矣。」同註 8 '卷首，頁 296 49a 。 19 {四庫提要}:
r 蘇氏〈詩集傳〉二十卷，宋蘇轍撰。其說以〈詩)之〈小序) 反復繁重，類非人之詞，疑為毛公之學，衛宏之所集錄，因惟存其發端 言， 而以下餘文悉從刪汰。」同註 13 '第 1 珊，卷的，頁 336 13a 。 立。同註 8 '卷首，頁 279 15a 。案 r 化行俗美，室家和平」為朱子〈詩集傳〉 語。-l
l
.
也。」輔廣云 「首句非是，此但賢者不得志於衰世，玩世不恭，而思古盛王 之辭，未見其有所刺也。末句亦不能盡此詩之意。 J 21 不過，輔廣對於「後 序」的不滿的確多於「首序 J 但這是有理可說的，他在評(繆木﹒序)
,
(繆木} ，后妃逮下也。言能逮下，而無嫉妒之心焉」時說，有忌妒之 心，貝 IJ必無逮下之意。大率(小序)辭簡者多得詩意，繁者或反失之，蓋會意 與穿鑿之不同故也。 J 22 ，後序」文字與內容多於「首序 J 容易出現的瑕疵 自然也隨之增多，在輔廣看來，並無「首序」較為可信之事。 基本上，除了細節不謝甘同，輔廣對於朱熹的{詩經〉學的確有篤信追隨 的現象，就以前舉(末莒)為例，輔廣云，先生無說者，豈以上兩篇例白可 見，而後篇{序〉下文有可以正前篇之誤之說，故於此有不必言之者蠍? J 23 朱熹未曾說到的，不代表輔廣就不能說，但輔廣依然要為朱熹的「無說」作解 釋，貝 IJ其尊師心態亦可由此窺知了。 假若{詩童子問〉的內容都在輔翼朱說，貝 IJ本書的價值不容高估，但實情 文非如此，輔廣對{詩經〉詮釋的方法論問題的探討，才是本書的核心論題， 也正因有方法論的探討，此書價值才不宜低估。 筆者以為，在{詩童子問〉卷首部分，其實展現了輔廣在建構方法論上的 企圖。{詩童子問〉先後列了「詩傳綱領」、「小序」、「師友粹言」等三大 單元，其中，詩傳綱領」尤為特殊。朱熹本有{詩傳綱領〉之作， 24 主要是 徵引(詩大序)、先秦典籍與前輩學者對信都必詮釋的重要觀點，然後再申 之以自己的意見。輔廣{詩童子問〉卷首「詩傳車岡領」所徵引的典籍記載與前 人言論，與朱熹{詩傳綱領〉相同，但是後標小字為輔廣對這些言論的意見， 21 同註 8 '卷首，頁 282 立的。 也同註 8 '卷首，頁 279 的。 23 同註 8 '卷首，頁 279 的 a 。 24 情關岡領〉的完成時間迄未定論，根據朱傑人的初步推定，情關附頁)應該是 朱子晚年所著，其成書時間當關任〈詩集傳)。詳朱傑人: (朱子詩欄岡領研究),
鍾衫鈞主編{朱子學的開展 學術篇} (臺北.漢學研究中心， 2002 年 6 月) ，頁的 -4112 •
其中並無朱熹{詩傳綱領〉中之論述。當然，輔廣在其中對朱熹之意見頗多引
述，並且大加推崇。
「小序」部分則羅列各篇(小序} ，然後以小字表示他對各篇說法的意 見。這種作法與朱熹{詩序辨說〉的體伊j相近。輔廣在這部份堅守朱熹的說 法，反對{詩序〉的意見，立場鮮明。 「師友粹言」選錄朱熹論結韌的言論，其中包括了「讀{詩〉法」 「論韻」、， (雅}論」、「論(大序} J 、「論(小序} J 、「論六義」等 幾個小項。其中有幾條於今日之{朱子語類〉中可見。「師友粹言」不僅記載 跟隨朱熹時所記下的師說，輔廣還把古人與時人論結郁的意見記錄在卷首， 表達了他對結端到學重要問題的基本觀點。 整體而言， <詩童子問〉卷首吉盼最讓人印象j 爛的是，反覆蝠周讀{詩〉法 對理解{言論軒的關鍵宜。如在「師赫桔」中首列「讀詩法 J 全是臨周「涵 泳」、「胡味」華摘需賣三百篇的重要宜。輔廣還引述朱熹的意見，以為熟豆康元味 {言論的之後，才插圖|骷在里，也才能進一步感發獎義，體會其中持草。 25 輔廣對傳統的章句訓話的態度，大致上以為學者不該拘泥於其中。依其 說， <言論對意義的獲取，不能僅停留在文字意義的斟酌上，而必須反覆吟哦 玩味，才能借U 超脫文字表面的真義。 26 換言之，輔廣以為{輸的訓骷詮解無 25 {詩童子間}r
{詩)且逐篇旋讀方能通訓話，豈有不讀而能盡通訓話之理 乎?讀之多玩之久，方能漸有感發，豈有讀 二遍而便有感發之理乎?古之學 〈詩)者固有待於聲音之助，然今已亡之，無可奈何，只得熟讀而從容諷味之 耳。若疑(鄭)、(衛)之不可為法，即且令學者不，g、深究而於正當說道理處子 細消詳，反覆玩味，不費工夫也。 J (師友粹言) ，同註峙，卷首，頁 299 55b 。 26 輔廣 r 後世學詩者泥於章句， ì日於訓話，雖老師宿儒往往墮於穿鑿固滯之域， 而終不足以知詩之義，怎生責得學者?又何望其興起乎? J r 今人學詩所以無啟 動興起處，只為不曾諷詠，卻只泥章句故也。惟明道先生不泥章句，但優游玩 味，吟哦上下，故便能使人有得處。」又說朱熹解釋(周南﹒關雄)之言 r 字 字句句皆有著落，不泥於章句訓話而深得夫詩人之意，可謂善說詩矣。後之學詩 者皆所不能及也。」以上分見〈詩童子間} ，卷首，頁 2769b
277
llb
卷 1 '頁 310 5a 。13 •
法深入詩文的內在意旨。唯有涵泳、玩味才是最好的讀詩法，以此一方法讀 詩，還可以順便會通訊骷。幻 要求讀者以「涵詠」、「胡味」方式閱讀{詩經〉的觀點，在{詩童子問〉 中可以找到近八十處， 2~ 可見輔廣對這種閱讀法的重視與強調。程頤曾經提出 'r夾洽」之觀點，以為J閱讀經典時要將整個生命f青神割陣主染在其中，使人完全與 經典中的適時聞自為一體，如久浸於水中一般，完全濕透。朱熹對「決洽」之法 頗為認同，以為必須對聖賢語言進行深度思考與理解，方能有所得。 29 朱熹也 認為閱讀{詩經〉最好的方式是面永、玩味。朱喜所講的這一臨昌，輔廣極為欣 賞，在{詩童子問〉中就出現了三處，其中之一為: 大凡讀書先曉得文義了，只是常常熟讀，如看詩必須得著意去里面訓解， 但只平平地涵泳自好。因舉池之竭矣， ...四句，吟詠者久之，詩可以 興。須是反覆熟讀，使書與心相乳入，自然有感發處。 30 此處「必須」應為「不須」之筆誤，從今存{朱熹語類〉及輔廣後二處引用的 27 案.吟哦玩味之讀詩法的強調，使得輔廣接受了朱熹的卅韻說，不過他在「師友 粹言 J (論韻)有這樣的記載 r 問:詩卅韻有何據而言?曰:卅韻乃吳才老所 作，某又續添滅之，蓋古人作詩皆押韻，與今人歌曲一般，今人信口讀之，全失 古人詠歌之意。 J r 吳才老補音補韻，其說甚詳，然亦有推不去者... 0 J r 或 問:吳氏協韻何所據?日.他皆有據。泉州有其書，每 字多者引十餘證，少者 兩三證。他說元初更多，後刪去，姑存此耳，然猶有不盡。」同註 8 '卷首，頁
302
61b-303
6訕。或許輔廣對於卅韻說仍存有疑義，故把(協韻考異)放 在卷末，表示對於朱熹〈詩經)學的全面觀照。 "根據筆者的初步統計，在〈詩童子間)中論及讀〈詩)方法的類型大約可分為五 種:涵詠(或稱涵泳、諷詠)、玩味、推本、興起、章句訓話。其中尤以第 、 二種類型陳述的最多最繁，分別有 21 處、的處，扣除其中涵泳與玩味重複出現 在同一處的有 12 個，目也總計有 7自處之多。 立。朱熹 r 決洽二字，宜子細看。凡於聖賢言語恩量透徹，乃有所得。譬之浸物於 水.水若未入，只是外面稍濕，里面依前乾燥。必浸之久，則透內皆濕。程子 言 r 時復恩繹，決洽於中，則說 J '極有深意。」黎靖德編，王星賢點校: 〈朱子語類) (臺;f t :華世出版社， 1987 年 1 月) ，第 2 珊，卷凹，頁 448 。 30 同註 8 '卷首，頁 299 55a 。14 •
文字相較可知。 31 朱熹將詩意分成表面的文義與深層的意義兩層，依其意見， 讀詩要先j曉得詩文大意，接著還要不斷生也函泳諷味，反覆熟讀，然後才能進入
第二層詩意， fj吏詩意與我'[.'1'目商財目乳，使我心感動興發。
輔廣將讀{詩〉的最終目的指向修身，將知識延伸至的賈值、美德等倫理道 德上面。甚至認為某曲解釋雖然不符合詩旨大意，為了對讀者有益，也應該時 常涵泳玩味。 32 筆者以為，朱熹的時函泳玩味說到了輔廣手中，有了進一步的申 論。特別是，輔廣意識到了 f!!!J解者與文本之間位於同一處境，他突出了讀者在 詮釋過程中的能動性，且賦予詮釋者相當程度的闡釋權力。為了讓涵i 永的工夫 具體化，輔廣用涵泳、玩味來解說詩詞時，往往和興起、感動等相連 33 如說: 詩雄本於人情，其言 ~B堯，然全在諷詠，必諷詠之然後詩與己意優祟浸 潰，相與乳入，故曰有以惑人而入於其心。若誦而習焉，不能使其志意悠 然興起於善，則不善讀詩者也，雖多亦美以為 34 輔廣在這里沿用水的意象來說明理解的過程:先將己意優柔而緩慢地浸泡在詩 文中，借著j函泳的工夫漸漸與詩意相融， {吏詩意進到讀者心中，進而感動興起 善念。所以輔廣 X引了朱熹另外的話語，表達他對「詩意有深淺兩層」的認 同，讀詩之法，既先識得他外面一個皮殼子了，文須識得它里面體骨髓方 31 本段文字出自〈朱子語類} ，原文為 r r 大凡讀書，先曉得文義了，只是常常 熟讀。如看〈詩} ，不須得著意去里面訓解，但只平平地涵泳自好。』因舉『池 之竭矣，不云自頻;泉之竭矣，不云自中』四句，吟詠者久之。」卷側，第 6 冊，頁 2087 0 {詩童子間)引用了這段話，但文字小有出入，另外二處出現於 卷 7 頁 398 7a 卷 7 頁 406 22b' 也都作「不須」 32 輔廣論(小雅﹒車牽)云 r (表記)之言雖非詩之本旨，然讀者能如此則能有 益於己矣。時過而學者，可常常涵詠此數語J沾自警。」同註 8 '卷 5 '頁 377 24a 。 33 此類將「涵泳」、「玩味」與「興、感興、興起」連著說的在〈詩童子間)中共計 13 處，見卷首，頁 275 仰的;卷首，頁 277 llb 卷首，頁 29954a
卷首，頁 299 55a 卷首，頁 299 55b 卷 1 '頁 310 5a 卷頁 316 的 b 卷 1 '頁 322 28a 卷 3 '頁 345 14a 卷 4 '頁 3515b
卷 5 '頁 370 10a 卷 6 '頁 394 28a-28b 卷 7 頁 394 4b 。 34 同註 8 '卷首，頁 275 的-的。15
好。如公看詩只是識得個糢象，如此他襄面好處全不曾見得，自家Jlt心都不曾 與他相粘，所以乾燥無汁漿，如人開溝而無水，如此讀得何益? J 35 詩文外面 的意思與里面的意思明顯有別，而真正的詩意就在深層，所以朱熹用骨髓來形 容。朱熹文用「說不得」三字來形容這第二層的意義，表示用文字無法言傳， 只能細心體昧、 j函泳，方能得之。 36 對於深淺之意的判準，朱熹固未明說，但 主要還是與修身有關，以(大雅﹒抑)為例，朱熹以為「刺厲王」與「衛武公 白警」兩種說法都符合詩意，但認為第二干藍兌法優於前者， 37 輔廣解釋道: 所謂各以一說反覆讀之者(指朱熹封(大雅?抑)t年旨的意見) ，請以車1)厲 王與自警說各自求之也。古'1 義之顯晦疏密貝，)先生土所言二說之得夫是也， 意味之厚薄淺 4軍則以為刺厲王者淺薄，以為自警者 4軍厚也。此又讀詩之簡 要直訣者，蓋先生之讀3年不為〈序〉所忿亂，但熟玩3年之所言而以意逆 志，則 3年之旨義自然可得，學者誠不可以不以此為法也。 3g 「白警」比「刺厲王」之所以意涵更深，原因就在於「白警」和讀者的修身有 35 同註 8 '卷首，頁 300
57 a-
57b 。 36 朱害舉(小雅﹒小宛)第五章「題彼脊令」五句為例云 r 這個看時也只是f舌地， 但里面意思卻有說不得底、解不得底。意思卻在說不得底里面。」同註 8 '卷首， 頁 300 56a 。輔廣對此說法頗為欣賞，在〈詩童子間)卷 5 '頁 3663a-3b
又重錄一次。37
{詩序}r
(抑) ，衛武公刺厲王，亦以自警也。」朱熹 r 此詩之(序)有 得有失，蓋其本例以為非美非刺，則詩無所為而作;又見此詩之次，適出於宣王 之前，故直以為刺厲王之詩，又以〈國語)有左史之言，故又以為亦以自警。以 詩考之，則其日刺厲王者失之，而日自警者得之也。夫日刺厲王之所以為失者， 〈史記)衛武公即位于宣王之三十六年，不與厲王同時。 也。...日自警之所 以為得者， {國語)左史之言，一也。...二說之得失，其佐驗明白如此，必去 其失而取其得，然後此詩之義明。今〈序)者乃欲合而 之，則其失者固已失 之，而其得者亦未足為全得也。然此猶自其詩之外而言之也，若但即其詩之本 文，而各以其一說反復讀之，則其訓義之顯晦i陳密，意味之厚薄淺深，可以不待 考證而判然於胸中矣。此又讀詩之簡要直訣，學者不可以不知也。 J {詩序辨 說} (北京.中華書局， 1985 年〈叢書集成初編)本) ，頁的 -41 。 胡同註 8 '卷首，頁 296 4徊。16 •
密切關係，且這闡輛罩適用的範圍比起「刺厲王」之說更為寬廣，它沒有歷史 背景、時代環境等外在因素的限制，對百代之後的讀者也有啟發作用。簡單地 說，白警」之說之所以勝過「刺厲王」就在於它開闖了一條寬廣的意義之 路，它並沒有把(大雅﹒抑)這首詩的意義限制在某一個定點上，而是用很簡 約、很寬泛的甜甜巴意義開放給後來的讀者，也因此，朱熹盟軍了自警說。 透過輔廣的說明，朱熹的讀詩方法大約y..增加了些許說服力。值得也意的 是，朱熹與輔廣在涵j 永詩文的過程中，始終未曾跳過字義理解的這一個步驟， 輔廣舉(大學)對(衛風﹒淇奧)的解說為例: 觀(大學傳) ，曾子所以解此詩首章後六句之說，字義明白而旨意詳備， 怠讀念有意"車，此方可謂之善說仁的。蓋後之說〈詩〉者詳於訓詰，貝'J 或略於旨意，泥於旨意則或遠於訓詰。惟曾子則於字義、旨意兩皆極其至 也。若程伯子之未嘗章解句釋，與夫並不下一字訓詰，則又非遠其訓詰 也。蓋已得其訓詰而只涵泳吟哦，使人白自主其旨意耳。 39 可見輔廣以為涵j永玩味經典之旨意，仍須兼重訪|骷這一關，這樣才能確保其涵 泳玩味所得的意義不會失之偏頗，不過這只是理論， <詩童子問〉重在篇章旨 意的解釋，這些旨意是如何透過訓話所得，無法從書中看到，但筆者可以推 測，輔廣對於訪|骷沒有特別的企圖心，在他看來， <詩集傳〉的文字訓|釋是值 得信賴的，既已「得其詞1[詰 J 那就只需「涵泳吟哦」、「曉其旨意」即可。 從詮釋的角度來看，可以這樣說，朱熹走的是一條曲折、;王迴的道路，先暸解 基本的首|骷意義後，再運用涵j永玩味的方法，體會全篇的大旨意涵; <詩童子 問〉推銷這樣的方法，當然這也表示輔廣的解釋內容，取提透過j函i 永玩味得來 的。 宋鬧貫於以心性義理解您恥，三百篇的闡釋內容中，處處可見闡釋者的 思想觀念與學術見解。 4。當我們說宋代{詩車軒的解釋有理學化的現象時，作 "同註 8 '卷立，頁 326 的。 40 詳陳戰鋒: {宋代詩經學與理學一一關於〈詩經)學的思想學術史考察} (西安: 西北大學博士論文，張豈之先生指導， 2005 年) ，頁"。
17 •
為呂祖謙與朱熹弟子的輔廣當然不能免。檢視輔廣那些以「理」解{詩〉的言 論，可以發現他多半是以評論的方式來告甜賣者，這些詩文中蘊含了哪一些的 理學意味，並明白指出詩文涉及修身、成德之處。輔廣首命迷詩文意旨的過程 中，習慣於將理學家現成既有的名詞與觀念，套用在這些詩文上面，然後藉以 說明「合天理」、「順人欲」之間的不同後果。輔廣以理學解詩，篇幅大抵短 小，再加上心中對於一些理學概念已經有了定見，因此沒有對經文多作發揮。 試看下列的文字，論(衛風﹒綴腺}
:
男女之欲人所不能無也，要當有以中l 之，無以中l 之 JI'J 失其貞信之節而有害 於天理之正。道即是1里，理即是命，以道制欲則能順命。去其人欲，則能 循乎天理矣。 41 論(王風﹒委離}:
久而不忘者，天理之有常也。暴集旋泊者，人欲之無定也。情得其正，則 自然久而不忘矣。 42 這類的例子在{詩童子問〉中觸處皆是，例如論(小雅﹒鶴鳴}云，鶴鳴於 九車而聲聞於野，言誠之不可憐也，所以風王之誠身也;魚潛在淵而或在於 渚，言理之無定在也，所以風王之明善也;園有關實而其下維潭，言愛當知其 惡也;他山之石而可以為錯，言憎當知其善，所以風王力去其私欲之蔽也。夫 必能去私欲之蔽，然後可以明善而誠身，此其序，貝 IJ 由大以至小也。 J 43 解說 (大雅﹒大明}:
'昭事上帝，言文王之敬洞洞屬屬，終日對越上帝也。如此 則盛大之福自然來集，而文王之敬，直上直下，更無回曲之時。所以文能受四 方來附之國也，一有回曲，貝 IJ此心便息，)1:缸里關白，天人上下皆有時獨矣。」 44 論(陳風﹒墓門}:
'人之為惡，初動於隱微之中，由有懼人之知之心，至 於公然形肆於外則已無J王丹忌彈矣。...人之為惡，或有出於不自主日者，貝 IJ賴人 41 同註 8 '卷立，頁 325 4b 。 42 同註 8 '卷立，頁 329 12a 。 43 同註 8 '卷 4 '頁 359 立的。 44 同註 8 '卷 6 '頁 382 的。18 •
告教，然後得以改之。今至於歌其惡以告之，而更無所顧，則是頑然而不覺 也，宜若無是心矣。 J 45 筆者發現，輔廣的論述角度大概集中在幾個理學的範 疇，包括強調天理/人欲(也可以用「理/氣」、「理/欲」來表示)的分 別、論修身的「誠敬」作用、論「理」、點出人情發動之初，其善惡根源的歧 異等四項，再進一步統計，這四項範疇在書中分別出現十處、十一處、六處、 四處。 46 是頁然以前兩項為主，後兩項為輔。 大致說來，輔廣繼承朱熹的理學概念，特重信都必對讀者的修身作用， 對於天理與人欲之區別也再三致意。如果和{詩集傳〉相比，貝 H 詩童子問〉 的理學氣味更重，以「理」解{詩〉之處超出朱{傳〉甚多， 47 但取棋運用的 理學意涵來說，貝 IJ仍在朱學的範圍內，未有輸越之處 s謂真遵守朱熹的教誨。 45 同註 8 '卷 3 '頁 344 12a 。 46 析而言之，強調天理/人欲之別的有:卷 1
'
(召南﹒江有氾卷立， (廓 風﹒事島之奔奔)、(王風 .w離)、(鄭風﹒羔裘)、(野有蔓草)、(齊風﹒ 甫田) ;卷 4 ' (小雅﹒常棟)、(車攻) ;卷 5 ' (谷風) ;卷 6 ' (大雅﹒ 皇矣) (第五章)。論修身之「誠敬」作用的有.卷 1'
(周南﹒桃天)、(騁 虞)、(j邱風﹒式微卷立， (衛風﹒淇奧卷 4'
(小雅﹒鶴鳴)二處 (第 、二章) ;卷 5 ' (都人士卷 6 ' (大雅﹒大明) (第七章) ;卷 7 忱的(第五章)、( ~農民) (第六章)。論「理」之說的有:卷 4'
(小 雅﹒出車)、(節南山) (第一章) ;卷 6 ' (大雅﹒文王)二處(第六、七 章)、(大明) (第三章)、(皇矣) (第七章)。點出人情發動之初，其善惡 根源之歧異的有:卷 1'
(周南﹒騁虞) ;卷 3'
(陳風﹒東門之粉) ;卷 6'
(大雅﹒板卷 7'
(抑) (第七章)。 47 根據筆者的統計， {詩集傳)中以「理」解〈詩)的言論大約有 27 處，而若就朱熹 與輔廣二書的體'Ø1J來看， {詩集傳)是針對〈詩經)作全面的疏釋，以理學內涵加 以解釋者僅有 27 處。〈詩童子間)只針對部分的篇章作大要式的概論，以理解詩者 卻高達 41 處。其中(國風)有 13 處， (小雅)有 13 處， (大雅) 12 處， (í;頁) 有 3 處。分而言之，朱子以「理」解詩的詩篇有: (關雄)、(鵲巢)、(將虞)、 (日月)、(泉水)、(阪蛛)、(淇奧)、(出其東門)、 (F臥車)、(鹿鳴)、 (鶴鳴)、(節南山)、(角弓)、(文王)、(文王)、(大明)、(皇矣)二 處、(下武)、(板),
(蕩),
(抑)、(~農民)二處、(維天之命)、(烈 文)、(~[iiJ )。輔廣〈詩童子間)以「理」解詩的篇章卷數: (詩傳綱領) ，卷 首，頁 2745a.5b
(周南﹒關雄) ，卷 1 '頁 310 但 4b (周南﹒桃19 •
四、《詩經》學史上的意義
作為朱熹的晚期弟子，輔廣從師門處得到不少胡繭，而朱熹也從輔廣處得 到一些是疇， 4g 在其晚年時，有七封信「答輔漢卿 J 包括問其近況，這七封 信最早的寫於一一九四年，最晚的作於一一九九年，是朱熹生命中的最後階 段。 49 不僅如此， <朱子語類〉綜合了九十七家所記載的朱熹語錄，其中僅有 輔廣戶胎是的曾經朱熹本人審閱，其他各家則未經朱熹過目， 5。這些訊息頭示， 天) ，卷頁 3117b
(召南﹒江有氾) ，卷 1 '頁 316 16a-16t、-(召南﹒騁虞) ，卷 1 '頁 31718a
(jtß風﹒柏舟) ，卷 1 '頁 31719b
(j邱風﹒式微) ，卷 1 '頁 321: 26b
(廓風﹒鳴之奔奔) ，卷立，頁 3253a-3b
(衛風﹒淇奧) ，卷立，頁 326 的 -3277a
(王風':lÞ離) ，卷 立，頁 32912a
(鄭風﹒羔裘) ，卷立，頁 331 的 b;
(野有蔓草) ，卷 立，頁 33320a
(齊風﹒甫田) ，卷立，頁 33422b
(陳風﹒東門之 粉) ，卷 3 '頁 343lla
(小雅﹒常棟) ，卷 4 '頁 351 的 ; (/NI住﹒采 薇) ，卷 4 '頁 353 的 -9a (小雅﹒出車) ，卷 4 '頁 35410b
(小 雅﹒月2 弓) ，卷 4 '頁 35615a
(小雅﹒車攻) ，卷 4 '頁 358 的; “ 4住﹒鶴鳴)二處，卷 4 '頁 35920b
(第 、二章);
(/NI住﹒斯干) ，卷4
'頁 360: 23b
(/NI住﹒節南山)二處，卷 4 '頁 36125b
362
26b
(小雅﹒谷風) ，卷 5 '頁 369 他; (小雅﹒都人士) ，卷 5 '頁 37928b
(均在﹒文王 )3萃，卷 6 '頁 381la-lb
(第一章);
381 : 2b
(第六章);
381
2b-382
3a
(第七章);
(大雅﹒大明)三處，卷 6 '頁 382 的(二 處，分見第三章、第七章)382
4b
(第八章);
(大雅﹒皇矣)二處，卷6
'頁 38611 b
(第五章)386
12a
(第七章);
(大雅﹒板) ，卷 6'
頁 39428a-28b
(大雅﹒抑)二處，卷 7 頁 397 4b( 第五章)397
5a-5b( 第七章);
(大雅. ~農民)三處，卷 7 頁 402 14a( 第一章 40215a
(第六章)402
15a-15b
(第八章);
(周頌﹒維天之命) ，卷 8 '頁407
2a 。 4ß當朱學被打為「偽學」而遭嚴禁峙，門人多避去，輔廣獨不畏懼，居於太學之南 以侍奉朱熹。朱熹欣慰，曰 r 當此時立得腳定者甚難，惟漢卿風力稍勁。」同 註 1 '卷 64 '第 3 珊，頁 2053 。 49 陳來{朱子書信編年考證} (北京:三聯書店， 2007 年 9 月) ，頁 530 。 到同註凹，第 1 珊，卷前， (朱熹與朱子語類) ，頁 8 。• 20 •
朱輔二人存在著濃厚的師生之情，後人在研判{詩童子問〉的寫作動機與意義 時，不宜錯過這個關節。 元人胡一中曾為輔廣{詩童子問〉作(序} ，以為本書撰述的動機與意 旨，由書名就可推知是輔廣記錄問學於朱熹之記載。 51 胡一中距離輔廣的年代 較近，加上其意見言之成理，因此後人評介此書，多依胡一中(詩童子問序) 之觀點。如{四庫全書總目〉以為{詩童子問〉傳迷朱熹的意見，為羽翼{詩 集傳〉的作品。 52 民國以後的{詩經〉學史或{言論對要靠箭平介的著作，大致 也認為{詩童子問〉為維護輔翼{詩集傳〉所作。另有學者提出稍微不同的意 見，舉出{詩集傳〉與{詩童子問〉甜帶fI目異之處，以為輔廣對朱熹之說有補 充、申述、修正之處。到但是綜觀{詩童子問〉全書，實與朱熹{詩經〉學同 其精髓血脈，二人的觀點並未有根本性的差異之處。整體看來， <詩童子問〉 51 元﹒胡 中(詩童子問﹒序 r {詩童子間)者，潛庸輔傳胎先生所著，羽翼 朱子之〈集傳〉者也。...先生親炙朱子之門，深造自得，於問答之際，尊其師 說，退然弗敢自專，故謙之曰 r 童子間。 J J 見清﹒朱舞尊(
1629-1709)
〈經義考} (臺北.中央研究院中國文哲研究所， 2004 年 12 月) ，第 4 珊，頁 72-73 。"
{四庫提要}:
r 是編大旨主於羽翼〈詩集傳} ，以迷平日聞於朱熹之說，故日 『童子問 J 0 J 同註 19 '第 1 珊，卷的，頁 343 2恥。 53 戴維 r {詩童子間)是專為輔翼朱〈傳)而作的，所以輔廣就極力維護、疏 通、發揮朱〈傳)之能事，即朱〈傳)有失誤的地方，他也曲為之說，務求使朱 〈傳〉合理。 J {詩經研究史} (長沙:湖南教育出版社， 2001 年 9 月) ，頁 366 。洪湛侯簡介〈詩童子間)云 r 持論大旨在於發明〈詩集傳} ，迷平日聞 於朱子之說。...司11解大義，以補〈集傳)之未備。 J {詩經學史} (北京:中 華書局， 2002 年 5 月) ，上珊，頁 383 。唐子恆 r {詩童子間)嚴守門派， 專承師說。」夏傳才、董治安: {詩經要籍提要} (北京:學苑出版社， 2003 年 8 月) ，頁捕。 54 陳明義針對輔廣〈詩童子間)與朱熹〈詩集傳)進行此對，舉出 12 處差異，並認 為這表示不能說輔廣對朱熹的意見完全遵從。詳註 5 所引文，頁 84-91 。案:表 面看來，輔廣對於朱熹的意見當然「沒有完全遵從 J 但若仔細分析陳氏所提到 的 12 處差異，其實亦可發現與朱熹〈詩集傳)的說法並沒有根本上的不同，只是 作局部的修正、改動而已。• 21
的確亦步亦趨士做良隨朱熹的意見，所差者僅是論述的程度與重心有所側重。 因此在某個角度來說， <詩童子問〉的確是羽翼師說之作，過去{詩經〉 學史如此論斷並沒有太大差錯。但是若進一步探究{詩童子問〉為何羽翼?如 何羽翼?如此羽翼究竟有何意義?這些問題目前尚未見學者有深入的論述。 輔廣{詩童子問〉能在{詩經〉學史上被提及，與朱熹的聲望不無關係。 根據{宋史} ，輔廣在當時以朱熹門人身份聞名，這點獲得時人認同。今版 {朱子語類〉中留存輔廣所記的語錄，其中有朱熹訓講自廣的記載。但是以輔 廣跟隨朱熹問學時間來看，似乎很短暫。依照{宋元學案〉的記載，輔廣曾經 跟隨呂祖謙問學，拜入其門下，這點由朱熹與友人書信中可得到確認。約在朱 熹晚年時， 55 輔廣入臨安(今杭州、I )跟隨朱熹， 56 但是為時僅三個月弱絕回家
鄉。也取提說輔廣先拜呂祖謙為師，後入朱熹門下。所以， <宋元學案〉提到
輔廣，稱其為呂祖謙與朱熹的共同門人。在宋代信都必學史上，呂祖謙與朱 熹都是聲名顯赫的大學者，輔廣先後拜在兩位大師之門下，意義非凡。 呂祖謙與朱熹私交很好，但是兩人在{詩經〉學史上的意見卻有根本性的 差異。呂祖謙尊重{詩序} ，對傳統說法維護頗力。朱熹原本與呂祖謙站在同 55 朱熹謂 r 風色愈勁，精舍諸生，方幸各已散去。今日輔漢卿忽來，甚不易。渠 能自拔，向在臨安相聚，見伯恭舊徒無及之者。說話儘有頭緒，好商量，非德章 諸人之此也。 J (答呂子約十九) ，同註立，第 5 珊，卷的，頁 2206 。案:朱 熹此信透露出兩個重要訊息。首先提到「風色愈勁 J 即是朱熹之學於宋寧宗慶 元四年( 1198) 被朝廷列為「偽學 J 一時之間門人故舊離者頗眾，此時輔廣卻 前來求學。表示輔廣問學於朱熹峙，已是朱熹晚年之事。叉，朱熹知道輔廣為呂 祖謙的學生，並且對輔廣的人格表示贊許。 56 前司 I (答呂子約)有「向在臨安相聚」之語，根據陳來的考證'朱熹此書作於慶 元了巴，而輔廣甲寅從學，時朱子至臨安赴侍講之命，輔廣必在朱子入朝時於臨 安從學，故後來答子約書言與漢卿向在臨安相聚。不過，陳來又云 r 此書言漢 卿身在都城，又恨前日相見不歡，則朱子已罷歸建陽，而漢卿仍在都下，故有此 言也。」與〈宋元學案} r 問學於文公，留三月而後返」之說，稍有出入。詳陳 來: {朱子書信編年考證} ，頁 376 。• 22 •
一陣營，但是中年時受到鄭樵影響，開始強烈懷疑{詩序〉的可信度， 57 認為 傳統的解釋掩沒{詩經} (風}詩的民歌本質，指因此改寫{詩集傳} ，不再 盡依{詩序〉之論見，甚且提出革命生的「淫詩」說。 59 輔廣身為呂祖謙與朱熹的弟子，當然知道兩人的見解有很大的差異。在 {詩童子問〉中，輔廣特別在「讀詩法」一節提到朱熹不信{詩序〉的學思過 程，與不贊同呂祖謙{呂氏家塾讀詩記〉的意見，進而撰寫{詩集傳〉、{詩 序辨說〉的緣由、經過。亦即，輔廣清楚認知當時{詩經〉學界「尊{序〉 (或「守〈序}
)
J 與「反{序} (或「廢〈序})
J 的學術爭端，他的業自制合好 是這兩派的領袖人物。的輔廣沒有走上調和兩派的路子，他堅定地站在朱熹的 57 朱子對〈詩序)之信心之所以逐漸動搖，他自承是受到鄭樵的影響。如言 r 舊曾 有一老儒鄭漁仲，更不信(小序) ，只依古本與疊在後面。某今亦只如此，令人虛 心看正文，久之其義自見。 Jr
{詩序)實不足信。向見鄭漁仲有〈詞特} ，力 話〈詩序} ，其間言語太甚，以為皆是村野妄人所作。始亦疑之，後來子細看兩 篇，因質之〈史記)、〈國語} ，然後知〈詩序)之果不足信。 J r 某自二十歲讀 〈詩} ，便覺(小序)無意義。...某因作〈詩傳} ，遂成〈詩序辨說)一珊，其他 繆庚，辨之頗詳。」以上分見〈朱子語類} ，第 6 珊，卷側，頁 2068 、 2076 、 2078 。 58 朱熹 r 吾聞之，凡〈詩)之所謂風者，多出於里巷歌謠之作，所謂男女相與詠 歌，各言其情者也。 J r 凡言風者，皆民間歌謠。採詩者得之，而聖人因以為 樂，以見風化流行，淪肌決髓而發於聲氣者如此。 J r 變風又特里巷之歌謠，其 領在樂官者，以為可以識時變、觀土風，而賢於四夷之樂耳。」以上分見〈詩集 傳} (臺;f t :中華書局，的 71 年 10 月) ，卷前， (序) ，頁 2;
{朱子文集) 卷 50 '頁 2285'
(答淆恭叔六) ;卷 70 '頁 3495'
(讀呂氏詩記桑中篇)。 "根據朱傑人的考證，朱熹最遲在淳熙了百( 1178) 開始對尊〈序)的〈詩集傳〉 進行修訂，至遲到淳熙己亥 (1179) ，新〈詩集傳〉已具初稿;淳熙丙午 (1186),
新〈詩集傳〉成書，但尚未發表;淳熙丁末 (1187) ，新〈詩集傳〉開始刊刻， 並有可能在當年，至遲在次年(紹熙元年，1190
)刊成。詳朱傑人: (朱子詩傳 綱領研究) ，同註凹，頁 36-40 。 60 案:由於朱熹的〈詩序辨說)僅反對約百條〈序)說，而其晚年所修訂的〈詩集 傳〉依然大量採用、申論〈序)說，因此筆者曾表示 r 朱子不是遵奉〈詩序) 之說，他是尊重〈詩序)而不全盤接收 J 詳拙著{朱子詩經學新探} (臺 北:五南圖書出版公司， 2002 年 1 月) ，頁悶。不過，相對於呂祖謙，朱熹仍• 23 •
陣營，積極維護朱熹的意見。在{詩童子問〉中，以「先生」稱呼朱熹，以 「呂伯恭」、「東萊先生」、「東萊呂氏」、「呂氏」等詞稱呼呂祖謙，其實 就很能說明輔廣在{言論勤學立場上的曲罩。 {詩童子問〉可視為輔廣在{詩經〉學立場上的抉擇，尤其以書名來看， 鮮明而謙虛地表達此書為追隨朱熹，扣間有得的作品。但是進一步深入探究輔 廣是如何「羽翼」朱熹信都必學意見，貝 IJ可發現{詩童子問〉頗具深意。 以實際治學的巨的室來說，朱熹的「格物跡日」說1除了是涵養修德的工夫，也 是一套可以落實於詮解經典的治學方法。比起純講義理的宋學家，朱熹對於經 典中的文字一向能抱持較為客觀的考索、求證態度，事實上，朱熹原本就肯定 注疏的必要性，他曾說，本之注疏以通其訓話，參之{釋文〉以正其音讀，
然後會之於諸老先生之說，以發其精微。 J 61 他反對的是繁瑣釋經、「注腳成
文」的弊端， 62 其本人對於經典的名物訓話、典章制度卻不曾輕忽，他以義理 為指導，重視訊后古辨偽，取提對於缺乏依據的宋學流弊進行修正。的由於朱熹 重視客觀知識的獲取，因此在實際詮解的過程中，仔細地主折寺經典中每一字 句， 64 期望透過積累的工夫，不斷地指物，由字到詞、句、章、篇，然後掌握 屬於反〈序)者，如果用「舊派」與「新派」兩名詞來作區隔，則呂朱二人特質 就更清楚了。 61 引文出自朱熹〈論語訓蒙口義﹒序} ，原書未見，轉引自陳澄 (1810-1882) 〈東塾讀書記} (北京:三聯書店， 1998 年 6 月) ，頁 301'
(朱子書) 62 朱熹 r 凡解釋文字不可令注腳成文，成文則注與經各為一事。人唯看注而忘 經，不然JlP;頁各作一番理會，添卻一項功夫。竊謂須只似漢儒毛、孔之流，略釋 訓話名物及文義理致尤難明者，而其易明處更不須貼句桐績，乃為得體。蓋如此 則讀者看注即知其非經外之文，卻須將注再就經上體會，自然思慮歸一，功力不 分，而其玩索之昧亦益深長矣。」同註立，第 8 珊，卷 74 '頁 3724-3725 。 的蔡方鹿{朱熹與中國文化} (貴陽:貴州人民出版社， 2000 年 10 月) ，頁 139 。 64 朱熹解經的具體作法是「字求其訓，句索其旨，未得乎前，則不敢求其後;未通 乎此，則不敢志乎彼。」同註立，第 8 珊，卷 74 '頁 3727 。有關朱熹解經重視 訓話、嚴辨名義的相關論述，可參錢穆{朱子新學案} (臺北:三民書局， 2004 年 8 月) ，第 4 珊，頁 231-509 。• 24 •
經典文本的意涵。因此，若由{詩集傳〉觀察朱熹研治信都必學的方法，會 發現朱熹是以直觀的涵i7Ì<與客觀的訓骷雙軌並行。 但是輔廣{詩童子問〉對訓話考證幾乎略而不論，直接表述論點。事實 上，有{詩集傳〉在，輔廣不需在詩文意義的解釋上另起墟娃，何況輔廣原就 認為學習{詩經〉不能拘泥章句訓話，要能得其「言外之意 J 0 65 r 言」與 「意」的關係在魏晉時期是重大的學{軾論題，除了牽涉到語言的功能生問題之 外，更重要的是「知請命」層次的探究。在經學研究上，對言與意的認真唯往 決定經典詮釋的方式。如果以為「言」能表述一切之「意 J 貝Ij所採取的策略 將是專宙間|話，當「言」被鯽鼓里解，貝Ij ，意」豁然白明。如果以為「言」無 法表述完全的「意 J 貝Ij ，言」僅是初階fÆJ解的工具，重要的「意」需要以超 越「言」的方式進1'j理解。一般而言，宋朝學者多承認言不能盡意，玄奧深遠 的道理是「言」無法完整而真實表述的，所爭執者僅是「意」的意涵。宋代 {詩經〉學史上「尊{序} J 、「廢{序} J 的問題之所以會引起激烈的討 論，最主要的關鍵在於對傳網解釋的態度與立場，並不是在「言」的意義問題 上。 「尊{序} J 派中需要回答的問題是:懈的輛軍如何能成立?這個問題
只要提出孔子以降的T朝對原流，大致上就有神聖意義足以支撐。「反{序}
J 派則需強調守{序〉的落伍、倒退象徵'因為，根據歷史學家的說法，只有在 創新業已難以避免，且社會也有此一需求的時候，創新才能代表「進步」。“ 亦即，反{序} J 派要面對的問題是傳絢解釋為何不合時宜?何以漠、唐 65 如〈論語﹒學而〉子貢論「如切如磋，如1家如磨 J 輔廣云 r 此下二節又見孔 門弟子善於學詩，不泥章句，而又能得其言外之意如此。」同註 8 '卷首，頁275
7b-276
8a 。“
〔英〕艾瑞克﹒霍布斯邦 (Eric1.
Hobsbawm ，的 17_ )
r 只有在創新已經是不 可避免的而且社會也有需要的時候 會斯在此時便代表了『進步』 才會產生 有系統地否定過去的問題。這時會有兩個狀況，一個是如何才能承諾J創新，也弱提 將其合法化; 個是創新之後的局勢要如何說明。」艾瑞克﹒霍布斯邦著，黃煜文 譯: {論歷史} (臺北:麥田出版社， 2002 年 8 月) ，頁的。• 25 •
經師認同、相傳的解釋，到了宋代就必須被質疑或推翻?自北宋以來，反 {序} J 派學者對此一問題，回答地較為含混，大致上以「據詩尋義」、「直 覺體會」的主觀指命來說明新解的來源。輔廣面對呂祖謙與朱熹的不同說解方 向，選擇朱熹反傳統解釋的立場，勢必要提出解釋，告訴大家，傳統解釋的價 值何以必須大幅壓低? 輔廣{詩童子問〉並未深入顱里訓話釋義的問題，除{詩序〉外，也絕少 提到莫、唐故訓，宋代學者的義理闡發倒是頗有引述。這種論述傾向主要是源 於對{言論卸的義理型態認知，以為真實而美善之義理超脫文字以外而存在。 {詩童子問〉認為「言外之意」才是詩義所在，並謂朱熹自幸釋高出前人之處即 在於此。 67 因此， <詩童子問〉解釋時特重語言以外的意義，並且認為這種意 義無窮無盡，不是語言所能盡表。 6~ 輔廣以為「言外之意」來自於心之所發， 69 所以由「心」出發，探究{詩 經〉意義，才是理解聖人深意的最好方法。有此想法，故{詩童子問〉提出 「涵j永」、「玩味」的方法，對經文進行閱讀與周解。 「涵j永」、「玩味」出現在許多宋代的解經著作中，似乎是當時流行的共 通語。使用此一方法詮釋古典，主要是以主觀的體會進1'j理解活動，智識在此 過程中僅處於工具性質，情意才是活動的主軸。 70 宋儒大致上言，詰哉ð'U情意型態 67 輔廣論(周南﹒關雄) ，以為朱熹的解釋「深得詩人言外之意，先儒皆所未及 也 J 又以為朱熹解釋(卷耳)
,
r 說后妃貞靜專一之意，可見於言外。」以上 分見〈詩童子間} ，卷 1 '頁 310 4a 、 311 徊。 68 {詩童子間)說(召南﹒采繫: r 其敬事之意自見於言外。」卷 1 '頁 314 12a 說(小雅﹒天保: r 夫人心自以為足則已矣，故(天保)之臣祝其君以 褔祿，言有盡而意無盡也。」卷 4 '頁 353 恥。 69 {詩童子間)論(秦風﹒滑陽: r 讀是詩者見其情意周至，言有盡而意無窮， 良心之發固如是也。」卷 3 '頁 342 物。 70 案:關於體驗，西方的詮釋學也有這類的見解，先是德國的施萊爾馬赫(F.E.D.Schleiermacher '
1768-1834) 擴大了詮釋學的領域，包括所有的流傳 下來的文本和精神作品，而不只是那些權威性或神聖性的古典著作。「由於這種 擴大，詮釋學失去了它在傳統上視文本為真理傳達的關係，代替這種傳達真理的• 26 •
的問解是~f'島事管性的動態活動，因此在周解過程中，一時出現的意義並不具 穩定性與系統性，所以需要時間的積累以檢視、貞定獲取的意義。學者面命讀 書方法時常常將涵泳、玩味與熟讀連在一起說，即是希望藉由長期的、持續的
閱讀以保證意義的穩定。
白董仲舒 (179-104B.C.) 提出， <詩〉無達詰」的命題以來，71
<詩經〉 意義多元化的合理性與操作的可能性成為一項論題。不過，意義多元化的現象 雖然存在於先秦時代，但是受限於{詩經〉漢學傳統解釋的權威，白魏晉至|清唐，多元化的意義並無法真正展開。北宋歐陽修 (1007 -1072) 提出{詩經〉意
義產生的對象性問題，表達{詩經〉意義多元化的實質存在與其合理性。 72 只 是，宋代學者普遍對於意義多元化不表興趣，多數還是努力追尋一個穩定的意 義，一種簡捷易達的道理。歐閉塞的意見對他們而言，只是提f斯釘破傳統舊說 關係，文本被認為是作者的思想，生活的表現和歷史時期的表現，因而理解等同 於重新體驗和再次認識文本所自產生的意識，生活和歷史時期。」詳洪漢鼎: 〈詮釋學史} (臺北:桂冠圖書公司， 2002 年 6 月) ，頁 317 。另一德國的狄 爾泰 (Wilhelm Dilthey ， 1833-191 1)以為，精神科學的真正認識論之基礎是體 驗，是由生命的整體內在對社會和歷史真實性的體驗。理解就是通過對體驗的再 現而認識和把握生命，因為人類具有「同類性 J 可以通過再現相同的情感、意 志、目標、價值取向的過程而再進行體驗，進而達到理解。正是在這個意義上， 狄爾泰斷言，因為我們能夠再體驗，所以我們能理解。詳謝地坤: (狄爾泰與現 代解釋學),
{哲學動態},
2006 年第 3 期，頁 21 。 71 董仲舒〈春秋繁露﹒精華}r
{詩〉無達話， {易)無達占， {春秋)無達 辭。」案 r 達詰」、「達占」、「達辭」之語有異詞。「占」字，蘇輿( 1873-1914) 云 r 天啟本作『言 J'
{玉海)四十引作『吉 J 0 J 蘇輿又引凌曙 (1775-1 泌的﹒ r {詩﹒汎麻樞)作 r {詩)無達話， {易)無達言， {春秋)無 達辭 J'
{說苑﹒奉使篇)引〈傳〉日作 r {詩)無通故， {易)無通吉， {春 秋)無通義 J'
{困學紀聞)司|作 r {易)無達吉， {詩)無達話， {春秋)無 達例 J J 清﹒蘇輿: {春秋繁露義證} (北京.中華書局， 1992 年 12 月) ，卷3
'頁衍。 72 歐陽修認為〈詩)義有四重:詩人之意，聖人之志、經師之業、太師之職。詳 〈詩本義},
{四庫全書} (臺北:臺灣商務印書館， 1983 年) ，經部，第 64 珊，卷 14'
(本末論) ，頁 290 7a-291 恥。• 27 •
的啟示，真正依循歐關教里論進?有Æ解您輪到的著作，相當稀少。 「涵j永」、「玩味」的方式建築在以心證心，以心體心的理論基礎上，也 是基於「理一分殊」的理學觀點上。但是其所探求的不是意義的多元，而是唯 一的真理。可以預見的是，在不同的讀者各自以其情意進?有里解的過程中，意 義的多元現象無可避免的將會字出。即便讀者自認業已獲取穩定的詩義，那也 是屬於個體生命經驗體會所得之意義，並不具備理解與解釋上之普遍性。當 然，就個體而言，這樣的操作所得的結果，無疑具有生命意義上的合理性，詮 釋的任務可謂已然達成，這也是宋代許多學者勇於反對傳統舊說的原因。 {詩;對學到了宋代，詮釋的權限被擴大，漢學的權威性與神聖性遭到嚴 厲的質疑與挑戰。在「新派」儒者看來， f且解三百篇等同於重新體驗和再次認 識{詩經〉文本所白產生的思想意識與生活型態，其中，影響力最大的取提朱 熹。朱熹雖然知道訓話是解經的必要步驟，但其{詩經〉學鮮明地反對舊說， 並且提出震撼學界的「淫詩」說，所使用的方法與理據不是訓詰考據，更非名 物辨證，而是通過涵泳玩味之後的體悟而來，這是朱熹{詩經〉學中最重要， 也是最核心的方法。輔廣對此方法深有所得，並且於{詩童子問〉屢屢強調， 目的取提揭示朱喜解釋{詩車酌學上的方法論問題。 由{詩童子問〉卷首的「詩傳綱領」、「小序」、「師友粹言 J 更可看 出輔廣對於宣揚朱熹{詩經〉學方法論的用心。{詩童子問} ，詩傳綱領」部 分引錄朱熹{詩傳綱領〉所選的文本，輔廣對這些文本進行論述。{詩傳綱 領〉所選的文本主要是歷來重要典籍、學者關於閱讀{詩經〉觀點的重要言 論，輔廣於下所注多集中在閱讀方法與觀點的敘述上。「小序」部分則是仿 {詩序辨說〉體例，更正{詩序} ，提出新解。「師友粹言」貝 IJ首列「讀詩 法 J 將朱熹關於讀結恥的重要言論摘錄下來。 朱熹{詩車室〉學主要著作是{詩集傳〉、{詩序辨說〉、{詩傳綱領}
,
這三部書分別代表經典詮釋、反{序〉要旨與閱讀觀點的寫作趨向。輔廣的 {詩童子問〉、{詩童子問﹒小序〉與{詩童子問﹒詩傳革開在勵之寫作意旨與 朱熹三本著作相當，依循朱熹{詩經〉學體系撰作的意圖極為明，頓。{詩童子• 28 •
問〉多處引述朱熹三本{詩經〉學著作，因此{詩童子問〉可視為朱熹{詩 經〉學體系建構完畢之後的補充著作。 歷來對{詩童子問〉之意義描述，多以為是「羽翼」朱熹{詩集傳〉的作 品。其實，較為完整的說法應該是為補充、強化朱熹{詩經〉學體系的作品。 何以司哺「羽翼 J ?因為朱熹借用恥、{詩序辦帥、{詞專綱領〉三本 書在方法論問題上提得較少，今日研究朱熹{詩品的成績者，要暸解其研究方 法，必須通過{朱子語類〉才能有深入而完整的認識。但是，今本{朱子語 類〉的成書相當晚。 73 輔廣當時之學者若要暸解朱熹{詩經〉學，只能依據 {詩集傳〉、{詩序辨說〉與{詩傳綱領} ，這些文本在論{詩〉意旨與解 {詩〉觀點方面已有相當明確的論述，唯獨在方法論的敘述上有所欠缺。因 此，輔廣{詩童子問〉特意補琦命述其在追隨朱熹時，戶府頁受關於{詩經〉學 的研院方法。閱讀{詩童子問} ，會發現在朱喜飽受爭議的論點之處，輔廣所 表現的態度不是激烈地批駁對立觀點，或是論證詳密地捍衛師說，他只是淡淡 地表示朱熹的意見是正確的，更多的篇幅用在表達涵泳玩味讀{詩〉的重要性 與操作歷程。 就{詩童子問〉書名與內容來看，所問者即是讀{詩〉方法。所以，就 {詩經〉學史的意義來看，輔廣{詩童子問〉為親受朱熹教誨之後，對朱熹 {詩;對學體系方法論上的補強論述。因此，就著書意旨與學11制專承的歷史性 觀之，輔廣{詩童子問〉當可作為研究朱熹{詩經〉學的研究材料之一，它的 重要性不是後來所謂「羽翼朱學」的作
