不孕婦女之社會性支持系列研究:現況、社會支持之相關因素、與社會性支持對壓力與治療結果之影響

行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

※ 不孕婦女接受體外受精治療時之

※

※ 社會性支持與相關因素的探討 ※

※ The social support and relative factors of the ※

※ infertile women during in vitro fertilization treatment ※

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

計畫類別：■個別型計畫

□整合型計畫

計畫編號：NSC 89－2314－B－002－550

執行期間：89 年 8 月 01 日至 90 年 07 月 31 日

計畫主持人：蘇燦煮

共同主持人：

本成果報告包括以下應繳交之附件：

□赴國外出差或研習心得報告一份

□赴大陸地區出差或研習心得報告一份

□出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份

□國際合作研究計畫國外研究報告書一份

執行單位：國立台灣大學醫學院護理學系

中

華

民

國

90 年 10 月 31 日

行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告

計畫編號：NSC 89-2314-B-002-550

執行期限：89 年 8 月 1 日至 90 年 7 月 31 日

主持人：蘇燦煮

執行機構及單位名稱：國立台灣大學醫學院護理學系

一、中文摘要 本研究目的為探討不孕婦女於接受體外受 精治療時的社會性支持系統，並分析影響 社會性支持性統的相關因素。研究設計為 調查研究，於北部一所 2000 床的醫學中心 之生殖內分泌部進行。該部設有不孕特別 門診，而每年約有 300 人次的婦女進行體 外受精治療。本研究對象為決定接受體外 受精治療的婦女，個案的來源為經醫師診 斷為不孕症，並評估進行體外受精治療 者，轉介給研究者，以對其提供治療前的 護理指導。經個案同意接受此研究後，即 為本研究對象，共收集 60 人。研究工具為 Norbeck 社會性支持量表(Norbeck, Lindsey & Carrieri, 1981) Norbeck Social Support Questionnaire (NSSQ)，及會談指 引。資料收集於個案完成一個治療週期的 體外受精治療時進行。先由研究個案填寫 自填問卷約之 5~10 分鐘，再由研究者以面 對面會談，而將會談內容記錄成文字資 料。以根基理論分析質性資料，歸類出社 會支持之類目。而量性資料以 SPSS 8.0， 做統計分析。研究結果發現：不孕婦女的 社會性支持功能分成工具性、訊息性、情 緒性、及評價性功能。社會性支持網絡可 歸類為：配偶、父母、公婆、兄弟姊妹、 朋友、同事、醫療人員、及其他。而治療 中的支持系統主要為配偶及醫療人員；她 們感受配偶是她們最主要的支持對象，她 們需要配偶的體諒、鼓勵、支持與協助做 家事，也是她們感到最需要的支持者。而 治療過程的身心變化及治療的進展對她們 造成很大的身心壓力，她們亦需要醫療人 員的鼓勵與支持。然而，公婆及朋友方面 的支持需求上，有兩極化的情形；部分的 個案受到協助，但是部分的個案卻不願有 更多的人知道自己的不孕與治療狀況，更 不孕讓他人知道自己接受體外受精治療。 對它們而言，這是一個隱密性的個人問 題，並且避免自己有更多的來自他人關切 的壓力。也由於個案們有這些想法，而自 行阻斷其平時的社會支持系統，且讓自己 對治療過程感到孤單與寂寞。 關鍵詞： 社會支持、社會支持功能、社會 支持網絡、不孕症、體外受精治療、 Abstract

The purposes of this study were to explore the social support system and the relative factors of infertility women during in vitro fertilization treatment. Under the survey design, we collected the data in a medical center of northern Taiwan. The subjects were the women who received in vitro fertilization teatment. The total subjects number were 60. The instrument were Norbeck Social Support Questionnaire and interview guide. The findings: The social support functions were included instrument, emotion, evaluation, and information. The network of social support system were included couple, parent, parent in law, sister, friend, colleague,

medical member and others. The major subsystem was couple and medical member. The couple’s functions were instrument and emotion, especially in housework, empathy, encourage. The medical member’s function were information, emotion and evaluation. They didn’t want parent in law and friend involved the treatment. Because they perceived it was a privacy about their infertility and treatment.

Keywords: social support, social support

function, social support network, infertility, in vitro fertilization,

二、緣由與目的 受孕對一般人而言，似乎是天賦的本 能。然而，邁入 21 世紀的此時，不孕的問 題，卻是現今婦女健康之主要議題之一。 世界衛生組織提出 “生殖健康照護”必須 包含所有的的初級健康照護，且必須涵概 所有的生殖健康；亦強調醫療對社會的首 要任務之一應協助不孕夫婦能享樂於有子 女的生活 (Lunenfeld & Insler, 1997)。 不孕並不致命，亦不是病，外觀上亦 無異常，但是不孕夫婦面臨渴望擁有自己 的小孩，而卻處於無兒女的生活型態，且 亦無法擺脫沒有小孩的生活型態 (Ell, 1996)。雖然近年來生殖科技的快速發展， 醫療界更是運用藥物與生殖高科技等，努 力突破生殖生物學上的限制，企圖一再提 高不孕治療的受孕率。亦使不孕夫婦對自 己不孕的界定更加模糊，甚至無法確定自 己何時該停止治療。現今代理孕母的議題 更是受到爭議，而生殖科技治療的年齡是 否應該受限，亦有很大的爭論。而不孕夫 婦就在希望與失望的循環中，或甚至於無 所適從的情況下，繼續或片斷地接受不孕 的治療。這些不孕治療，不僅造成她們身 體上的不適、金錢上的花費，更造成心理 上的壓力、生活上的改變及人際互動的影 響 (Olivennes & Frydman, 1998, 蘇、楊、 鄧, 1997, 蘇、楊、鄧, 1997, Imeson & McMurray, 1996, Whiteford & Gonzalez, 1995, 蘇, 1993)。總括，生殖科技治療帶給 人類利益的同時，亦對不孕夫婦造成負面 的困擾，包括:(1)人際互動的困窘、 (2)不 孕診斷及就醫安排的困惑、(3)使用藥物的 困惑、(4)配偶在治療角色定位的迷惑、(5) 自然情境與人工情境的掙扎、(6)天助加上 人助的省思等生活經驗，她們需要醫療人 員能對其深入的了解，亦需要獲得充分與 普及性的資訊與協助 (蘇、余、陳 1998)。 國外設立許多針對不孕夫婦之社會性 支持的資源，如 “Resolve” 等，藉以普及 性的提供不孕夫婦分享經驗與增強信心， 提供不孕夫婦有一不具批評的情境，做自 我的調 (Christianson, 1985)。國內不孕症 之支持團體的資源較缺乏且可及性亦低， 而不孕是很難啟齒，又不便公開談論的議

題 (Whiteford & Gonzalez, 1995)，因此， 國內不孕夫婦所獲得的社會性支持就較受 限。這些不孕夫婦歷經長短不等的不孕歷 程，而治療受孕者，在順利懷孕與生產後， 才能擺脫不孕的生活。但是治療未受孕的 不幸者，卻要一再面對不孕的處境。在這 長短不等之不孕歷程與一再面對不孕的處 境中，她們需要醫療人員的專業協助，更 需要家庭、親戚、朋友、工作同仁與社會 等的支持，使她們能順利渡過不孕的生活 經驗，或接受無子女之不孕的生活型態。 醫療人員能協助病人運用獨特的社會 網路或經由專業的媒介來充份利用社會資 源，因此，社會支持的研究對護理人員與 醫療衛生人員是很重要的。藉由社會支持 的研究，以便建立一個對病人照護最好的 醫療措施，而護理人員是醫療人員與社會 網路的重要橋樑；不但對病人或其家人在 溝通的頻率與量上，均是占重要的角色 (Hutchison, 1999)。 本研究目的為探討不孕婦女的社會支持， 並分析影響受會支持的相關因素。 三、結果 研究結果發現：不孕婦女在的社會性支持 功能可分成工具性、情緒性、訊息性、與 評價性；她們感受到家事活動與工作業務 式工具性的協助上最感到需要的。鼓勵與 安慰是情緒上協助上最需要的。訊息性的 協助主要是有關治療的進展與醫療上的說 明。評價上的支持主要是ㄉ為自己治療上 的評價。 社會支持網絡可歸類為：配偶、父母、公 婆、兄弟姊妹、朋友、同事、醫療人員、 及其他。她們感受到配偶的支持是接受體 外受精治療時最需要的；她們希望能獲得 配偶的全力體諒、鼓勵、支持與協助。而 公婆與朋友的支持是她們此時最不願主動 提出或面對的。這些支持系統中，各具不 同的功能；配偶的支持功能主要為情緒性 及工具性的協助功能，父母、公婆、兄弟 姊妹、同事等主要為工具性的支持功能， 朋友與醫療人員為訊息的支持功能，而醫 療人員更具有情緒與評價的支持功能。然 而在工具性的支持功能方面，各類的支持

系統給予的協助亦有差異，配偶的協助主 要是日常生活上協助做家事，讓研究個案 能有更多的時間休息，以及不用擔心家裡 的一切事務。這方面的協助，對個案而言， 認為是最重要的；因為它們已經處於高壓 力情境，已無暇關注自身以外的事務。此 時能讓她們把自己的能量專注在自己的身 上，讓們感到身心負擔受到分擔。而同事 方面的工具性協助，主要是工作上事務的 幫忙，或是同意暫緩積極執行業務。這對 它們而言，亦感到很有助益與感動。她們 感受配偶是她們最主要的支持對象，她們 需要配偶的體諒、鼓勵、支持與協助做家 事，也是她們感到最需要的支持者。而治 療過程的身心變化及治療的進展對她們造 成很大的身心壓力，她們亦需要醫療人員 的鼓勵與支持。然而，公婆及朋友方面的 支持需求上，有兩極化的情形；部分的個 案受到協助，但是部分的個案卻不願有更 多的人知道自己的不孕與治療狀況，更不 孕讓他人知道自己接受體外受經治療。對 它們而言，這是一個隱密性的個人問題， 並且避免自己有更多的來自他人關切的壓 力。也由於個案們有這些想法，而自行阻 斷其平時的社會支持系統，且讓自己對治 療過程感到孤單與寂寞。 四、討論 社會性支持對一個人有減壓與促進調節壓 力的作用。人們擁有著先天與後天學習來 的需求，以保留及新獲取資源，以克服所 處之壓力情境。資源之量的改變，將是一 人在特殊情境中，對控制程度的感受之變 異，此即影響到對壓力的看法及調適能 力。資源將促進控制減少壓力的感覺能 力，以及增進調適的能力。然而，接受體 外受精治療的婦女，為了保有個人的隱 私、及不願由於他人的關懷增添自己的壓 力，而在接受體外受精治療的過程，反而 減少或閉鎖自己原有的社會支持系的資源 量，使得自己感到孤單與寂寞。因此，在 其認為侷限的社會支持系統之資源中，配 偶及醫療人員應該提供最大的功能，給予 最大的協助。而另一方面，在個案認可的 支持網路之下，鼓勵個案盡可能主動尋求 協助，以分擔及分享治療過程的身心變化。 本研究受限於為一年期的研究，雖已完成 立社會性支持成效的評估。這是與原來預 期三年研究上的差異，但是，研究者將依 據本研究結果，自行再繼續設計出支持性 的護理措施，以提昇臨床護理照護品質。 五、參考文獻

Boivin J, Takefman JE: Stress level across stages of in vitro fertilization in subsequently pregnant and non-pregnant women. Fertil Steril 1995;64:802-810.

Bostofte E, Bagger P, Michael A, Stakemann G: Fertility prognosis for infertile couples. Fertil Steril 1993;59:102-107.

Chen HF & Ho HN: Strategies to enhance human embryo implantion. Formosan Journal Medicine; 1998; 2:424-429.

Chao KH,Chen SU, Chen HF, Wu MY, Yang YS, & Ho HN: Assisted haching increases the implantion and pregnancy rate of in vitro fertilization (IVF) – embryo transfer (ET), but not that of IVF – tubal ET in patients with repeated IVF failures. Fertility and Sterile 1997 67: 904-8.

Chen HF & Ho HN: Strategies to enhance human embro implantation. Formosan Journal Medicine 1998 2: 424-429. Christianson C: Support groups for infertile patients. JOGNN 1986; 15(4): 293-296.

Davis D & Dearman C :Coping strategies of infertility women. Journal of Obstetric, Gynecologic and Neonatal Nursing 1991 20:221-228.

Demyttenaere K, Nijs P, Evers-kiebooms G, Koninckx PR: Coping and ineffectiveness

of coping influence the outcome of in vitro fertilization through stress resposes. Psychoneuroendocrinol 1992;17:655-665. Demyttenaere k, Bonte L, Gheldof M, Vervaeke M, Meuleman C, Vanderschuerem D, & D’Hooghe T: Coping style and

depression level influence outcome in in vitro fertilization. Fertility and Sterility 1998 69(6): 1026-1033.

Ell SR: The empty cradle. The Lancet 1996; 348(9031): 877.

Harlow CR, Fahy UM, Talbot WM, Wardle PG, Hull MGR: Stress and stress-related hormones during in-vitro

fertilization treatment. Hum Reprod 1996;11:274-279.

Hicks MH, Klenman A & Yaang L: The social course o schizophrenia: local and societal factors. Kaohsiung Journal Medical Science 1998; 14:432-447.

Hupcey JE: Clarify the social support theory-research linkage. Journal of Advanced Nursing; 27(6): 1231-1241.

Hutchison C: Social support: factors to consider when designing studies that measure social support. Journal of aAdvanced

Nursing 1999; 29(6): 1520-1526. Imeson M & McMurray A: Couples’ experiences of infertlity: a phenomenological study. Journal of advanced Nursing 1996; 24: 1014-1022.

Knight RG, Chisholm BJ, Marsh NV & Godfrey HPD: Somee normative, reliability, and factor anlytic data for the Revised UCLA Loneliness Scale. Journal of Clinical

Psychology 1988 44(2): 203-206. Levenson H: Differentiating among internality, powerful others, and chance. In HM Lefcourt (Ed), Research with the locus of control construct (Vol. 1, pp. 15-63). New York: Academic Press.

Lirka J, Schuett S & Foxall M: Loneliness and social support in infertile couples. JOGNN: Journal of Obstetric , Gynecologic, & Neonatal Nursing 1996; 25(1): 55-60. Lunenfeld B & Insler V: Futire trends in infertility treatment: challenges ahead. Fertility and Sterility; 68(6): 977-980. Mindes EJ, James CA & Ingram KM: Women’s responses to impaired fertility: the relationship between unsupportive social interactions and well-being. Fertility and Sterility 1998; 70(1s): 37s.

Norbeck JS, Lindsey AM & Carrieri VL: The development o an instrument to measure social support. Nursing Research; 1981; 30(5): 264-269.

Newton C, Sherrard W & Glavac I: The fertility problem inventory: measuring perceived infertility – related stress. Fertility & Sterility 1999 72(1): 54-62.

O’Moore AM, O’Moore RR, Harrison RF, Murphy G, Carruthers ME: Psychosomatic aspects in idiopathic infertility: effects of treatment with autogenic training. J

Psychosom Res 1983;27:145-151. Olivennes F & Frydman R: Debate: Friendly IVF: the way of future? Human Reproduction 1998; 13(5): 1121-1124. Radloff LS: The CES-D scale: A

sself-report depression scale for research in the general population. Applied

Psychological Measurement 1977; 1: 385-401.

Rook KS & Dooley D: Applying social support research: theoretical problems and future directions. Journal o Social Issues; 41:5-28.

Russell D, Peplau LA & Cutrona CE: The Revised UCLA Loneliness Scale: Concurrent and discriminate validity evidence. Journal of Personality and social Psychology 1980 39(3): 472-480.

Seeman T & McEwen BS: Impact of social environment characteristics on neuroendocrine regulation. Psychosomatic Medicine 1996; 58(5): 459-471.

Tilden V, Nelson C & May B: The IPR Inventory: develpoment and psychometric characteristics. Nursing Research 1990 39(6): 337-343.

Wasser SK: Stress and reproductive failure: An evolutionary approach with applications to premature labor. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1999 180 (1S-3):272S-274S.

Whiteford LM & Gonzalez L:

Stigman :the hidden burden of infertility. Social Science 1995; 40(1): 27-36.

Yang YS, Chen SU, Hwang JL, Ho HN, Lin HR, Lee TY: Analysis of human in vitro fertilization failure. J Formos Med Assoc 1993;92:122-127. 蘇燦煮：不孕婦女決定接受生殖科技治 療時之主觀經驗與護理需求。護理研究 1993; 1: 50-59. 蘇燦煮、楊雅玲、鄧素文：接受生殖科 技治療婦女面對治療失敗之經驗感受與調 適行為。高雄醫學科學雜誌 1997; 13: 757-763. 蘇燦煮、楊雅玲、鄧素文：接受生殖科 技治療婦女面對治療失敗之經驗感受與調 適行為。高雄醫學科學雜誌 1997; 13: 757-763.