行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
「高」聲遠播「瞻」向未來：成果推廣與評估計畫--子計
畫三：發聲國際─以高中教師為研究主體的經驗分享
研究成果報告(完整版)
計 畫 類 別 ： 整合型 計 畫 編 號 ： NSC 99-2514-S-003-005-GJ 執 行 期 間 ： 99 年 10 月 01 日至 100 年 06 月 30 日 執 行 單 位 ： 國立臺灣師範大學科學教育中心 計 畫 主 持 人 ： 李哲迪 共 同 主 持 人 ： 張俊彥、任宗浩 計畫參與人員： 碩士級-專任助理人員：鍾宜婷 處 理 方 式 ： 本計畫可公開查詢中 華 民 國 100 年 09 月 22 日
行政院國家科學委員會補助專題研究計畫
行政院國家科學委員會補助專題研究計畫
行政院國家科學委員會補助專題研究計畫
行政院國家科學委員會補助專題研究計畫
■
■
■
■成果報告
成果報告
成果報告
成果報告
□
□
□
□期中進度報告
期中進度報告
期中進度報告
期中進度報告
「高」聲遠播「瞻」向未來：成果推廣與評估計畫
「發聲國際─以高中教師為研究主體的經驗分享」
（Voice to the International – Research Sharing from Senior High
School Teachers）
計畫類別：□ 個別型計畫 ■ 整合型計畫
計畫編號：
NSC 99-2514-S-003 -005 -GJ
執行期間： 99 年 10 月 01 日至 100 年 06 月 30 日
計畫主持人：
李哲迪
共同主持人：張俊彥、任宗浩
計畫參與人員：鍾宜婷
成果報告類型(依經費核定清單規定繳交)：□精簡報告 ■完整報告
本成果報告包括以下應繳交之附件：
□赴國外出差或研習心得報告 份
□赴大陸地區出差或研習心得報告 份
□出席國際學術會議心得報告二份
□國際合作研究計畫國外研究報告書 份
處理方式：除產學合作研究計畫、提升產業技術及人才培育研究計畫、列管計畫
及下列情形者外，得立即公開查詢
□涉及專利或其他智慧財產權，□一年□二年後可公開查詢
執行單位：國立臺灣師範大學 科學教育中心
中 華 民 國 100 年 09 月 21 日
2 摘要 本子計畫旨在協助參與國科會高瞻計畫高中職校教師之論文寫作及學術研究的專業成長，鼓勵教 師將研究成果發表於國內外期刊及研討會。為達成以上目的，本子計畫舉辦「高瞻遠播學術論文寫作 工作坊」及「高瞻遠播論文競賽」。 「高瞻遠播學術論文寫作工作坊」以小組討論的方式進行，三至四篇論文分為一組。本次報名參 加工作坊的學員共 10 位，分成兩組進行討論。第一組共 3 篇論文，由任宗浩助理研究員指導，第二 組共 4 篇，由李哲迪助理研究員及張月霞博士後研究員共同指導。以做中學的方式，直接針對學員所 收集的資料及撰寫的論文初稿進行討論，解決學員在撰寫論文過程中所遭遇到的個別問題。工作坊全 程包含 4 個場次，每一場次活動時間為 7 小時。各場次目的為「確認研究方向、初步分析研究資料」、 「確認研究結果、發展論文大綱」、「發展論文內容」及「內容編輯與修改」。最後完成的論文篇數共 有 5 件，並投稿至「高瞻遠播論文競賽」。 「高瞻遠播論文競賽」之舉辦目的為鼓勵高中職校長或教師們將研究成果發表於國內外期刊。本 活動之報名人數共有 13 名，最後投稿的論文共有 9 篇。其論文類別中有 4 篇與「課程」相關，另外 4 篇探討「專業發展」，1 篇則討論「教學法」。論文由 11 位科學教育專家負責審查。每一篇論文均交 付給 3 位審查委員審查評分。最後依得分高低選優 5 篇作品給獎。本活動之得獎論文分別為第一名「分 散式領導中教師專業學習社群之發展歷程：一所高職研發新興科技課程與創新教學個案研究」，第二
名「教師在實踐社群中開發創新課程的知識螺旋」，第三名「Catalysts for Teacher Development and
School Change」，以及兩篇佳作：「探討高雄女中綠色能源線上教材推廣成效之研究」和「科學探究
式課程發展與教學成效」。
3
Abstract
This sub-project aims at promoting thesis writing and academic research abilities of the senior high school’s teachers and principals, who have taken part in the High Scope Program by National Science Council, to encourage and to publish their research results to the international journals and seminars. In order to achieve the aims, the High Scope Academic Thesis Writing Workshop and the High Scope Thesis Competition was held in this sub-project.
High Scope Academic Thesis Writing Workshop proceeded as group discussion which three to four theses were discussed and conducted together by tutors and participants. Those ten of the participants were divided into two groups in this workshop. Three pieces of writing theses were assigned in the first group to discuss and conduct with Dr. Jen Tsung-Hau (Assistant Researcher). Another four pieces of writing theses were distributed to the second group which conducted by Dr. Lee Che-di (Assistant Researcher) and Dr. Chang Yueh-Hsia (Post Doctor). Based on the collected data and the first draft writing, tutors provided amendatory suggestions to modify the contents of the theses directly. In addition, for accomplishing the purpose of the workshop, four different goals were implemented in four sessions and each session took seven hours to achieve.Achievement of the goals included: to identify the research area and to analyze the research data preliminary, to identify the research results and to develop the outline of the thesis, to expand the contents of the thesis, and to edit and modify the context. After the end of the workshop, there have five theses finished and submitted to another activity of this sub-project.
High Scope Thesis Competition aims at inspiring high school teachers to publish their research thesis. In the beginning, there were thirteen people signed up for this competition, however, there were only nine theses that have finished and submitted to the contest in the end. Additionally, we categorized the research theme of these articles and concluded that there were four pieces related to curriculum, four pieces related to professional development, and one piece related to pedagogy. Furthermore, there were eleven professional science education professors invited to this competition as the examiners. Each paper was reviewed and scored by three of different examiners. Therefore, based on the results, we ranked five of the highest scores of articles to award the winning prize.
目錄 目錄 目錄 目錄 壹、計畫目的... 1 貳、「高瞻遠播學術論文寫作工作坊」... 1 一、報名... 1 (一)公文通知... 1 (二)網站公告... 1 (三)報名結果... 1 二、審查... 2 三、第一場工作坊... 2 (一)當日參與人員名單... 2 (二)活動時程表... 2 (三)第一場活動情形及成果... 3 四、第二場工作坊... 3 (一)當日參與人員名單... 3 (二)活動時程表... 4 (三)第二場活動情形及成果... 4 五、第三場工作坊... 6 (一)當日參與人員名單... 6 (二)活動時程表... 6 (三)第三場活動情形及成果... 6 六、第四場工作坊... 7 (一)當日參與人員名單... 7 (二)活動時程表... 8 (三)第四場活動情形及成果... 8 七、成果... 9 參、「高瞻遠播論文競賽」... 9 一、報名... 9 (一)網站公告... 10 (二)報名結果... 10 二、截稿收件... 10 三、審查... 11 (一)審查委員名單... 11 (二)審查期限... 11 (三)審查表... 11 四、得獎名單... 11 肆、回顧與展望... 12 附錄 附錄一... 13 附錄二... 15 附錄三... 17
壹
壹
壹
壹、
、
、
、計畫目的
計畫目的
計畫目的
計畫目的
本子計畫旨在協助參與國科會高瞻計畫高中職校教師之論文寫作及學術研究的專業成長，鼓勵教 師將研究成果發表於國內外期刊及研討會。為達成以上之目的，本子計畫舉辦「高瞻遠播學術論文寫 作工作坊」及「高瞻遠播論文競賽」活動。貳
貳
貳
貳、
、
、
、「
「
「
「高瞻遠播學術論文寫作工作坊
高瞻遠播學術論文寫作工作坊
高瞻遠播學術論文寫作工作坊」
高瞻遠播學術論文寫作工作坊
」
」
」
本活動以小組討論的方式進行，三至四篇論文分為一組，每組由一至兩位講師協助與指導。以做 中學的方式，直接針對學員所蒐集的資料及撰寫的論文初稿進行討論。透過討論，解決學員在撰寫論 文過程中所遭遇到的個別問題。最後，參與本工作坊的學員完成了五篇論文。 工作坊分為四場，每一場之活動目的將分別在以下各場次的內容中說明。其活動執行程序如下： 一 一 一 一、、、、報名報名報名報名 本活動以「公文通知」及「網站公告」兩種方式，將活動內容發布予 28 所合作執行高瞻計畫之 高中職學校。其公文及網址之相關訊息如下： (一)公文通知 為將本活動之說明公告予執行高瞻計畫的學校，於 2010 年 11 月 26 日以公文方式，發函給合作此計 畫的 28 所學校。其公文之詳細內容，請詳閱附錄一。 (二)網站公告 「高瞻遠播學術論文寫作工作坊」之網址：http://www.sec.ntnu.edu.tw/hiscope_writing/index.html (三)報名結果 報名截止日期為 2010 年 12 月 22 日，總共報名學員為 11 人，分別來自中山大學附屬國光高級中學教 師 1 位；高雄女中教師 1 位，專任助理 2 位；花蓮高工教師 1 位；苗栗農工教師 3 位；育達商職進修 學校教師 1 位；臺灣師範大學科學教育研究所研究生 1 位及科學教育中心專任助理 1 位。二 二 二 二、、、、審查審查審查審查 報名的學員皆為合作執行高瞻計畫的學校老師或助理，但其中一位育達商職進修學校的老師，其 服務單位並非高瞻計畫合作之學校，研究的論文方向與科學教育無關，基於此兩點而未能通過審查。 最後參加工作坊之學員共有 10 名，預計完成論文共 7 篇。 三 三 三 三、、、、第一場工作坊第一場工作坊第一場工作坊第一場工作坊 第一場論文寫作工作坊之目的為「確認研究方向，初步分析研究資料」。本場次活動原訂於 1 月 8 日（星期六）舉行，但因部分報名老師臨時無法參與當日場次活動，故改成 1 月 8 日及 1 月 15 日 分別舉行。 (一)當日參與人員名單 1 月 8 日（星期六） 授課講師：國立臺灣師範大學科學教育中心 任宗浩 助理研究員、李哲迪 助理研究員 學員人數：共四名 工作人員：國立臺灣師範大學科學教育中心 鍾宜婷 助理 1 月 15 日（星期六） 授課講師：國立臺灣師範大學科學教育中心 李哲迪 助理研究員、張月霞 博士後研究 學員人數：共五名 工作人員：國立臺灣師範大學科學教育中心 鍾宜婷 助理 (二)活動時程表 此兩次活動皆舉辦於國立臺灣師範大學(公館校區)科教大樓 601 室。工作坊中進行討論的論文共有 7 篇，1 月 8 日場次討論 3 篇，1 月 15 日討論 4 篇論文。每一場次活動時間為 7 小時，授課講師分別對 每一位學員所欲撰寫之論文進行指導，並以 90 分鐘為一節授課單位。其活動時間流程，如下表所示： 活動時間流程 1 月 8 日內容及授課老師 1 月 15 日內容及授課老師 早上 11:00~12:30 針對第一位學員進行討論 針對第一位學員進行討論 老師：任宗浩 助理研究員 講座助理：李哲迪 助理研究員 老師：李哲迪 助理研究員 講座助理：張月霞 博士後研究 中午 12:30~1:30 午餐時間 下午1:30~3:00 針對第二位學員進行討論 針對第二位學員進行討論 老師：任宗浩 助理研究員 講座助理：李哲迪 助理研究員 老師：李哲迪 助理研究員 講座助理：張月霞 博士後研究 下午3:00~4:30 針對第三位學員進行討論 針對第三位學員進行討論 老師：任宗浩 助理研究員 講座助理：李哲迪 助理研究員 老師：張月霞 博士後研究 講座助理：李哲迪 助理研究員 下午4:30~6:00 綜合討論 針對第四位學員進行討論 老師：任宗浩 助理研究員 講座助理：李哲迪 助理研究員 老師：張月霞 博士後研究 講座助理：李哲迪 助理研究員
(三)第一場活動情形及成果 1 月 8 日 本次工作坊針對三篇論文來討論，其過程則依順序請學員說明目前所蒐集到的資料，及初步所擬定的 論文方向。老師們再根據學員們的解說，給予學員更進一步指導和討論。以下為本次三篇論文的論文 內容及老師們給予的建議。 研究主題 修改建議 針對不同教學法來探討是否 可提升學生學物理的興趣。 可從學生的考試成績分出學生對物理課的認同度是高或低，再把 學生的高低成就分開，瞭解此區分之影響為何？ 探討新興科學與科技融入高 中基礎自然科教學的成效。 課程角度需列出目標。 「同儕鷹架理論對高職學生 問題解決能力影響之研究」 量表的資料有些不足，若只有蒐集到 12 筆資料，只能做成質性研 究。其論文的寫作動機和主要論述的部分，仍需再思考及討論。 1 月 15 日 第二組討論的論文共有四篇。先由學員一一說明自己的論文內容和目前蒐集的資料，提供給老師及講 座助理做進一步的分析，並與學員們一同討論修改方向。以下為本場次四篇論文的論文內容及老師們 給予的建議。 研究主題 修改建議 科學探究式教學方法是否對 於教師的專業成長有所助益 因為可研究的論點很多，建議先決定論文的範圍，把目標範圍縮 小才能比較明瞭論文的內容及方向。 探討引導式探究學習課程對 於高職生學習成效之影響 在資料蒐集的部分，建議可以分成五個單元做前後測驗，並設計 問卷請學生回答。 透過分析文件方式，以方案評 估為方法討論高瞻計畫中教 師的專業發展模式 論文主題應該要更明確讓讀者瞭解，因此題目需做修改。並應先 確認方案執行的結果是成功或失敗，最後再追溯其原因做解釋及 評估。 高瞻計畫中之學校行政領導 對於高瞻計畫執行之影響 在高瞻計畫中，關於校長的領導風格及行政團隊的模式，是否在 描述上有所不同方式，此點必須先思考。另外也必須先決定要探 討的是教師層面的影響，還是對專案執行的影響？ 此兩週工作坊結束後，即寄發回家作業予參與學員們，預計於下一場工作坊中討論學員們的作業。其 作業內容則是請學員們依據他們欲撰寫的論文，來回答「研究目的」、「研究問題」、「文獻探討的大綱： 在每一小節中，把要寫的內容先分項逐條列出來」、「研究方法」及「主要論點及支持論點的證據」。 四 四 四 四、、、、第二場工作坊第二場工作坊第二場工作坊第二場工作坊 第二場工作坊於 2 月 26 日舉行。其課程之目的為「確認研究結果，發展論文大綱」。 (一)當日參與人員名單 授課講師：國立臺灣師範大學科學教育中心 任宗浩 助理研究員、李哲迪 助理研究員、張月霞 博 士後研究 學員人數：共六名 工作人員：國立臺灣師範大學科學教育中心 鍾宜婷 助理
(二)活動時程表 活 動 時 間 內 容 授 課 老 師 授 課 地 點 早上 11:00~12:30 針對第一位學員進行討論 任宗浩 助理研究員 科教大樓 6 樓 601 室 李哲迪 助理研究員 張月霞 博士後研究 科教大樓 4 樓 403 室 中午 12:30~1:30 午餐時間 下午1:30~3:00 針對第二位學員進行討論 任宗浩 助理研究員 科教大樓 6 樓 601 室 李哲迪 助理研究員 張月霞 博士後研究 科教大樓 4 樓 403 室 下午3:00~4:30 針對第三位學員進行討論 任宗浩 助理研究員 科教大樓 6 樓 601 室 李哲迪 助理研究員 張月霞 博士後研究 科教大樓 4 樓 403 室 下午4:30~6:00 綜合討論 任宗浩 助理研究員 科教大樓 6 樓 601 室 針對第四位學員進行討論 李哲迪 助理研究員 張月霞 博士後研究 科教大樓 4 樓 403 室 (三)第二場活動情形及成果 本次工作坊針對六位學員所交回的回家作業做討論，並瞭解每位學員的論文之主要論點。然後再依據 其論點，擬定學員論文的題目，並協助發展及確認其論文大綱。以下為此次討論之內容及教師提議的 修改意見。 研究主題 修改建議 「對話式創意教學」對學生學 習物理興趣及成就的研究 可將想法依三階段（初、中、後期）說明為何要用對話式教學， 有文獻的支持會較好。 行動研究執行階段： a. 老師觀察現象 b. 釐清原因－從同學身旁親近的朋友、老師、甚至是家長，來 了解為何學生上課會不快樂。 c. 透過文獻或是其他資源（有經驗的老師、教授、參加的工作 坊等）擬訂或提出解決的方案 d. 實施方案並評估實施的成效 針對論文寫作上的邏輯，可能會需要再做修改。學術性的文章， 除了需清楚說明描述寫作者的想法、實施策略外，也需要有效 的文獻及依據實驗過程、結果來論證、支持文獻的可效性。 根據作業中所提到的第五點，可再做細項的分類，並透過有效 的證據及數據再做結論。有力證據的論述要放在最前面。 建議在撰寫論文之前，可多瞭解關於「建構式教學」與「發問」 之間的關係。列表、評量的重要性等，對這些文獻做分段的說 明。 寫論文時需注意，先把文章的結構想好，再依據結構的不足， 用文獻或實際數據補強，並統整別人的觀點，再從這些大量文 獻分析說明，才能避免抄襲。
研究主題 修改建議 (1)綠色能源課程是否能夠提 升學生的科學學習成效？ (2)綠色能源課程是否能夠提 升學生的科學探究能力？ 先針對課程目的做明確的說明，並可以條列式的方式列舉出來。 就研究問題的部分，「綠色能源課程是否能夠提升學生的科學學 習成效」這一點需做更明確的說明。 如果做「對照組」及「實驗組」雖然會比較好，但較無實質上 的意義。建議不需做對照，做「前後測」會比較好。 針對學生在高瞻班的情況要再做詳細的描述。 文獻探討的部分，「實驗教學與課程規劃」比較像是研究設計。 在文獻探討中提出較不恰當。 對台灣學生而言，「綠色能源的重要性」這方面的知識，是否較 為不足? 可針對「問題解決教學法」做文獻探討。 研究方法的「研究設計」部分，對顯著進步的部分做討論，並 可再加「研究工具」於研究方法中。 另外對數據、可用的東西做較明顯的呈現。 實踐社群互動與知識循環相 互轉換之關係 實踐社群的知識螺旋之四步驟，需要說明及描述其相關性，把 實踐社群及知識循環的關係結合起來。 研究目的第三點不是論文的直接目的，因此可刪除。 需說明同化、外化、結合及內化四階段的資料如何蒐集？ 可透過「個人到社會」及「經驗到外在表徵」兩個方向說明。 在苗農知識循環的過程當中，有幾個循環？並要透過四個階段 來做分析。 專業學習社群建構於分散式 領導之發展歷程：一所高職研 發新興科技課程與創新教學 個案研究 建議兩個時期各分成三個階段，而第一個時期分成探索階段、 規劃階段及研發階段。因此結果的部分會有六個小節（兩個時 期六個階段）。 結論的部分仍需和之前的內容有緊密的關聯。 在評論架構的部分，可說明描述何謂「分散式領導」。 標題部分建議可提到專業學習社群等名詞，較容易從題目的部 分瞭解論文所要討論的內容。 以方案理論來檢視高瞻方案 中的教師專業發展途徑 針對研究問題部分仍有許多地方需要釐清。研究要談的是針對 教師、個人、還是組織的專業成長發展歷程？如果研究對象是 中途加入高瞻計畫，而非一開始就加入的話，是否對發展歷程 有所影響？ 建議將研究問題的第三點改成「參與高瞻者，他的專業發展技 能之影響差異的因素有哪些？」。 在處理影響差異的因素時，建議可對研究的學校做分類。不需 要對執行此計畫的歷程做很詳細的描述，但可以在研究方法這 一小節中，對學校做個描述，並同時做分類。 其次即是將老師做分類。同樣在研究方法部分針對老師做個概 要性的描述，然後在研究結果的地方做因果關係的論述。 因此研究的重點應該是不同的路徑是否能夠幫助研究對象，帶 來專業的知識及技能的成長嗎？一開始就參與的就會有較完整
研究主題 修改建議 的成長嗎？還是中途加入的有帶來什麼影響嗎？ 因此所參與的時間點，會影響專業成長到哪個程度？而其內涵 為何？即是論文中較為關心的重點。 高瞻計畫中之學校行政領導 對於高瞻計畫執行之影響 已先預設學校的一個理想性。因此可以先訪談兩所學校的計畫 主持人、總務主任、教務主任及會計室主任。 並分別描述他們遭遇到哪些事件，做什麼事而帶來哪些影響等。 需重新思考如何建立證據。 五 五 五 五、、、、第三場工作坊第三場工作坊第三場工作坊第三場工作坊 第三場工作坊於 3 月 26 日舉行。其課程之目的為「發展論文內容」。 (一)當日參與人員名單 授課講師：國立臺灣師範大學科學教育中心 任宗浩 助理研究員、李哲迪 助理研究員、張月霞 博 士後研究 學員人數：共五名 工作人員：國立臺灣師範大學科學教育中心 鍾宜婷 助理 (二)活動時程表 活 動 時 間 內 容 授 課 老 師 授 課 地 點 早上 11:00~12:30 針對第一位學員進行討論 任宗浩 助理研究員 科教大樓 6 樓 601 室 李哲迪 助理研究員 張月霞 博士後研究 科教大樓 4 樓 403 室 中午 12:30~1:30 午餐時間 下午1:30~3:00 針對第二位學員進行討論 任宗浩 助理研究員 科教大樓 6 樓 601 室 李哲迪 助理研究員 張月霞 博士後研究 科教大樓 4 樓 403 室 下午3:00~4:30 針對第三位學員進行討論 任宗浩 助理研究員 科教大樓 6 樓 601 室 李哲迪 助理研究員 張月霞 博士後研究 科教大樓 4 樓 403 室 下午4:30~6:00 綜合討論 任宗浩 助理研究員 科教大樓 6 樓 601 室 針對第四位學員進行討論 李哲迪 助理研究員 張月霞 博士後研究 科教大樓 4 樓 403 室 (三)第三場活動情形及成果 此次工作坊同樣先請學員們依序報告完成的回家作業，老師及其他學員們則一同參與討論，並給予修 改之意見。 研究主題 修改建議 以「對話式教學」提升高中學 生對「物理的學習興趣與態 度」之行動研究 目前論文的發展較沒有談到更深層的內容。建議作者在教學的 課堂上應該思考「什麼樣的問題才能真正的促進學生的思 考？」。
研究主題 修改建議 需再多思考如何把論文的內容談的更深入，並引用更多文獻來 提升論文的價值。 (1)綠色能源課程是否能夠提 升學生的科學學習成效？ (2)綠色能源課程是否能夠提 升學生的科學探究能力？ 從學生測驗的結果，看他們學習的成果是否達到目標。 寫作的過程中，要考慮到整個計畫課程，是否能被推廣成持續 下去的課程。 問卷的部分要從使用者的角度去看是否合宜。 在教師專業實踐社群中的知 識循環 建議將「知識轉換型態」中的四個名稱統一，避免從原文文獻 中翻譯成中文時，造成不必要的麻煩。 研究結果如果有不符合其預先設想的話，可考慮兩個研究策 略：第一，改理論；第二，當作「例外」條件來考量。 此研究以「外化」及「結合」兩個階段最為重要，建議可在「結 論」的部分根據此兩點做進一步的申論及討論。 分散式領導中教師專業學習 社群之發展歷程：一所高職研 發新興科技課程與創新教學 個案研究 「研究目的」中的第二、三點可寫在「引言」的部分。此篇論 文的「研究目的」是要呈現「實踐系統」，因此最重要的部分就 是目前第一點寫的內容。 論文寫作上，形容詞的用法要較為謹慎，而不要寫成如報告的 寫作形式。 文章中可先談「教師專業學習社群」，指出這個學習社群在過去 的文獻中，做個概略性簡短的說明，如哪些學者曾做過這個研 究、其重要性為何等等。 在描述一件事實時，作者必需要以較客觀的角度去寫作，讀者 在閱讀上才不會對作者產生主觀的意識。 將三個「實踐系統」描述清楚，再考慮要如何敘述「溝通約定」 的部分。 高瞻教師專業發展模式的方 案理論 訪談時需思考一些策略，比較能夠得到一些被受訪者所忽略的 內容。 在專家尋求的部分會直接關係到研究的成果，因此在撰寫論文 時需詮釋性的描述，而非概念式的敘述。 論文中的第四章應該是做「呈現」的部分。 專家學者對受訪的高中學校其功能是什麼?學校和這些學者所 建立起來的是哪一種關係?其中的影響必需清楚描述。 可先描述兩所學校在兩個階段之間的關係為何，再比較兩所學 校的差異。 六 六 六 六、、、、第四場工作坊第四場工作坊第四場工作坊第四場工作坊 第四場工作坊於 4 月 16 日舉行。其課程之目的為「論文編修」。 (一)當日參與人員名單 授課講師：國立臺灣師範大學科學教育中心 李哲迪 助理研究員、張月霞 博士後研究 學員人數：共五名 工作人員：國立臺灣師範大學科學教育中心 鍾宜婷 助理
(二)活動時程表 活 動 時 間 內 容 授 課 老 師 授 課 地 點 早上 11:00~12:30 針對第一位學員進行討論 李哲迪 助理研究員 科教大樓 4 樓 403 室 張月霞 博士後研究 科教大樓 6 樓 601 室 中午 12:30~1:30 午餐時間 下午1:30~3:00 針對第二位學員進行討論 李哲迪 助理研究員 科教大樓 4 樓 403 室 張月霞 博士後研究 科教大樓 6 樓 601 室 下午3:00~4:30 針對第三位學員進行討論 李哲迪 助理研究員 科教大樓 4 樓 403 室 說明蒐集文獻之方法 張月霞 博士後研究 科教大樓 6 樓 601 室 下午4:30~6:00 針對第四位學員進行討論 李哲迪 助理研究員 科教大樓 4 樓 403 室 綜合討論 張月霞 博士後研究 科教大樓 6 樓 601 室 (三)第四場活動情形及成果 前三場工作坊已確認研究之方向、結果，並協助學員如何發展論文內容來進行討論。此次為最後一場 的活動，其上課之目的為編輯修改學員們之論文，以順利完成論文，並投稿至「高瞻遠播論文競賽」 之活動。以下為此次討論之內容及教師提議之修改意見。 研究主題 修改建議 以「創意的對話式教學」提升 高中學生對「物理的學習興趣 與態度」之行動研究 論文應改成「評鑑」式的論文。因原本的「行動研究」是個專 有名詞，若論文方向並非行動研究的論文，標題出現「行動研 究」容易誤導讀者。 「研究目的」需作修改。 引用的文獻盡量以「期刊」發表的文獻為主，勿在網站上直接 搜尋。可利用資料庫蒐集文獻，其引用的文獻較具有可信度。 「提問技巧」可在「研究方法」中具體說明。其寫作風格需要 以「段落（敘述）式」描述，應避免用「條列式」的方法說明。 應瞭解論文寫作的基本原則為「作者和讀者說話」。因此，寫作 的風格應該要修正並注意。 第 11 頁質性訪談的部分應需綜合資料。（原始資料必需綜合呈 現，而不是直接完全表現出來。） 探討高雄女中綠色能源線上 教材及其推廣成效之研究 「研究問題」的第一項，放在「研究方法」中即可。 第二條問題也不算是「研究問題」的一部分。 因為題目為「綠色能源線上教材」，因此「文獻探討」的部分應 提到「綠色能源」，也應該描述關於「線上教材」的文獻。「變 項」也應該描述探討。（為什麼選了「性別」、「學校」及「地區」 這三項做為論文的討論變項？） 第三節應說明「成效評鑑」的架構。 「結論」部分：把解釋的部分放在此處說明，及過去的相關研 究也可以拿來做相對性的比較。 或許在分析完「使用者觀感」後，會瞭解為何「女生」的分數 比較高，並可加以解釋說明。 「研究目的」應再加第二段作鋪陳說明。
研究主題 修改建議 分散式領導中教師專業學習 社群之發展歷程：一所高職研 發新興科技課程與創新教學 個案研究 研究方法中提到「實踐系統」及「溝通約定」兩個名詞，但在 文獻探討內沒有討論此兩項，因此需要再加以補充說明此部分。 結論與討論部分：先針對兩個階段的部分做說明。然後就可放 圖（六個系統）另做說明。 不同實踐系統他們之間的相互影響。 建議的兩點可放在結論中說明。 在創新課程發展中教師實踐 社群的知識螺旋 「研究目的」同樣合併至最後一段。 應說明如何挑選「參與訪談的對象」。 「研究設計」的個案研究部分應要介紹主角及成員，讓讀者能 對這些成員作想像。 結論可再進一步展開。 以方案改變理論來檢視高瞻 方案中教師專業發展的途徑 －以兩所學校為例 論文格式需修改成本活動所提供之「論文格式說明書」內所採 用的格式。 「研究目的」中的第三項，若最後沒達成此部分的話，文中則 不需條列出來。 「研究目的」與「研究問題」的部分可以合併成一小節即可。 「研究問題」可改寫成「實際的途徑為何？」。然後其途徑和原 本作者所想像的是否有差異？（高中高職的差異）如有差異， 為何？第二項研究問題應該是「各校教師的教師專業發展途徑 為何？」 針對「研究對象」的背景說明部分，可多加內容並再清楚加以 描述。 在「結論」中可以「圖表」方式呈現學校之間的差異。 七 七 七 七、、、、成果成果成果成果 此次全程完成參與「學術論文寫作工作坊」的學員共有五名。此五位學員所撰寫的論文，經由工 作坊的老師們指導並給予修改建議後，其論文內容都已大致完成。因此，結束四場工作坊之成果即完 成了五篇論文，並投稿於論文競賽中。
參
參
參
參、
、
、
、「
「
「
「高瞻遠播論文競賽
高瞻遠播論文競賽
高瞻遠播論文競賽」
高瞻遠播論文競賽
」
」
」
本活動之目的為鼓勵教師將研究成果發表於國內外期刊。以下按報名、收件、審查、公告得獎等 活動階段分別加以說明。 一 一 一 一、、、、報名報名報名報名 本競賽同樣於 2010 年 11 月 26 日以公文之方式，發函給合作此計畫的 28 所高校。其公文之詳細 內容，請詳閱附錄二。(一)網站公告 「高瞻遠播論文競賽」之網址：http://www.sec.ntnu.edu.tw/hiscope_contest/ (二)報名結果 原訂報名之截止日期為 100 年 1 月 31 日，後延至 2 月 28 日。總共報名人數為 13 人。由於參賽論文 若有多位作者，僅需 1 人代表報名即可，故報名名單如下： 服務學校 報名者姓名 備註 1. 國立蘭陽女中 林冠宏 2. 國立中山大學附屬國光高級中學 潘音利 3. 台北市中山女子高級中學 蔡任圃 4. 國立嘉義高級中學 李文堂 5. 臺北市立麗山高級中學 徐志成 6. 臺北市立麗山高級中學 張堯卿 7. 國立台中女中 陳元泰 8. 明新科技大學服務事業管理研究所 聶華明 民國 99 年 8 月 1 日前任職於內湖高工 9. 台中市烏日區私立明道中學 楊美姍 10. 國立苗栗農工 林孟郁 11. 國立花蓮高工 汪冠宏 12. 高雄女中 陳淑媛 13. 國立臺灣師範大學科學教育研究所 卓靜宜 二 二 二 二、、、、截稿收件截稿收件截稿收件截稿收件 論文截稿日期為 100 年 4 月 30 日，共有 9 篇論文投稿。投稿主題及投稿者資料如下： 投稿者姓名 論文主題
1. 林冠宏 Catalysts for Teacher Development and School Change
2. 徐志成 手機物理-主題探究式研究方法課程研究與探討
投稿者姓名 論文主題 4. 楊美姍、賴尚宏、 伍瀀肇、江淞承 探討太陽能課程學習成效 5. 陳淑媛、湯宜佩、 吳銘澤 探討高雄女中綠色能源線上教材推廣成效之研究 6. 林孟郁、鍾武龍、 張志榮 分散式領導中教師專業學習社群之發展歷程：一所高職研發新興科技課程與 創新教學個案研究 7. 林孟郁、鍾武龍 教師在實踐社群中開發創新課程的知識螺旋 8. 潘音利 以「創意的對話式教學」提升高中學生對「物理的學習興趣與態度」 9. 卓靜宜 以方案改變理論來檢視高瞻方案中教師專業發展的途徑－以兩所學校為例 三 三 三 三、、、、審查審查審查審查 為得到較為客觀及公平之審查結果，故邀請 11 位教授擔任本競賽活動之審查委員。其審查之相關資 訊如下： (一)審查委員名單 服務學校 姓名 服務學校 姓名 國立臺灣師範大學 鄭湧涇教授 國立高雄師範大學 洪振方教授 國立臺灣師範大學 洪志明教授 國立高雄師範大學 張欣怡助理教授 國立新竹教育大學 王子華副教授 國立屏東教育大學 林曉雯教授 國立台中教育大學 許良榮教授 國立東華大學 古智雄教授 國立彰化師範大學 段曉林教授 國立東華大學 李暉教授 國立中正大學 黃俊儒教授 (二)審查期限 論文送審日為 100 年 5 月 6 日送審，於 6 月 7 日收回所有論文審查之結果。 (三)審查表 由於本論文競賽為協助高中教師論文寫作的專業成長，故製作其審查表，請審查委員提供修改建議， 以有效達成本活動之目的。審查表之詳細內容，請參閱附錄三。 四 四 四 四、、、、得獎名單得獎名單得獎名單得獎名單 得獎名單於 6 月 29 日「高瞻遠播論文競賽」網站上公布，名次及得獎者資料如下： 名次 得獎者 服務學校 得獎之投稿文章 第一名 林孟郁、鍾武龍、張志榮 苗栗農工 分散式領導中教師專業學習社群之發展歷程：一 所高職研發新興科技課程與創新教學個案研究 第二名 林孟郁、鍾武龍 苗栗農工 教師在實踐社群中開發創新課程的知識螺旋
第三名 林冠宏 蘭陽女中 Catalysts for Teacher Development and School
Change
佳作 陳淑媛、湯宜佩、吳銘澤 高雄女中 探討高雄女中綠色能源線上教材推廣成效之研究
肆
肆
肆
肆、
、
、
、回顧與展望
回顧與展望
回顧與展望
回顧與展望
本計畫中所辦的兩個活動「高瞻遠播學術論文寫作工作坊」及「高瞻遠播論文競賽」，其目的為 協助合作高瞻計畫學校的老師們，能有機會將研究成果撰寫成論文，並將其研究論文發表於國內外期 刊及研討會，鼓勵高中老師們在學術研究上有更多表現。觀察在本計畫中參與活動的老師們的學習情 況及最後成果，整體而言，寫作工作坊能有效地提升高中職老師們的學術寫作能力。 在「學術論文寫作工作坊」活動中，即發現參與的高中老師們雖然有教學熱忱及學習慾望，然而 學術寫作的經驗較為缺乏。為了讓參與的老師們在四場工作坊中，清楚明瞭學術寫作的要領，即限定 三或四篇文章一組，採用做中學的方式，一組一位授課老師現場指導說明寫作的程序、結構及內涵等。 針對每位學員所撰寫的初稿和所蒐集的文獻或資料，進行深入的討論。經過長達四個月的工作坊，最 後完成課程的學員共有五位。藉由授課老師所給予的建議修改後，完成了五篇論文並投稿至「高瞻遠 播論文競賽」活動。 在這五篇論文當中，苗栗農工的老師所投的兩篇論文得到第一名及第二名，高雄女中的老師及助 理合作的論文得到佳作。從這三篇論文在論文競賽的表現，可以看到老師們在論文寫作工作坊當中的 學習是有效的，而論文競賽的結果也給了老師們實質的鼓勵。 在寫作工作坊中，另外也發現部分參加的老師雖有熱情和理想，但由於在計畫執行過程中，沒有 做好恰當的研究設計，未能蒐集到充分的研究資料，因此難以將課程研發經驗發表為學術論文。基於 上述的觀察，建議寫作工作坊可以更早舉辦，讓老師們有機會提早充實學術研究和寫作的知識和技 能。如此，一方面可以在良好的規劃下蒐集到品質較佳的研究資料，另一方面則可藉提早開始論文寫 作而達到促進教學專業發展的目的。附 附 附 附錄錄錄錄一一一一
附 附 附 附錄錄錄錄二二二二
附 附 附 附錄錄錄錄三三三三
高瞻遠播論文競賽
高瞻遠播論文競賽
高瞻遠播論文競賽
高瞻遠播論文競賽
審
審
審
審查
查
查
查表
表
表
表
編號
編號
編號
編號
審查
審查
審查
審查者
者
者
者
論文題目
論文題目
論文題目
論文題目
本論文競賽之目的為協助高中教師論文寫作的專業成長 本論文競賽之目的為協助高中教師論文寫作的專業成長 本論文競賽之目的為協助高中教師論文寫作的專業成長 本論文競賽之目的為協助高中教師論文寫作的專業成長，，，因此，因此因此因此，，，，敬請審查者在敬請審查者在「敬請審查者在敬請審查者在「「「審查意見審查意見審查意見審查意見」」」」欄提供改欄提供改欄提供改欄提供改 進建議 進建議 進建議 進建議，，，愈詳盡愈好，愈詳盡愈好愈詳盡愈好，愈詳盡愈好，，以有效地達成此目的，以有效地達成此目的。以有效地達成此目的以有效地達成此目的。。謝謝。謝謝謝謝!謝謝!! !評審項目
評審項目
評審項目
評審項目
評審要點
評審要點
評審要點
評審要點
審查意見
審查意見
審查意見
審查意見
評分
評分
評分
評分
一、題目與 摘要 1. 題目是否能點出研究的焦點? 滿分 5 分 2.摘要是否適切地說明研究的目 的、方法及重要結果? 二、研究架 構及研究 問題 1.研究的背景、理念和重要性的敘述 是否簡明扼要? 滿分 10 分 2.研究的理論架構是否闡述清楚?研 究的理論架構是否能為讀者理解 研究問題提供合理的基礎?評審項目
評審項目
評審項目
評審項目
評審要點
評審要點
評審要點
評審要點
審查意見
審查意見
審查意見
審查意見
評分
評分
評分
評分
3.研究的目的和研究的問題的敘述 是否明確適當? 三、研究方 法 1.就研究問題的性質而言，採用的研 究方法是否適切? 滿分 10 分 2.對研究方法之描述是否清楚? 四、研究發 現與資料 分析 1.研究發現是否清楚呈現?研究發現 與研究問題之間是否有清楚的對 應關係? 滿分 10 分 2.資料或數據的呈現和分析是否適 切? 3.資料是否足以支持所提出的研究 發現? 例如:對研究發現的解釋和 推論是否考慮到研究限制?有無推 論過度?評審項目
評審項目
評審項目
評審項目
評審要點
評審要點
評審要點
評審要點
審查意見
審查意見
審查意見
審查意見
評分
評分
評分
評分
五、研究成 果 1.研究成果是否具有原創性？是否 能引起科學教育研究者和教師的 興趣? 滿分 10 分 2.針對研究的理論意涵、未來研究建 議及教育意涵等所做的討論是否 與研究發現緊密相關? 六、圖表文 字表達 1.圖表的內容、格式和說明是否清 楚適當? 滿分 5 分 2.文章的結構及所使用的語言是否 清楚明白? 3.所引用的參考文獻是否與研究相 關?參考文獻之格式是否正確?總分
總分
總分
總分：
：
：____________
：
____________
____________
____________
審查委員簽名
審查委員簽名
審查委員簽名
審查委員簽名：
：
：__
：
__
__
____________
__________
__________
__________
審查日期
審查日期
審查日期
審查日期：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
國科會補助計畫衍生研發成果推廣資料表
日期:2011/08/18國科會補助計畫
計畫名稱: 子計畫三：發聲國際─以高中教師為研究主體的經驗分享 計畫主持人: 李哲迪 計畫編號: 99-2514-S-003-005-GJ 學門領域: 科學教育一學生學習與師資無研發成果推廣資料
99 年度專題研究計畫研究成果彙整表
計畫主持人：李哲迪 計畫編號：99-2514-S-003-005-GJ 計畫名稱：「高」聲遠播「瞻」向未來：成果推廣與評估計畫--子計畫三：發聲國際─以高中教師為研 究主體的經驗分享 量化 成果項目 實際已達成 數（被接受 或已發表） 預期總達成 數(含實際已 達成數) 本計畫實 際貢獻百 分比 單位 備 註 （ 質 化 說 明：如 數 個 計 畫 共 同 成 果、成 果 列 為 該 期 刊 之 封 面 故 事 ... 等） 期刊論文 0 0 100% 研究報告/技術報告 0 0 100% 研討會論文 0 0 100% 篇 論文著作 專書 0 0 100% 申請中件數 0 0 100% 專利 已獲得件數 0 0 100% 件 件數 0 0 100% 件 技術移轉 權利金 0 0 100% 千元 碩士生 0 0 100% 博士生 0 0 100% 博士後研究員 0 0 100% 國內 參與計畫人力 （本國籍） 專任助理 1 1 100% 人次 期刊論文 0 0 100% 研究報告/技術報告 0 0 100% 研討會論文 0 0 100% 篇 論文著作 專書 0 0 100% 章/本 申請中件數 0 0 100% 專利 已獲得件數 0 0 100% 件 件數 0 0 100% 件 技術移轉 權利金 0 0 100% 千元 碩士生 0 0 100% 博士生 0 0 100% 博士後研究員 0 0 100% 國外 參與計畫人力 （外國籍） 專任助理 0 0 100% 人次其他成果
