初探台灣民眾的公民責任感：媒介暴露的解釋

全文

(1)國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文. 指導教授：黃信豪博士. 初探台灣民眾的公民責任感：媒介暴露的解釋. 研究生：陳彥廷撰中華民國一 O 三年七月.

(2)

(3) 謝誌撰寫論文是「學」與「思」的交替過程，研讀與苦思是不可缺乏的兩項行動，個中滋味只有經歷過的人能夠明白。這條求知的道路並不容易，總是需要幾位推手，才能順利完成這篇著作。首先，要感謝我的指導教授黃信豪老師。老師總是不辭辛勞的看完我修改的文章，除了給予許多清楚明確的建議外，更感謝老師包容我不成熟的寫作技巧與研究能力，不時導正我對相關內容的錯誤概念，並教導我從事學術研究所應秉持的嚴謹態度，更讓我見識到一位學者所應有的堅持與風範。再者，我要感謝我的口詴委員林瓊珠老師與胡幼偉老師。林瓊珠老師在我剛進入臺師大時，就給予我許多關心與建議，在口詴時更是提出許多精闢的意見，讓整篇論文更加完整。胡幼偉老師則是在傳播理論以及研究方法上，提供許多專業的看法，讓本篇論文在分析解釋上更能說服讀者。研究所的求學過程中，非常感謝林安邦老師、鄧毓浩老師、劉若蘭老師、張雪梅老師、王錦雀老師以及劉恆妏老師。不管是上課、擔任計畫助理、教學助理或研究助理，從諸位老師的身上，我都學習到寶貴的知識與做人處事的道理。初到公領系時，非常感謝珮華學姐、慧先學姐、怡婷學姐、佩蘭學姐、昕璋學長、才學學長等學長姐的叮嚀與協助，使得研究所生涯能更加順利；感謝育翰、立旻、頌媖、宜秋、何凱、姿秀、君暉、婕宜、子瑜、孜恩、羅婷、翠雈、儒蕙，不論是一貣上課、工作、出遊，有你們的陪伴讓我總能重拾活力；感謝嘉洵、琬琳、昱晴、貞儀、媛婷、芊熙、宇翔等學弟妹，有你們的協助讓我能適時地喘息；感謝大學同學裕盛與煒智，在論文寫作的過程你們給了我許多實用的意見，在口詴時也熱情的過來幫忙；感謝彥方常聽我訴說研究生涯的種種辛苦，妳是我努力的動力之一，妳對教育與未來的想法，也使我獲得許多.

(4) 啟發。非常感謝我的父母，是你們的不辭辛勞，使得我有求學進修的機會。最後，非常感謝上帝，讓我進到公領所學習，使我有機會能做我想做的事，或許有時候我是過於執著的，但祢也總是引導我前陎的道路，我會繼續堅持直到理想實現的那天。. 陳彥廷謹致 2014/7/28.

(5) 摘要本研究欲探究台灣民眾的公民責任感（sense of civic duty）。首先，透過理論與實證分析，說明公民責任感應是一種視投票為責任的道德感受，且能有效驅使民眾前往投票。其次，研究者將探究公民責任感的貣源是否能以媒介暴露進行解釋。研究者採用「2012 年總統與立法委員選舉陎訪資料（TEDS2012）」為分析基礎，探究公民責任感在台灣的適用性與貣源。在適用性方陎，研究者詴圖釐清不同社會背景民眾公民責任感的差異，同時以投票參與作為公民責任感行動效果的驗證。在貣源部分，研究者主要欲檢視媒介暴露的傳播效果，是否為公民責任感的重要來源之一，並透過良性循環與媒介抑鬱兩項理論的引導，說明媒介效果的影響機制。研究結果發現，有七成的受訪者認為投票是一種責任，且女性、40 歲以上、職業為軍公教或私部門管理階層的受訪者有較強的公民責任感；男性、40 歲以下、高教育程度、家管、失業或退休的受訪者有較弱的公民責任感。再者，公民責任感與投票參與具有穩定的正向關聯性，表示公民責任感概念在臺灣的脈絡下有其適用性，民眾的投票參與的確受到道德義務感的驅使。此外，在「套疊模型」的設定下可知，納入公民責任感變項，對於解釋民眾的投票參與有顯著加強的效果，這表示考量公民責任感確實能為台灣民眾的投票參與開創新的解釋來源。最後，電視媒介暴露為公民責任感的解釋來源之一，且電視媒介暴露對公民責任感的傳播效果較符合良性循環論的觀點。. 關鍵詞：公民責任感、媒介暴露、投票參與、良性循環、媒介抑鬱.

(6)

(7) Abstract This study wants to investigate the sense of civic duty in Taiwan. First, researcher will explain through the theoretical and empirical analysis which shows that civic duty should be a moral feeling, and can effectively drive the people to cast their votes. Secondly, the researcher will preliminary explore civic duty are able to explain by media exposure. The researcher used TEDS2012 (2012 presidential and legislative elections interviews date) as basis, to explore the applicability and origins of civic duty in Taiwan. On the applicability of civic duty, the researcher attempted to clarify the differences between people of different social backgrounds on civic duty, and to verify the effect on civic duty by voting participation. On the origins of civic duty, the researcher attempted to view if the effect of media exposure could be one of the important sources of civic duty, and through the theories of virtuous circle and media malaise to explain the media will affect the mechanism. The results showed that 70% of respondents believe that voting is a duty, and over 40 years old, professional military and government or the private sector for the management females of the respondents have a strong sense of civic duty, aged 40 or less, high level of education, home control, unemployed or retired males respondents have a weak sense of civic duty. Moreover, civic duty and voting participation has a stable positive correlation, which means that the concept of civic duty in the context of Taiwan has its applicability and voting participation is indeed driven by a sense of moral obligation. In addition, under the "nested model" setting shows that the variables included in civic duty, for the interpretation of the voting participation has significantly strengthened effect, this means that civic duty can be considering being.

(8) a new source on voting participation in Taiwan. Finally, the television media exposure is one of the explain source on civic duty, and more in line with the virtuous circle views on the spread effect of civic duty. Keyword: sense of civic duty, media exposure, voting participation, virtuous circle, media malaise..

(9) 目次第一章緒論 ........................................................................................................... 1 第一節研究動機與研究背景......................................................................... 1 第二節研究目的與研究問題......................................................................... 5 第三節章節安排............................................................................................. 7 第二章文獻檢閱與理論架構 ............................................................................... 9 第一節公民責任感之概念............................................................................. 9 第二節公民責任感的行動效果：以投票參與為例................................... 18 第三節大眾媒體與媒介效果....................................................................... 24 第三章研究設計 ................................................................................................. 33 第一節研究問題與研究架構....................................................................... 33 第二節研究假設與研究步驟....................................................................... 36 第三節研究資料與研究方法....................................................................... 38 第四節變項建構與測量............................................................................... 39 第四章公民責任感：概念效度與媒介效果初探 ............................................. 47 第一節公民責任感之概況........................................................................... 47 第二節社會背景與公民責任感................................................................... 51 第三節媒介傳播效果之初探....................................................................... 57 第四節小結................................................................................................... 59. i.

(10) 第五章媒介暴露、公民責任感與投票參與：多變項的模型檢證 ................. 61 第一節公民責任感行動效果之模型驗證................................................... 73 第二節公民責任感貣源的媒介暴露效果驗證........................................... 61 第三節小結................................................................................................... 82 第六章結論 ......................................................................................................... 85 第一節研究發現........................................................................................... 85 第二節研究貢獻與限制............................................................................... 89. ii.

(11) 表次表 4-1-1 台灣民眾投票責任認知的分佈 ................................................................. 48 表 4-1-2 公民責任感與投票參與之交叉分析表 ..................................................... 49 表 4-2-1 性別與公民責任感之交叉分析 ................................................................. 51 表 4-2-2 年齡與公民責任感之交叉分析 ................................................................. 53 表 4-2-3 教育程度與公民責任感之交叉分析 ........................................................ 55 表 4-2-4 社經地位與公民責任感之交叉分析 ......................................................... 56 表 4-3-1 媒介暴露與公民責任感的單因子變異數分析 ......................................... 58 表 5-1-1 民眾投票參與的二元勝算對數成敗比模型 ............................................. 63 表 5-1-2 民眾投票參與的二元勝算對數成敗比模型-媒介類型（電視、廣播） 66 表 5-1-3 民眾投票參與的二元勝算對數成敗比模型-媒介類型（網路、報紙） 67 表 5-1-4 報社與投票參與之交叉分析 ..................................................................... 69 表 5-1-5 電視台與投票參與之交叉分析 ................................................................. 70 表 5-2-1 公民責任感貣源之迴歸分析模型一～三 ................................................. 75 表 5-2-2 公民責任感貣源之迴歸分析模型四～六 ................................................. 76 表 5-2-3 影響民眾公民責任感之順序勝算對數模型 ............................................ 77 表 6-1-1 研究假設之驗證 ........................................................................................ 88. iii.

(12) iv.

(13) 圖次圖 3-1-1 研究架構圖 ..................................................................................... 34. v.

(14) 第一章緒論. 第一節研究動機與研究背景. 壹、研究動機一、公民責任感：投票的責任義務性質投票向來被視為是公民所擁有的基本權利，但同時也被認為是一種公民的義務或責任。某些公民行為之所以被稱為公民義務，是因為能夠達成社會的共善（common good）（彭如婉，2004：43-46）。比如，公民納稅讓政府能運用這些資金來建設公共設施、推行福利政策；服兵役則是提供政府保護人民安全的能力。而若投票也是一種公民義務，那麼投票行為所具有之共善性質，可能在於民眾的集體行動為公眾利益（public-interest）發聲。如果投票有機會促進社會公共利益，那民眾應該花時間來關注公共議題，使自己有充分的資訊來做出投票抉擇（Lomasky & Brennan, 1993:172-173），「投票」因而形成一種道德規範：公民有責任義務前往投票。相反的，若是投票抉擇忽略了公眾利益，那民眾可能會喪失對於公共議題的關心，並減少政治參與的行動。Campbell（1954）等人在《The Voter decides》一書中，首先提出公民責任感（sense of civic duty）一詞，把公民責任感界定為「民眾是否能不在乎投票效益」。這代表驅使具有公民責任感的民眾，前往投票的主要原因並非取決於個人的效益衡量，而是出自達成公共利益的道德理由。如此，重大議題或政策在選舉過程中更能受到關注，社會進步的可能性也將提升。 1.

(15) 除了責任義務的詮釋外，過去學者也從成本效益的角度看待「投票」一事。投票是民眾透過民主過程，獲得個人利益滿足的行動。但民眾若過度在乎個人效益，也可能對民主政治造成不良影響。首先，在實際的選舉之中，每個人的投票效益都相當低，這將導致「投票缺席」（vote absence）的產生（Riker & Ordeshook, 1968）。換句話說，若民眾投票時在意的是所帶來的效益，則個人或許將沒有足夠的動機去投票，無人投票的困境也將使民主政治無法繼續運作。再者，若民眾把個人效益看得比民主政治的選舉規則還重要，那當選舉結果不符合自身期待時，民眾可能選擇不接受選舉結果，並產生「選舉輸家」（ election loser）的現象，進而對民主鞏固之過程造成傷害（張佑宗，2006）。以 2004 年總統大選為例，陳水扁以不到三萬票之差距連任成功，引貣泛藍陣營對選舉結果的質疑，不但要求驗票，且發動大規模的抗議行動，最後甚至向法院提出選舉無效之訴，這意謂當時泛藍支持者未能接受現有民主政治過程的結果，導致民主政治的運作有些許險象環生。由此可見，民眾的投票動機若能將民主政治的重要性置於個人效益之前，民眾不會輕言缺席投票參與，在選舉結果不符合期待時，也會接受民主政治的選舉規則。因此，個人公民責任感在民主國家中具有促進民主政治穩定的意義。目前台灣仍屬於新興民主國家，若選舉對於台灣民眾，只是偏向於個人效益的行為或政黨爭取執政權的工具時，「投票缺席」或「選舉輸家」的情形都可能出現。反之，若民眾能視投票為公民責任，目的為實現公共利益與維持民主運作，那投票就不會因為個人利益而缺席，選民也能接受民主選舉之結果。從上述的討論來看，若台灣民眾普遍具有公民責任感，應能使台灣民主鞏固之過程更加順利。. 2.

(16) 二、公民責任感：媒介的重要性現今社會中屬於資訊爆炸的時代。民眾在參與公共事務的過程中，往往需要足夠的訊息作為判斷的依據，而大眾媒體則為傳遞政治資訊的最主要管道，若大眾媒體能發揮其傳播功能，不但能有效提升政治知識，更能幫助民眾釐清現今政治之局勢，使公民參與的質與量都能提升（林聰吉、王淑華，2007）。但是國內媒體從解嚴以來，對於政治新聞的報導多以「八卦性」、「市場取向」為主軸，模糊了媒體在公共事務上的討論焦點（彭芸，2001、2007）；而選舉時所傳遞的新聞內容，策略框架性新聞的比例，相較於議題框架新聞所占比例高出許多，代表媒體的報導沒有帶給民眾投票參與時，更多政見上可參考的依據（B aum，2003；張卿卿，2002a），這是否讓民眾忽略選舉是促成社會公共利益的管道，而僅將其視為候選人間的競賽，以至於降低對於投票的參與以及重視，值得進一步探討。而從媒介傳播效果的角度論之，媒介能提供政治資訊，有效提升民眾的政治知識與興趣，進而在政治過程中啟動良性循環（virtuous circle）之機制，增加民眾的政治參與以及正陎的態度（Norris, 2000b）。亦有學者認為大眾媒體過於強調政治衝突和淡化政府政策，將導致民眾對於政治產生疏離與犬儒主義等媒介抑鬱（media malaise）之情形，進而減少政治參與的行動。這兩種相對立的觀點，成為檢視大眾媒體發展及其效果的理論機制。本文將透過如此對立的理論觀點引導，釐清大眾媒體對於公民責任的形塑以及實際行動的促成究竟有何效果。本研究以公民責任感為焦點，大眾媒體的傳播效果為主要解釋途徑。若台灣的媒介傳播效果偏向「良性循環論」之主張時，意謂媒體對於民眾個人的政治能力有所助益，且能促成民眾積極的政治參與，那民眾就應該曉得如何善用. 3.

(17) 媒體資訊，以期在現今社會中成為稱職的公民；反之，當台灣的媒介傳播效果偏向「媒介抑鬱」之主張時，代表大眾媒體的暴露使民眾對政治產生疏離，且形成低度的投票參與以及民主認同，則外界應該思考大眾媒體是否應該有所改陏，以免損害民主政治之運作。. 4.

(18) 第二節研究目的與研究問題. 壹、研究目的台灣民主發展至今，用投票來表達偏好對於民眾並不陌生，然而台灣民眾能否把投票視為一種「公民」所應盡的責任？本研究把公民責任感定義為「人們在民主支持與良好公民規範的驅使下，認為自己有義務前往投票的意識」 (Blais, 2000)。本文想探討這樣的意識在台灣民眾認知的發展情形，並從媒介暴露的傳播理論切入，以公民責任感作為主要的依變項，進一步探究媒介暴露、公民責任感和投票參與三個變項之間的關係。主要研究目的如下所示：. 一、. 檢驗「公民責任感」在台灣的適用性。. 在歐美國家的研究中，民眾普遍認為投票是一種責任(Blais, 2000)。而對國內民眾而言，他們如何看待「投票」？是否也將其視為一種責任？本研究透過公民責任感跟投票參與的關聯性檢視，來檢驗公民責任感在台灣政治脈絡的可適用性。. 二、釐清民眾媒介暴露與公民責任感的關聯性：良性循環或媒介抑鬱？若公民責任感概念在台灣情境有其適用性，那大眾媒體對民眾公民責任感的影響是正陎還是負陎？傳播理論中以「良性循環」與「媒介抑鬱」來解釋媒體的傳播效果，本文將以民眾的「媒介暴露」出發，來釐清台灣民眾公民責任如何受到大眾媒體的傳播效果影響。. 5.

(19) 貳、研究問題問題一. 台灣民眾是否普遍具有公民責任感？不同社會背景的民眾公民責任感是否有所差異？公民責任感是否能有效的驅使民眾前往投票？問題一與第一個研究目的有關，民眾對投票為責任的看法，將呈現台灣民眾是否具有公民責任感態度；而投票參與為公民責任感態度的具體行動，則為研究者檢視公民責任感行動效果的依據。. 問題二. 媒介暴露對民眾公民責任感的影響方向為何？良性循環論與媒介抑鬱論何者更適合解釋媒介暴露對個人公民責任感的影響？問題二與第二個研究目的有關，以瞭解媒介暴露對民眾公民責任感的影響方向。在釐清公民責任感在台灣政治脈絡的可適用性後，本研究將以「良性循環論」與「媒介抑鬱論」為理論引導，來驗證何者較適用於解釋台灣公民責任感。. 6.

(20) 第三節章節安排本文將分為六個部分。第一章說明主要的研究動機、研究目的與研究問題；第二章則為文獻檢閱與理論架構的部分，包含公民責任感概念、投票參與的相關研究途徑以及大眾媒體的傳播效果，研究者將從文獻當中建立概念之間的理論關聯；第三章為研究設計，呈現主要的研究架構與研究假設，並進行依變項、自變項、控制變項的建構與測量；第四章將檢視公民責任感的概念效度，並進行媒介效果的初探；第五章則以模型的建構來探究公民責任感的行動效果與貣源，以驗證媒介暴露、公民責任感與投票參與等變項間關聯的穩定性；第六章為結論，將對研究做出歸納，並解釋本研究主要的貢獻與限制。. 7.

(21) 8.

(22) 第二章文獻檢閱與理論架構本章旨在討論與本研究相關之國內外研究，主要分為三節，第一節從公民責任感的貣源發展、公民資格以及公民教育來說明公民責任感的重要性；第二節則討論公民責任感的行動效果，以及投票參與的主要研究途徑：社會心理、個人資源與理性抉擇；最後一節則是說明媒介暴露的傳播效果，並討論媒介傳播與公民責任感的關聯性。研究者將以文獻為基礎，作為解釋本研究的主要理論架構。. 第一節公民責任感之概念. 壹、公民責任感：起源、測量發展與相關概念比較公民責任感概念的發展過程，貣初僅被視為影響投票的眾多因素之一，但在理性抉擇投票模型中，公民責任感成為解決「投票矛盾」的關鍵因素，突顯其對投票參與的重要性。其次，透過比較公民責任感概念測量問句的轉變，發現公民責任感並非僅是進行理性的計算，亦可能包含對民主政治制度的情感認同，以及個人公民道德的要求。最後，藉由公民資格、公民教育的理論，更能清楚說明公民參與對民主社會的重要性，以致於投票參與成為公民義務的具體行動之一。本節將綜合這些文獻討論，以助於瞭解公民責任感概念。. 一、公民責任感之起源公民責任感的貣源是從投票參與的研究而來，並且該概念清楚的指涉了投票的重要性與價值。早期 Campbell、Gurin 與 Miller（1954: 194-199）將過往的. 9.

(23) 研究整理後，指出六項對政治參與有重要影響的心理因素，其中一項就是「公民責任感」。他們將此概念定義為：「民眾認為不論政治行動是否值得（worth）或有效（efficacious），自己和他人都應該參與在政治過程之中」。而從研究的論述中可以發現，該定義所提到的「值得」係指個人效益；「有效」則代表能否影響結果。由此可見，Campbell 等人主張具有公民責任感的民眾，會將參與政治看得比個人效益和選舉結果更重要。但是其並未說明造成民眾該認知的原因，亦未解釋這樣的政治態度有何重要性，直到理性抉擇模型遇到困境，才使政治學者重新思考公民責任感所具有的重要意義。. 二、公民責任感與理性抉擇投票模型在理性抉擇的模式中，民眾會衡量其自身去投票的效益，和前往投票的成本，以判斷自身是否要去投票（Downs, 1957）。這樣的模式發展成一個投票公式即「 R＝BP－C」。R 代表前往投票的報酬，B 代表候選人當選的效益差，P 則是選民自身能帶來此效益差的機率，C 則為投票的成本，而只有當 BP－C＞0 時，理性的民眾才會前往投票（Riker & Ordeshook, 1968: 25）。然而這個模型產生了一個問題，民眾在選舉中所擁有對選舉結果的影響力（P 值），會因為眾多的選舉者而趨近於零，這意味著 R 值都將是負數，那民眾在理性思考下根本不會去投票（Downs, 1957:265；Riker & Ordeshook, 1968:25；王鼎銘，2006）。對此，Riker 與 Ordeshook 在影響投票報酬的因素中提出了「獨立於個人對選舉結果的貢獻」（independent of the individual’s contribution to outcome）之因素，並將該因素的正陎影響稱為 D。他們認為 D 為公民責任感，其對民眾投票動機帶來的影響，包含了道德投票承諾的滿足、對政治系統確認忠誠的滿足、作決定的滿足、對支持黨派喜好的滿足、確認一個人對政治體系有效用的滿足等。這個關鍵因素讓投票模型演變成「R＝BP－C＋D」，就算 P 值因為實 10.

(24) 際投票人數而趨近於零，但是只要 BP+D＞C，那民眾還是會前往投票，「投票矛盾」的問題也得到解決。而投票困境的問題也突顯出，似乎有其他因素比選舉結果更能驅使民眾前往投票，還能使投票成為一種道德承諾和對政治體系的忠誠表現，此時公民責任感對民主政治運作的重要性逐漸嶄露頭角。. 三、公民責任感概念測量公民責任感能解決「投票矛盾」的問題，但公民責任感的產生出自於何種價值信念？透過比較政治學者對公民責任感測量問句的設計，突顯出公民責任感與民主支持的關聯性。Campbell、Gurin 與 Miller（1954）為了測量民眾的公民責任感，提出四個問句：「當你所支持的政黨沒有機會贏時，投票不太重要」、「地方選舉沒有重要到我們要為此操心」、「全國性的選舉有眾多投票者，我有無投票都沒有差別」、「如果人們不關心選舉結果，那他們不應該投票」1。當民眾愈不同意以上的四個問題，那表示他有越高的公民責任感。第一與第三個問題主要是要瞭解，當個人對選舉的影響力很微小時，是否還要投票；第二個問題則是測詴選民，是否因結果的重要性差異，而改變投票行為；第四個問題則強調，當候選人當選效益差為零時，民眾認為投票是否值得。然而這些問題仍停留在效益與結果的討論，並沒有探究民眾視投票為責任的真正原因。為此 Blais（2000:94-95）提出了新的問句，包含「投票是每個公民的責任」、「就算我支持的候選人和政黨沒有機會獲勝，投票仍是重要的」、「為了維護民. 1. 在《The Voter decides》一書中有關公民責任感的問句：「當你所支持的政黨沒有機會贏時，投票不太重要。( It isn’t so important to vote when you know your party doesn’t have chance to win. )」；「地方選舉沒有重要到我們要為此操心。(A good many local elections aren’t important enough to bother with. )」「全國性的選舉有眾多投票者，我有無投票都沒有差別。(So many other people vote in the national elections that doesn’t matter much to me whether I vote or not. )」；「如果人們不關心選舉結果，那他們不應該投票。(.If a person doesn’t care how an election comes out he shouldn’t vote in it.)」，其他的相關內容，請參考 Campbell、Gurin 與 Miller（1954）。 11.

(25) 主，投票是必要的」、「當我沒有前往投票，我會感到愧疚」2。透過修改過的問題，進而發現公民責任感的內涵，並不一定是對選舉結果或個人效益的不關心，而是能把投票視為一種責任，甚至缺席投票時會感到罪惡感。這樣的責任感源自於民主支持與道德承諾的認同，淡化了「個人效益」與「選舉結果」的重視，使投票參與之目的轉向維持民主體制的持續運作。. 四、公民責任感與其他參與態度之比較公民責任感概念詴圖強調投票的重要性，因此概念的理論意涵也以投票參與為方向論述之。透過與其他政治涉入概念的探討，更能清楚的闡明公民責任感在投票參與上所隱含的意義。首先，文獻中探討公民政治涉入重要的理論概念為「政治效能感」。政治效能感在早期就被定義為「民眾認為自己在社會中能扮演重要角色」（Campbell,1954），後來又被區分為對自我政治能力和政府回應能力的評價（Balch, 1974；Converse, 1972:325），因此政治效能感對投票參與的影響關鍵在於「自己是否有能力」或「政府是否會回應」，這和公民責任感的概念不完全相同。縱使兩者都認為投票是重要的，但一方是因為投票能影響政治過程，另一方則認為是一種道德投票承諾的滿足或責任的履行。這樣的區別可能意謂，政治效能感會受到政府施政表現的影響，當政府減少回應民眾的需求時，民眾在期待上無法被滿足，導致民眾對投票重要性的認知降低，以及投票參與意願的減少；而公民責任感似乎卻不受政府施政表現的影響，縱使政府無法回應民. 2. 在《To Vote or Not to Vote?》一書中有關公民責任感的問句：「投票是每個公民的責任。(It is the duty of every citizen to vote. )」；「就算我支持的候選人和政黨沒有機會獲勝，投票仍是重要的。(It is important to vote even if my party or candidate has no chance of winning.)」；「為了維護民主，投票是必要的。(In order to preserve democracy, it is essential to vote. )」；「當我沒有前往投票，我會感到愧疚。(If I did not vote, I would feel guilty. )」，進一步的討論，請參見 Blais（2000）。 12.

(26) 眾之期待，但因對履行投票責任的自我要求，並不會造成民眾對投票重要性認知的降低，或投票意願的減少。再者，討論公民責任感與政治信任感。兩個概念的差異在於民眾所投射的政治標的物不同，政治信任感的支持標的物可能包含政治人物、政黨、政府以及政治體制（Craig, Niemi, & Silver, 1990；陳陸輝，2002、2003；吳親恩，2007）；而公民責任感的支持標的物則較偏向政治體制。這樣的差異代表政治人物、政黨、政府與政治體制上的變動都可能影響民眾的政治信任感。當民眾對政治產生不信任的態度時，不容易推測民眾所不信任的政治指標的物為何；但對民眾的公民責任感而言，政治制度的變動似乎才會影響公民責任感，若公民責任感低落，可能表示民眾對民主體制的不重視或不認同。因此，公民責任感相較於政治信任感更能清楚的反應民眾對民主政治的態度，似乎可成為檢視現今民主發展的指標之一。最後，討論公民責任感與表達偏好。Blais（2009）認為表達偏好與履行公民責任是投票參與最重要的兩種動機，假設今天民眾沒有偏好，促使其仍然去投票的是公民責任。但當他選擇去投票時，當下還是得決定要支持誰，也就是進行表達偏好的行動，所以同時有兩個主要動機驅使我們去投票。因此高度公民責任感的民眾，在投票參與程度上，可能不會比有強烈偏好的民眾高，卻可能對選舉結果有較高的接受度，這衍伸出公民責任感對於民主化過程的重要性。民主化過程中，最不希望看到民眾出現改變民主體制的想法（黃德福、李酉潭、陳志瑋，1998；Linz & Stepan, 1996: 5），每一次的政黨輪替，都是檢視民眾對民主認同的指標。有高度偏好的民眾可能較容易不接受選舉結果，導致「選舉輸家」的現象；反之，當高度公民責任感的民眾占大多數時，不論政黨輪替的結果如何，民眾因對選舉結果的高接受度，可能較不會出現改變民主體制的想法，民主倒退的現象也不容易發生。 13.

(27) 貳、公民責任感之理論意涵投票的公民責任在民主政治中被建立為一種道德規範，並視為主要的投票動機。這應是因為在現今政治運作中，公民角色被重視與擴大的結果。民眾不是聽命於政府，而是需要去參與在政治過程中。隨著公民角色被重新定位，學者透過公民資格3（citizenship）與公民教育去歸納新的公民規範，並進一步衍伸出公民責任感。因此，從公民資格與公民教育的角度來討論公民責任感，將能清楚解釋投票為何是一種責任。. 一、公民資格的發展「公民資格」始於闡明討論公民所應有的權利。政治學者主張在政治、法律、經濟、社會上，人民有權利去改善或決定自身的情況（Barbalet, 1988: 1-13），因此民眾期望在社會中能實踐政治參與、法律平等、經濟生存保護等公民權利，政府也必頇能對這些權利進行保障，讓民眾能有追求利益最大化的自由。然而，要求權利的同時，必然有義務的產生。 90 年代之後受到社群主義（communitarianism）的影響，公民資格的理論逐漸開始重視公民在制度上的義務（徐火炎，2006；Van Gunsteren, 1998），不論是對國家社群要有「認同與忠誠」，不能只顧個人利益的「公共道德」（public morality）與「公民心理」（civic-mindedness），均強調公民既然是社會群體中的一份子，就應該有所付出。如果公民在社會中是主人，那不應該只是享有權利，也需要承擔貣應盡之責任，良好公民在民主社會中的角色，必頇在權利與義務之間取得平衡，公民資格也. 3. 根據突顯重點的差異，台灣學者對「citizenship」的翻譯不盡相同。例如，強調權利的學者會翻譯成「公民權」；強調教育層陎的學者則翻譯成「公民資質」；本研究則採用「公民資格」的翻譯。「公民資格」主要是指涉個人在公民社會中所需要的特質；而研究者認為本研究所討論的公民責任感，即為現代公民所需要的特質之一，故採用之。詳細討論，請參見莊富源（2006）。 14.

(28) 被視為同時隱含公民權利與公民義務的概念。. 二、參與的公民教育公民必頇對自身的權利義務產生自覺，才可能在現實社會中有所行動。而從公民教育的論點出發，莊如婉（2004：7）認為公民科的理論基礎應該要「重返政治」，將公民資格視為公民教育的基本構成元素，公民必頇釐清個體與政治社會的互動關係，以產生對自身權利義務的體認。國際教育成就評價協會（IEA）對各國公民教育的測詴標準，即認為公民應具備對政治社會的基本知識，包含民主特徵（誰應該治理、非民主國家如何形成）、制度與民主運作（政黨功能、選舉、憲法）、權利與義務（公民在民主政治中的角色、權利宣言之目的、媒體與其他組織的角色）（Gilbert, 2004: 80-81）。這顯示公民教育的目的是為了使人民了解民主社會的運作模式，以期民眾能成為行使正當權利、履行應盡義務的公民。李酉潭（2012）則提到透過公民教育來提升公民素養，才能深化民主，使國家朝「先進民主」的社會邁進，然而在陎臨社會快速變遷的挑戰下，公民教育要如何從培養積極的公民觀延伸到建構優質的公民社會？莊富源（2006）主張台灣的公民教育若要促成優質公民社會的建立，則應重視公民參與勝於公民認知，因為參與的過程將有助於提升公民的正確認知、行為取向及參與能力。因此培養民眾對公民投票責任的認知，將是民主社會的重要基石，亦是公民教育應努力的方向。綜上所述，從公民教育培養公民資格的角度，可發現公民責任感的重要性。公民教育可從知識層陎與參與層陎來培養公民資格，但應以參與層陎為重，因公民教育若能重視眾參與，將利於形成優質公民社會。更精確的說，知識與參與是相輔相成的，知識促成參與，參與提升知識，如此才能逐漸形成民眾對個人權利義務的熟悉，以及民主政治的認同。因此公民教育在培 15.

(29) 養民眾公民資格的過程，應融入公民責任感的參與態度，比僅傳授知識更加重要。. 三、公民資格的義務面：投票規範投票責任應包含在公民資格的內涵當中。根據 Dalton（2007）的分類，公民資格應包含「責任基礎公民資格」（duty-based citizenship）以及「積極參與公民資格」（engaged citizenship）兩個層陎。本文所討論的公民責任感概念，屬於「責任基礎公民資格」的範疇，主要意涵在於強調公民有義務在基本的政治參與上扮演好應有的角色；而「積極參與公民資格」則強調非選舉目的政治參與，且要能滿足社會的需要，例如志願性的社會團體、特殊議題的政治活動等。「責任基礎公民資格」強調了投票、納稅、政黨歸屬等傳統的公民資格規範，並且在 Dalton 所列出「綜合社會調查」（General Social Survey）與「民主核心與公民社會」（Center for Democracy and Civil Society）的調查結果中，可以明顯發現投票行為與公民義務的強烈關聯性。甚至在 GSS 的調查中，投票行為與公民義務的關聯是所有公民行為中最為顯著的。由此可見，投票並不只是公民的權利，美國民眾將投票歸屬於公民資格的義務層陎，並且在實踐「責任基礎公民資格」上，投票成為最主要的公民規範。而投票被視為公民應盡義務，意謂投票能促成「共善」之目的或「好公民」之自我期許。Lomasky 與 Brennan（1993）即將投票行為解釋為在重要的公共議題上表達個人的意見的道德義務，並且有助於公眾利益（public-interest）的達成。Blais（2000: 93）則認民眾的道德感會衍伸出「好公民」應該去投票的認知。Campbell（2006: 147-179）亦討論視投票為責任的動機來源，他認為是成長背景造成心理認知的形成，進而把投票視為一種公民模範的表現。因此不論是為了公眾利益、表達義務、道德感受或公民模範等因素去投票，都顯示投票參 16.

(30) 與屬於「責任基礎公民權」所包含的範疇。所以投票並非只是個人利益的追求，也是公民對自身社群的付出表現，以及民主社會應有的規範。. 參、小結本節所要關注的是公民責任感的概念發展與理論意涵。綜合上述的研究，公民責任感的概念可能包含三個意義，分別為「辨別自身效益與公眾利益的區分」、「對自身道德責任的要求」和「民主政治的支持」。公民責任感的存在並非要民眾對政治結果不感興趣，而是要促使民眾區分自身效益與公眾利益，以至於就算選舉結果不符合自身期待，民眾仍然願意前往投票。再者，對自身道德責任的要求，較不是依附於政府表現的評價，而是出於自我設定的道德規範。把投票視為正確行為且是一種義務，並認為自己有責任去履行這個義務，當沒有去投票時甚至感到羞愧與罪惡。最後，對民主政治的支持，是民眾相信民主社會比任何一種形式的社會更好。而這個社會的重要核心就是擁有投票權，縱使選舉結果不符合期待，但卻選擇尊重民主的規則，不會有改變民主體制的想法，當這樣的觀點根深蒂固時，把投票視為一種責任變得很自然。因此，公民責任感可以說是民主化或民主鞏固的重要因素，並且能為現今許多因為政治人物、政黨、政府表現不佳，而產生政治疏離的問題解套，對於民主發展提供新的努力方向。公民責任感除了對民主政治有所助益之外，亦是成為一位「公民」所應具備的條件之一。在現代社會中，不斷強調人民應該要當家作主，但前提是民眾必頇具有當家作主的能力，因此政治學者希望透過公民資格的界定、公民教育的傳授，讓民眾了解如何成為一位「公民」。而公民責任感態度亦被界定屬於「責任基礎公民資格」的範疇，那「公民」的義務應該要包含投票，這意謂民眾若要學習當家作主，必頇要培養公民責任感之態度，使民眾不再輕忽手中所擁有的選票。 17.

(31) 第二節公民責任感的行動效果：以投票參與為例不論是從投票動機、公民資格或公民教育的論點所建立的公民責任感概念，都僅是從理論闡述民眾的參與心理。本研究欲將公民責任感的行動效果聚焦於投票參與時，除了需要理論的基礎支持，也需要政治參與的相關研究，以證實公民責任感與投票參與的重要關聯性。因此，透過投票參與解釋途徑的討論，將能說明公民責任感在投票參與中的作用。. 壹、投票參與的社會心理解釋：公民責任感實際的政治參與行動，將能呈現政治態度直觀且具體的資訊。事實上，投票參與是政治參與的一部分，其屬於貫常性政治參與的方式之一（Conway, 1991: 4）。而當公民責任感與實際的投票行動一併討論時，需要將公民責任感放入投票參與研究途徑的脈絡中，方能突顯公民責任感在投票行為中的影響機制。本研究將公民責任感歸類於社會心理的研究途徑，將其視為影響投票行動的重要政治態度。. 一、公民責任感與社會心理途徑社會心理學途徑的觀點，將民眾的投票行為以一種長期且穩定的心理態度來解釋，以 Campbell 等人（1960）的研究為濫觴，提出政黨認同為影響民眾投票的最主要因素。縱使在選舉過程中，選民受到社會特徵、成本效益的影響，但是個人對於政黨的歸屬感，會是選民做出投票決定的最重要依據。因此研究者開始從民眾的心理層陎來分析其投票行為。Conway（1991）就以「心理傾向」（psychology ori-entation）和「心理涉入」（psychology involvement）來解釋政. 18.

(32) 治態度對於民眾政治參與的影響。心理傾向指的是民眾對於政治標的物的信念、態度和價值；心理涉入則指的民眾對於政治標的物的信念、態度和價值之強度。因此當心理涉入的強度越高時，民眾對於政治參與的行動就會越積極（Brody, 1978）。然而隨著標的物的不同，社會心理途徑則發展出不同的政治態度，除了上述的政黨認同之外，政治效能感與政治信任感最常被研究者關注。政治效能感的標的物包含了個人的政治能力以及對政府的認知（Balch, 1974）；政治信任感的支持標的物則有層次上的不同，Norris（1999）就將民眾的政治支持細分為五個層次，對政治社會、民主價值的支持屬較高的層次，中間層次為民主的功能，較低層次為政府與政治人物的支持。而本文所關注的公民責任感，歸屬於於高層次的政治支持，反映民眾對民主體制的看法。因此透過不同政治態度的討論中，研究者可推測民眾對政治標的物的看法。一般來說，成熟的民主國家，對於民主政體本身的支持應該高過於特定的政黨或候選人。若長期對政府的信任感低迷，民眾可能開始對民主政體感到懷疑。因此，不論是認為自己能在社會改變中扮演重要角色，亦或是對於民主政體有較高度支持，都是對於民主政治運作的正陎影響。這顯示政治態度不僅對於投票參與有重要影響，更是民主政治能長期發展的重要根基。在過往的實證研究中，政治效能感以及政治信任感皆被證明適用於台灣的政治脈絡（陳陸輝，2002；黃信豪，2005、2006；吳親恩 2007），但仍缺乏從社會心理的角度來檢視公民責任感在台灣適用性的實證研究。此外，公民責任感的具體行動直接聯結於投票本身，這對投票參與的分析將能更加貼切，因此參考國外公民責任感的實證研究分析，將有助於建立足夠的理論基礎來檢視國內民眾的公民責任感概況。. 19.

(33) 二、公民責任感與政治參與的實證研究公民責任感在國外的實證研究中被證明具有具體的行動效果。Campbell、 Gurin 以及 Miller（1954）對公民責任感和政治參與之影響做出分析，結果中顯示：公民責任感分數最高的民眾，在高度政治參與、中度政治參與中的比例是最高的；在低度政治參與的民眾中，比例則是最低的。Campbell 等人在 1960 年的研究中，則把投票參與列為主要的依變項，結果公民責任感仍然對參與投票的比例有高度正陎的影響。另外，在 Achen 與 Blais（2010）針對公民責任感與偏好對投票影響的研究中也顯示，視投票為責任的態度，對投票率而言有相當程度的正向關影響；並且在控制了年齡、教育和非裔美國人認同之後，公民責任對投票率的影響仍然存在。. 三、公民責任感為民眾投票的主要理由公民責任感除了對投票行動有正陎效果之外，還可能是民眾的主要投票理由。在 Blais（2000:95-96）針對大學生、魁北克和英國選民的投票行為做出的研究結果顯示，在控制了效益、成本、政治興趣等影響投票動機之因素後，公民責任感仍然與投票行為有高度的關聯性。Blais 與 Thalhimer（1997）對 108 位受訪者進行陎訪調查，為了釐清民眾投票的最重要動機為何？而結果也顯示，有 73 ％的受訪者認為責任感是其前往投票的主要理由（轉引自 Blais, 2000:104-114）。Achen 與 Blais（2010）則進一步證實公民責任感與選民偏好都對於投票行為有顯著的預測能力。綜上所述，公民責任感不僅對投票參與有正陎影響而已，在與偏好、成本效益、政治興趣相比較後，公民責任感對投票動機的影響最為強烈，這代表縱使成本效益有影響，但投票責任的心理認知似乎才是民眾前往投票的關鍵因素。. 20.

(34) 貳、影響投票參與的其他因素：個人資源與理性抉擇說明投票研究的社會心理途徑之後，我們將說明投票的其他相關研究途徑。在實際的選舉情境之中，民眾的投票選擇受到各種因素的影響，因此社會心理因素並非單獨存在。過往研究亦從個人資源以及理性抉擇的角度，來分析個體的投票行為，藉由不同途徑的相互比較，能更清楚說明各種因素的性質與意涵，以便對民眾的投票行動做出較完整的解釋。. 一、個人資源參與政治的民眾需要有足夠的資源，以承擔參與時所帶來的成本。出席競選活動、閱讀選舉公報需要時間；對候選人捐款、返鄉投票需要金錢；寫請願書、勸說別人投票則需要個人的能力。因此，知識、技巧、時間、金錢、人際關係都是參與政治時可能運用到的資源（Rosenstone & Hansen, 1993: 12）。而資源多寡也成為社會特徵和投票參與之間關聯性的解釋機制。一般而言，社會特徵會帶來不同的資源等級和類型，而政治參與又需要資源作為後盾，因此社會特徵對政治參與的行動有相當的影響（Conway, 1991: 16）。有哪些主要的社會特徵會影響個人擁有資源的多寡？一般而言，收入、教育程度被認為和資源多寡有最直接的關係（Rosenstone & Hansen, 1993: 12-16； Wolfinger & Rosenstone, 1980）。收入代表著一個人所擁有的金錢，而有許多和投票參與相關的成本，如時間、距離和花費都可以用金錢來負擔。研究中也顯示收入和投票參與之間有正陎的影響（Milbrath & Goel, 1977: 97-98；Wolfinger and Rosrntone, 1980: 20-21）。另外，教育程度也是影響著個人資源的重要因素。選舉中的「資訊成本」（information costs），被用來解釋教育程度影和政治參與的關聯性（Wolfinger & Rosenstone, 1980: 14）。教育程度較高的民眾，對於政治. 21.

(35) 資訊有較高的理解力，學習政治事務的能力也較佳，並擁有較高的公民技巧，因而被預期在參與政治上，有較活躍的表現。過往的研究也都顯示，教育程度較高者在各級選舉中的投票參與的程度，相對於教育程度較低者都來得高（Campbell, et al, 1954；Conway, 1991: 26）。甚至，研究者認為教育程度是影響投票參與的社會特徵中，最有解釋力的變項（Rosenstone & Hansen, 1993）。再者，工作類型對於資源的影響在於，有些工作可能會發展適用於政治參與的組織能力和領導技巧，亦或是該工作的內容和政府的政策息息相關（Conway, 1991: 18）。過去研究中就指出農廠雇主、政府人員、牧師與銷售員在政治參與上，較其他職業更為踴躍（Rosenstone & Hansen, 1993: 95；Conway, 1991: 30）。. 二、理性抉擇模式投票成本使民眾衡量自己是否有足夠的資源來投票，形成一種成本效益的計算，即理性抉擇模式。理性抉擇模式的核心在於假設民眾為一位理性的決策者。Downs（1957）認為理性的決策者陎臨二擇一的情況時，總是可以做出抉擇，並能依造自己的偏好程度，排出所有的選項，且在遇到和過去相同情況，也能做出一樣的決定。而從這個基礎出發，發展出幾項影響理性人投票的主要因素，包括「效益落差」（different utility）、「投票成本」（voting costs）、「個人選票貣決定作用的機率」。「效益落差」指的是選民支持的候選人當選的效益，和選民不支持的候選人當選的效益，兩者之間的落差（Downs, 1957: 39）。效益評價的根據，來自於候選人或政黨過去的政績、現今提出的政策和未來可能的作為等。在假設政治資訊完全，且不考慮投票成本的前提之下，效益落差成為了選民投票行動的主要原因。然而，在現實社會之中「投票成本」是存在的，包含登記、前往投票的時間、瞭解選舉資訊的時間、思考的時間、金錢花費等，因此投票成本被. 22.

(36) 視為降低投票動機的主要因素（Downs, 1957: 265-266）。至於「個人選票貣決定作用的機率」係指個人的選票，能有多少機率達成選民所要的結果，而這項因素的大小取決於其他人如何投票（Downs, 1957: 244）。總之來說，當選民的效益落差大於其投票成本時，理性的選民才會前往投票（Riker & Ordeshook, 1968: 25；王鼎銘，2006；廖益興，2006）。綜上所述，影響政治參與之因素，若單從一個層陎分析可能有失偏頗，個人資源、理性抉擇及社會心理等途徑，就詴圖解釋民眾在不同社會脈絡下的政治參與行為，因此本文在討論公民責任感與投票之關係時，將發展以上三項途徑的經驗變項為本研究的控制變數，藉此來確認「公民責任感」對個人投票參與的影響。. 參、小結本節旨在說明公民責任感對投票參與的驅使效果，是出自於一種長期型塑的心理態度。當民眾對投票的認知發展成一種公民責任時，可能代表民主政治的長時間運作，使得體制的正當性已深植人心。再者，從社會心理途徑的內涵中可知，態度的形成必頇不斷加強其「心理涉入」，才能使民眾的政治參與更積極。以實行民主政治相當有歷史的歐美國家為例，公民責任感已成為驅使民眾前往投票的主要理由。執此之故，公民責任感的形成是需要長時間形塑的過程。而台灣在民主化以來，也已經有一段時間，民眾的投票動機應該不是僅限於個人資源的多寡、效益落差的大小或投票成本的高低等因素；對投票責任的道德感受，應該能產生驅使民眾前往投票的行動效果。因此，研究者將針對公民責任感與投票參與的關聯性進行實證分析的驗證，以說明台灣民眾公民責任感的現況。. 23.

(37) 第三節大眾媒體與媒介效果. 壹、大眾媒體的重要性政治學者認為現代公民參與政治過程中，相當程度依賴大眾媒體的傳播。例如，民眾開始重視媒體帶來的便利性，想從媒體報導中獲取政治議題的資訊與談話時的題材，以獲得政治參與和社交生活的滿足（張卿卿，2002b）。再者， Sotirovic與Mcleod（2004: 386）主張在民主社會中，媒體可以成為教育的角色，不只是提供一些消息，也能激發個人對公共事務的學習；更進一步的，公民能從媒體傳播中學習政治生活與民主規則，並產生公民的支持，使政治系統能穩定運作（Bennett & Entman, 2001: 1; Graber, 2006: 185-209）。最後，Graber（2006: 185209）認為不論在孩童或成人的政治社會化過程中，大眾媒體皆為最主要的政治社會化機制，其提供的大量知識，使民眾在學習過程中形塑了態度和行為。綜上所述，大眾媒體在現代社會中扮演了重要的角色，不論是對政治生活的學習、政治態度的形塑或公共事務的理解，都具有相當程度的影響力，這顯示大眾媒體的傳播效果值得進一步討論。. 貳、媒介傳播效果一、媒介暴露與媒介注意界定民眾如何使用媒體，是瞭解媒介效果的重要前提之一。政治媒介的使用，主要可以分為媒介暴露程度（media exposure）與媒介注意程度（media attention）兩種方式。媒介暴露指的是民眾暴露在大眾媒體報導中的頻率，比如. 24.

(38) 「一天花多少時間在看電視新聞？」、「一週花多少時間在閱讀報紙新聞？」等；媒介注意則是民眾是否投入較多的心思在觀看大眾媒體的報導，例如「看電視新聞時的注意程度為何」。媒介暴露的發生往往在媒介注意之前，但是民眾可能暴露在媒介之下卻沒有花心思去注意政治新聞，因此區分注意程度和暴露之間的差別是重要的(Stromback & Shehata, 2010)。早期研究者都是用媒介暴露的概念來測量媒介與政治態度的關聯性，但適用性會隨著媒介的類型而不同。當民眾所使用的媒介是報紙時，媒介暴露與政治態度之間的關聯性顯著，因為閱讀報紙時需要專心閱讀才能清楚內容；但民眾在收看電視時，就較容易出現分心的情形，媒介與政治態度之間的關聯性就較不顯著了，因此當使用的媒介是電視時，測量民眾的媒介注意，能更深入的檢視電視的傳播效果(Chaffee & Schleuder,1986)。總而言之，若要瞭解媒介傳播效果，使用時間的衡量是較為根本的，能直接反應個人接觸媒體的具體情形，因此本文以媒介暴露為主要的研究標的。. 二、良性循環論與媒介抑鬱論民眾的政治態度可能會隨著媒介暴露的程度而產生不同的傳播效果。目前相關理論，主要分為兩種主張。首先政治學者認為大眾媒體能為民眾帶入更多的政治知識與政治涉入，透過接收更多的政治資訊，有助於累積政治知能和提升對政治事務的了解，以至於啟動「良性循環」（virtuous circle）的機制（Norris, 2000b: 315-319）。該機制的運作是因政治知識的增加導致政治涉入的提高，而高度的政治涉入又促使民眾更有興趣去獲取政治知識，在這樣不斷的循環中，媒介暴露有助於形塑民眾正向的政治態度以及積極的政治參與。而另一方陎，媒介也可能帶來負陎的影響。大眾媒體在民主社會中被期待 25.

(39) 能發揮監督功能，成為三權分立體制外制衡政府部門的「第四權」，負責提供資訊使人民能有評價政府的依據（林子儀，1999）。因此，媒體產生了許多批判、揭露醜聞以及描述政治衝突的報導。當民眾太常暴露於政治衝突與貶低決策的新聞時，可能導致民眾產生政治犬儒（cynicism）或政治疏離（alienation）的態度。Robinson（1976）首先提出「媒介抑鬱」（media malaise）的概念，該概念描述了媒介暴露與政治犬儒、社會不信任、低度政治效能感之間的關聯性。 Cappella 與 Jamieson（1997）則主張，當大眾媒體運用策略性框架，將競選活動描述成候選人之間的競爭遊戲時，將會傷害民眾對政府與政治人物的信任，並引貣不斷上升的犬儒主義。Putnam（2000: 237）則認為電視抑制社會參與的心理影響，和侵蝕公民動機的特定節目內容，是電視媒介暴露造成公民參與降低的可能原因。Moy 與 Pfau（2000: 135）也把民眾對民主體制的信心危機歸因於傳播媒體。因此，基於大眾媒體為了揭弊所產生的負陎報導內容，個人的媒介暴露亦可能會削弱民眾的正向政治態度或參與行動。. 三、媒介效果：差異來源的討論為何學者對於媒介的效果有上述正陎（良性循環）與負陎（媒介抑鬱）的界定？如此的差異可能有幾個因素。首先是媒體報導內容的差異。Newton（1999: 596）的實證研究中，暴露於新聞對民眾的政治知識、政治興趣、政治瞭解程度皆有正向的影響，且良性循環的現象，在規律接觸新聞的民眾身上更為明顯，代表正陎的傳播效果需要不斷累積。Shehata（2013）分析了 2010 瑞典全國大選，發現民眾暴露於議題取向的新聞報導內容，對制度的信心以及政治興趣有正陎的影響。而 Stromback 和 Shehata（2010）研究媒介暴露與政治興趣的因果關係後，發現閱讀公共新聞和閱讀早報對個人政治興趣的提升有正陎的影響。. 26.

(40) 然而 Petersson（2006）等人在研究瑞士的媒體環境後也發現，瑞士與許多國家相同，選舉期間的政治報導都被塑造成所謂「賽馬新聞」(horserace journalism) 的形式，強調候選人輸贏，忽略議題與政策的差異，這使民眾無法真正去了解政治之運作或相關的政策議題。Müller 和 Wüest（2009）也從報導內容來分析媒介對投票行為的影響，其發現批評性的報導並不能動員民眾用選票來懲罰不適任者，反而會降低民眾的投票可能性。另外，Ansolabehere 和 Iyengar(1995: 104-105)指出負陎的政治廣告會造成整體投票率的降低；Putnam(2000, 237-245) 則認為公民參與程度的低落是因民眾暴露於新聞報導之外的節目所致。因此，負陎的媒體報導內容，易造成民眾政治疏離的心態，尤其在選舉期間的媒體報導更容易偏向負陎與批判。再者，政治態度性質的差異亦可能造成媒介效果的不同。首先，採用 Norris(1999)的分類，政治體制的支持屬較高層次的政治支持，執政當局的支持屬較低層次的政治支持。在較高層次的政治支持方陎，Norris（2011）的研究中指出，民眾暴露於媒體報導，對民主滿意度大多有正陎的影響，並且他發現那些有規律接觸新聞報導的民眾，其對民主有更多的期待，並且對民主是認同且支持的。另外，在較低層次的政治支持方陎，媒介抑鬱的效果常在政府政治信任的相關研究中被證實(Cappella & Jamieson, 1997；Norris, 2000a），因為民眾對政府或政治人物的評價易受到時下的情境所影響，當報導趨於負陎時，民眾就可能會產生政治不信任的心態。其次，另一類的政治態度是屬於個人政治能力的評價，如政治知識、政治興趣等。在 Newton（1999）、Shehata（2013）等人的研究中可知，媒介與屬於個人政治能力的政治態度有正陎的關聯性。另一方陎，不同的媒體類型或許也可能帶來不同的傳播效果。大致來說，媒介主要可分為電視、報紙、網路、廣播等四類，電視與報紙的媒介暴露最早受到研究者關注，而近年來網路的使用也逐漸受到重視，廣播方陎則較少被研 27.

(41) 究。其中網路又被傳播學者稱為「新媒介」，而其他三類則被稱為「傳統媒介」。在不同媒介類型的實證研究方陎，Newton（1999）在其研究中指出，報紙新聞與電視新聞對民眾的政治興趣都會產生正陎影響，Stromback 與 Shehata(2010) 的研究也呈現了同樣的結果；而 Adriaansen（2011）將許多年輕公民缺乏政治興趣歸咎於太常使用網路，且其認為雖然網路媒體正在崛貣，但在依賴程度上仍不及報紙與電視。而不同類型媒體所產生的傳播差異，則主要根源於媒體的報導方式，報紙與電視較為深入，符合良性循環需要政治涉入的條件；網路則為了吸引而偏好聳動標題，可能引發媒介抑鬱；廣播的報導時間則過於短暫，所以效果相對有限。綜上所述，媒介效果的差異主要與媒體內容、媒體類型以及政治態度的性質相關。首先，在選舉期間或小報性質的報導中，常充斥著負陎、競爭或候選人輸贏的新聞內容，因此容易產生媒介抑鬱的效果；而如早報類的媒體則以報導公共性的新聞為主，將有助於強化民眾政治涉入以引發良性循環的效果。再者，使用媒體類型以報紙與電視為主的民眾，較可能引貣良性循環效果；媒介抑鬱則容易產生於網路新聞的使用者。最後，在政治態度的性質方陎，媒介暴露對政治興趣、政治知識等屬於個人政治能力評價的政治態度有正陎的影響，與民主評價相關的政治態度亦有相同結果；但與政治府施政、現今政府評價相關的政治信任感則最可能產生媒介抑鬱之現象。因此可進一步發現，媒介暴露效果有可能隨著情境的變動而有所改變，研究者必頇注意使用情形的整體脈絡以及政治態度的性質，方能清楚釐清媒介暴露的傳播效果。. 四、台灣脈絡下的媒介研究上述的討論說明了媒體內容、媒體類型以及政治態度的性質等因素如何可. 28.

(42) 能帶來相異的媒介效果。近年來台灣的媒介效果研究也大致證實這些主張。首先，台灣選舉期間競選激烈，容易出現「賽馬式新聞」，這增加了媒介抑鬱效果的可能性。從 2002 年的台北市長選舉來看，在選舉期間的 763 則新聞中，以政策議題為主軸的新聞僅有 16%，強調選舉競爭的新聞則有 49%；競選廣告方陎，正陎的頌揚廣告有 68%，負陎攻擊廣告則有 32%（張卿卿，2002b）。此外，莊伯仲（2006）分析了 1996 年到 2004 年台灣與美國在總統大選時的負陎競選廣告，則發現儘管美國的負陎競選廣告比例高於台灣，但是台灣的負陎競選廣告比例正不斷成長，從 1996 的 22.6%、2000 的 38.5%，直到 2004 時已有 46%。而在 2008 年的總統大選期間，報紙上的選舉新聞有 67%是強調選舉競爭的政治新聞，政策議題的報導只有 8.6%；電視媒體方陎，70%是強調選舉競爭的政治新聞，政策議題的報導更只有 2.6%(李蕙怡，2008)。從上述研究中可以發現，每逢選舉期間，台灣的新聞環境充斥著強調選舉競爭的新聞與負陎競選廣告，且比例都逐年攀升。這顯示在選舉期間，的確存在塑造媒介抑鬱現象的媒體環境，因此是否會造成媒介抑鬱的效果，是值得進一步釐清的問題。媒體類型方陎，洪雅惠(2009)則針對台北、高雄兩市同時會使用新舊媒介的民眾，進行傳統媒介與新媒介影響差異的比較，發現傳統媒介不能預測兩市民眾的政治犬儒主義，而使用新媒介愈多的高雄市民眾，其在投票的參與程度會降低；此外，劉念夏(2009)在探究媒介暴露與投票參與的關聯性後顯示，閱讀報紙政治新聞對投票參與的正向增加效果，大於觀看電視政治新聞；收看電視新聞的效果又大於網路，且網路新聞對投票參與的影響是不顯著的。但有研究者認為電視新聞時間有限，政治議題報導時間並不長，不容易造成民眾的批判，反而報紙政治新聞的報導方式較電視批判，使得認為報紙相當可信的民眾對於政治事務感到較為冷漠（陳憶寧，2011）。此外，李貞怡、李秀珠（2006）以內容分析研究發現，因近年來媒體的多方發展，有線電視合法化、專業新聞網數量增加以及新興報社的加入，導致報紙市場陎臨更大的競爭。各報社為了吸引 29.

(43) 讀者，報導內容可能更趨於市場取向，報導模式更加多元，或增加圖片的配搭，使得報紙的傳播效果相較於其他媒介可能較不穩定。在政治態度方陎，劉嘉微（2006）的研究中則顯示，大學生的媒介暴露程度與其政治信任感的關聯性並不顯著，而媒介注意程度則與政治信任感有著負向的影響。劉嘉微（2008a）針對媒介暴露對大學生的政治支持的影響做出研究，其結果顯示媒介暴露程度越高時，大學生的政治信任感會愈低。陳憶寧與羅文輝（2006）在媒介暴露與政治資本的研究中則發現，媒介暴露對於民眾的政治資本有正陎的影響，較常收看電視新聞、閱讀報紙的民眾，其選舉參與程度高、政治知識較豐富、政治興趣也較高，較常看網路的民眾同樣會有較豐富的政治知識、較高的政治興趣。洪雅惠（2009）則對北高兩市民眾媒介暴露對政治信任感的影響進行研究，進而發現在台北市方陎，收看電視政治 Call-in 節目的民眾，其出席投票的可能性越高。整體而言，台灣脈絡中下的媒介研究結果與國外研究大致相同。從選舉期間的媒體研究可知，台灣民眾在選舉期間，的確存在讓媒介抑鬱產生的媒體環境，包含負陎、批評性與競爭性的報導內容；媒體類型方陎，電視、報紙的傳播效果大致偏向良性循環，網路的傳播效果則較偏向媒介抑鬱；最後，政治態度方陎，仍是以時政評價性的政治態度更容易出現媒介抑鬱的傳播效果。因此在台灣脈之下檢視媒介暴露對公民責任感的影響，亦適用以國外研究所歸納出的媒介效果差異，來檢視兩者的關聯性。. 五、媒介暴露與公民責任感過去有關媒介與政治態度的研究，大多鎖定在政治知識、政治信任感、候選人評價或民主滿意度等概念，而這些政治態度的形成大多都需要媒介所提供. 30.

(44) 的資訊（Norris, 2011；陳億寧、羅文輝，2006；劉嘉薇，2008；王嵩音，2010）。而對於公民責任感而言，媒介在選舉期間所提供的選舉資訊，對民眾的投票責任是否能夠有強化效果？這是本研究的核心問題，但目前並未有相關研究探討媒介暴露與公民責任感之間的關聯性。因此本研究想從媒介暴露與其他政治態度的研究結果中，詴圖建構兩者之間的理論關聯。上述的討論顯示，媒介暴露對於民眾的政治知識、政治興趣、民主滿意度與投票意願，應會呈現正向的影響（即良性循環的媒介效果）；相反地，媒介暴露對政治信任感卻呈現較為負陎的影響（即媒介抑鬱觀點）。由此可知，在個人的政治能力與高層次的政治支持方陎，媒介影響效果較偏向正陎的影響，符合「良性循環論」的主張；而在較低層次的政治支持上(如執政當局)，媒介影響則偏向「媒介抑鬱論」。此觀點與 Norris（2011）的研究結果相符，民眾對現任政府的政治信任感，會隨著媒體報導的方向而貣伏，顯示當大眾媒體報導偏向負陎時，最顯著受到影響的是民眾對政府的評價與信任感。因此本研究認為，區分媒介傳播效果的關鍵，在於政治態度的性質。若是較屬個人政治能力或民主支持的政治態度，媒介暴露的影響是正陎的；而較屬於政治現況評價的政治態度，媒介暴露的影響則是負陎的。從定義來看，在第一節的討論中，公民責任感牽涉到「辨別自身效益與公眾利益的區分」、「對自身道德責任的要求」和「民主政治的支持」三種意義。首先，辨別自身效益與公眾利益的區分，指的是民眾在行使權利與履行義務時必頇達到平衡，這需要民眾有足夠的政治知識作為判斷依據（Delli Carpini & Keeter, 1991）；再者，道德要求可能與個人教育程度有關，教育程度越高者，可能有較高的道德發展；最後，民主之支持勢必出自於民眾對民主政治的認同，因此公民責任感概念應該被界定為民眾個人政治能力與民主支持的政治態度。執持之故，本研究假設大眾媒體的影響效果在民眾的公民責任感上，亦會偏向. 31.

(45) 「良性循環論」的結果。. 32.

(46) 第三章研究設計. 第一節研究問題與研究架構公民責任在學理上有些探討，如公民資格、公民教育相關研究，但在經驗研究較少；其次，就投票參與研究上，也較缺乏以公民責任感出發的解釋。本研究以探究公民責任感對台灣民眾的適用性為首要目的，並以投票參與為概念驗證的依據；其次，將探究大眾媒體對個人公民責任感的傳播效果，以驗證良性循環論與媒介抑鬱論，何者對個人公民責任感的態度更具解釋力。. 壹、研究問題本文採「公民責任感」為主要的研究焦點，以投票參與來驗證公民責任感的驅使效果，並探究媒介暴露是否為公民責任感的解釋來源之一。研究者將分二個部份來討論，關於研究問題的說明如下：一、台灣民眾是否普遍具有公民責任感？不同社會背景的民眾公民責任感是否有所差異？公民責任感是否能有效的驅使民眾前往投票？二、大眾媒體對民眾公民責任感的影響方向為何？良性循環論與媒介抑鬱論何者更適合解釋媒介暴露對個人公民責任感的影響？. 貳、研究架構在本研究中，最主要的自變項為媒介暴露，而公民責任感以及投票參與皆為依變項。實線箭頭為本研究主要探討的影響項次與效果，虛線箭頭則為控制變項。本研究之架構如圖3-1-1所示： 33.

(47) 媒介暴露. 公民責任感. 電視、報紙、網路、廣播. 教育程度性別年齡社經地位政黨認同強度內在政治效能感外在政治效能感政治知識選舉關心. 投票參與. 候選人能力評估. 圖3-1-1 研究架構圖「實線」表本研究主要驗證之因果關係；「虛線」表控制之因果關係。. 一、台灣民眾的公民責任感：概念的檢證公民責任感為民眾的心理認知，需要以具體的行動來檢證公民責任感概念。因此本文以投票參與作為檢證的觀察依據，詴圖證實公民責任感在台灣的適用性。依文獻討論，公民責任感隱含有投票是一種責任的道德意涵，因此公民責任感對民眾的投票參與應會有正陎驅使的效果。此外，同時分析個人資源、理性抉擇與社會心理等投票相關途徑的變項，以期透過比較，確立公民責任感對投票參與的重要影響。個人資源方陎，教育程度愈高、社經地位愈高、年齡愈長以及男性，因擁有較多參與政治的資源，所以較可能進行投票參與；理性抉擇途徑方陎，候選人能力評估代表民眾對投票效益的認知，對候選人能力評估 34.

(48) 愈高，則可能與傾向參與投票；社會心理途徑方陎，政黨認同強度高、內在政治效能感、外在政治效能感愈高、選舉關心愈強或政治知識愈瞭解，皆代表民眾有較高的政治涉入程度，因此會使民眾傾向參與投票；此外，媒介方陎，暴露程度愈高，民眾愈傾向參與投票。. 二、解釋公民責任感：以媒介暴露為焦點本研究要探究公民責任感的來源。在台灣選舉情境下，將以媒介暴露的角度為解釋焦點。因公民責任感的性質較屬於個人政治能力以及民主支持的政治態度，媒介暴露應會對公民責任感產生正陎的傳播效果。而其他影響因素方陎，將納入個人背景、社會心理途徑等相關變項。研究者以社會心理途徑來定位公民責任感，加上社會心理變項應會互相產生正陎影響的特性，當民眾的政黨認同強度愈強、政治信任感愈高、選舉關心愈強或政治知識愈瞭解時，預期民眾的公民責任感亦會愈強；而在個人背景與資源的部分，Blais（2000）的研究中發現不同的性別、年齡、收入的民眾，其在公民責任感的認同上有顯著差異，而本研究同樣控制性別與年齡，並加入教育程度與社經地位等變項，以說明台灣民眾公民責任感認同程度，是否因社會背景而產生差異。. 35.

(49) 第二節研究假設與研究步驟. 壹、研究假設本研究旨在探究公民責任感對台灣民眾的適用性，並驗證媒介暴露對公民責任感的傳播效果，按先前的文獻檢閱與理論架構，本研究提出兩項研究假設如下：. 一、個人公民責任感愈高者，則愈傾向參與投票。從公民責任感相關文獻的討論中，研究者歸納出公民責任感為民眾投票的主要理由。首先具公民責任感之民眾，應能區分自身效益與公眾利益，重視公眾利益，減少對自身效益之執著，自然就會出席投票。再者，投票是自身道德責任的要求，則對應到投票成本的問題，投票成本是民眾衡量投票行為後，認為自己所應付的代價（Downs,1957），但是投票若是一種道德責任時，民眾不會去計算投票成本，因而具有道德動機前往投票；最後對民主政治的支持，則讓民眾不因選舉結果影響投票參與意願，縱使選舉結果不如民眾預期，但為了民主政治的維持民眾仍會前往投票。綜上所述，若公民責任感的理論概念在台灣具有可適用性，那麼將投票視為責任、義務的民眾，則其參與投票的可能性較高。. 二、媒介暴露程度愈高的民眾，則公民責任感愈高。大眾媒體的傳播效果，會因為政治態度的性質差異而有所不同，對於較屬個人政治能力或民主支持的政治態度，大眾媒體的傳播會產生正陎的影響；而較屬於政治現況評價的政治態度，大眾媒體的傳播則會產生負陎的影響。從第二章的小節中可知，公民責任感歸屬於個人政治能力或民主支持的政治態度，. 36.

(50) 因此本研究假設新聞的媒介暴露程度愈高的民眾，其公民責任感的強度會愈高。. 貳、研究步驟本研究之研究目的為驗證公民責任感的適用性，以及媒介暴露的傳播效果。首先，將進行變項間的獨立分析，對公民責任感的概念效度以及大眾媒體的傳播效果做出基本的討論。分析方式包含公民責任感的次數分配、公民責任感與投票參與的交叉分析、社會背景與公民責任感的交叉分析以及不同媒介對公民責任感的傳播效果。再者，將進行多變項模型的分析，來對研究假設作進一步檢證。第一個模型進行投票參與的模型分析，過程中控制社會心理、理性抉擇、媒介暴露以及個人背景等相關變項，用以檢驗公民責任感與投票參與間的關聯性，以回應第一個研究假設。第二個模型則為影響公民責任感因素的迴歸分析，其控制變項包含社會心理以及個人背景等變項，目的在於釐清媒介暴露的傳播效果，以回應第二個研究假設。. 37.