第二節 不同背景變項的通勤家庭未通勤婦女在生活目標上 之差異情形

第四章 研究結果

本章的目的在於呈現本研究資料分析所獲得的結果。全章共分為五 節：第一節為各變項的描述性統計分析結果；第二、三節為不同背景變項 的通勤家庭未通勤婦女在生活目標及幸福感上之差異情形；第四節為不同 配偶依附風格的未通勤婦女在生活目標取向及幸福感上的差異情形；第五 節為未通勤婦女的生活目標及幸福感之相關分析及背景變項、生活目標各 層面與配偶依附風格對幸福感之多元逐步迴歸分析。以下分別敘述。

第一節 各變項的描述性統計分析結果

本節內容包含未通勤婦女的生活目標、配偶依附風格及幸福感之描述 統計結果，以下分別敘述之。

一、未通勤婦女的生活目標

已婚婦女生活目標量表的填答選項，依受試者追求目標的程度圈選

（「非常符合」、「大部分符合」、「有些符合」、「無此目標」，得分依序為 3、

2、1、0 分，題平均中點為 1.5）。得分越高之分量表，顯示受試者越偏 向追求此生活目標。

未通勤婦女的生活目標概況可由表 4-1-1 得知。在四個生活目標中，

以「基本生活品質的維持」生活目標層面的題項平均數最高（M＝2.06）， 其次依序為「追求自我的充實與成長」（M＝1.70）、「追求生命的統整」（M

＝1.48），而以「追求社會影響力」生活目標層面最低（M＝1.45）。整體 而言，本研究受試者在生活目標取向上傾向為「基本生活品質的維持」。

表 4-1-1 未通勤婦女在生活目標各層面之描述統計

生活目標層面 題數 人數 平均數 標準差 題項平均數 基本生活品質的維持 15 284 30.88 7.28 2.06

追求社會影響力 5 284 7.27 3.31 1.45 追求自我的充實與成長 18 284 30.53 9.55 1.70 追求生命的統整 5 284 7.42 2.97 1.48

二、未通勤婦女的配偶依附風格

本研究以「親密關係體驗量表」來測量通勤家庭未通勤婦女的配偶依 附風格，並以本量表的「焦慮」與「逃避」兩個依附向度進行 K-Means 集 群分析（cluster analysis），將全體受試者區分成安全依附型、焦慮依 附型、逃避依附型與害怕依附型四種依附集群，從表 4-1-2 可知最後各集 群點的中心位置分別為：「安全依附型」在「焦慮」（-1.00634）與「逃避」

（-1.22018）兩個向度上的得分均低；「焦慮依附型」在「焦慮」（1.14967）

得分高、「逃避」（-1.03377）得分低；「逃避依附型」在「焦慮」（-.65422）

得分低、「逃避」（.60242）得分高；「害怕依附型」在「焦慮」（.63848）

與「逃避」（.47087）兩個向度上的得分均高。從表 4-1-2 亦可得知本研 究有效樣本中被歸類為「害怕依附型」者最多，有 121 人，佔總樣本數的 42.60％；其次依序為「逃避依附型」有 75 人，佔總樣本數的 26.41％；「安 全依附型」有 60 人，佔總樣本數的 21.13％；「焦慮依附型」為最少，有 28 人，佔總樣本數的 9.86％。

表 4-1-2 依附風格集群分析之集群中心點、樣本數及比例 集群一：

逃避依附型

集群二：

害怕依附型

集群三：

安全依附型

集群四：

焦慮依附型 焦慮集群中心點 -.65422 .63848 -1.00634 1.14967 逃避集群中心點 .60242 .47087 -1.22018 -1.03377

樣本數 75 人 121 人 60 人 28 人 百分比 26.41％ 42.60％ 21.13％ 9.86％

為了考驗集群分析的效度，以判別分析來檢定其分群的穩定性及分群 正確率，由表 4-1-3 中顯示經由判別分析所得出的結果各集群分類正確率 為 96.13％。再以變異數分析來檢定各集群在依附兩向度上是否有顯著差 異，從表 4-1-4 可知 P< 0.01，達顯著差異。

表 4-1-3 依附風格集群之實際分群與理論分析交叉表 預測的各組成員

實際分群 集群一 集群二 集群三 集群四 總和 集群一 74（98.7％） 1（1.3％） 0（0％） 0（0％） 75 集群二 3（2.5％） 117（96.7％） 0（0％） 1（0.8％） 121 集群三 ^{4（6.7％） 0（0％） 56（93.3％） 0（0％）} 60 集群四 0（0％） 2（7.1％） 0（0％） 26（92.9％） 28 總和 81 120 56 27 284 註：（74＋117＋56＋26）/284＝96.13％個原始組別觀察值已正確分類。

表 4-1-4 依附風格四集群在焦慮、逃避向度之變異數分析摘要表 F 檢定 顯著性

焦慮 161.127 .000 逃避 147.441 .000

三、未通勤婦女的幸福感

本研究幸福感量表為正偏態量尺，採四點計分方式，分別為 0、1、2、

3 分，總分越高者，表示個人整體幸福感愈高；總分在 20 分以上者，即 表示對幸福感有正向態度；總分在 40 分以上者，則表示對幸福感有較強 程度的正面態度。從表 4-1-5 可得知未通勤婦女的幸福感概況，本研究全 體受試者在整體幸福感的平均得分為 26.09 分，高於 20 分，但低於 40 分 許多，表示本研究之未通勤婦女的幸福感受尚維持在正向態度，但程度不 強。

表 4-1-5 未通勤婦女幸福感之描述性統計

題數 人數 平均數 標準差 題項平均數 幸福感 20 284 26.09 9.27 1.30

第二節 不同背景變項的通勤家庭未通勤婦女在生活目標上 之差異情形

本節主要在分析不同年齡、教育程度、就業情形、有無孩子、分離主 因、先生通勤年數、間距、及先生不同工作地點的通勤家庭未通勤婦女在 生活目標上的差異情形，其結果分述如下。

一、不同年齡

不同年齡未通勤婦女在生活目標上的多變量變異數分析達顯著水準

（λ= .855，p < .01），表示不同年齡的未通勤婦女在生活目標取向上有 顯著差異。

為進一步瞭解其差異主要來源，因此進行各分量表的單因子單變項變 異數分析，以確定差異的主要來源，其結果如表 4-2-1 所示，由此表可以 看出不同年齡的未通勤婦女在「追求社會影響力」差異達顯著水準，顯示

不同年齡的未通勤婦女在「追求社會影響力」此一生活目標中有顯著差異 存在。因此再進一步以 Scheffe 事後比較，結果顯示年齡在 30 歲以下者，

在「追求社會影響力」生活目標上顯著的高於年齡在 50 歲以上者。

表 4-2-1 不同年齡之通勤家庭未通勤婦女在生活目標上的平均數、標準差 與 F 值

生活目標層面 年齡/人數 平均數 標準差 F 事後

比較

30 歲以下 77 30.25 7.91

30-39 歲 121 30.99 6.74

40-49 歲 45 32.02 7.06 基本生活品質的維持

50 歲以上 41 30.46 7.89

.615

30 歲以下 77 8.39 3.35

30-39 歲 121 7.26 3.06

40-49 歲 45 6.84 3.32 追求社會影響力

50 歲以上 41 5.68 3.31

6.693**

30 歲 以 下

>50 歲以上

30 歲以下 77 31.61 10.11

30-39 歲 121 30.12 8.89

40-49 歲 45 31.00 9.66 追求自我的充實與成長

50 歲以上 41 29.17 10.30

.713

30 歲以下 77 7.51 3.22

30-39 歲 121 7.11 2.98

40-49 歲 45 8.04 2.95 追求生命的統整

50 歲以上 41 7.51 2.36

1.149

註：1.** p < .01

二、不同教育程度

經多變量變異數分析結果顯示，不同教育程度未通勤婦女在生活目標 上的差異達顯著水準（λ= .863，p < .01），表示不同教育程度的未通勤 婦女在生活目標取向上有顯著差異。

為進一步瞭解其差異主要來源，因此進行各分量表的單因子單變項變 異數分析，以確定差異的主要來源，其結果如表 4-2-2 所示，由此表可以

看出不同教育程度的未通勤婦女在「追求社會影響力」與「追求自我的充 實與成長」差異達顯著水準，顯示不同教育程度的未通勤婦女在「追求社 會影響力」與「追求自我的充實與成長」此兩生活目標取向中有顯著差異 存在。因此再進一步以 Scheffe 事後比較，結果顯示教育程度在「高中

（職）」、「大學（專科）」、及「研究所」者，在「追求社會影響力」生活 目標上均顯著的高於教育程度在「國（初）中以下」者。另一個有達顯著 者為教育程度在「大學（專科）」、及「研究所」者，在「追求自我的充實 與成長」生活目標上均顯著的高於教育程度在「國（初）中以下」者。

表 4-2-2 不同教育程度之通勤家庭未通勤婦女在生活目標上的平均數、標 準差與 F 值

生活目標層面 教育程度/人數 平均數 標準差 F 事後

比較

國（初）中以下 16 28.13 8.42

高中（職） 93 30.67 7.46

大學（專科） 161 31.34 7.02 基本生活品質的維持

研究所 13 29.23 7.18

1.229

國（初）中以下 16 3.25 3.04

高中（職） 93 6.91 3.00

大學（專科） 161 7.84 3.24 追求社會影響力

研究所 13 7.77 3.37

10.932**

高中（職），大 學（專科），研 究所>國（初）

中以下 國（初）中以下 16 22.50 9.18

高中（職） 93 29.20 9.68

大學（專科） 161 31.85 9.21 追求自我的充實與成

長

研究所 13 33.00 7.88

5.977**

大學（專科）， 研 究 所 > 國

（初）中以下

國（初）中以下 16 5.81 2.34

高中（職） 93 7.47 2.88

大學（專科） 161 7.57 3.01 追求生命的統整

研究所 13 7.15 3.53

1.748

註：1.** p < .01

三、就業情形

通勤家庭未通勤婦女不同就業情形在生活目標上之多變量變異數分 析顯示未通勤婦女不同就業情形在生活目標上的差異達顯著水準（λ

= .896，p < .01），表示不同就業情形的未通勤婦女在生活目標取向上有 顯著差異。

為進一步瞭解其差異主要來源，因此進行各分量表的單因子單變項變 異數分析，以確定差異的主要來源，其結果如表 4-2-3 所示，由此表可以 看出不同就業情形的未通勤婦女在「追求社會影響力」之差異達顯著水 準，顯示未通勤婦女中，為「職業婦女」者在「追求社會影響力」生活目 標上顯著高於「家庭主婦」。

表 4-2-3 不同就業情形之通勤家庭未通勤婦女在生活目標上的平均數、標 準差與 F 值

生活目標層面 就業情形/人數 平均數 標準差 F

職業婦女 221 30.71 7.26 基本生活品質的維持

家庭主婦 56 31.16 7.52

.170

職業婦女 221 7.78 3.21 追求社會影響力

家庭主婦 56 5.50 3.22

22.455**

職業婦女 221 31.12 9.17 追求自我的充實與成長

家庭主婦 56 28.55 10.55

3.294

職業婦女 221 7.66 2.96 追求生命的統整

家庭主婦 56 6.82 2.89

3.633

註：1.** p < .01

四、有、無孩子

通勤家庭未通勤婦女有、無孩子在生活目標上之多變量變異數分析結 果顯示未通勤婦女有、無孩子者在生活目標上的差異達顯著水準（λ

= .947，p < .01），表示未通勤婦女有、無孩子者在生活目標取向上有顯 著差異。

為進一步瞭解其差異主要來源，因此進行各分量表的單因子單變項變 異數分析，以確定差異的主要來源，其結果如表 4-2-4 所示，由此表可以 看出有或無孩子之未通勤婦女在「追求社會影響力」差異達顯著水準，顯 示未通勤婦女中，「無孩子」者在「追求社會影響力」生活目標上顯著高 於「有孩子」者。

表 4-2-4 通勤家庭未通勤婦女有、無孩子在生活目標上的平均數、標準差 與 F 值

生活目標層面 有、無孩子/人數 平均數 標準差 F 有孩子 224 31.03 7.21

基本生活品質的維持

無孩子 60 30.32 7.56

.450

有孩子 224 7.03 3.28 追求社會影響力

無孩子 60 8.18 3.32

5.863*

有孩子 ^{224 30.18 9.54} 追求自我的充實與成長

無孩子 60 31.82 9.53

1.388

有孩子 224 7.49 2.91 追求生命的統整

無孩子 60 7.18 3.20

.494

註：1.* p < .05

五、不同分離主因

不同分離主因的通勤家庭未通勤婦女在生活目標上之多變量變異數 分析結果顯示，不同分離主因的未通勤婦女在生活目標上的差異達顯著水 準（λ= .917，p < .01），表示不同分離主因的未通勤婦女在生活目標取 向上有顯著差異。

為進一步瞭解其差異主要來源，因此進行各分量表的單因子單變項變 異數分析，以確定差異的主要來源，其結果如表 4-2-5 所示，由此表的結 果顯示不同分離主因的通勤家庭未通勤婦女在生活目標各層面之差異均 未達顯著水準（p >.11），顯示不同分離主因的未通勤婦女在生活目標上 雖然有顯著差異，但以單因子單變項變異數分析統計法檢驗時，卻未能檢 測出差異所在；由不同分離主因的通勤家庭未通勤婦女在生活目標上之多 變量變異數分析的關連強度指數（Eta²＝.042）來看，顯示不同分離主因 對通勤家庭未通勤婦女的生活目標的解釋量僅為 4.2％，分離主因與生活 目標的相關相當微弱，因此 F 值雖達 .01 的統計顯著水準，但解釋力卻 不高。

表 4-2-5 不同分離主因之通勤家庭未通勤婦女在生活目標上的平均數、標 準差與 F 值

生活目標層面 分離主因/人數 平均數 標準差 F

（1） 35 30.29 7.54

（2） 58 29.64 7.41

基本生活品質的維持

（3） 190 31.34 7.19

1.343

（1） 35 7.80 3.46

（2） 58 6.48 3.51

追求社會影響力

（3） 190 7.39 3.20

2.238

（1） 35 31.37 10.54

（2） 58 28.28 10.15 追求自我的充實與成長

（3） 190 31.02 9.12

2.014

追求生命的統整 （1） 35 6.77 2.87 1.768

（2） 58 7.95 3.10

（3） 190 7.39 2.93

註：1.分離主因：（1）為了我的工作，無法隨著先生遷移；（2）為了整個家庭，

無法隨著先生遷移；（3）單純因先生工作之需，我們必須分開居住。

六、先生不同通勤年數

先生不同通勤年數的通勤家庭未通勤婦女在生活目標上之多變量變 異數分析結果顯示，先生不同通勤年數的未通勤婦女在生活目標上的差異 達顯著水準（λ= .909，p < .01），表示先生不同通勤年數的未通勤婦女 在生活目標取向上有顯著差異。

為進一步瞭解其差異主要來源，因此進行各分量表的單因子單變項變 異數分析，以確定差異的主要來源，其結果如表 4-2-6 所示，由此表的結 果顯示，先生不同通勤年數的通勤家庭未通勤婦女在生活目標各層面之差 異在「追求社會影響力」與「追求自我的充實與成長」達顯著水準（p

< .05），顯示先生不同通勤年數的未通勤婦女在「追求社會影響力」與「追 求自我的充實與成長」此兩生活目標取向中有顯著差異存在。因此再進一 步以 Scheffe 事後比較，結果顯示先生通勤年數在「3 年以下」者，在「追 求社會影響力」生活目標上均顯著的高於先生通勤年數在「4-9 年」及「10 年以上」者。而在「追求自我的充實與成長」生活目標的追求上，則是先 生通勤年數在「3 年以下」者顯著的高於先生通勤年數在「4-9 年」者。

表 4-2-6 先生不同通勤年數之通勤家庭未通勤婦女在生活目標上的平均 數、標準差與 F 值

生活目標層面 先生通勤年數/人數 平均數 標準差 F 事後

比較 3 年以下 146 31.36 6.93

基本生活品質的維持

4-9 年 102 30.04 7.18

1.055

10 年以上 36 31.31 8.79 3 年以下 146 7.97 3.38 4-9 年 102 6.56 3.09 追求社會影響力

10 年以上 36 6.44 3.11

7.035**

3 年以下

>4-9 年，

3 年以下

>10 年 以 上 3 年以下 146 31.70 9.28

4-9 年 102 28.36 9.37 追求自我的充實與成長

10 年以上 36 31.92 10.28

4.194* 3 年以下

>4-9 年

3 年以下 146 7.50 3.06 4-9 年 102 7.25 2.95 追求生命的統整

10 年以上 36 7.58 2.68

.264

註：1. * p < .05; ** p < .01

七、先生不同通勤間距

先生不同通勤間距的通勤家庭未通勤婦女在生活目標上之多變量變 異數分析結果顯示，先生不同通勤間距的未通勤婦女在生活目標上的差異 未達顯著水準（λ= .976，p > .59），表示先生不同通勤間距的未通勤婦 女在生活目標取向上並沒有顯著差異。

八、先生不同工作地點

先生不同工作地點的通勤家庭未通勤婦女在生活目標上之多變量變 異數分析結果顯示，先生不同工作地點的未通勤婦女在生活目標上的差異 未達顯著水準（λ= .949，p > .07），表示先生不同工作地點的未通勤婦 女在生活目標取向上並沒有顯著差異。

第三節 不同背景變項的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上之 差異情形

本節主要在分析不同年齡、教育程度、就業情形、有無孩子、分離主 因、通勤年數、間距、及不同配偶工作地點的通勤家庭未通勤婦女在幸福 感上的差異情形，其結果分述如下。

一、不同年齡

不同年齡的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的單因子單變項變異數 分析結果如表 4-3-1 所示，不同年齡未通勤婦女在幸福感上的差異並未達 顯著水準（F= .516，p > .05），表示不同年齡的未通勤婦女在幸福感上 沒有顯著差異。

表 4-3-1 不同年齡的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的平均數、標準差與 F 值

年齡 人數 平均數 標準差 F

30 歲以下 77 25.47 10.33

30-39 歲 121 26.51 9.38

40-49 歲 45 27.64 8.49

50 歲以上 41 25.90 10.79

.516

二、不同教育程度

不同教育程度的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的單因子單變項變 異數分析結果如表 4-3-2 所示，不同教育程度的未通勤婦女在幸福感上的 差異達顯著水準（F=3.28，p < .05），表示不同教育程度的未通勤婦女在 幸福感上有顯著差異。進一步以 Scheffe 事後比較，結果顯示教育程度在

「大學（專科）」者，幸福感顯著高於教育程度在「國（初）中以下」者。

表 4-3-2 不同教育程度的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的平均數、標準 差與 F 值

教育程度 人數 平均數 標準差 F 事後比較

國（初）中以下 16 19.56 9.15 高中（職） 93 25.69 8.80 大學（專科） 161 27.21 9.90

研究所 13 27.00 11.14

3.28*

大學（專科）>國

（初）中以下

註：1.* p < .05

三、就業情形

不同就業情形的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的 t 檢定考驗如表 4-3-3 所示，不同就業情形的未通勤婦女在幸福感上的差異達顯著水準

（t=2.096，p < .05），表示不同就業情形的未通勤婦女在幸福感上有顯 著差異，顯示職業婦女的幸福感顯著高於家庭主婦。

表 4-3-3 不同就業情形的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的 t 檢定結果 就業情形 ^{人數 平均數 標準差 t}

職業婦女 221 26.98 9.45

家庭主婦 56 23.96 10.23

2.096*

註：1.* p < .05

四、有、無孩子

有、無孩子的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的 t 檢定考驗如表 4-3-4 所示，有、無孩子的未通勤婦女在幸福感上的差異未達顯著水準

（t=1.96，p > .05），表示有、無孩子的未通勤婦女在幸福感上並無顯著 差異。

表 4-3-4 有、無孩子的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的 t 檢定結果 有、無孩子 人數 平均數 標準差 t

有孩子 224 26.90 8.96

無孩子 60 24.15 11.93 1.96

五、不同分離主因

不同分離主因的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的單因子單變項變 異數分析結果如表 4-3-5 所示，不同分離主因的未通勤婦女在幸福感上的 差異並未達顯著水準（F=1.716，p > .05），表示不同分離主因的未通勤 婦女在幸福感上沒有顯著差異。

表 4-3-5 不同分離主因的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的平均數、標準 差與 F 值

分離主因 人數 平均數 標準差 F

為了我的工作，無法隨著先生遷移 35 26.63 10.98

為了整個家庭，無法隨著先生遷移 58 24.24 8.71

單純因先生工作之需，我們必須分開居住 190 26.92 9.73

1.716

六、先生不同通勤年數

先生不同通勤年數的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的單因子單變 項變異數分析結果如表 4-3-6 所示，先生不同通勤年數的未通勤婦女在幸 福感上的差異並未達顯著水準（F= .831，p > .05），表示先生不同通勤 年數的未通勤婦女在幸福感上沒有顯著差異。

表 4-3-6 先生不同通勤年數的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的平均 數、標準差與 F 值

先生通勤年數 ^{人數 平均數 標準差 F}

3 年以下 146 25.90 10.03

4-9 年 102 26.25 9.21

10 年以上 36 28.22 9.77

.831

七、先生不同通勤間距

先生不同通勤間距的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的單因子單變 項變異數分析結果如表 4-3-7 所示，先生不同通勤間距的未通勤婦女在幸 福感上的差異並未達顯著水準（F=2.271，p > .05），表示先生不同通勤 間距的未通勤婦女在幸福感上沒有顯著差異。

表 4-3-7 先生不同通勤間距的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的平均 數、標準差與 F 值

先生通勤間距 人數 平均數 標準差 F

1 週以內 126 27.45 9.81

1 週以上-1 個月內 71 25.35 9.62

1 個月以上-半年內 80 24.78 8.87

2.271

八、先生不同工作地點

先生不同工作地點的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的單因子單變 項變異數分析結果如表 4-3-8 所示，先生不同工作地點的未通勤婦女在幸 福感上的差異達顯著水準（F=3.999，p < .05），表示先生不同工作地點的未 通勤婦女在幸福感上有顯著差異。進一步以 Scheffe 事後比較，結果顯示 先生工作地點在「國外」者，幸福感顯著高於先生工作地點在「大陸」者。

表 4-3-8 先生不同工作地點的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的平均 數、標準差與 F 值

先生工作地點 人數 平均數 標準差 F 事後比較

國內 200 26.72 9.78

大陸 69 24.10 8.41

國外 15 31.27 12.24

3.999* 國外>大陸

註：1.* p < .05

第四節 不同配偶依附風格者在生活目標取向與幸福感上的 差異情形

本節內容包括二部分：第一部分主要在分析不同配偶依附風格者，即 安全依附型、焦慮依附型、逃避依附型與害怕依附型的通勤家庭未通勤婦 女在生活目標上的差異情形；第二部分主要在分析不同配偶依附風格的通 勤家庭未通勤婦女在幸福感上的差異情形，其結果分述如下。

一、配偶依附風格與生活目標

通勤家庭不同配偶依附風格之未通勤婦女在生活目標上的多變量變 異數分析結果顯示，不同配偶依附風格之未通勤婦女在生活目標上的差異 達顯著水準（λ= .819，p < .01），表示不同配偶依附風格之未通勤婦女 在生活目標取向上有顯著差異。

為進一步瞭解其差異主要來源，因此進行各分量表的單因子單變項變 異數分析，以確定差異的主要來源，其結果如表 4-4-1 所示，由此表可以 看出通勤家庭不同配偶依附風格之未通勤婦女在「基本生活品質的維持」

與「追求自我的充實與成長」兩生活目標取向之差異達顯著水準，且為「安 全依附型」在「基本生活品質的維持」與「追求自我的充實與成長」兩生 活目標取向皆顯著高於「逃避依附型」與「害怕依附型」；「焦慮依附型」

在「基本生活品質的維持」亦顯著高於「害怕依附型」。

表 4-4-1 通勤家庭不同配偶依附風格之未通勤婦女在生活目標上的平均 數、標準差與 F 值

生活目標層面 依附風格/

人數 平均數 標準差 F 事後

比較 逃避型 75 30.47 7.14

害怕型 121 28.63 6.66 安全型 ^{60 34.57 7.79} 基本生活品質的維持

焦慮型 28 33.79 4.83

11.767**

安全型>逃避型 安全型>害怕型 焦慮型>害怕型

追求社會影響力 逃避型 75 6.79 3.46 .782

害怕型 121 7.36 3.41 安全型 60 7.55 3.01 焦慮型 28 7.57 3.13 逃避型 75 29.63 9.48 害怕型 121 28.70 9.48 安全型 ^{60 34.23 9.22} 追求自我的充實與成長

焦慮型 28 32.89 8.39

5.537**

安全型>逃避型 安全型>害怕型

逃避型 75 7.27 2.75 害怕型 ^{121 7.55 3.06} 安全型 60 7.37 3.04 追求生命的統整

焦慮型 28 7.39 3.08

.154

註：1. p < .01**

二、配偶依附風格與幸福感

四種不同配偶依附風格的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的單因子 單變項變異數分析如表 4-4-2 所示，不同配偶依附風格的未通勤婦女在幸 福感上的差異達顯著水準（F=8.549，p < .01），表示不同配偶依附風格 的未通勤婦女在幸福感上有顯著差異，顯示安全依附型的未通勤婦女幸福 感顯著高於逃避依附型與害怕依附型。

表 4-4-2 不同配偶依附風格的通勤家庭未通勤婦女在幸福感上的平均 數、標準差與 F 值

依附風格 人數 平均數 標準差 F 事後比較

逃避型 75 26.45 10.11

害怕型 121 23.91 8.58

安全型 60 31.35 9.28

焦慮型 28 25.61 10.40

8.549**

安全型>逃避型 安全型>害怕型

註：1.* p < .01

第五節 未通勤婦女的背景變項、生活目標、配偶依附風格 與幸福感之關係

本節內容包括三部分：第一部分將利用 Pearson 積差相關來探討未 通勤婦女的生活目標及幸福感之相關程度。第二部分為背景變項、生活目 標各層面與配偶依附風格對未通勤婦女幸福感之多元逐步迴歸分析。第三 部分則分述不同配偶依附風格之通勤家庭未通勤婦女的背景變項、生活目 標各層面對幸福感之多元逐步迴歸分析。

一、未通勤婦女的生活目標及幸福感之相關分析

通勤家庭未通勤婦女的生活目標與幸福感之積差相關摘要表如表 4-5-1 所示。

表 4-5-1 通勤家庭未通勤婦女的生活目標與幸福感之積差相關摘要表 基本生活品

質的維持

追求社會影 響力

追求自我的 充實與成長

追求生命的

統整 ^幸福感 基本生活品

質的維持 ^1.00

追求社會影

響力 ^{.44** 1.00}

追求自我的

充實與成長 ^{.64** .71** 1.00} 追求生命的

統整 ^{.40** .57** .59** 1.00}

幸福感 .34** .26** .45** .34** 1.00

註：1.** p < .01 2.N=284

根據表 4-5-1 的結果可知，生活目標各層面與幸福感的相關均達顯著 正相關（p < .01），顯示各生活目標追求的程度越高，幸福感也越高。其 中「追求自我的充實與成長」生活目標與幸福感的相關程度最高（r

= .45），其解釋量為 .203；相關最低者為「追求社會影響力」生活目標 與幸福感間的相關（r = .26），其解釋量為 .068。整體而言，生活目標

各層面和幸福感的相關介於 .26～ .45 之間，為中度相關。

二、背景變項、生活目標與配偶依附風格對未通勤婦女幸福感之多元 逐步迴歸分析

為了解通勤家庭未通勤婦女幸福感之預測因素，本研究將以多元逐步 迴歸分析法，逐步納入並保留最具預測力且達顯著之變項。吳明隆（2004）

主張若非重要預測變項，建議不應隨意將類別變項投入迴歸分析中，所以 本研究在背景變項之類別變項中剔除類別變項各組在幸福感上無顯著差 異者，並將類別變項一一建構成虛擬變項，其中需轉換成虛擬變項的有「配 偶依附風格」（以 0 代表安全依附型，1 代表焦慮依附、逃避依附、害怕依 附等 3 種不安全依附型）、「就業情形」（以 0 代表家庭主婦，1 代表職業婦 女）；「先生工作地點」有國內、國外、大陸等三個水準數，因此建構成兩 個虛擬變項，分別為「先生在國內工作」（以 0 代表先生在國外或大陸工 作，1 代表先生在國內工作），與「先生在大陸工作」（以 0 代表先生在國 外或國內工作，1 代表先生在大陸工作）。

通勤家庭未通勤婦女背景變項、生活目標與配偶依附風格對幸福感之 多元逐步迴歸分析如表 4-5-2 所示，投入的各變項（年齡、教育程度、就 業情形、子女數、先生的通勤年數、通勤間距、工作地點、「基本生活品 質的維持」生活目標、「追求社會影響力」生活目標、「追求自我的充實與 成長」生活目標、「追求生命的統整」生活目標、配偶依附風格）中，有

「追求自我的充實與成長」生活目標取向、「配偶依附風格」與「追求生 命的統整」生活目標取向進入迴歸方程式，多元相關 R＝.508，決定係數 R²＝.259，表示可聯合解釋幸福感總變異量的 25.9％。

就個別變項的解釋變異量而言，「追求自我的充實與成長」可以解釋 通勤家庭未通勤婦女幸福感總變異量的 20.0％，標準化迴歸係數β值為正 值（p < .001），表示越追求自我的充實與成長之未通勤婦女，其幸福感

越高。「配偶依附風格」亦進入迴歸方程式，β值為負值（p < .001），表 示配偶依附風格越傾向焦慮、逃避的不安全依附者，其幸福感會越低。「追 求生命的統整」生活目標取向也進入迴歸方程式，β值為正值（p < .01），

表示越追求生命統整的未通勤婦女，其幸福感越高。但「配偶依附風格」

與「追求生命的統整」兩者的增加解釋變異量皆不高，解釋時宜特別小心。

表 4-5-2 未通勤婦女背景變項、生活目標與配偶依附風格對幸福感之多元 逐步迴歸分析

效標變項 選入變項 R R² ΔR² F 改變量 標準化β 追求自我的充實與成長 .447 .200 .200 68.070*** .288

配偶依附風格 .487 .237 .037 13.351*** -.221 幸福感

追求生命的統整 .508 .259 .022 7.859*** .186 註：1.*** p < .001

三、不同配偶依附風格之通勤家庭未通勤婦女的背景變項、生活目標 各層面對幸福感之多元逐步迴歸分析

為了解不同配偶依附風格之通勤家庭未通勤婦女幸福感之預測因 素，本研究將以多元逐步迴歸分析法，逐步納入並保留最具預測效力且達 顯著之變項。以下將依照四種不同依附風格分別敘述。

（一）、安全依附型

通勤家庭安全依附型之未通勤婦女背景變項、生活目標各層面對幸福 感之多元逐步迴歸分析如表 4-5-3 所示，投入的各變項（年齡、教育程度、

就業情形、子女數、先生的通勤年數、通勤間距、工作地點、「基本生活 品質的維持」生活目標取向、「追求社會影響力」生活目標取向、「追求自 我的充實與成長」生活目標取向、「追求生命的統整」生活目標取向）中，

有「先生的通勤間距」與「追求生命的統整」生活目標取向進入迴歸方程 式，多元相關 R=.385，決定係數 R²＝.149，表示可聯合解釋幸福感總變異 量的 14.9％。

就個別變項的解釋變異量而言，「先生的通勤間距」可以解釋通勤家

庭安全依附型之未通勤婦女幸福感總變異量的 8.2％，標準化迴歸係數β 值為負值（p < .05），表示先生通勤間距越短、越常返家者，安全依附型 之未通勤婦女幸福感越高，雖然可以預測幸福感，但解釋量偏低。「追求 生命的統整」生活目標取向亦進入迴歸方程式，β值為正值（p < .05）， 表示越追求生命統整的安全依附型之未通勤婦女，其幸福感越高，但其增 加的解釋變異量僅有 6.7％，解釋時宜特表小心。

表 4-5-3 安全依附型之未通勤婦女背景變項、生活目標對幸福感之多元逐 步迴歸分析

效標變項 選入變項 R R² ΔR² F 改變量 標準化β 先生的通勤間距 .286 .082 .082 4.970* -.286 幸福感 追求生命的統整 .385 .149 .067 4.329* .260 註：1.* p < .05

（二）、焦慮依附型

通勤家庭焦慮依附型之未通勤婦女背景變項、生活目標各層面對幸福 感之多元逐步迴歸分析如表 4-5-4 所示，投入的各變項（年齡、教育程度、

就業情形、子女數、先生的通勤年數、通勤間距、工作地點、「基本生活 品質的維持」生活目標、「追求社會影響力」生活目標、「追求自我的充實 與成長」生活目標、「追求生命的統整」生活目標）中，僅「追求自我的 充實與成長」生活目標取向進入迴歸方程式，其標準化的迴歸係數值β

= .580（p < .01），決定係數 R²＝.336，表示可解釋幸福感總變異量的 33.6

％，解釋量頗高，顯示對焦慮依附型之未通勤婦女而言，越追求自我的充 實與成長，幸福感會越高。

表 4-5-4 焦慮依附型之未通勤婦女背景變項、生活目標對幸福感之多元逐 步迴歸分析

效標變項 預測變項 R R² ΔR² F 改變量 標準化β

幸福感 追求自我的充實與成長 ^{.580 .336 .336 12.170** .580} 註：1.** p < .01

（三）、逃避依附型

通勤家庭逃避依附型之未通勤婦女背景變項、生活目標各層面對幸福 感之多元逐步迴歸分析如表 4-5-5 所示，投入的各變項（年齡、教育程度、

就業情形、子女數、先生的通勤年數、通勤間距、工作地點、「基本生活 品質的維持」生活目標、「追求社會影響力」生活目標、「追求自我的充實 與成長」生活目標、「追求生命的統整」生活目標）中，僅「追求生命的 統整」生活目標取向進入迴歸方程式，其標準化的迴歸係數值β= .536（p

< .001），決定係數 R²＝.287，表示可解釋幸福感總變異量的 28.7％，解 釋量頗高，顯示對逃避依附型之未通勤婦女而言，越追求生命的統整、瞭 解生命的意義、學習接納自己與別人達到一種統整境界，其幸福感會越高。

表 4-5-5 逃避依附型之未通勤婦女背景變項、生活目標對幸福感之多元逐 步迴歸分析

效標變項 預測變項 R R² ΔR² F 改變量 標準化β 幸福感 追求生命的統整 .536 .287 .287 29.009** .536 註：1.** p < .01

（四）、害怕依附型

通勤家庭害怕依附型之未通勤婦女背景變項、生活目標各層面對幸福 感之多元逐步迴歸分析如表 4-5-6 所示，投入的各變項（年齡、教育程度、

就業情形、子女數、先生的通勤年數、通勤間距、工作地點、「基本生活 品質的維持」生活目標、「追求社會影響力」生活目標、「追求自我的充實 與成長」生活目標、「追求生命的統整」生活目標）中，有「追求自我的 充實與成長」生活目標與「先生在大陸工作」進入迴歸方程式，多元相關

R= .455，決定係數 R²＝.207，表示可聯合解釋幸福感總變異量的 20.7％。

就個別變項的解釋變異量而言，「追求自我的充實與成長」可以解釋 通勤家庭害怕依附型之未通勤婦女幸福感總變異量的 17.8％，標準化迴歸 係數β值為正值（p < .05），表示越追求自我的充實與成長的害怕依附型 之未通勤婦女，其幸福感越高。另一個進入迴歸方程式的預測變項為「先 生在大陸工作」，其β值為負值（p < .05），表示先生工作地點在大陸者，

其幸福感較低，但其增加的解釋變異量僅有 3.0％，解釋時宜特表小心謹 慎。

表 4-5-6 害怕依附型之未通勤婦女背景變項、生活目標對幸福感之多元逐 步迴歸分析

效標變項 選入變項 R R² ΔR² F 改變量 標準化β 追求自我的充實

與成長 ^{.422 .178 .178 24.867*** .409} 幸福感

先生在大陸工作 .455 .207 .030 4.253* -.172 註：1. *** p < .001

.2. * p < .05