第三章 研究方法
根據研究動機、研究目的、及文獻探討，並以問卷調查研究進行本研究之 設計。本章將敘述本研究所採行的方法和步驟，全章共分為六節，第一節 研究 架構、第二節 研究假設、第三節 研究對象、第四節 研究工具、第五節 實施程 序、第六節 資料分析的方法，以下將分別敘述之。
第一節 研究架構
壹、研究架構
本研究主要是探討青少年其個人背景、愛情關係衝突因應策略及性別角色 態度對愛情關係滿意度之研究；本研究之自變項為：個人背景變項(性別、學校 類型、家庭類型、交往時間、戀愛次數)、愛情關係衝突因應策略、性別角色態 度，依變項為：愛情關係滿意度。依據相關文獻歸納探討之結果，提出本研究架 構，茲以圖 3-1.1 呈現之。
愛情關係滿意度 個人背景
1、性別 2、學校類型 3、家庭類型 4、交往時間 5、戀愛次數
1、權利責任 2、兩性關係 3、能力特質 性別角色態度
1
2、消極策略 1
2
1、積極策略 2
1 2
愛情關係衝突因應策略 1
2 1 2 1 2 1 2
1、凝聚 2、矛盾 愛情關係滿意度 個人背景
1、性別 2、學校類型 3、家庭類型 4、交往時間 5、戀愛次數
1、權利責任 2、兩性關係 3、能力特質 性別角色態度
1
2、消極策略 1
2
1、積極策略 2
1 2
愛情關係衝突因應策略 1
2 1 2 1 2 1 2
1、凝聚
2、矛盾
第二節 研究假設
假設一：青少年因不同個人背景變項對愛情關係滿意度具有顯著差異。
1-1 青少年因不同性別對愛情關係滿意度具有顯著差異。
1-2 青少年因不同學校類型對愛情關係滿意度具有顯著差異。
1-3 青少年因不同家庭類型對愛情關係滿意度具有顯著異。
1-4 青少年因不同交往時間對愛情關係滿意度具有顯著差異。
1-5 青少年因不同戀愛次數對愛情關係滿意度具有顯著差異。
假設二：青少年因不同愛情關係衝突因應策略對愛情關係滿意度具有顯著差異。
假設三：青少年因不同性別角色態度對愛情關係滿意度具有顯著差異。
假設四：青少年因不同個人背景變項對愛情關係衝突因應策略具有顯著差異。
4-1 青少年因不同性別對愛情關係衝突因應策略具有顯著差異。
4-2 青少年因不同學校類型對愛情關係衝突因應策略具有顯著差異。
4-3 青少年因不同家庭類型對愛情關係衝突因應策略具有顯著差異。
假設五：青少年因不同個人背景變項對性別角色態度具有顯著差異。
5-1 青少年因不同性別對性別角色態度具有顯著差異。
5-2 青少年因不同學校類型對性別角色態度具有顯著差異。
5-3 青少年因不同家庭類型對性別角色態度具有顯著差異。
假設六：青少年個人背景變項、愛情關係衝突因應策略、性別角色態度對愛情關 係滿意度具有顯著影響。
第三節 研究對象
壹、本研究對象之母群體
本研究欲調查台北縣市公私立高中職學生的愛情關係滿意度，但因高一的 學生剛進入一個新的環境還在適應階段，且多數未進入愛情關係，而高三的學生 正面臨升學考試，可能會影響其施測意願的情形下，所以本研究中，是以立意取 樣的方式，僅抽選民國九十三學年度，就讀於台北縣市公私立高中職二年級的學 生，作為本研究的樣本，台北縣市公私立高中職學校及學生人數分佈如下表 3-3.1，依據教育部九十二學年度的統計，台北縣市公私立高中職的學生人數為 204374，二年級學生約人數約總人數的 1/3 即 68125 人，依據 Krejcie &
Morgan(1970)之建議樣本估計方法，本研究採 5%之抽樣誤差及 95 %的信賴水準，
當母群總數超過 68125 人時，有效樣本數必須達 382 以上。
表 3-3.1 台北縣市公私立高中職學學校數及學生人數分配表
台北縣 台北市
高中 高職 高中 高職 合計
學校數 237 135 49 18 439 學生人數 44987 37368 75084 46935 204374 資料來源：教育部統計處(2003)
進行團體施測時，研究者考量可能會有有學生不願公開承認自己有談戀愛 的情形，或者班上有部份的人在填答問卷，另一部份的人則沒有情形，造成班上 活動不一致及任課老師困擾，因此在施測時全班都進行問卷施測，等問卷回收 後，研究者再將其在高中職期間有過戀愛經驗的樣本挑出，以做為本研究之研究 對象。
貳、預試研究對象
本研究是以台北市私立協合高中職二年級學生，共六個班級為預試對象，
總計發出問卷 251 份，回收 251 份，回收率為 100%，剔除在高中職期間未有戀 愛經驗之問卷共計 148 份及漏答嚴重之問卷共計 1 份，得有效問卷為 102 份，其
有效率為 99%，如下表 3-3.2。
表 3-3.2 本研究進行預試問卷施測之學校
高中/職 班級數 施測卷 回收卷 無效卷 有效卷 男生 女生 高中 1 39 39 22 17 8 9 高職 1 42 42 23 19 19 0 高職 1 42 42 26 16 2 14 高職 1 46 46 31 15 10 5 高職 1 40 40 18 22 9 13 高職 1 42 42 29 13 13 0 總計 6 251 251 149 102 61 41
參、正式研究對象 一、研究對象分佈情形
本研究共抽取 10 所學校 28 個班級進行問卷施測，總計發出問卷 1133 份，
回收 1133 份，回收率為 100%，剔除在高中職期間未有戀愛經驗之問卷共計份 727 份及漏答嚴重之問卷共計 7 份，得有效問卷為 399 份，其有效率為 98%，如下表 3-3.3。
表 3-3.3 本研究進行正式問卷施測之學校
縣/市 學校名稱 班級數 施測卷 回收卷 無效卷 有效卷 男生 女生 台北縣 國立三重高中 3 118 118 89 32 10 22 台北縣 國立華僑中學 3 107 107 77 30 21 9 台北縣 國立淡水商工 3 107 107 71 36 15 21 台北縣 私立能仁家商 3 140 140 91 47 1 46 台北縣 私立穀保家商 3 135 135 57 78 49 29 台北市 市立中崙高中 3 124 124 82 41 21 20 台北市 市立復興高中 3 108 108 84 24 24 0 台北市 市立大同高中 3 107 107 84 23 10 13 台北市 私立稻江護家 3 146 146 73 73 0 73 台北市 私立協合工商 1 41 41 26 15 12 3 總計 10 28 1133 1133 734 399 163 236
第四節 研究工具
為達研究目的，研究者收集相關的量表，依研究目的選定適合工具，計 有「個人基本資料表」、「愛情關係衝突因應策略量表」、「性別角色態度量表」、「愛 情關係滿意度量表」。茲將各研究工具的來源、修定過程、內容、計分方式、項 目分析、信度、項目分析、效度等資料，以下分別敘述之。
壹、個人基本資料調查表
個人基本資料調查表為自編之工具，為測得本研究之個人基本資料調查 表內容包括：性別、學校類型、家庭類型、戀愛經驗、交往時間、戀愛次數等五 個部份。性別包括：男生與女生；學校類型包括：高中、高職；家庭類型包括：
雙親家庭、單親家庭；交往時間變項是以開放式填答；戀愛次數變項是開放式填 答；共計五題由受試者自行填答。
貳、愛情關係衝突因應策略量表 一、量表編製基礎
(一)量表的內容
本研究量表之內容，主要是參考黃登月(2003)所編製「青少年約會衝 突策略量表」，本問卷初稿擬定後，延請國內相關領域專家學者，進行內容效度 處理，專家效度委員名單，(詳見附錄一)，效度專家審查表，(詳見附錄二)，請 專家逐題評定，是否合適或修改後採用或刪除，並提供建議，問卷初稿綜合專家 老師的意見修訂改編為愛情關係衝突因應策略預試問卷共 19 題。
(二)量表計分方式
量表試題作答方式採用 Likert 五等量表，受試者則就其對各敘述同意 的程度由「從來沒有」到「總是如此」中圈選一個最符合的選項數字，數字分別 為 5、4、3、2、1，「積極策略」計分時分數越高者代表愈具理性，分數愈低者 代表愈不理性；「消極策略」分數愈高代表愈不理性，分數愈低者代表愈理性。
二、預試量表 (一)項目分析
本研究是以 t 考驗進行「愛情關係衝突因應策略量表」的項目分析。進 行方式係將所有受試者在預試各問卷之得分總和，依高低分排序，以求高低分組 的鑑別力。高低分組在每一題目得分之差異檢定值詳見下表 3-4.1，並據以下標 準進行篩選題目：刪除 CR 值未達.05 顯著水準的題目、刪除 T 值小於 3.50，及 因素分析等進行題目的篩選，刪除該題目後，內部一致性反而提高的題目，其中 第 10、11 題未達此標準予以刪除。
表 3-4.1「愛情關係衝突因應策略量表」預試項目分析
題目 T 值
1、 我會心平氣和地和對方討論 7.91***
2、 我會解釋說明誰對誰錯的理由 4.79***
3、 我會避免說會引起衝突的話 8.15***
4、 我會做一些可以避免衝突的事 7.10***
5、 我會建議可以避免衝突的辦法 5.96***
6、 我會安靜聆聽並接納對方的建議 7.63***
7、 我會讓步主動道歉儘量取悅對方 6.57***
8、 我會等對方氣消了才和對方溝通 3.77***
9、 我會無論自己想法怎樣，我都會尊重對方的意願 6.82***
10、 我會轉移話題 2.86**
11、 我會採暴力手段(如：推/打/拉扯對方) 3.18**
12、 我會用帶有敵意的語氣去激怒對方 5.48***
13、 我會憤怒地命令對方走開或離開 4.75***
14、 我會不和對方說話 7.56***
15、 我會生氣掉頭或重重跥腳離開 8.56***
16、 我會數落對方的不是 9.34***
17、 我會拒絕或逃避和對方聯絡 7.14***
18、 我會故意和其他異性在一起或有親蜜動作 7.44***
19、 我會把問題和錯誤都歸咎於對方 8.03***
註：***p<.001 **p<.01 (二)信度分析
本研究是以 Cronbach＇s α進行「愛情關係衝突因應策略」的內部一 致信檢驗，愛情衝突其 Cronbach＇s α.91 為顯示本量表具有相當理想的內部一 致性。
三、正試量表 (一)量表的內容
本量表分為兩個面向，分別為「積極策略」及「消極策略」積極策略有 9 題(題號為 1-9 題)，消極策略有 8 題(題號為 10-17 題)，共計 17 題。
(二)量表計分方式
量表試題作答方式採用 Likert 五等量表，受試者則就其對各敘述同意 的程度由「從來沒有」到「總是如此」中圈選一個最符合的選項數字，數字分別 為 5、4、3、2、1，「積極策略」計分時分數越高者代表愈具理性，分數愈低者 代表愈不理性；「消極策略」分數愈高代表愈不理性，分數愈低者代表愈理性。
(三)因素分析
本研究是以主成份分析抽取出共同的因素，保留特徵值大於 1，再以斜 交轉軸法進行直交均等變異法轉軸，抽取出二個因素，詳見下表 3-4.2，研究者 依題目之概念，予以命名，分別是「積極策略」、「消極策略」，「積極策略」面向 指情侶間發生衝突時採用討論、避免引起衝突、協議、溝通等方式來解決問題，
分數愈高表示其在愛情關係衝突較常採用理性的衝突因應策略；「消極策略」面 向指情侶間發生衝突時採用罵人、損人、拒絕溝通、冷言冷語、語言刺激諷刺、
逃避、引發醋意、趕走、強迫等方式來解決問題。特徵值分別為 6.89、2.48，
可解釋結構變異量為 40.57%、14.62%，兩個因素共可解釋的變異量為 55.20%，
各題所屬向度的因素負荷量最低皆達.581 以上，表示本量表具有不錯的構念效 度。
表 3-4.2「愛情關係衝突因應策略量表」正式問卷之因素分析
問卷題目 因素一
積極 策略
因素二 消極 策略 1、 我會心平氣和地和對方討論 .77 -.18 2、 我會解釋說明誰對誰錯的理由 .63 .03 3、 我會避免說會引起衝突的話 .79 -.31 4、 我會做一些可以避免衝突的事 .84 -.27 5、 我會建議可以避免衝突的辦法 .76 -.07 6、 我會安靜聆聽並接納對方的建議 .79 -.25 7、 我會讓步主動道歉儘量取悅對方 .66 -.31 8、 我會等對方氣消了才和對方溝通 .58 -.07 9、 我會無論自己想法怎樣，我都會尊重對方的意願 .76 -.75 10、 我會用帶有敵意的語氣去激怒對方 -.33 .77 11、 我會憤怒地命令對方走開或離開 -.41 .77 12、 我會不和對方說話 -.27 .65 13、 我會生氣掉頭或重重跥腳離開 -.21 .79 14、 我會數落對方的不是 -.29 .72 15、 我會拒絕或逃避和對方聯絡 -.28 .71 16、 我會故意和其他異性在一起或有親蜜動作 -.27 .60 17、 我會把問題和錯誤都歸咎於對方 -.35 .78
特徵值 6.89 2.48
結構變異量(%) 40.57 14.62
累積變異量(%) 40.57 55.20
(四)信度分析
愛情關係衝突因應策略中分為二個分量表，分別為「積極策略」及「消 極策略」；本研究是以 Cronbach＇s α進行「愛情關係衝突因應策略」的內部一 致信檢驗， Cronbach＇sα「積極策略」為.89 及「消極策略」為.82，整體量 表而言為.90 顯示本量表具有相當理想的內部一致性。
參、性別角色態度量表 一、量表編制基礎
(一)量表的內容
本量表採羅瑞玉(1999)所編製的「青少年性別角色態度量表」，問卷初 稿擬定後，延請國內相關領域專家學者，進行內容效度處理，專家效度委員名單，
(詳見附錄一)，效度專家審查表，(詳見附錄二)，請專家逐題評定，是否合適或
修改後採用或刪除，並提供建議，問卷初稿綜合專家老師的意見修訂改編為性別 角色態度預試問卷，共計有二十題。
(二)量表計分方式
量表試題作答方式採用 Likert 六等量表，量表兩端分別為自「傳統刻 板化」「現代多元彈性」之同意程度敘述，受試者則就其對各敘述同意的程度由
「非常不同意」到「非常同意」中圈選一個最符合的選項數字，數字分別為 1、
2、3、4、5、6。其中第九題為反向題，其餘則均採反正題。計分時，將反向題 反向計分，正向題依次計分，其得分越高者表示其性別角色態度越趨傳統，分數 愈低則是代表愈平權、現代化。
二、預試量表 (一)項目分析
本研究是以 t 考驗進行「性別角色態度量表」的項目分析。進行方式 係將所有受試者在預試各問卷之得分總和，依高低分排序，以求高低分組的鑑別 力。高低分組在每一題目得分之差異檢定值，詳見下表 3-4.3，並據以下標準進 行篩選題目：刪除 CR 值未達.05 顯著水準的題目、刪除 T 值小於 3.50，及因素 分析等進行題目的篩選，刪除該題目後，內部一致性反而提高的題目，其中第 9 題未達此標準予以刪除。
表 3-4.3「性別角色態度量表」預試項目分析
題目 T 值
1、 教育投資花在男性身上比在女性身上划算 6.94***
2、 女性較適合基層工作，男性較適合領導及管理工作 7.93***
3、 男性不需要像媳婦照顧公婆那樣照顧岳父母 6.57***
4、 妻子有外遇，比丈夫有外遇更嚴重 5.96***
5、 「男主外、女主內」是很好的兩性分工模式 6.19***
6、 一對夫妻不管打算生幾個孩子，最好要有男孩 9.07***
7、 影響全民的公共政策，不適合由女性制定 8.01***
8、 女性易受家務之累，如果有晉昇機會應優先考慮男性 9.13***
9、 外科醫生也是一種適合女性的工作 .58 10、 男性比女性適合參加體育活動 5.31***
11、 與人相處，女性容易小心眼、愛計較 3.69***
12、 處理事情，男性比女性有自信 3.89***
13、 在自然實驗課程裡，應由男性操作儀器，女性作紀錄 7.65***
14、 兩性交往時，女性需要男性的保護 2.13*
15、 約會時，應由男性來付帳 4.18***
16、 男性如果不能養活妻兒是很丟臉的事 3.35**
17、 女性若不能生育是一件很悲哀的事 4.45***
18、 選擇對象時，男性應比女性年齡大一些 4.42***
19、 兩性交往時，男性應比女性學歷高一些 5.04***
20、 兩性交往時，男性應比女性收入多一些 6.63***
註：***p<.001 **p<.01 *p<.05 (二)信度分析
本研究是以 Cronbach＇s α進行「性別角色態度量表」的內部一致信 檢驗。預試問卷的各面向題目的分佈情形及信度係數，其 Cronbach＇s α 為.89，顯示本量表具有相當理想的內部一致性。
三、正式量表 (一)量表的內容
本量表分為三個面向，分別為「權利責任」有 7 題（題號為 1、2、3、
4、5、7、8），「能力特質」有 6 題（題號為 6、9、10、11、12、13），「兩性關 係」有 6 題（題號為 14 至 19），共計 19 題。
(二)量表計分方式
量表試題作答方式採用 Likert 六等量表，量表兩端分別為自「傳統刻 版化」「現代多元彈性」之同意程度敘述，受試者則就其對各敘述同意的程度由
「非常不同意」到「非常同意」中勾選一個最符合其態度的選項數字，數字分別 為 1、2、3、4、5、6。其得分越高者表示其性別角色態度越趨傳統，分數愈低 則是代表愈平權、現代化。
(三)因素分析
本研究是以主成份分析抽取出共同的因素，保留特徵值大於 1，進行 斜交轉軸，抽取出三個因素，詳見下表 3-4.2，研究者依題目之概念，予以命名，
分別是「權利責任」、「兩性關係」、「能力特質」，「權利責任」面向指個人應擔負 於社會中的責任及享有的權利，「兩性關係」面向指對於兩性的互動模式之看法，
「能力特質」面向指個人所具備的能力、處事特質，特徵值分別為 5.19、3.79、
4.63，可解釋的結構變異量為 34.66%、12.83%、5.70%，三個因素共可解釋的累 積變異量為 53.20%，各題所屬向度的因素負荷量最低皆達.53 以上，表示本量表 具有不錯的構念效度。
表 3-4.4「性別角色態度量表」正式問卷之因素分析
問卷題目 因素一
權利 責任
因素二 兩性 關係
因素三 能力 特質 1、 教育投資花在男性身上比在女性身上划算 .75 .08 -.28 2、 女性較適合基層工作，男性較適合領導及管理
工作
.81 .18 -.47 3、 男性不需要像媳婦照顧公婆那樣照顧岳父母 .79 .15 -.26 4、 妻子有外遇，比丈夫有外遇更嚴重 .77 .19 -.38 5、 「男主外、女主內」是很好的兩性分工模式 .63 .27 -.59 7、 影響全民的公共政策，不適合由女性制定 .80 .26 -.50 8、 女性易受家務之累，如果有晉昇機會應優先考
慮男性
.79 .27 -.45 14、 約會時，應由男性來付帳 .06 .60 -.24 15、 男性如果不能養活妻兒是很丟臉的事 .09 .65 -.31 16、 女性若不能生育是一件很悲哀的事 .34 .53 -.38 17、 選擇對象時，男性應比女性年齡大一些 .06 .70 -.33 18、 兩性交往時，男性應比女性學歷高一些 .34 .71 -.36 19、 兩性交往時，男性應比女性收入多一些 .17 .81 -.39 6、 一對夫妻不管打算生幾個孩子，最好要有男孩 .32 .31 -.60 9、 男性比女性適合參加體育活動 .27 .33 -.67 10、 與人相處，女性容易小心眼、愛計較 .26 .34 -.67 11、 處理事情，男性比女性有自信 .49 .19 -.70 12、 在自然實驗課程裡，應由男性操作儀器，女性
作紀錄
.52 .33 -.72 13、 兩性交往時，女性需要男性的保護 .01 .48 -.53
特徵值 5.19 3.79 4.63
變異量(%) 34.66 12.83 5.70 累積變異量(%) 34.66 47.49 53.20
(四)信度分析
本研究是以 Cronbach＇s α進行「性別角色態度量表」的內部一致信 檢驗。正試問卷的信度係數，其 Cronbach＇s α「權利責任」面向為.89，「兩 性關係」面向為.74，「能力特質」面向為.77，性別角色態度整體量表 Cronbach＇s α為.88，顯示本量表具有相當理想的內部一致性。
肆、愛情關係滿意度量表 一、量表編製基礎
(一)量表的內容
本量表主要是參考 Hendrick (1988)及張時雯(2003)所編製之量表，問 卷初稿擬定後，延請國內相關領域專家學者，進行內容效度處理，專家效度委員 名單，(詳見附錄一)，效度專家審查表，(詳見附錄二)，請專家逐題評定，是否 合適或修改後採用或刪除，並提供建議，問卷初稿綜合專家老師的意見修訂改編 為愛情關係滿意度預試問卷，計共 12 題。
(二)量表計分方式
採 Likert 五點量表，計分方式從「非常不符合」、「相當不符合」、「還 算符合」、「相當符合」、「非常不符合」分別給予 1、2、3、4、5 分，「凝聚」面 向分數愈高代表情侶間彼此的滿意度愈高，分數愈低，代表兩人之間的關係愈是 不滿意；「矛盾」面向分數愈高，代表兩人之間的關係愈是不滿意，分數愈低表 示其對兩人之間的關係滿意度愈高，。
二、預試量表 (一)項目分析
本研究是以 t 考驗進行「愛情關係滿意度量表」的項目分析。進行方式 係將所有受試者在預試各問卷之得分總和，依高低分排序，以求高低分組的鑑別 力。高低分組在每一題目得分之差異檢定值參見下表 3-4.5，並據以下標準進行 篩選題目：刪除 CR 值未達.05 顯著水準的題目、刪除 T 值小於 3.50，及因素分 析等進行題目的篩選，刪除該題目後，內部一致性反而提高的題目，其中第 8 題未達此標準予以刪除。
表 3-4.5「愛情關係滿意度策略量表」預試項目分析
題目 T 值
1、 大致而言，男/女朋友能夠滿足我各方面的需求 4.50***
2、 大致而言，我對於我與男/女朋友之間關係感到滿意 5.68***
3、 與多數情侶相較，我覺得我和男/女朋友之間關係良好 6.27***
4、 我常後悔有這段戀情的產生 7.45***
5、 我與男/女朋友目前的關係能夠符合我當初的期望 5.89***
6、 我很愛我的男/女朋友 7.27***
7、 我和男/女朋友的關係中存有很多問題 4.33***
8、 我從不考慮與我的男/女朋友分手 2.68**
9、 我覺得下一位男/女朋可能會更好 3.71***
10、 只要想到我和伴侶之間的種種，我就會覺得心滿意足 6.54***
11、 我很喜歡現在的狀況 8.90***
12、 其實這段關係反而造成我很多的麻煩 5.78***
註：***p<.001 **p<.01 (二)信度分析
本研究是以 Cronbach＇s α進行「愛情關係滿意度」的內部一致信檢 驗。預試問卷的各面向題目的分佈情形及信度係數，其 Cronbach＇s α為.88，
顯示本量表具有相當理想的內部一致性。
三、正式量表 (一)量表的內容
本量表分二個面向，分別為「凝聚」7 題(題號為 1、2、3、5、6、9、
10)、及「矛盾」4 題(題號為 4、7、8、11)，共計 11 題。
(二)量表計分方式
採 Likert 式五點量表，計分方式從「非常不符合」、「相當不符合」、「還 算符合」、「相當符合」、「非常不符合」分別給予 1、2、3、4、5，「凝聚」面向 分數愈高代表情侶間彼此的滿意度愈高，分數愈低，代表兩人之間的關係愈是不 滿意；「矛盾」面向分數愈高，代表兩人之間的關係愈是不滿意，分數愈低表示 其對兩人之間的關係滿意度愈高，。
(三)因素分析
本研究是以主成份分析抽取出共同的因素，保留特徵值大於 1，進行
斜交轉軸，抽取出兩個因素，詳見下表 3-4.6，研究者依題目之概念，予以命名，
分別是「凝聚」、「矛盾」，；「凝聚」面向是指情侶間對於彼此的關係是愛、喜歡、
滿足等正面的感受；「矛盾」面向是指情侶間對於彼此的關係是後悔、問題、麻 煩等負面的感受，特徵值分別為 4.70、1.48，可解釋結構變異量為 42.81%、
13.49%，兩個因素共可解釋的累積變異量為 56.30%，各題所屬向度的因素負荷 量皆達.40 以上，表示本量表具有不錯的構念效度。
表 3-4.6「愛情關係滿意度量表」正式問卷之因素分析
問卷題目 因素一
凝聚
因素二 矛盾 1、 大致而言，男/女朋友能夠滿足我各方面的需求 .70 .00 2、 大致而言，我對於我與男/女朋友之間關係感到滿意 .84 -.35 3、 與多數情侶相較，我覺得我和男/女朋友之間關係良好 .77 -.31 5、 我與男/女朋友目前的關係能夠符合我當初的期望 .69 -.34 6、 我很愛我的男/女朋友 .64 -.53 9、 只要想到我和男/女朋友之間的種，我就會覺得心滿意足 .71 -.46 10、 我很喜歡與男/女朋友交往的狀況 .79 -.36 4、 我常後悔有這段戀情的產生 -.37 .77 7、 我和男/女朋友的關係中存有很多問題 -.29 .55 8、 我覺得下一位男/女朋友可能會更好 -.14 .72 11、 這段關係反而造成我很多的麻煩 -.40 .79
特徵值 4.70 1.48
結構變異量(%) 42.81 13.49
累積變異量(%) 42.81 56.30
(四)信度分析
本研究是以 Cronbach＇s α進行「愛情關係滿意度」的內部一致信檢 驗。正試問卷的各面向題目的分佈情形及信度係數，其，Cronbach＇s α「凝聚」
面向為.86，「矛盾」面向為.71，愛情關係滿意度整體量表 Cronbach＇s α 為.85，顯示本量表具有相當理想的內部一致性。
第五節 實施程序
本研究主要探討青少年個人背景變項(性別、學校類型、家庭類型、交往時 間、戀愛次數)、愛情關係衝突因應策略、性別角色態度對愛情關係滿意度之相 關研究，本研究之實施程序分為：準備工作、研究工具編寫與修訂、正式調查、
資料處理與分析等四個階段。茲將本研究實施程序之流程圖 3-5-1 呈現如下：
圖 3-5.1 本研究實施之流程圖
修訂預試問卷
抽 樣
正 式 施 測 資 料 分 析 論 文 撰 寫 撰寫研究計畫 問 卷 編 製
專 家 效 度 問 卷 預 試 確定研究主題
蒐集相關資料進行文獻探討
修訂預試問卷
抽 樣
正 式 施 測 資 料 分 析 論 文 撰 寫 撰寫研究計畫 問 卷 編 製
專 家 效 度 問 卷 預 試 確定研究主題 確定研究主題
蒐集相關資料進行文獻探討
壹、準備階段
本研究者對於青少年其個人背景變項(性別、學校類型、家庭類型、交往時 間、戀愛次數)、愛情關係衝突因應策略及愛情關係滿意度之相關研究甚感興趣，
廣泛閱讀相關文獻、確定研究主題、並與指導教授多次討論研究架構，擬此定研 究計畫，並展開研究工作。
貳、研究工具編定階段
為達研究目的，研究者收集相關的問卷及量表，依研究目的選定適合研究 工具，計有「個人基本資料表」、「性別角色態度量表」、「愛情關係衝突因應策略 量表」、「愛情關係滿意度量表」。綜合上述之研究工具與本研究有所出入，為確 定量表的適用性，本研究者進行量表翻譯與修定的工作。
本研究者於九十二年十一月進行量表翻譯與修定的工作，量表初稿擬定後，
為確定量表正確及適用，於九十三年七月研究者邀請國內幾位專家學者，針對每 個題目翻譯是否得宜、每個題目是否符合中國文化，及適合青少年現階段特色及 對整體量表的意見加以評定，以建立專家效度；研究者則依據專家學者的議見再 次對問卷加以修正。確定預試研究工具之後，於九十三年九月進行預試；選取協 合高中學生二年級學生進行預試，在程序上以電話徵求所抽取班級的任課老師之 同意，再親自前往接洽相關事宜並進行施測。預試回收之有效問卷以 SPSS For Windows 11.5 電腦統計軟體程式進行結果分析，以考驗預試量表的信效度。經 由上述之程序，研究者於九十三年十月編製正式量表。
參、正式調查階段 一、取樣
在正式量表完成後，即以立意抽樣的方式選取台北縣市公私立高中職的學 生進行研究。
二、行政協助
的同意進行施測。經由任課師的同意並確定施測日期、時間、地點，開始進行正 式施測。其中部分樣本因為施測撞期的實際困難，研究者詳細說明施測程序後，
而由任課老師代為施測的方式實施。
三、施測過程 (一)施測情境
以班級為單位，向任課老師借用 15-20 分鐘時間進行施測。
(二)施測程序
研究者進入教室後，先簡單地自我介紹，說明需要受試協助的事宜，感 謝老師及受試者的協助後，發下問卷，待每位學生拿到問卷後，開始朗讀問卷說 明、指導語及注意事項，提醒同學，請務必閱讀作答說明後再作答。
肆、資料分析與論文撰寫
正式施測回收之問卷，刪除作答不完全及有明顯反應心向者後，將有效問 卷編號並進行各項資料建檔工作，確認資料無誤後，將九十三年十月開始以 SPSS For Windows 11.5 版套裝軟體進行正式施測資料的各項統計分，及論文撰寫。
第六節 資料的處理與分析
研究者是以 SPSS For Windows 11.5 電腦統計軟體程式來進行資料處理，本 研究量表的編製階段採用項目分析、Cronbach＇s α、因素分析等統計分析，資 料分析的部份，採用描述統計分析、t-檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相 關、多元迴歸分析，以做為本研究假設之檢定，本研究資料分析所使用的統計方 法，如下圖 3-6-.1。
愛情關係滿意度 個人背景
1、性別 2、學校類型 3、家庭類型 4、交往時間 5、戀愛次數
1、權利責任 2、兩性關係 3、能力特質 性別角色態度
1
2、消極策略 1
2
1、積極策略 2
1 2
愛情關係衝突因應策略 1
2 1 2 1 2 1 2
1、凝聚 2、矛盾 t-test one-way ANOVA
t-test one-way ANOVA
one-way ANOVA
Pearson product-moment correlation Multiple regression analysis t-test
愛情關係滿意度 個人背景
1、性別 2、學校類型 3、家庭類型 4、交往時間 5、戀愛次數
1、權利責任 2、兩性關係 3、能力特質 性別角色態度
1
2、消極策略 1
2
1、積極策略 2
1 2
愛情關係衝突因應策略 1
2 1 2 1 2 1 2
1、凝聚 2、矛盾 t-test one-way ANOVA
t-test one-way ANOVA
one-way ANOVA
Pearson product-moment correlation Multiple regression analysis t-test
圖 3-6.1 本研究統計方法
壹、項目分析(item analysis)
本研究以項目分析受試者在「愛情關係衝突因應量表」、「性別角色態度量 表」及「愛情關係滿意度量表」在預試題目的反應求其鑑別力。
貳、Cronbach＇s α
本研究以「愛情關係衝突因應量表」、「性別角色態度量表」及「愛情關係 滿意度量表」之預試問卷結果，求出總量表及各因素之信度係數表內部的一致性。
參、因素分析(factor analysis)
本研究以因素分析「愛情關係衝突因應量表」、「性別角色態度量表」及「愛 情關係滿意度量表」的因素結構，以作為量表的效度部份。
肆、描述統計分析(reliability analysis) 一、以百分比描述樣本的基本資料及人數分配情形。
二、在問卷收回後，對各量表進行描述統計分析，以了解各變項的平均數、標 準差。
伍、獨立樣本 t-檢定(t-test)
考驗青少年性別、學校類型、家庭類型對愛情關係滿意度是否有差異。即 驗證假設 1-1、1-2、1-3。
考驗青少年性別、學校類型、家庭類型對愛情關係衝突因應策略是否有差 異。即驗證假 4-1、4-2、4-3。
考驗青少年性別、學校類型、家庭類型對性別角色態度是否有差異。即驗 證假設 5-1、5-2、5-3。
陸、單因子變異數分析(one-way ANOVA analysis)及薛費事後考驗 (scheffe＇method)
考驗青少年其不同交往時間、戀愛次數、愛情關係衝突因應策略、性別角
色態度對愛情關係滿意度是否有顯著差異。即驗證假設 1-4、1-5、假設二、假 設三。
柒、皮爾森積差相關(pearson product-moment correlation) 考驗個人背景變項(性別、學校類型、家庭類型、交往時間、戀愛次數)、
愛情關係衝突因應策略、性別角色態度對愛情關係滿意度間的相關情形。
玖、多元迴歸分析(multiple regression analysis)
考驗個人背景變項(性別、學校類型、家庭類型、交往時間、戀愛次數)、
愛情關係衝突因應策略、性別角色態度對愛情關係滿意度間的影響情形。即驗證 假設六。
茲將本研究考驗各研究假設所運用的統計方法，彙整如下表表 3-6.1。
表 3-6.1 本研究問卷分析使用統計檢定表
序號 研究假設 統計方法
檢定青少年個人背景變項之分佈情形，及愛情關係衝突因應 策略、性別角色態度、愛情關係滿意度之現況
次 數 分 配 、 百 分 比、平均數、標準 差
1-1 青少年因不同性別其愛情關係滿意度具有顯著差異。
1-2 青少年因不同學校類型其愛情關係滿意度具有顯著差異。
1-3 青少年因不同家庭類型其愛情關係滿意度具有顯著差異。
4-1 青少年因不同性別其愛情關係衝突因應策略具有顯著差異。
4-2 青少年因不同學校類型其愛情關係衝突因應策略具有顯著差 異。
4-3 青少年因不同家庭類型其愛情關係衝突因應策略具有顯著差 異
5-1 青少年因不同性別其性別角色態度具有顯著差異 5-2 青少年因不同學校類型其性別角色態度具有顯著差異 5-3 青少年因不同家庭類型其性別角色態度具有顯著差異
t-檢定
青少年因不同交往時間其愛情關係滿意度具有顯著差異。
1-4
1-5 青少年因不同戀愛次數其愛情關係滿意度具有顯著差異。
假設二 青少年因不同愛情關係衝突因應策略其愛情關係滿意度具有 顯著差異。
假設三 青少年因不同性別角色態度其愛情關係滿意度具有顯著差 異。
單因子變異數分析 及薛費事後考驗
假設六 青少年個人背景變項、愛情關係衝突因應策略、性別角色態 度其愛情關係滿意度具有顯著影響。
多元迴歸分析
