實驗 組 對照 組

第四章 研究結果與討論

本章根據研究問題，將資料蒐集、分析與統計所獲得的結果分別說明與敘述，

共分為五節：第一節為瞭解研究對象的基本資料與主要保育訊息來源；第二節比較 並分析實驗組與對照組在水庫集水區生物多樣性知識量表上前後測的分數以探討教 學活動的影響；第三節比較並分析實驗組與對照組在水庫集水區生物多樣性態度量 表上前後測的分數以探討教學活動的影響；第四節以其他的觀察與文件資料探討實 驗組在石門水庫集水區生物多樣性課程的學習成效；第五節探討實驗組學童對石門 水庫集水區生物多樣性課程教學的看法與回饋意見；第六節則綜合所有相關資料並 對教學的歷程提出研究者的教學心得與檢討。

第一節 研究對象的基本資料

本節依據回收之問卷，將研究對象之個人基本資料以描述性統計分析，如表 4-1-1 所示並分析如下：

表 4-1-1 研究對象基本資料

實驗組（n=31） 對照組（n=29）

項目 選項

人數 比例％ 人數 比例％

男 15 48 15 52

性別

女 16 52 14 48

參觀動物園 16 52 14 48 參觀植物園 7 23 8 28 參觀國家公園 9 29 6 21 參觀博物館、海生館 17 55 10 34 參加學校戶外生物教學 5 16 11 38 參加自然科學相關的營隊 3 10 2 7 最近兩年內

所參加的環 境教育活動

其他 0 0 0 0

是 8 26 5 17

水庫遊玩經

驗 否 23 74 24 83

是 2 6 3 10

是否曾聽過

生物多樣性 否 29 94 26 90 學校書本 22 71 28 97 報章雜誌 11 35 17 59 電視電影 17 55 13 45 電腦網路 26 84 27 93 獲得環境保

護及自然保 育知識的訊 息來源

課外讀物 17 55 25 86

聽演講 6 19 3 10 學校老師 24 77 21 72

學校同學 2 6 6 21

父母親 20 65 24 83 活動解說員 14 45 19 66

其他 0 0 0 0

一、 性別：

實驗組學童共 31 人，其中男生 15 人，女生 16 人；對照組學童共 29 人，其中 男生 15 人，女生 14 人。

二、 過去兩年內所參加的環境教育活動

實驗組學童共 16 人在兩年內曾參觀過動物園，7 人參觀過植物園，9 人參觀過 國家公園，17 人參觀博物館、海生館的經驗，5 人曾參加過學校戶外的生物教學，

只有 3 人曾參加過自然科學相關的營隊。對照組則有 14 人曾在兩年內參觀過動物 園，8 人參觀植物園，6 人參觀過國家公園，10 人有參觀博物館、海生館的經驗，

11 人參加學校戶外教學，2 人參加自然科學相關營隊。

分析資料可以發現動物園是北部地區學童常去的參觀景點，而博物館、海生館 的參觀比例很高，可能是與基隆地區一直在推動海洋教育有關。而對於學校戶外教 學的人數相差較多，依據訪談的結果發現是因為兩班學童對於戶外教學與戶外生物 教學的定義有所模糊，有同學認為戶外教學就是戶外生物教學，也有同學認為戶外 教學幾乎都在室內，且參與的學習活動與生物並沒有極大的相關，因此不予勾選。

三、 水庫遊玩經驗

實驗組有 8 人曾前往水庫遊玩的經驗，23 人則沒有前往水庫遊玩的經驗；對照 組則是 5 人有前往水庫遊玩的經驗，24 人則無。分析資料發現，小朋友去水庫遊玩 的經驗十分稀少，而曾去過的水庫幾乎都是石門水庫，實驗組就有 7 人曾前往石門 水庫遊玩，另一人則是去日月潭水庫遊玩；對照組的狀況也十分相似，幾乎北部地 區的學童最常前往的水庫就是石門水庫。這樣的調查結果，強化了本研究以石門水 庫集水區生物多樣性為主題之課程設計，因為唯有讓學生感覺與主題親近，才能使 他們產生興趣。而北部地區最有名，且最常有人造訪的水庫就是石門水庫。

四、 是否曾聽過生物多樣性這個名詞

分析資料顯示，實驗組只有 2 人曾聽過；對照組則是 3 人。而依據個別訪談得 知其訊息來源，有學童是聽自然老師提及，有學童是上網查詢其他資料而無意間得 知。從之前的研究中可以發現，學童對於生物多樣性的認知並不理想，大部分的學 童都未曾接觸過「生物多樣性」這個名詞（魏郁芬，2007；黃淑容，2004；李孟珊，

2005；郭鳳琴，2006）。

五、 獲得環境保護及自然保育知識的訊息來源

分析資料顯示，學童最常得到保育知識的訊息來源依序是電腦網路、學校課 本、父母親以及學校老師。由此可知網路的影響無遠弗屆，除了上課之外，父母親 跟老師的影響力也十分強大。這樣的認知來源與黃政傑（1988）所做之研究部份符 合，先前的研究也顯示，小學生環境知識來源主要來自於電視與學校教師（魏郁芬，

2007；郭鳳琴，2006），不過本研究之研究對象從電視中獲得保育知識的來源普遍偏 少，這可能跟現在的學童喜歡網路甚於電視節目有部份相關。而從學生保育知識訊 息來源的調查結果中，更強化了應在學校以及班級內推動環境教育工作的想法與理 念。

小結：

從本節可以發現，學生對於水庫的認識基本上是陌生的，而北部的學童心中最 具知名度的水庫就是石門水庫。此外國小學童對生物多樣性等的自然保育訊息來源 多是來自於教師與電腦網路，這證明了教師在傳達自然保育訊息的地位十分重要，

這也再次證明在國小階段實施自然保育相關課程的重要性。

第二節 教學活動對學生水庫集水區生物多樣性知識量表的影響

本節將就知識量表的前後測得分差異來探討實施本教學課程，是否會造成學童 在水庫集水區內生物多樣性認知上的差異，第一個部分為比較兩組在知識量表中的 前後測得分及差異，第二個部分則是分析實驗組在知識量表上各題的作答情形。

一、兩組學童在知識量表前後測之得分比較

水庫集水區生物多樣性知識量表共有十九題，其計分方式為每題一分，共十九 分。表 4-2-1 顯示了兩組學童在前測及後測中答對的人數統計。

表 4-2-1 兩組學童知識量表前後測得分比較

實驗組答對人數 對照組答對人數

進步率 進步率

內

容 後

測 人 數

前 測 人 數

進 步 人 數

百 分 率

％ 後 測 人 數

前 測 人 數

進 步 人 數

百 分 率

％ 1 目前台灣水庫普遍的現象是什麼 29 21 8 26 20 23 -3

^-10

^-17

後會造成什麼影響

25 6 19 61 9 8 1 3 5 下列哪一項是在描寫生物多樣性 29 15 14 45 18 16 2 7 6 什麼因素會影響到水庫集水區的生態環

境

29 27 2 6 25 24 1 3 7 關於生物的生活環境之敘述，下列何者

是正確選項

31 24 7 23 27 24 3 10 8 如果水庫集水區內的森林被砍光了，對

水庫集水區內的其他生物會有什麼樣的 影響

31 30 1 3 27 28 -1 -3

9 下列哪一項不屬於保護水庫集水區內生 物多樣性的價值

16 7 9 29 3 5 -2 -7 10 下列哪一種生物不應該出現在台灣的水

庫集水區內

31 23 8 26 21 21 0 0 11 外來種的生物一但進入了河川後，長期

下來會對河川生態造成什麼影響

28 23 5 16 17 22 -5

^-17

將殘餘農藥沖入水庫中，請問對於生活 於水中的魚類，會有什麼影響

30 31 -1 -3 26 29 -3 -1 0 13 若要使水庫上游集水區有更多的生物物 29 25 4 13 25 24 1 3

從表 4-2-1 的資料中顯示，在進行水庫集水區生物多樣性知識量表前測時，實 驗組與對照組之間的得分差異並不大，有部份題目，對照組的答對人數百分比還高 於實驗組（圖 4-2-1）。但在進行後測時，實驗組與對照組的答對人數及比例就有較 懸殊的表現，實驗組的進步率明顯高於對照組（圖 4-2-2）。

0 20 40 60 80 100 120

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 題號

實驗 組 對照 組

知 識 量 表 前 測 答 對 人 數 百 分 比

圖 4-2-1 實驗組與對照組在知識量表前測答對人數百分比圖

0 20 40 60 80 100 120

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 題號

實驗 組 對照 組

知 識 量 表 後 測 答 對 人 數 百 分 比

圖 4-2-2 實驗組與對照組在知識量表後測答對人數百分比圖 種生存，哪一種方式較適合

14 下列敘述何者正確 30 17 13 42 20 16 4 14 15 若是破壞水庫集水區內生物的棲地，會

有什麼影響

29 27 2 6 23 28 -5

^-17

麼影響

29 21 8 26 19 21 -2 -7 17 下列何種作法才能真正保護水庫集水區

的生物多樣性

28 21 7 23 23 22 1 3 18 我們要保護水庫集水區內的哪些生物物

種

30 22 8 26 27 21 6 21 19 下列敘述何者正確 29 25 4 13 22 23 -1 -3

圖 4-2-3 則是呈現實驗組學童在水庫集水區生物多樣性知識量表前後測答對人 數百分比的差異，從圖中可看出，實驗組學童在後測的答對人數明顯高於前測答對 人數，只有第 12 題，由於在前測時是全對，因此後測反而較低。圖 4-2-4 則是對照 組學童於知識量表中前後測答對人數百分比的差異，從圖中可看出對照組的前後測 答對人數並沒有顯著提高，後測答對人數跟前測差不多。

0 20 40 60 80 100 120

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 題號

前測 後測

驗 組 答 對 人 數 百 分 比

圖 4-2-3 實驗組學童於知識量表中前後測答對人數百分比圖

0 20 40 60 80 100 120

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 題號

前測 後測

照 組 答 對 人 數 百 分 比

圖 4-2-4 對照組學童於知識量表中前後測答對人數百分比圖

將兩組學童在知識量表的前、後測成績分別做獨立樣本 t 檢定，以試圖瞭解兩 組學童在教學介入前，其水庫集水區生物多樣性的知識部分是否有所差異。檢定結 果發現，兩組學童在知識量表的前測分數上並無顯著差異。而從其後測得分的獨立 樣本 t 檢定中發現，兩組在知識量表的後測得分上，實驗組與對照組的後測得分有 顯著性差異（表 4-2-2）。

表 4-2-2 兩組學童在知識量表前後測得分之獨立樣本 t 檢定

測驗別 組別 平均 t 值 自由度 p 值 實驗組 13.23

前測

對照組 13.66

-.672 58 .505

實驗組 17.42 後測

對照組 13.41

6.927 58 .000＊＊＊

註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001

再以成對樣本 t 檢定來檢驗兩組之前後測測驗結果，發現對照組的前後測得分 並沒有達到統計上的顯著水準（p＞0.05）。而實驗組在知識量表的前後測得分則是 達到了顯著的差異（p＜0.05）（表 4-2-3）。

表 4-2-3 兩組學童在知識量表前後測得分之成對樣本 t 檢定

前測 後測

平均數 標準差 平均數 標準差

t 值 p 值

實驗組 13.23 1.783 17.42 1.544 -9.897 .000***

對照組 13.66 2.979 13.41 2.732 .322 .749 註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001

二、實驗組學童在知識量表各題的得分差異結果分析

以環境教育中五大目標分析本研究所使用之量表，再以成對樣本 t 檢定來分析 實驗組學童在量表中每一向度之學習成效並輔以每一題的分析資料，以試圖瞭解教 學活動介入後，對學童水庫集水區生物多樣性知識部份的影響。由於研究對象為國 小中年級學童，針對國小三到六年級的學童所做的環境教育應著重在知識與態度，

其次為覺知、公民行動技能及公民行動經驗（周儒等，2003），且國小中年級學童年 紀尚幼，亦不適合在水庫集水區內行使公民行動經驗，因此本研究主要以環境教育 五大目標中的覺知、知識、態度為分析的主軸。本研究中所使用之量表，其發展概 念為：1.對水庫的覺知（認識水庫）、2.對水庫集水區內生物多樣性進行瞭解、3.

認識影響水庫集水區內生物多樣性的原因、4.瞭解保護水庫集水區內生物多樣性的 重要性。茲先就知識量表中所涵蓋之覺知與知識兩點來作分析，知識量表分類如表 4-2-4 所示，各向度以及各題目之分析結果則見表 4-2-5、表 4-2-6、表 4-2-7：

表 4-2-4 知識量表分類

題目內容 課程發展概念 目 標

1

2

3

4

對水庫的覺知

（認識水庫）

覺 知

5

6

7

8

9

10

對水庫集水區 內生物多樣性 進行瞭解

知 識

11

12

13

14

15

認識影響水庫 集水區內生物 多樣性的原因

知 識

16

17

18

19

瞭解保護水庫 集水區內生物 多樣性的重要 性及方法

知 識

表 4-2-5 實驗組學童在知識量表各向度前後測的得分差異

向度名稱 平均數 標準差 t p 值

對水庫的覺知 1.25806 1.03175 6.789 .000^＊＊＊

對水庫集水區內生物多樣性進行瞭解 1.32258 1.10716 6.651 .000＊＊＊

認識影響水庫集水區內生物多樣性的 原因

.74194 .85509 4.831 .000＊＊＊

瞭解保護水庫集水區內生物多樣性的 重要性及方法

.87097 1.05647 4.590 .000＊＊＊

註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001

表 4-2-6 實驗組學童在知識量表覺知部分的得分差異

題目內容 組別 平均數 標準差 t p 值

前測

^{.68 .475}

1 目前台灣水庫普遍的現象是什

麼 後測

.94 .250

2.677 .010

前測

.81 .402

2 下列何者是水庫一定會具備的

功能 後測

.97 .180

2.041 .048

前測

.65 .486

3 請問台灣興建水庫的原因是下

列哪一個 後測

.87 .341

2.117 .039

前測

.19 .402

4 水庫內的水質優養化對水庫中

的魚類最後會造成什麼影響 後測

.81 .402

6.008 .000

表 4-2-7 實驗組學童在知識量表知識部分的得分差異

題目內容 組別 平均數 標準差 t p 值

前測

.48 .508

5 下列哪一項是在描寫生物多樣

性 後測

.94 .250

4.442 .000

前測

.87 .341

6 什麼因素會影響水庫集水區的

生態環境 後測

.94 .250

.850 .399

前測

.77 .425

7 關於生物的生活環境之敘述，

下列何者是正確的選項 後測

_{1.00 .000}

2.958 .006

前測

.97 .180

8

如果水庫集水區內的森林被砍光，對

水庫集水區內其他生物會有什麼影響

1.00 .000

1.000 .325

前測

_{.23 .425}

9 下列哪一項不屬於保護水庫集

水區內生物多樣性的價值 後測

.52 .508

2.440 .018

前測

.74 .445

10 下列哪一種生物不應該出現在

台灣的水庫集水區內 後測

1.00 .000

3.230 .003

前測

.74 .445

11

外來種的生物一但進入了河川後，長

期下來會對河川生態造成什麼影響

.90 .301

1.673 .100

前測

_{1.00 .000}

12

農夫在水庫上游使用大量的農藥後，

大雨將殘餘農藥沖入水庫中，請問對

於生活於水中的魚類，會有什麼影響

_{.97 .180}

1.000 .325

前測

^{.81 .402}

13

若要使水庫上游集水區有更多的生物

物種生存，哪一種方式較適合

.94 .250

1.519 .135

前測

.55 .506

14 下列敘述何者正確

後測

.97 .180

4.349 .000

前測

_{.87 .341}

15 若是破壞水庫集水區內生物的

棲地，會有什麼影響 後測

.94 .250

.850 .399

前測

.68 .475

16 水庫上游集水區若是興建道

路，會有什麼影響 後測

.94 .250

2.677 .010

17 下列何種作法才能真正保護水 前測

_.68 .475 2.236 .030

庫集水區的生物多樣性 後測

.90 .301

前測

.71 .461

18 我們要保護水庫集水區內哪些

生物物種 後測

.97 .180

2.902 .006

前測

.81 .402

19 下列敘述何者正確

後測

.94 .250

1.519 .135

註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001

（一）對水庫的覺知部份提升：

從上面第一到第四題的表格中可以發現學童在教學前，雖然因為曾在社會課上 過水庫對人類的貢獻，但對水庫的印象中，其功能僅有供水與觀光，而更重要的是 學童並不知道台灣水庫目前所面臨的問題，在教學活動介入之後，對水庫的覺知層 面有顯著的提升。

（二）對水庫集水區內生物多樣性的瞭解程度也提升：

而在第五到第十九題的知識層面，又可以根據課程發展的概念分為三個部分，

其中第五到第十題為認識水庫集水區內的生物多樣性，第五題與第七題均達到顯著 性，代表學生一開始對生物多樣性的基本定義並不瞭解，而在教學後，對生物多樣 性這個名詞才有了認識；第九及第十題則是藉由教學，讓學童瞭解到水庫集水區內 生物多樣性的功能，以及每種生物都屬於不同的生態系；其中第六題及第八題雖未 達到顯著，但得分均有提高的現象，顯示大部分學童在教學前即已瞭解知道何謂正 確的環境行為，但透過教學仍提升了學童對水庫集水區正確的環境知識。值得一提 的是第九題「下列哪一項不屬於保護水庫集水區內生物多樣性的價值？」，學生在前 測與後測中的得分都較低，研究者推估可能是題目是用否定句法，語意不清；且可 供選擇的四個答案選項都是屬於正向的意義，造成學生無法理解題意。

（三）學生瞭解影響水庫集水區內生物多樣性的原因：

第十一題到第十五題則是著重在瞭解影響水庫集水區內生物多樣性的原因，

其中除第十二題的平均得分有退步之外，其餘皆呈現進步的狀態，其中第十四題達 到顯著性，究其原因，應該是學童一開始對於放生有錯誤的概念，以為放生就是對 動物仁慈的表現，卻不瞭解外來種的放生往往是對原生種的傷害，透過教學之後，

學童瞭解放生外來種對環境並不是良好的行為，除此之外，本題的第四個選項：保 護動植物最好的方式，就是將動植物移到動物園或植物園內，亦是學童的迷思概念 之一，而在教學過程中，讓學童瞭解維護棲地才是真正保護生物的好方法。

（四）學生瞭解保護水庫集水區內生物多樣性的重要性以及方法：

第十六題到第十九題為瞭解水庫集水區內生物多樣性的重要性及方法，其中 除十九題未達到顯著之外，其他題項均達到顯著性，就第十六題作分析可知，學童 在一開始並不瞭解興建道路與生物多樣性之間的關係，也不瞭解興建道路會對水土 保持造成影響及破壞，但藉著教學活動，學生亦對破壞生物多樣性的原因有了正確 的認識；第十七題則顯示學童經過了教學活動後才瞭解任意放生或是栽種國外的植 物會對環境造成影響，而盡量減少人工設施的干擾才是對大自然最好的方法。第十 八題中，學童在一開始往往會關注珍貴的稀有動物保育，但在教學活動中，有特別 強調每一種生物都有其重要性的觀念，因此學童在本題的作答情形前後測有達到顯 著，綜合以上資料可知，本研究所設計之課程確實提高了學童對水庫集水區生物多 樣性的知識程度。

小結：

根據水庫集水區生物多樣性知識量表前後測分數以及獨立樣本 t 檢定、成對樣 本 t 檢定可知，教學活動介入前，實驗組與對照組的前測分數並沒有顯著差異，而 教學活動介入後，實驗組與對照組的後測分數呈現顯著差異（p＜.001）；且對照組 的前後測分數表現並未達到顯著差異，而實驗組的前後測分數表現則達到了顯著差 異（p＜0.001）。本研究之結果證實本課程之教學活動可以提升學童水庫集水區生物 多樣性的認知程度，這與劉威男（2004）、吳矞雲（2005）、蔡輝毅（2004）、陳雅平

（2004）、林慧容（2005）、王怡今（2005）等多位研究者進行教學實驗後所提出之 結論相符合。

第三節 教學活動對學生水庫集水區生物多樣性態度量表的影響

本節將就態度量表的前後測得分差異來探討實施本教學課程是否會造成學童在 水庫集水區生物多樣性態度上的差異，第一個部分為比較兩組在態度量表中的前後 測得分及差異，第二個部分則是試圖分析檢討實驗組在態度量表各題的作答情形。

一、兩組學童在態度量表前後測之得分比較

水庫集水區生物多樣性態度量表共有十六題，每題皆有五個選項，分別為「非 常同意」、「同意」、「無意見」、「不同意」、「非常不同意」，其計分方式為「非常同意」

算五分，依序遞減至「非常不同意」得一分。表 4-3-1 呈現實驗組與對照組兩組學 童分別的得分資料。

表 4-3-1 兩組學童分別於態度量表前、後測之平均數與標準差

實驗組 對照組

內

容 後測

平均 數

前測 平均 數

後測 標準 差

前測 標準 差

後測 平均 數

前測 平均 數

後測 標準 差

前測 標準 差 1 我認為水庫集水區內所有

的動植物都跟人類一樣享 有生存的權力

4.77 4.74 .425 .631 4.79 4.55 .491 .736

2 我認為人類不應該破壞水

庫集水區內的生物多樣性 ^{4.87 4.71 .428 .693} 4.72 4.62 .649 .862 3 人類正在嚴重的破壞水庫

集水區內的生物多樣性 ^{3.61 3.23}

^{1.202 1.627}

1.710 1.476

4 我認為人類有權力改變水 庫集水區內生物棲息的自 然環境，以滿足人類的需 要

4.39 3.87

1.022 1.432

1.495 1.267

5 我認為水庫集水區內所有 的生物和牠們的棲息地都 應該受到保護

4.77 4.74 .425 .514 4.72 4.83 .649 .384

6 我願意保護水庫集水區內

的所有生物 ^{4.61 4.58 .615 .807} 4.52 4.69 .785 .660 7 以後我到水庫遊玩時，會

想要留意並觀察那邊的生 物

4.61 4.39 .667 .882 4.69 4.41 .660 .733

8 我會特別留意與水庫環境

生物相關的報導或資訊 ^{4.16 4.39 .735 .844} 4.34 4.45 .897 .870 9 我想了解水庫集水區內各 ^{4.35 4.29 .661 .938} 4.45 4.55 .686 .632

種動、植物適合生存的環 境

10 保護水庫集水區內的所有 生物是政府部門的事，與 我無關

4.52 4.26 .851

1.064

11 當我不想再繼續飼養我的 金魚時，我會將牠們帶到 水庫內放生，還給牠們自 由

4.45 3.52 .850

1.503

1.438 1.604

12 我願意學習如何保護水庫

集水區內的生物 ^{4.58 4.39 .564 .844} 4.55 4.41 .686 .780 13 我願意製作保護水庫集水

區的海報來宣傳生物多樣 性的理念

4.39 4.23 .715 .956 4.38 4.45 .820 .736

14 當我發現有人在破壞水庫 集水區內的環境時，我會 告知大人

4.71 4.61 .783 .803 4.69 4.76 .660 .636

15 我願意跟我的家人、同學 分享維護水庫集水區內生 態環境的理念

4.48 4.65 .724 .608 4.62 4.69 .677 .660

16 我認為應該要立法來保護 水庫集水區內的生物多樣 性

4.77 4.65 .497 .709 4.07 4.28 .998

1.279

從態度量表得分資料中亦可以發現，前測時，兩組之間的差異極小，部份題目 對照組的平均得分高於實驗組（圖 4-3-1）。但教學活動介入後，實驗組的平均得分 普遍高於對照組，尤其是第三題及第十一題的得分有明顯差異。證明了本教學活動 的確可以提升學童對水庫集水區生物多樣性的正向態度（圖 4-3-2）。

0 1 2 3 4 5 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 題號

實驗 組 對照 組

態 度 量 表 前 測 得 分 平 均

圖 4-3-1 實驗組與對照組在態度量表前測平均得分圖

0 1 2 3 4 5 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 題號

實驗 組 對照 組

態 度 量 表 後 測 得 分 平 均

圖 4-3-2 實驗組與對照組在態度量表後測平均得分圖

0 1 2 3 4 5 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 題號

前測 平均 數 後測 平均 數

驗 組 平 均 得 分

圖 4-3-3 實驗組學童態度量表前後測的得分平均數

0 1 2 3 4 5 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 題號

前測 平均 數

後測 平均 數

照 組 平 均 得 分

圖 4-3-4 對照組學童態度量表前後測的得分平均數

圖 4-3-3 及圖 4-3-4 分別顯示了實驗組與對照組學童在水庫集水區生物多樣性 態度量表中前後測的得分平均數差異，由於實驗組學童於態度量表前測時的得分就 已經非常高，因此雖然其後測的得分也有提高，但並未達顯著的差異。對照組學童 於態度量表的後測的得分平均數則沒有提高的現象。

將學童的前測資料將兩組學童的態度量表得分，以獨立樣本 t 檢定加以檢驗（表 4-3-2），以瞭解兩組學童在教學介入前，其態度是否有所差異。由檢定結果發現，

兩組學童在態度量表的前測得分上並無顯著差異，代表教學活動介入前，兩組於水 庫集水區生物多樣性的態度上並無顯著不同。接著以獨立樣本 t 檢定檢驗兩組的態 度量表後測得分，發現實驗組的後測得分雖然提高，但未達顯著性差異（p＞0.05）。

究其原因，應該是兩班學童對生物多樣性的態度均趨向正向，因此雖然實驗組學童 在態度量表後測的平均得分有提高，但是對照組的分數也很高，因此差異不明顯。

表 4-3-2 兩組學童在態度量表前後測得分之獨立樣本 t 檢定

測驗別 組別 平均 T 值 自由度 p 值 實驗組 69.23

前測

對照組 69.76

-.286 58 .776

實驗組 72.06 後測

對照組 68.62

1.926 58 .059

註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001

再以成對樣本 t 檢定來檢驗兩組態度量表的前後測得分，以瞭解教學活動的介 入對各組的水庫集水區生物多樣性態度是否有影響，由表 4-3-3 可以看出，實驗組 與對照組的前後測得分差異都沒有達到顯著性差異，究其原因，應該是學生在未接 受本教學活動前，其生物多樣性態度就趨向正面，因此實驗組在後測得分上雖然比 前測提高，但由於前測分數已經頗高，因此仍未達到顯著性差異。

表 4-3-3 兩組學童在態度量表前後測得分之成對樣本 t 檢定

前測 後測

平均數 標準差 平均數 標準差

t 值 p 值

實驗組 69.23 7.864 72.06 5.842 -1.613 .112 對照組 69.76 6.435 68.62 7.917 .601 .550 註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001

二、實驗組學童在態度量表各題的得分差異結果分析

接著以五大目標將態度量表各題做分類，由於中年級學童年齡尚幼，並不適 合針對水庫集水區內生物多樣性進行技能或是行動經驗的教學，因此課程以及量表 的設計僅以覺知、知識及態度為主要發展軸心。將態度量表的題目依照課程發展概 念來分，可以分為三個層面，如表 4-3-4，各向度以及各題分析結果則見表 4-3-5、

表 4-3-6：

表 4-3-4 態度量表分類

題目內容 課程發展概念 目

標

1

2

3

4

5

6

學童對水庫集 水區內生物多 樣性之態度（修 正自新環境典 範）

態 度

7

8

9

願意關心與研 究水庫集水區 內的生物多樣 性

態 度

10

11

12

13

14

15

16

願意進行保護 水庫集水區內 生物多樣性的 行為意向

態 度

表 4-3-5 實驗組學童在態度量表各向度前後測的得分平均數差異

向度名稱 平均數 標準差 t p 值

學童對水庫集水區內生物多樣性之態度

（修正自新環境典範）

1.16129 2.70920 2.387 .024＊

願意關心與研究水庫集水區內的生物多 樣性

.06452 2.09659 .171 .865 願意進行保護水庫集水區內生物多樣性

的行為意向

1.61290 3.27289 2.744 .010^＊ 註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001

表 4-3-6 實驗組學童在態度量表上前後測的差異性

內容 組別

平均

數

標準差

前測

4.74 .631

1 我認為水庫集水區內所有的動植物都跟

人類一樣享有生存的權力 後測

4.77 .425

.236 .814

前測

4.71 .693

2 我認為人類不應該破壞水庫集水區內的

生物多樣性 後測

4.87 .428

1.103 .275

前測

3.23 1.627

3 人類正在嚴重的破壞水庫集水區內的生 物多樣性

後測

3.61 1.202

1.065 .291

前測

3.87 1.432

4 我認為人類有權力改變水庫集水區內生 物棲息的自然環境，以滿足人類需要

後測

4.39 1.022

1.634 .108

前測

4.74 .514

5 我認為水庫集水區內所有的生物和牠們 的棲息地都應該受到保護

後測

4.77 .425

.269 .789

前測

4.58 .807

6 我願意保護水庫集水區內的所有生物

後測

4.61 .615

.177 .860

前測

_{4.39 .882}

那邊的生物

後測

4.61 .667

1.137 .260

前測

_{4.39 .844}

導或資訊

後測

4.16 .735

1.124 .266

前測

_{4.29 .938}

生存的環境

後測

4.35 .661

.313 .755

前測

_{4.26 1.064}

事，與我無關

後測

4.52 .851

1.055 .296

前測

_{3.52 1.503}

牠們帶到水庫內放生，還給牠們自由

後測

4.45 .850

3.017 .004

＊

前測

_{4.39 .844}

物 後測

1.062 .293

前測

_{4.23 .956}

傳生物多樣性的理念

後測

4.39 .715

.752 .455

前測

_{4.61 .803}

境時，我會告知大人

後測

4.71 .783

.480 .633

前測

_{4.65 .608}

水區內生態環境的理念

後測

_{4.48 .724}

.949 .346

前測

_{4.65 .709}

的生物多樣性

後測

_{4.77 .497}

.829 .410

（一）學童對水庫集水區內生物多樣性的保育態度提升：

學童在此一向度中之前後測得分分析發現，學生經過教學對水庫集水區內生物 多樣性的保育態度有提升且達到顯著差異，對照各題的前後測差異可以發現，大部 分學童在初始階段就對大自然是抱持著友善的心態，且認為人類不應該粗暴自私的 對待大自然，但是從第三題「人類正在嚴重的破壞水庫集水區內的生物多樣性」及 第四題「我認為人類有權力改變水庫集水區內生物棲息的自然環境，以滿足人類需 要」的前測得分中可以看出，學生剛開始認為人類的行為並沒有破壞水庫集水區內 的生物多樣性，且人類是有權力改變水庫內的生態系，顯示了學童仍是以「人類」

為中心的思考角度，在教學活動介入後，學童有逐漸轉變人類中心的思考角度。

（二）學生在教學活動介入前就已願意關心與研究水庫集水區內的生物 多樣性：

這個向度的態度並沒有達到完全的提升，在教學活動介入前，學童就已經有極 高的得分，證明在初始階段，學童就對關心與研究水庫集水區內生物多樣性有極高 的興趣。這應該是因為國小學童本來就對大自然有極大的興趣跟好奇心，再加上從 三年級到四年級的自然課程中有「認識生物」的課程，學生已經有過觀察校園生物 的經驗，有些學童甚至有過飼養昆蟲的經驗，因此當學生看到跟生物有關的主題，

儘管不一定去過水庫集水區，但仍不會澆熄他們想要關心以及研究生物的熱情。

（三）願意進行保護水庫集水區內生物多樣性的行為意向有提升現象 學生在這個向度的得分有提升的現象，但從表-3-6 可以發現，僅只有第十一題 的前後測得分呈現顯著性差異，從題目中可以發現，學童在「放生」這個概念有著 迷思，可能是因為生命教育的影響，教導了孩子要重視生命，如果有不想養的寵物，

就應該要讓牠回到大自然中，但是外來種的危害不容小覷，透過了教學活動，學童

才瞭解不能夠任意放生，從這點亦可以發現，學童雖然有正向的環境態度，但是若 是沒有具備正確的環境知識，則還是可能會做出對環境不友善的行為。研究者探討 第十五題後測得分略低於前測得分的原因，可能是學生在被教導最後活動：「製作生 物多樣性宣傳小卡」並對其他人做生物多樣性的宣導時，有部分同學會嫌麻煩而不 願意去做這樣的活動，因此學生在「推廣生物多樣性知識」的後測分數會比較低。。

小結：

根據水庫集水區生物多樣性態度量表前後測分數以及獨立樣本 t 檢定、成對樣 本 t 檢定可知，教學活動介入前，實驗組與對照組的前測分數並沒有顯著差異，而 教學活動介入後，實驗組與對照組的後測分數雖有差別（實驗組的得分較高）但也 未呈現顯著差異；另外實驗組的前後測表現雖有提升的現象但也未達顯著差異。

透過研究所得之資料亦顯示，在初始階段，學生的水庫集水區生物多樣性態度 就趨向正向，研究者認為應該是因為目前在國小的環境教育中，自然保育的教學已 經融入許多科目中，因此水庫集水區生物多樣性對於國小學生而言雖然是一個陌生 的課題，但是保護大自然的觀念早已深植於學童的心中。

態度量表中第十一題可以證明，雖然學童對大自然有著良善的心態，但有時候 錯誤的知識可能會造成傷害，因此提升環境教育的知識層面非常重要。國小學童對 自然的關懷與環境態度在一開始即十分的高，大部分的學童對自然以及對生命都有 愛好的心，但卻可能因為不正確的環境知識而對大自然造成了錯誤的後果，有時候 做錯事的後果比不做事所造成的傷害更大，因此環境知識與環境態度之間的關係十 分密切，雖然有正確的環境知識不一定會有良好的環境態度，但良好的環境態度是 需要有正確的環境知識做後盾。

第四節 以其他資料瞭解學童在水庫集水區生物多樣性課程的學習成效

量化資料可以提供實驗組與對照組之間的差異並瞭解實驗組的進步狀況，但透 過教師觀察記錄、學生的學習單或是訪談紀錄等資料也可以提供研究者用不同的角 度去瞭解學生的學習成果。本節所稱之其他觀察與文件資料包含了教師觀察記錄、

學生的學習單以及學生訪談記錄。將本研究中課程設計主題分類，可以歸納分為覺 知層面（認識水庫）、知識層面（水庫集水區內生物多樣性的相關知識）以及態度層 面（願意關心並願意保護水庫集水區內生物多樣性）如表 4-4-1，本節即就以上三 個層面蒐集學生與研究者之質性資料加以分析。

表 4-4-1 各單元所應達到之教學目標 單元領域 環境教育

目標

活動名稱 學習目標

能說出水庫的功能及重要性 覺知 活動一：認識水庫集水

區 能瞭解台灣的水庫現況

能知道什麼是生物多樣性 活動二：認識石門水庫

集水區內的生物多樣性 知道石門水庫集水區內有哪些生 物

認識水庫集 水區的生物

多樣性 知識

活動三：環環相扣 能瞭解生物之間的關係十分密切 能瞭解維護棲地的重要性

活動一：別毀了我的家

能說出生物物種減少的原因 認識影響水

庫集水區生 物多樣性的 原因

知識

活動二：認識外來種 知道任意放生外來種會對環境造 成傷害

認同維護水庫集水區內生物多樣 性是每個人的責任

活動一：到底誰有理

認同維護水庫集水區內生物多樣 性是重要的

活動二：森林大會 認為人跟自然應該和諧的相處 保護水庫集

水區內的生 物多樣性

態度

活動三：大家一起來 願意保護水庫集水區內的生物

一、對水庫的覺知層面：

本研究對象為國小四年級的學童，之前在四年級的社會科課本中曾經提到水庫 建設對人類生活的貢獻，因此學童在課程初始階段就已經瞭解水庫具有供水、觀光 的功能；但是學童對於水庫對環境的衝擊卻不甚瞭解，同時也不知道台灣的水庫已 經普遍有水質優養化及水庫淤積等問題，因此學童在課程初始時會誤認為水庫可以 長久提供水資源，這是研究者為何先以介紹台灣水庫的現況作為課程開始的基礎，

而得到的成果整理如下：

（一）學生瞭解水庫的功能及重要性及台灣水庫目前的現況：

＊水庫可以供給人們用水，灌溉農田，還可以開放參觀。（980402-SI1）

＊沒有水庫，我們生活會變得很不方便。（980303-SW04）

至於水庫的壽命有多長？學生一開始對於水庫的壽命並不關心，從上課的反應 中也並不知道水庫的現況，研究者推測，除了是生活中很少有認識水庫的資訊來源 之外，還可能是不瞭解水庫對生活的影響，因為學生住在基隆，甚少有缺水的危機 與生活經驗。但在經過了水庫集水區生物多樣性課程之後，學生明顯瞭解了環境的 破壞與改變會影響水庫及其集水區的壽命與狀態：

＊一百年吧！有一些水庫有時候下大風雨或是地震就會把水庫堵塞。

（980303-SW09）

＊如果在水庫上游亂砍樹、亂蓋房子，會造成土石流。(980402-SI2)

＊台灣現在很多水庫的水質都不好，而且山上有很多泥沙被沖走，堆積在水庫 裡面。（980402-SI3）

＊水質優養化、有一種蟲會堵住水庫（註：學生訪談完畢之後來找老師表示已 經想起其名稱：河殼菜蛤）、土石流會堆積在水庫裡面。水會變很髒，而且出水口應 該會塞住，讓人家用不到水。（980402-SI1）

（二）學生開始重視水庫的存在並學習保護水庫：

研究者認為先讓學生認識台灣水庫的相關知識，才能使學生重視水庫的存在並 學習珍惜水庫、愛護水庫。而從學生的反應中，確實可以看出學生從一開始對水庫 十分疏離，到後來發現水庫跟我們生活之間的緊密關連，並從課程中瞭解水庫目前 面臨到淤積以及水質優養化的問題，而這些問題是人為的，也需要人類去解決。從

學習單及訪談資料中亦可以發現小朋友對保護水庫集水區的作法開始有初步認識：

＊不要污染水庫裡的水，不要傷害瀕臨絕種的動植物，不要在水庫上游烤肉、

砍樹以及噴灑農藥等等（980303-SW29）

＊石門水庫開放讓民眾進去，大家應不要亂丟垃圾；不在上游亂砍伐樹木，以 免下雨時把木頭沖到下游；不要在水庫附近烤肉。（980303-SW20）

＊不要在水庫尿尿，不要去撿漂流木，不要在集水區蓋房子，觀光時不要亂丟 東西。（980303-SW26）

研究者發現，多數學童從小就已經有許多自然保育觀念知識來源，因此在教學 初始階段對於保育水庫及其集水區的態度就已經是正向的，但是對於如何保護水庫 及其集水區環境，以及哪些行為會破壞水庫及其集水區內的生物多樣性卻沒有正確 的認知，因此引領了學童覺知水庫的重要性與現況之後，就要開始教導學童正確的 保育知識。

二、對水庫集水區內生物多樣性知識層面的認識

在對水庫的存在有了覺知之後，研究者開始以「石門水庫集水區生物多樣性」

為主題進行教學，由於本研究所設計的課程主軸乃在於引領學生保護與愛護水庫，

而水庫上游的生態十分豐富，很適合作為教學的主題，國小學童對生物又十分有興 趣，因此本研究以石門水庫集水區內的生物為主題，自製簡報檔案對學生進行教學，

希望藉著學童對生物的愛好來進行教學活動。從課堂的觀察中可以發現學童的反應 的確十分熱中且喜歡，也對生物的生態特性發出了許多的問題，但考量到學童的年 齡層以及研究主題跟目標，因此本研究僅以生物多樣性中的「物種多樣性」及「生 態系多樣性」為課程發展概念。茲將學生的學習成果結論整理如下：

（一）學生逐漸瞭解居住在石門水庫上游的生物：

而為了吸引學生的注意力，研究者教學的方式也盡量多元，除了播放教學簡報 以及光碟之外，研究者也利用電腦課讓學童上石門水庫的網站搜尋生物，先由學生 們各自分組討論來決定最喜歡的石門水庫集水區內生物，然後同心協力一同調查這 種生物的相關資料，在過程中小朋友們討論十分熱烈，從學習單及訪談資料中可以 看到：

＊我們這組最喜歡的石門水庫集水區生物是五色鳥，因為覺得牠的羽毛顏色很 漂亮。（980313-SW20）

＊我們這組報告的是紅竹蛇，我們喜歡紅竹蛇，因為長的太帥，顏色很漂亮。

（980313-SW 第五小組）

＊石門水庫集水區內有很多不同的生物，我們這組報告的是斯文豪氏赤蛙，不 過從別組的報告中還有網站上還看到很多不同的生物，例如紅竹蛇、台灣藍鵲。

（980402-SI1）

（二）學生瞭解生物與生態系多樣性的重要性：

而從學習單中也可以看出學童除了喜歡生物之外，也逐漸瞭解了生物與環境之 間的密切關係：

＊棲地就是生物們的家。（980313-SW28）

＊如果我們破壞了棲地，可能會讓生物死亡或是減少生物的數量，也有可能使 這種生物就此絕種。（980313-SW12）

＊破壞了生物的棲地，動物會沒地方住，而且也會污染當地的環境。（980313-SW 第四小組）

（三）學生瞭解不能破壞棲地以及不可以隨意放生：

而在進行人類對環境的破壞時，研究者介紹人類的行為以及外來種入侵對水庫 環境的破壞，學生在之前並不知道道路的開墾會影響水庫的環境，且常會誤以為開 闢休閒農場或是蓋人為設施都是一種對環境友善的行為，研究者除了透過「鬼抓人」

的遊戲來讓學生邊玩邊記，也在課後的學習單中請他們反省自己是否也曾有過破壞 生物棲地的經驗：

＊破壞生物多樣性的原因有自然因素也有人為因素，例如大雨和颱風就是自然 的因素，而亂蓋房子、亂砍樹、造橋鋪路還有亂放生等就是人為因素。（980402-SI1）

＊亂拔樹枝、亂尿尿、亂丟石頭到池塘、亂丟垃圾、亂砍樹（註：學生事後表 示是拿小刀去刻劃樹幹）（980313-SW 第三小組）

在進行「認識外來種」的教學中，學童認為種植外來植物跟放生外來動物也是 一種對環境友善的行為。在教學初始時，學童普遍認為放生自己家中不要的寵物或

是種植外來的漂亮的植物，都是一種對環境友善的行為，這點讓研究者十分驚訝：

＊教學前的前測，就已經發現學生對於「放生」這個名詞有著迷思，或許是受 到家長或是宗教團體的影響，學童認為尊重生命就是正確的。（980317-TD）

經過教學之後，學生能瞭解外來種的生物對環境的影響十分巨大，且「放生」

有時候反會原生種動植物「放死」。

＊放生外來種會吃掉台灣的本土生物，而且繁殖力強，容易佔領本土生物的地 盤。（980313-SW 第 4 小組）

＊我本來以為放生是好的，現在才知道原來放生有可能會放死。（980402-SI2）

＊放生是不好的，因為如果放錯生物，反而會使得其他生活在這裡的生物被吃 掉（980402-SI1）

原本以為學童會對外來種有先備知識，但在教學的過程中才知道外來種的概念 對學生而言十分陌生，而當研究者與校內其他同事聊到外來種之後，發現大多數的 教師也對於外來種的影響十分陌生。研究者認為外來種入侵已經是台灣十分嚴重的 一項問題，應該要在教育部分做加強。

三、願意關心並具有保護水庫集水區內生物多樣性的態度層面

（一）學生的保育態度一直為正向：

學童在教學前後的態度變化並沒有十分的顯著，一直都是屬於正向的態度。而 從學童的學習單及訪談資料中就可以看出大部分學童都願意愛護環境、保護水庫。

＊破壞了水庫，人們不僅會沒水喝，到水庫遊玩時也看不到那些美麗的生物、

植物，我們的後代也會看不到那些漂亮生物、植物。（980313-SW19）

＊若是破壞了水庫，會使人無法活下去，如果水庫沒水讓人們使用，生活就會 很不方便，沒水可飲用，死亡率也會高居不下，所以地球人就會快速減少。

（980313-SW20）

＊我希望每個生物可以一直在那邊快樂的生活，不用忍受一些痛苦。

（980313-SW22）