第三章 研究設計與實施
本研究採用問卷調查法與訪談法進行資料之蒐集，於進行相關文獻之分析 後，乃依據教育實習之內涵、目前教育實習相關法規與過去教育實習現況衍生之 問題，並配合研究目的與研究問題設計研究問卷與訪談大綱。玆說明研究架構、
研究對象、工具與實施、資料處理與預計進度於下：
第一節 研究架構
本研究依據研究目的、研究問題以及文獻分析之結果進行研究架構之擬定，將 背景變項分為五大類，以學校成員之性別、年齡、教育專業背景、職務與學校規模 與實習輔導經驗為主要背景變項；研究變項為「教育實習實施現況之看法」，以探討 台北縣、市國民中學相關成員對於教育實習實施現況之認同程度，並分析學校規模 與教育實習相關成員之性別、年齡、職務與教育專業背景之差異對於其對教育實習 實施現況看法之影響。其研究架構圖如下：
圖 3-1 研究架構圖 背景變項
一、性別 二、年齡 三、職務
四、教育專業背景 五、學校規模 六、實習輔導經驗
教育實習現況之看法 一、實習課程
二、實習評量 三、實習計畫 四、實習輔導教師 五、實習教師
如上圖所呈現，分析不同性別、年齡、職務、教育專業背景、學校規模與實 習輔導經驗之教師對於「教育實習實施現況之看法」是否存有差異。茲詳細說明 各背景變項於下：
1. 性別：分為男、女。
2. 年齡：分為 30 歲以下、31~40 歲、41~50 歲與 51 歲以上。
3. 職務：分為主任、組長、未兼行政職務之教師、實習教師。
4. 教育專業背景：分為師範校院、一般大學教育學系(所)、一般大學教育學程、
師資班等四類。
5. 學校規模：以班級數多寡分為 24 班以下、25~49 班、50~72 班、73 班以上四 層面。
本研究分析相關文獻，依據教育實習之內涵及相關法規內容，將欲調查之教 育實習實施現況分為五個層面，分別為：(1)實習課程；(2)實習評量；(3)實習計 畫；(4)實習輔導教師；(5)實習教師，以瞭解台北縣市國民中學教師對於此五個 層面之看法，並進一步探討不同背景變項之教師對於目前「教育實習實施現況看 法」是否有差異存在。此外，並兼採訪談法深入探討台北縣市國民中學教育實習 之運作情形與相關問題，以及教師對於目前教育實習制度之看法。
第二節 研究對象
本研究以臺北縣市之國民中學之教師為研究對象，本節依研究方法分為問卷 調查與訪談兩部份，分別說明研究之對象如下：
壹、問卷調查
本研究九十五學年度臺北縣市 127 所公、私立國民中學與完全中學為研究對 象，以學校規模作為分層依據，進行分層隨機抽樣。依據教育部之學校規模分類，
將學校分為三種規模：第一類型學校：12 班以下；第二類型學校：13~36 班；第
三類型學校：37 班以上。然考慮到第三類型學校所涵蓋之範圍過廣，若以此標 準抽取，可能造成樣本分配不均，且為顧及學校規模作為研究背景變項之意義，
研究者經與指導教授共同討論後，將學校規模依班級數多寡分為四層，分別為：
24 班以下、25~49 班、50~72 班與 73 以上班以上，以區別不同學校規模之差異性 與樣本分配之均勻性，並針對各校之主任、組長、未兼行政職務之教師與實習教 師進行問卷調查。
貳、訪談調查
研究者於民國九十六年二月至四月期間進行訪談調查，以臺北縣市國民中學 之成員為研究對象，分別選取主任一名、組長三名、實習輔導教師ㄧ名與實習教 師三名進行半結構式訪談調查，期進一步瞭解教育實習之運作情形、相關問題與 其對於目前教育實習制度之看法。
第三節 研究工具
本節依研究方法分為問卷調查與訪談兩部分進行說明，分別敘述問卷編制過 程、問卷內容架構、計分方式與訪談大綱內容於後：
壹、 問卷調查
本研究為瞭解台北縣市國民中學校教育實習之現況，編製「台北縣市國民中 學教育實習實施現況調查問卷」，以下說明問卷初稿之編製過程、預試過程以及 問卷之效度與信度分析。
一、 問卷編製與內容 (一)編製
本研究之問卷初稿主要依據研究目的、研究問題、研究架構以及文獻探討之 結果，並參酌游純澤(2003)、洪玉燕(2001)、許良明（2002）等人關於教育實習現 況之問卷調查，編製「台北縣、市國民中學教育實習實施現況之調查問卷」。 (二)內容
問卷內容主要分為四部份，第一部分為「基本資料」，分別設計背景變項 為性別、年齡、職務、教育專業背景、學校規模與實習輔導經驗。第二部份 為「教育實習實施現況」，以了解台北縣市國民中學辦理教育實習之運作情 形。第三部分為「教育實習現況之看法」，分為實習課程、實習計畫、實習評 量、實習輔導教師與實習教師五個探討層面。第四部份為「教育實習現況之 相關問題與建議」，旨在調查目前國民中學教育實習現況可能遭遇之問題，以 及學校教育實習相關成員對於教育實習制度之看法或建議。問卷初稿編擬之 後，並依據專家效度與信效度分析之結果進行修正。
二、填答與計分
本問卷之第三部分採用五點量表，各層面題目皆採正向敘述，填答項目由
「非常同意」至「非常不同意」，分為五個層次，其勾選得分分別為 1、2、3、4、
5 分（參表 3-1），受試者於第三部份量表之得分越高，表示其對於教育實習實施 現況的看法越傾向於認同，反之則越低。第四部分之單選題部分則以次數分配與 百分比方式呈現各教育實習相關問題之多寡，以分析受試者各項基本資料與問卷 意見調查表中各題之反應情形。
表 3-1 「教育實習現況」量表各題目分配
題號 層面 題數
正向題型 反向題型 實習課程 8 1、2、3、4、5、6、7、8
實習評量 4 9、10、11、12 實習計劃 4 13、14、15、16 實習輔導教師 5 17、18、19、20、21
實習教師 6 22、23、24、25、26、27
三、效度與信度 (一) 效度
1. 專家效度
為提升研究問卷之有效與適切性，編製過程除參考實證研究資料外，並將所 編製問卷之初稿經指導教授指正後，邀請學者專家與富有實務經驗之中學校長進 行問卷審查（參見表 3-2），針對問卷題目之適切性、用語遣辭與實用性進行審核，
以建立問卷之專家內容效度，刪除不合適之題目，並依據專家提供之意見進行問 卷之修正，以編製成預試問卷，即經九位專家學者協助填寫之調查量表與回收 後，針對各專家學者所提供之不同意見進行綜合歸納與整理，作為修正問卷初稿 之參考依據，以進行問卷題目之修正與刪減（參見附錄三）。
表 3-2 學者專家名單一覽表
姓名 現職
吳清山 台北市立教育大學國民教育研究所 教授 高新建 國立台灣師範大學教育系 教授 魯先華 國立台灣師範大學教育系 副教授 梁恆正 中國文化大學師資培育中心 副教授 蔡進雄 私立輔仁大學教育領導與發展研究所 教授 江書良 台北縣三重高中 校長 徐月娥 台北市南港高中 校長 徐美鈴 台北縣秀峰高中 校長 韓桂英 台北市南門國中 校長
2.建構效度
本研究問卷之預試對象乃針對台北縣市之國民中學進行施測，台北縣與台北 市各抽取 3 所學校，每校抽取 20 名樣本，一共發放 120 份問卷（參見表 3-3），
共回收 111 份問卷，回收率達 92.5%，其中有效問卷為共計 106 份，並針對施測 結果進行分析，以了解問卷之適用性，最後，將預試分析結果作為修正問卷之依 據。
表 3-3 預試樣本一覽表
地區 抽樣學校 預試問卷發放份數 預試問卷回收份數
南門國中 20 20
仁愛國中 20 19
台北市
西湖國中 20 19
永和國中 20 18
錦和國中 20 17
台北縣
忠孝國中 20 18
合計 6 120 111
於預試問卷題目的篩選上，本研究以統計套裝軟體程式 10.0 視窗版進行本 研究問卷之效度分析。首先，分別對問卷題目作鑑別度(DP)、決斷值(CR)，作為 刪減題目之依據。其次，進行因素分析。茲將預試問卷綜合分析結果呈現於表 3-4。
表 3-4 教育實習現況量表之效度分析一覽表 層面 預試
題號
臨界比 t 考驗
特徵 值
共同性 因素負 荷量
解釋變 異量
結果 正式 題號
B17 .000*** .776 .758 保留 4
B16 .000*** .744 .733 保留 3
B18 .000*** .836 .721 保留 5
B15 .000*** .677 .642 保留 2
B20 .000*** .834 .632 保留 7
B19 .000*** .797 .620 保留 6
B13 .000*** .722 .573 保留 1
B1 .000*** .646 .560 保留 8 層面
一
B12 .000***
16.056
.537 .481
47.223
刪除
B27 .000*** .784 .753 保留 22
B30 .000*** .738 .745 保留 24
B32 .000*** .711 .732 保留 25
B28 .000*** .671 .712 保留 23
B33 .000*** .745 .677 保留 26 層面
二
B34 .000***
2.295
.742 .589 6.749
保留 27
B22 .000*** .854 .857 保留 10
B21 .000*** .813 .820 保留 9
B24 .000*** .810 .707 保留 11
B25 .000*** .726 .483 保留 12 層面
三
B2 .000***
2.038
.677 .470
5.994
刪除
B6 .000*** .766 .700 保留 20 層面
四 B3 .000***
1.457
.737 .680
4.284
保留 17
表 3-4 教育實習現況量表之效度分析一覽表（續）
層面 預試 題號
臨界比 t 考驗
特徵 值
共同性 因素負 荷量
解釋變 異量
結果 正式 題號
B4 .000*** .661 .672 保留 18
B7 .000*** .824 .622 保留 21
B5 .000*** .711 .500 保留 19
B11 .000*** .804 .774 保留 16
B8 .000*** .732 .651 保留 13
B10 .000*** .742 .600 保留 15 層面
五
B9 .000***
1.227
.748 .585
3.609
保留 14
B29 .000*** .743 .773 B31 .000*** .695 .702
層面 六
B23 .000***
1.095
.585 .474
3.220 刪除
B14 .000*** .812 .788
層面
七 B26 .000***
1.053
.821 .732
3.097 刪除
***p＜0.01
如上表所示，本研究之預試問卷採主成分法進行因素分析，分析出七的因 子，依據吳明隆（2003）之看法，一個層面所含括的題數至少在三題以上，否則 題項太少無法測出所代表的層面特質。故將因素分析後的第六個層面與第七個層 面所含括之題目刪除，並將因素負荷量未達 0.5 之題目予以刪除。
(二) 信度
本問卷量表採用 Cronbach α內部一致性考驗，量表之五個層面皆達高度一 致性，α係數皆在.87 以上，信度分析結果如表 3-5。
表 3-5 教育實習現況量表之信度分析一覽表
層面 實習課程 實習計畫 實習評量 實習輔導 教師
實習教師
題數 8 4 4 5 6
Cronbach
α 值
.9271 .8992 .8907 .8793 .8860
貳、訪談
本研究依據研究目的與相關文獻編擬訪談大綱，並以台北縣市國民中學主 任、組長、實習輔導教師與實習教師為訪談對象。訪談之目的為深入瞭解台北縣 市國民中學教育實習之實際運作情形與可能遭遇之問題，並探索教育實習相關人 員的真實感受與及其對於目前教育實習制度之看法與建議。訪談時，主要依據訪 談大綱進行訪談，並視受訪者之個別需求與處境而調整訪談之問題。茲將訪談大 綱之主要內容呈現於下：
一、 貴校有無組成教育實習輔導小組？
二、 貴校在實習輔導教師的遴選與分配上如何運作？
三、 貴校在實習課程的安排如何運作？
四、 貴校對於實習教師的評量如何進行？
五、 您在教育實習的運作過程中遭遇哪些困難？
六、 您對於目前的教育實習的相關法令有何看法？
七、 您認為在教育實習過程中有何需求與建議？
第四節 研究實施
本研究同時採用問卷調查與訪談法進行資料之蒐集。首先，依據研究目的 與相關文獻編製問卷初稿，進行預試。於預試回收完成後，針對預試結果進行分
析，據以編製成正式問卷，並同步進行訪談。本節將說明問卷調查與訪談調查之 研究實施。
壹、問卷調查
本研究針對台北縣、市 127 所公、私立國民中學與完全中學進行分層隨機 抽樣，以學校規模作為分層依據，將其區分為 24 班以下、25~49 班、50~72 班 與 73 班以上四個層面，並統計各階層之校數比例，各階層之研究樣本依據其 比例抽樣，正式樣本分配如表 3-6：
表 3-6 正式樣本分配表
地區/規模 24 班以下 25~49 班 50 班~72 班 73 班以上 合計 台北市 北政國中
興福國中 蘭州國中 芳和國中 桃源國中 福安國中
實踐國中 興雅國中 北安國中 龍門國中 萬芳國中 景美國中
永吉國中 內湖國中 麗山國中 信義國中
石牌國中 萬華國中 仁愛國中 西松國中
20
台北縣 石門國中 瑞芳國中 坪林國中 青山國中 尖山國中
三芝國中 光復國中 汐止國中 土城國中 板橋國中 光榮國中 文山國中
江翠國中 明志國中 義學國中 安康國中
福和國中 中正國中 福營國中 中山國中
20
合計 11 13 8 8 40
依據表 3-6，本研究抽取 40 所之台北縣、市之公私立國民中學作為主要研究 對象，依學校規模大小不同，發放不同份數之問卷，學校班規模在 24 班以下者，
每校發放 8 份問卷；班級數在 25~49 班與 50~72 班者每校發放 15~20 份問卷，73 班以上者每校發放 20~23 份問卷。正式問卷發放之份數合計為 688 份，並請託各 抽樣學校之教務主任、教學組長或教師協助問卷之發放。
卷 473 份，茲將有效樣本之基本資料分布情形列於表 3-7。
表 3-7 正式樣本基本資料分析一覽表
基本資料 人數 百分比%
性別 男 女
173 300
36.8 63.2 年齡 30 歲以下
31~40 歲
41~50 歲 51 歲以上
180 148 126 19
38.1 31.3 26.6 4 職務 主任
組長
未兼行政職務之教師 實習教師
61 156 149 107
12.9 33.0 31.5 22.6 教育專業背景 師範院校
一般大學教育系(所) 一般大學教育學程 師資班
242 50 134 39
51.2 10.6 28.3 8.2 學校規模 24 班以下
25~49 班 50~72 班 73 班以上
71 170 112 120
15.0 35.9 23.7 25.4 實習輔導經驗 有
無
240 128
50.7 27.1
貳、訪談部分
本研究兼採量化與質性之研究方法。於進行問卷調查之同時，亦針對台北縣 市國民中學之教育實習相關人員進行訪談，受訪成員分別有實習教師三名、實習 輔導教師一名、組長三名以及教務主任一名，茲將訪談之時間、地點與各受訪者 之基本資料呈現於表 3-8。
表 3-8 訪談對象分析一覽表
代號 職稱 學校位置 年齡 訪談時間 訪談地點 A11 主任 台北市 41~50 歲 96.4.9 上午 11 時 學校 A21 組長 台北縣 31~40 歲 96.2.5 上午 10 時 學校 A22 組長 台北縣 31~40 歲 96.2.7 上午 10 時 學校 A23 組長 台北縣 41~50 歲 96.2.7 上午 11 時 學校 A31 教師 台北市 30 歲以下 96.3.3 下午 5 時 學校 A41 實習教師 台北市 30 歲以下 96.3.1 下午 3 時 學校 A42 實習教師 台北縣 30 歲以下 96.3.3 下午 6 時 餐廳 A43 實習教師 台北縣 30 歲以下 96.2.6 下午 2 時 餐廳
第五節 資料處理
經進行問卷調查與訪談調查後，分別將問卷與訪談結果進行資料的分析與 處理，本節將分別說明問卷調查與訪談結果的資料處理方式。
壹、問卷調查資料處理
本研究問卷之回收以 SPSS for Windows 10.0 版套裝軟體進行統計分析，研究 編製量表過程與分析歸納問卷調查結果所使用的統計方法如下：
一、次數分配及百分比
以次數分配與百分比來了解填答者之基本資料分布情形，以及受試者 於問卷第二部份與第四部份填答之情形。
二、t 考驗(t-test)
以 t 考驗比較不同性別與實習輔導經驗之國民中學教育人員對於國民中學教
育實習實施現況看法之差異。
三、單因子變異數分析(oneway ANOVA)
以單因子變異數分析比較不同年齡、職務、教育專業背景與學校規模之國 民中學教師其對教育實習實施現況看法之差異，若達顯著水準，則進一步以薛費 法(Scheffe' Method)進行事後比較。
貳、訪談資料處理
於進行半結構式訪談調查後，將個別訪談之錄音結果謄寫呈逐字稿，並針對 個別受訪者之訪談逐字稿進行資料分析，並檢視受訪者是否有前後語意不ㄧ致之 情形。其次，將多位受訪者之訪談記錄進行歸納整理，將多位受訪者意見相同與 相異之處進行歸類、比較與討論。最後，依據訪談分析與討論結果撰寫研究結論。
