第300期
2018/11/04羅⽣⾨ 台灣⾼等教育隱憂
黃淳妤 報導 2018年6⽉，⼗六所⼤專院校向教育部提出學費調漲申請案，最終僅有2所學校通 過，這樣的結果似乎說明了反漲學費陣營的勝利，但學費調整是否為⾼等教育 （以下簡稱為⾼教）發展癥結點，依舊是個疑問。⾼教⾏不⾏ 學費能否解決問題
⾼教為⾼成本教育，是培養⾼端⼈才的搖籃，⽽學費調整攸關⼤學整體發展，更 關係學⽣家庭未來。「希望透過⼤學學到⼀技之⻑，為孩⼦的未來鋪路。」家⻑ 陳先⽣認為⽀付學費是為了讓孩⼦獲得更好的⽣活，調漲如能獲得更好的教育， 便是值得。「學校要提出⽀出明細，除了政府監督，我覺得學⽣也要加入。」⼤ 學⽣陳同學希望資訊透明化，讓校⽅、學⽣家庭、政府等利害關係⼈⼀同謀求⾼ 教出路。 經費是⾼教發展命脈，⾃1999年通過《彈性調整學雜費⽅案》，授權各⼤專院校 ⾃⾏決定收費額度，教育部僅負責審定調漲申請。學費被視為提升教育品質的解 決⽅案，⼤學申請調漲卻也年年引發反漲學費運動，各⽅立場不⼀，造成⾼教羅 ⽣⾨，⻑久下來，反⽽惡化現有體制。 國立交通大學機構典藏系統版權所有 Produced by IR@NCTU對⼤多數學⽣⽽⾔，上⼤學是為了未來。（圖片來源／黃淳妤攝）
假⿑頭式平等 真階級固化
近年，⾼教快速擴增，⽬前已有157所⼤專院校，定位從菁英教育轉向⼤眾教 育。「⼈⼈都能上⼤學」成為常態，看似促成社會階級流動，事實上政府對每所 ⼤學的投資額並不⼀致。根據《台灣教育社會學研究》期刊調查發現⾼教擴張導 致⼤學⽔平分化，⾼社經地位的孩⼦更有機會進入資源多、學費低的公立⼤學； 中下階級⼦女容易進入學費⾼、資源少的私立⼤學。此外，背負學貸的壓⼒，造 成中下階級就讀研究所機率低下。即便⾼教普及化，階級差異與複製現象仍以另 ⼀種教育不平等的形式存續，甚⾄將Ｍ型社會拓展到⼤學階段，成為⼩型Ｍ型縮 影。 所得越多的家庭，越能擠入公立⼤學。（圖片來源／黃淳妤重製）資料來 源：《經濟論文叢刊》 過去，反漲學費⾏動確實阻擋調漲進⾏，卻沒辦法解決根源——教育資源反重分 配。即使學費凍漲，經濟弱勢⽣可以申請學費補助，最多只能減輕教育負擔，學 ⽣⽣活上的⽀出仍是問題。⾼等教育產業⼯會組織部主任林柏儀表⽰，關鍵點不 是學費可以改善學校財務狀況，⽽是學費有限，調漲犧牲了多少⼈的教育權利， 學⽣需要打⼯背債，家⻑負擔更重。此外，「⾼教就像圖書館，賦予整個社會文 明發展，不該向使⽤者收費。」學費調漲也不能逆轉資源分配不均、公私立⼤學 補助⾦多寡的結構問題。 調漲學費只會拉⾼入學⾨檻，公私立資源不均讓學⽣學業成就比不上⼀張頂尖⼤ 國立交通大學機構典藏系統版權所有 Produced by IR@NCTU調漲學費只會拉⾼入學⾨檻，公私立資源不均讓學⽣學業成就比不上⼀張頂尖⼤ 學文憑，造成付出與成果不成比例，只能維持現狀，甚⾄因為學業貸款導致階級 倒退。即便⾼教能打破階級桎梏，但代價卻比過去昂貴。不只經濟壓⼒，教育內 容也跟著扭曲，學⽣背負貸款念書時，不能就讀傳統上認為不賺錢的科系。即便 有才能、興趣，現實扼住了⽣存空間，違背教育根本所說的適性發展。在⾦錢壓 迫下，⾼教成了⼀個篩選器，沒錢的⼈只能被埋沒，並不能促成良性社會循環。
邁向更頂尖 學費已不是重點
⼀直以來，教育被視為翻轉⼈⽣的不⼆法⾨，為了培養⼈才，各⼤學積極開發預 算。經費影響了⼤學教學品質、軟硬體設備、專業學者等⽅⾯的質量，提升國際 競爭⼒的同時，也造就更多菁英分⼦回饋產業。學校經費來源多是政府、學費、 捐款、產學合作等，但公私立財政結構差異甚⼤，政府補助佔比從六⾄⼀成，學 費跨幅更是從兩到六成。交通⼤學副校⻑陳信宏表⽰：「現在不漲學費是有教育 部補助，如果沒有教育部⼜要不漲學費，（教學品質）就是要吃地攤的⽔準。」 雖說⼤學可以提⾼產學合作、募款等經費來源，但其所耗費成本並不⼩。 可以看出公立學⽣獲得比起私立學⽣來說更多的補助，差異甚⾄可以相差 將近30萬。（圖片來源／黃淳妤重製）資料來源：《經濟論文叢刊》 台灣⾼教是由政府、學校及受教者共同負擔成本，教育部⾼等教育司表⽰：「依 照⽬前租稅制度與財政能⼒，教育部無多餘財⼒⼤幅提⾼⾼教補助。」政府資助 是⼤學重要收入，但提⾼補助並不利於整體教育發展，且會排擠其他教育項⽬投 資。此外，相對其他國家，台灣學費已經相當低廉，即便調漲⼀倍對現狀也只是 杯⽔⾞薪。要求⼤學品質卓越，就要提供相應資源，應對配套措施也是必要的， 但無論從哪⼀⽅擷取資⾦也要⼩⼼造成的反效果。各國借鏡 ⾼教分歧
國立交通大學機構典藏系統版權所有 Produced by IR@NCTU各國借鏡 ⾼教分歧
與鄰近國家相比，南韓⾼教超過80%由私立⼤學提供，⽽政府認為教育屬於個⼈ 花費，採使⽤者付費，故補助⼗分低廉，學費也幾乎是年年調漲。⾼學費造成⼈ ⺠巨⼤負荷，但在學歷為貴的社會，卻是必經過程。這幾年，南韓政府意識到⾼ 學費造成社會發育不良，插⼿學費政策，使飆漲的費⽤有了凍漲甚⾄減輕的現 象。 ⽇本也是私校為主，由於推動⼤學法⼈化，無論公私立，政府補助都很少，⼤學 要⾃⾏籌措經費，雖然使各⼤學同等競爭，也造成學費⾼昂。另外，⽇本⾯臨少 ⼦化，為求更多經費，積極促使⼤學合併，並招攬留學⽣擴⼤學⽣來源。現在⽇ 本政府將國立⼤學分類投資，分為「世界競爭」、「強化特定領域」及「地⽅貢 獻」三種，依據各⼤學表現，給予不同程度補助，帶動⼤學競爭，也促使⼤學分 化。 新加坡則是推動⼤學企業化，不再依賴政府，財政⾃我控管，並積極與業界合 作。學⽣⽅⾯，政府對提出學費輔助案的學⽣提供幫助。由於新加坡採取「優先 錄取」原則，⼤學招⽣憑藉學⽣能⼒，不看經濟背景，⼀旦入學，政府會確保學 ⽣有⾜夠的資助完成學業，將近40%的學⽣可以獲得補助，學費貸款甚⾄可以達 到80%的程度。 各國⾼教比較圖。（圖片來源／黃淳妤製）資料來源：《台灣教育評論⽉ 刊》、東南亞研究網、《教育研究集刊》孩⼦的未來 童話還是翻轉⼈⽣
⾼教⾯臨提升競爭與翻轉階級的拉鋸戰，不管從哪⼀⽅擷取經費，都會造成社會 衝擊。借鏡他國，即使推動⼤學⾃主，政府仍需提供補助與監督，避免⾼教再度 窄⾨化。⾼教並非義務教育，卻使教育與社會連結更加緊密，產學接軌，使學⽣ 了解業界現況，企業甚⾄反向輸入經驗，讓學⽣更能掌握改變⼈⽣的權⼒。無論 政策向前向後，⾼教發展必會有所得失，應將資訊透明化並成立互相流通的平 台，針對教育提出各⽅論點，增加共創雙贏的機會。 國立交通大學機構典藏系統版權所有 Produced by IR@NCTU⾼教平等化，⼈⼈皆能獲得⾼階教育，每個獲得機會的孩⼦都要能邁向理想的未 來。⾼教除了是跨越階級的捷徑外，也能讓孩⼦站在更⾼的地⽅看這個世界，獲 得比童話更真切的美好結局，讓⽣活不被現實扼殺。 縮圖來源：黃淳妤攝 記者 黃淳妤 編輯 呂奕廷 國立交通大學機構典藏系統版權所有 Produced by IR@NCTU
