第三章 研 究 設 計 與 實 施

第三章 研 究 設 計 與 實 施

為 探 討 臺 北 市 國 中 總 務 人 員 的 工 作 壓 力 與 其 因 應 方 式 的 相 關 情 形 ， 本 研 究 採 取 問 卷 調 查 方 式 進 行 量 化 的 資 料 蒐 集 ， 再 輔 以 個 別 訪 談 ， 進 一 步 蒐 集 問 卷 不 足 之 資 料 ， 使 研 究 內 容 能 質 量 並 重 ， 增 進 研 究 過 程 的 周 延 性 。 本 章 主 要 分 為 五 節 ， 藉 以 說 明 整 個 研 究 設 計 與 實 施 程 序 。 第 一 節 研 究 架 構 ； 第 二 節 研 究 對 象 ； 第 三 節 研 究 工 具 ； 第 四 節 實 施 程 序 ； 第 五 節 資 料 處 理 。

第 一 節 研 究 架 構

壹 、 研 究 架 構

本 研 究 旨 在 對 臺 北 市 國 民 中 學 總 務 人 員 進 行 調 查 研 究 ， 分 別 探 討 其 對 工 作 壓 力 現 況 的 感 受 與 因 應 方 式 。 針 對 學 校 總 務 人 員 背 景 變 項 、 工 作 壓 力 來 源 及 壓 力 因 應 方 式 三 部 分 進 行 問 卷 調 查 。 根 據 文 獻 探 討 、 研 究 目 的 及 待 答 問 題 ， 發 展 出 本 問 卷 的 研 究 架 構 如 圖 3-1 所 示 ：

工作壓力來源 因應方式

工作負荷 人際衝突 行政運作不良 認知衝突 專業知能不足 上級壓力

問題解決 尋求支持 情緒調適 延宕處理 冷漠疏離 攻 擊

背景變項 性 別 年 齡 學 歷 職 務 總務行政年資 學校規模

圖 3-1 研究架構

根 據 圖 3-1， 說 明 如 下 ：

本 研 究 架 構 主 要 探 討 三 個 問 題：(一 )探 討 總 務 人 員 整 體 工 作 壓 力 感 受 程 度 為 何 ？ 分 析 不 同 背 景 變 項 的 總 務 人 員 工 作 壓 力 程 度 的 差 異 情 形。(二 )探 討 總 務 人 員 工 作 壓 力 來 源 為 何 ？ 分 析 不 同 背 景 變 項 的 總 務 人 員 工 作 壓 力 來 源 的 差 異 情 形。(三 )探 討 總 務 人 員 面 對 工 作 壓 力 的 因 應 方 式 為 何 ？ 分 析 不 同 背 景 變 項 的 總 務 人 員 對 壓 力 的 因 應 方 式 的 差 異 情 形 。

貳 、 研 究 變 項

一 、 學 校 背 景 變 項

學 校 規 模 ： 分 為 三 類

(一 )小 型 ： 2 0 班 (含 )以 下 。 (二 )中 型 ： 2 1 ∼ 3 6 班 。 (三 )大 型 ： 3 7 班 以 上 。 二 、 人 員 背 景 變 項

(一 ) 性 別 ： 分 為 男 、 女 二 類 。

(二 ) 年齡：分為「 3 0 歲 以 下 」、「 31∼ 40 歲 」、「 41∼ 50 歲 」、「 50 歲 以 上 」 四 項 。

(三 ) 學 歷 ： 分 為 「 專 科 (含 )以 下 畢 業 」、「 大 學 院 校 畢 業 」、「 研 究 所 (含 四 十 學 分 班 )畢 業 」 三 項 。

(四 ) 現 任 總 務 處 工 作 年 資 ：分 為「 3 年 以 下 」、「 3∼ 6 年 」、「 7 年 以 上 」 三 項 。

(五 ) 職 務 變 項 ： 總 務 主 任 、 文 書 組 長 、 出 納 組 長 、 事 務 組 長 、 幹 事 等 五 項 。

三 、 工 作 壓 力 定 義

本 研 究 以 工 作 負 荷 、 人 際 衝 突 、 行 政 運 作 不 良 、 認 知 衝 突 、 專 業 知 能 不 足 及 上 級 壓 力 等 六 種 壓 力 因 素 ， 編 製 成 30 題 的 問 卷 ，

調 查 總 務 人 員 工 作 壓 力 的 感 受 程 度 ， 其 總 分 越 高 代 表 工 作 壓 力 越 大 。

四 、 工 作 壓 力 來 源 變 項 及 定 義

(一 ) 工 作 負 荷 :指 總 務 人 員 負 擔 行 政 職 務 過 多 、 範 圍 過 大、工 作 計 畫 過 多 ， 有 時 間 限 制 與 工 作 時 過 長 等 壓 力 因 素 。 (二 ) 人 際 衝 突 :指 在 工 作 上 與 長 官 、 行 政 同 仁 、 老 師 、 家 長 或 社 區 民 眾 之 間 ， 因 溝 通 不 良 造 成 互 動 關 係 不 佳 的 心 理 因 素 、 或 不 合 作 情 形 而 產 生 的 壓 力 因 素 。

(三 )行 政 運 作 不 良 :指 與 處 室 內 同 仁 或 與 各 處 室 、 老 師 之 間 ， 在 行 政 決 策 、 執 行 任 務 或 教 學 工 作 的 配 合 上 ， 因 職 務 劃 分 不 清 、 權 責 不 明 、 協 調 不 佳 或 配 合 度 不 良 等 產 生 的 壓 力 因 素 。

(四 )認知衝突： 指 自 我 對 總 務 工 作 的 認 知 與 適 應 不 良 ， 而 產 生 的 內 在 衝 突 壓 力 。 包 括 ： 自 我 對 總 務 工 作 內 涵 的 認 知 落 差 、 環 境 設 備 與 組 織 同 仁 工 作 態 度 的 不 良 感 受 、 角 色 扮 演 、 生 涯 規 劃 以 及 工 作 不 如 預 期 受 重 視 與 肯 定 等 因 素 。 (五 )專業知能不足： 指 自 我 對 總 務 工 作 專 業 知 能 的 不 足 ， 以 及

因 職 務 輪 調 而 產 生 能 力 不 足 的 工 作 壓 力 ， 如 ： 法 令 規 章 、 專 業 知 能 、 電 腦 資 訊 素 養 等 能 力 的 不 足 ， 於 工 作 上 遭 遇 的 困 難 而 產 生 的 壓 力 因 素 。

(六 )上級壓力：指 為 達 成 上 級 長 官 的 規 定 或 要 求 時 ， 所 感 受 的 壓 力 負 荷 ， 如 行 政 決 策 反 覆 無 常 、 法 令 限 制 條 件 窒 礙 難 行 、 政 策 活 動 過 多 、 績 效 評 鑑 次 數 頻 繁 與 上 級 長 官 的 威 權 行 事 作 風 等 。

五 、 壓 力 因 應 方 式 變 項

(一 )問 題 解 決 ： 指 針 對 壓 力 情 境 ， 積 極 去 瞭 解 壓 力 根 源 ， 評 估 可 能 的 後 果 ， 能 理 性 的 分 析 ， 選 擇 最 適 當 的 方 案 ， 採 取 解 決 行 動 ， 使 情 況 改 善 。

(二 )尋求支持：指向上級、專家、有經驗的人或親朋好友諮商，

以 尋 求 問 題 解 決 ， 或 精 神 上 的 慰 藉 及 支 持 。

(三 )情 緒 調 適 ： 指 能 控 制 自 己 的 情 緒 ， 以 抑 制 衝 動 的 行 為 ， 並 且 能 積 極 運 動 、 參 與 休 閒 活 動 、 或 參 加 宗 教 信 仰 、 次 級

團 體 活 動 等 以 調 適 心 情 ， 拋 開 煩 惱 。

(四 ) 延 宕 處 理 ： 指 工 作 上 遇 到 壓 力 時 ， 採 取 拖 延 處 理 、 維 持 原 狀 不 求 改 進 或 逃 避 問 題 等 ， 以 消 極 的 方 式 或 態 度 去 應 付 工 作 上 的 困 擾 。

(五 )冷 漠 疏 離 ： 指 工 作 上 遇 到 壓 力 時 ， 在 態 度 或 行 為 上 ， 以 規 避 卸 責 的 方 式 蒙 混 過 關 或 放 棄 不 予 努 力 反 應 。

(六 )攻 擊 ： 指 工 作 上 遇 到 壓 力 時 ， 以 語 言 或 肢 體 暴 力 回 應 、 寄 發 黑 函 、 或 不 合 作 不 配 合 、 消 極 抵 制 或 反 向 作 為 等 方 式 攻 擊 對 方 。

第 二 節 研 究 對 象

本 研 究 的 研 究 對 象 分 為 問 卷 調 查 對 象 及 訪 談 對 象 ， 其 樣 本 的 選 取 分 述 如 下 ：

壹 、 問 卷 調 查 部 分

一 、 調 查 對 象

本 研 究 以 臺 北 市 立 58 所 國 民 中 學 之 總 務 人 員 為 對 象 ， 是 以 普 查 方 式 ， 對 臺 北 市 各 國 民 中 學 每 一 位 總 務 處 人 員 施 行 問 卷 調 查 。 包 括 ： 總 務 主 任 、 文 書 組 長 、 出 納 組 長 、 事 務 組 長 、 幹 事 均 為 基 本 樣 本 。

每 校 樣 本 計 為 4∼ 9 人 ， 即 總 務 主 任 1 人 、 文 書 組 長 1 人 、 出 納 組 長 1 人 、 事 務 組 長 1 人 、 幹 事 1∼ 2 人 ， 乃 依 學 校 規 模 及 實 際 人 數 ， 初 步 統 計 約 為 330∼ 350 人 ， 共 發 出 354 份 問 卷 ， 回 收 296 份 ， 回 收 率 84％ ， 除 去 無 效 問 卷 5 份 可 用 問 卷 291 份 ， 可 用 率 達 8 2 ％ 。

二 、 樣 本 資 料 分 析

將 研 究 樣 本 以 職 務 及 不 同 背 景 變 項 交 叉 分 析 如 表 3-1，分析調 查 結 果 如 下 ：

(一 )性 別 部 份：男 性 總 務 人 員 占 29.2％，女 性 總 務 人 員 占 70.8％，

顯 示 臺 北 市 國 中 總 務 人 員 女 性 人 數 遠 多 於 男 性 ； 分 析 顯 示 男 性 總 務 主 任 人 數 多 於 女 性 ， 其 百 分 比 是 58％ 與 42％ 。 令 人 聯 想 到 總 務 主 管 的 生 涯 規 劃 是 否 和 性 別 有 關 ， 抑 或 其 他 因 素 。 (二 )年齡部分：30 歲 (含 )以 下 占 1.4％、31 歲 至 40 歲 占 17.9％ 、

41 歲 至 50 歲 占 63.2％、50 歲 以 上 占 17.5％ ， 顯 示 臺 北 市 國 中 總 務 人 員 年 齡 中 以 41 歲 至 50 歲 占 最 多 數 ， 若 加 上 50 歲 以 上 的 總 務 人 員 ， 則 占 有 80.7％ ， 顯 示 總 務 人 員 有 偏 中 高 齡 現 象 。

(三 )學 歷 部 分：專 科 (含 )以 下 畢 業 占 34.4％、大 學 院 校 畢 業 占 47.8

％ 、 研 究 所 (含 四 十 學 分 )畢 業 占 17.9％ ， 顯 示 臺 北 市 國 中 總

務 人 員 的 教 育 背 景 有 超 過 半 數 以 上 為 大 學 學 歷 以 上 ， 為 素 質 優 良 的 工 作 團 隊 。

(四 )現 任 職 務：總 務 主 任 55 名 (佔 18.9)； 事 務 組 長 53 名 (佔 18.2

％ )；文 書 組 長 41 名 (佔 14.1％ )；出 納 組 長 43 名 (佔 14.8％ )，

幹 事 最 多 有 99 名 (佔 34.0％ )。

(五 )總 務 年 資 部 分 ： 任 職 3 年 以 下 的 占 39.3％ 、 3 至 6 年 占 26.2

％ 、 7 年 以 上 占 34.5％ ， 顯 示 臺 北 市 國 中 總 務 人 員 的 總 務 年 資 分 佈 趨 於 兩 極 情 形 。 其 中 尤 以 總 務 主 任 的 年 資 最 少 ， 55 所 學 校 中 就 有 41 位 是 3 年 以 下 初 任 者 ， 占 主 任 總 人 數 的 四 分 之 三 ， 顯 示 近 3 年 內 總 務 主 任 的 調 動 情 形 頻 繁 。

(六 )學 校 規 模 部 分 ： 20 班 (含 )以 下 校 數 占 12.7％ 、 21 班 至 36 班 占 27.3％、36 班 (含 )以 上 占 60％ 。 顯 示 臺 北 市 中 大 型 規 模 的 國 民 中 學 仍 超 過 半 數 以 上 。

表 3-1 臺北市國中總務人員有效研究樣本背景的分配表

變項 職務 總務主任 事務組長 文書組長 出納組長 幹事 總和 百分比 男 32 24 8 5 16 85 29.2

女 23 29 33 38 83 206 70.8

30 歲(含)以下 4 4 1.4

31 歲至 40 歲 13 2 6 4 27 52 17.9 41 歲至 50 歲 33 35 28 33 55 184 63.2 50 歲以上 9 16 7 6 13 51 17.5 專科畢業 25 17 17 41 100 34.4 大學校院畢業 9 26 23 25 56 139 47.8 研究所畢業 46 2 1 1 2 52 17.9 3 年以下 41 13 10 9 41 114 39.3 3 至 6 年 8 17 8 16 27 76 26.2 7 年以上 6 23 23 18 30 100 34.5 20 班(含)以下 7 8 6 4 13 38 13 21 班至 36 班 15 17 11 15 31 89 30.6 37 班(含)以上 33 28 24 24 55 164 56.4

貳 、 訪 談 部 分

為 進 一 步 補 強 問 卷 調 查 所 無 法 獲 得 的 資 料 ， 乃 以 半 結 構 式 焦 點 團 體 訪 談 方 式 ， 選 擇 10 位 學 校 總 務 人 員 ， 以 電 話 訪 談 或 到 校 晤

談 方 式 ， 實 地 蒐 集 總 務 人 員 工 作 壓 力 的 感 受 與 因 應 方 式 情 形 ， 了 解 目 前 臺 北 市 的 國 中 總 務 人 員 ， 在 工 作 上 所 遭 遇 的 困 難 情 形 、 壓 力 的 影 響 、 有 效 的 因 應 方 式 及 改 進 的 意 見 。 將 其 資 料 予 以 分 析 與 詮 釋 ， 以 求 對 問 卷 的 結 果 進 行 輔 助 說 明 或 驗 證 比 較 。

一 、 訪 談 對 象

本 研 究 之 訪 談 對 象 ， 為 台 北 市 國 民 中 學 所 屬 之 總 務 處 人 員 ， 包 括 主 任 、 組 長 及 幹 事 。

二 、 訪 談 樣 本

訪 談 樣 本 以 立 意 抽 樣 方 式 ， 選 取 臺 北 市 5 所 國 中 之 總 務 主 任 、 文 書 組 長 、 出 納 組 長 、 事 務 組 長 及 總 務 處 幹 事 共 計 10 人 。

本 研 究 立 意 抽 樣 學 校 的 原 則 是 ：

(一 )受 訪 學 校 的 選 取 以 研 究 者 所 熟 悉 之 學 校 或 總 務 主 任 為 對 象 ， 在 溝 通 和 配 合 度 上 ， 比 較 方 便 有 效 。

(二 )大 致 涵 蓋 不 同 規 模 學 校 ， 如 大 、 中 、 小 型 等 學 校 。

(三 )立 意 抽 樣 人 員 ： 訪 談 樣 本 儘 量 能 包 含 所 有 總 務 的 成 員 ， 以 不 同 的 性 別 、 年 齡 、 職 務 、 總 務 年 資 、 學 校 規 模 。 其 人 數 之 安 排 ， 依 工 作 職 務 及 其 重 要 性 ， 分 為 總 務 主 任 5 人 、 事 務 組 長 2 人 ， 文 書 組 長 、 出 納 組 長 人 、 幹 事 1 人 。

茲 將 訪 談 學 校 人 員 資 料 分 析 整 理 如 表 3-2：

表 3-2 訪談學校人員樣本資料分析表 編號

代碼 校 名

學校 規模

性 別

年 齡

職 務

學 歷

有無輪 調情形

總務 年資

教育專 業訓練

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 0

第 三 節 研 究 工 具

本 研 究 用 來 蒐 集 資 料 的 研 究 工 具 ， 一 為 研 究 者 自 行 編 製 的「 學 校 總 務 人 員 工 作 壓 力 與 因 應 方 式 調 查 問 卷 」， 另 一 為 質 性 研 究 之 訪 談 大 綱 。 以 下 謹 就 調 查 問 卷 編 製 的 過 程 與 內 容 ， 以 及 訪 談 大 綱 的 編 製 分 別 說 明 之 。

壹 、 調 查 問 卷 編 製 過 程 與 內 容

本 調 查 研 究 問 卷 編 製 的 過 程 ， 可 分 為 擬 訂 問 卷 綱 要 、 編 製 問 卷 初 稿 、 建 立 專 家 效 度 、 問 卷 預 填 、 修 正 定 案 、 問 卷 內 容 及 量 表 呈 現 方 式 等 六 個 部 分 ， 分 別 說 明 如 下 ：

一 、 擬 定 問 卷 綱 要

依 據 研 究 目 的 及 文 獻 探 討 歸 納 ， 並 與 指 導 教 授 充 分 討 論 ， 擬 訂 本 問 卷 的 基 本 綱 要 。 共 分 為 三 個 部 分 ：(一 )基 本 資 料 、(二 )工 作 壓 力 來 源 分 量 表 、 (三 )壓 力 因 應 方 式 分 量 表 。

二 、 編 製 問 卷 初 稿

依 據 問 卷 綱 要 編 擬 問 卷 題 目 ， 問 卷 題 目 依 據 相 關 文 獻 探 討 ， 及 研 究 者 本 身 之 實 務 工 作 經 驗 ， 並 徵 詢 過 5 位 臺 北 市 現 任 之 國 中 總 務 主 任 及 5 位 國 中 總 務 處 組 長 、 幹 事 之 意 見 ， 根 據 本 研 究 目 的 及 待 答 問 題 ， 歸 納 整 理 編 擬 而 成 。 問 卷 初 稿 分 為 三 部 分 ： 第 一 部 份 ： 基 本 資 料

1 . 性 別 ： (1)男 ； (2)女 。

2 . 年 齡 ： (1)30 歲 (含 )以 下 ；(2)31 歲 至 4 5 歲； (3)45 歲 以 上 。 3 . 學 歷 ： (1)專 科 以 下 畢 業 ； (2)大 學 校 院 畢 業 ； (3)研 究 所 (含

四 十 學 分 班 )。

4. 擔 任 職 務 ： (1)總 務 主 任 ； (2)事 務 組 長 ； (3)文 書 組 長 ； (4) 出 納 組 長 ； (5)幹 事 。

5. 總 務 年 資 ： (1)未 滿 3 年 ； (2)3 至 6 年 ； (3)6 年 以 上 。 6 . 學 校 規 模 ： (1)20 班 (含 )以 下 ； (2)21 班 至 36 班 ； (3) 37

班 (含 )以 上 。

第 二 部 份 ： 工 作 壓 力 量 表 (初 稿 )

如 表 3-3， 分 為 六 種 壓 力 來 源 ， 包 括 ： 工 作 負 荷 9 題 、 人 際 衝 突 5 題 、 行 政 運 作 不 良 5 題 、 認 知 衝 突 6 題 、 專 業 知 能 不 足 5 題 、 上 級 壓 力 5 題 ， 計 36 題 。

表 3-3 總務人員工作壓力量表(初稿)

壓力來源 題目內容

1.職務上的開會、研習頻繁，使我覺得時間不夠用。

2.在上班時間內往往無法完成工作，須下班後才能完成。

3.有些工作必須限時完成，因而倍感壓力。

4.招標、採購、議價、驗收等工作，常因故延宕而感疲憊。

5.營建、修繕、災害防救等業務，需假日值班而感困擾。

6.校舍與設備日漸腐朽，師生及校園安全令我常感憂心。

7.公文、報表數量太多，令我疲於應付。

8.兼職家長會、基金會、員生消費合作社…等雜務繁多。

一、工作負荷

9.收費、退費、財產保管問題多，工作瑣碎又難簡化。

10.與長官的互動不良，而影響工作情緒。

11.與各處室同仁之間，因理念差異、溝通不良而發生衝突。

12.業務上需要教師配合，卻因互動不良造成誤會而感困擾。

13.與社區民眾、廠商之間因意見差異、溝通不良而造成衝突。

二、人際衝突

14.處室內同仁多持本位主義，對事斤斤計較，時有衝突。

15.各處室之間不能密切協調合作，而感到無所適從。

16.部分教師欠缺敬業精神，配合度不夠，造成很多困擾。

17.長官的決策少邀 我參與，以致讓我抓不到要點而挫折不已。

18.處室內同仁的配合度不高，令我感到窒礙難行。

三、行政運作不良

19.處室內同仁的工作權責不明，分工不均，令我深感困擾。

20.總務工作性質瑣碎，雜事太多，不易達到預期成果。

21.總務工作的成效，不如預期那麼會受長官或學校教師的重視。

22.總務工作環境與設備不符合自己的期望。

23.無法在工作中發揮自己的才能，沒有達到預期所要的成就感。

24.對處室同仁的工作態度不如預期的熱誠和合作而感到失望。

四、認知衝突

25.總務工作的範圍界定不清，常與長官、同仁之間產生認知上的衝突。

26.總務相關法規繁多，常令我擔心因不知法而觸法。

27.上司或同事的專業知能不足，造成過失或誤解，令我困擾。

28.因總務行政專業訓練不足，難以施展抱負。

29.因專業知能不足而對職務的輪調與代理制，深感壓力。

五、專業知能不足

30.因電腦專業知能不足，而感到力不從心。

31.為了執行上級或配合長官的要求，令人倍感壓力。

32.上級長官的決策反復無常，令人感到無所適從。

33.上級長官的威權作風與堅持己見，讓我充滿無力感。

34.上級長官交付的政策活動越來越多。

六、上級壓力

35.上級透過績效考評方式來督導，因而感到壓力沈重。

建議題 36.您對學校總務工作壓力的來源，若還有其他建議，請列述於下：

第 三 部 份 ： 壓 力 因 應 量 表 (初 稿 )

如 表 3-4， 分 為 六 種 因 應 方 式 ， 包 括 ： 問 題 解 決 方 式 6 題、尋 求 支 持 方 式 6 題 、 情 緒 調 適 方 式 6 題 、 延 宕 處 理 方 式 5 題 、 冷 漠 疏 離 方 式 5 題 、 攻 擊 方 式 5 題 ， 開 放 建 議 題 1 題 ， 計 34 題 。

表 3-4 總務人員壓力因應量表(初稿)

因應方式 題目內容

1.依分層負責的原則，大家分工合作解決問題。

2.尋求社會資源(人力、物力、財力)解決問題。

3.和同事共同研商解決。

4.蒐集分析相關資訊，再據以解決問題。

一、問題解決

6.先訂定計畫，再按部就班的解決問題。

7.向同事尋求建議與指導。

8.與專業人員商討以便解決。

9.尋求好友的協助。

10.向校外相關業務人員諮詢。

11.請示上級主管，徵詢意見。

二、尋求支持

12.與家人討論對策或徵詢意見。

13.借助工作以外的休閒活動來調適。

14.安排一個假期，以紓解情緒壓力。

15.放下工作，找個較輕鬆的事情做，以緩和緊張情緒。

16.借助運動來舒緩工作壓力。

17.尋求宗教慰藉，以獲得精神寄託。

三、情緒調適

18.參加次級團體來尋求精神支持。

19.採取能緩則緩的策略，暫時渡過難關。

20.順其自然，以船到橋頭自然直的心裡舒緩壓力。

21.採取暫離現場，避免面對問題與壓力。

22.能做多少算多少，只求心安。

四、延宕處理

23.維持現狀就好，不求績效進度。

24.請假休息，暫時卸下責任。

25.採取不聞不問策略避免壓力。

26.遠離問題核心，不與相關人員打交道。

27.先應付過關，以便交差了事。

五、冷漠疏離

28.承認自己無法改變而放棄努力。

29.採用肢體或語言暴力回應，以紓解不平情緒。

30.無論如何總要吵到對方妥協為止。

31.向上級告狀，尋求支持。

31.向上級告狀，尋求支持。

六、攻 擊

33.四處嚷嚷，以宣洩不平情緒。

建議題 34.您對學校總務工作壓力的因應方式，若還有其他建議，請列述於下：

三 、 建 立 專 家 效 度

問 卷 初 稿 於 九 十 三 年 十 月 底 編 製 完 成 後 ， 編 擬 成 專 家 效 度 問 卷 ， 隨 即 進 行 專 家 效 度 諮 詢 ， 經 與 指 導 教 授 討 論 、 推 薦 諮 詢 專 家

學 者 名 單 ， 計 委 請 九 位 專 家 學 者 ， 於 九 十 三 年 十 一 月 附 上 指 導 教 授 推 薦 函 及 研 究 者 致 專 家 學 者 函 ， 連 同 問 卷 商 請 專 家 學 者 針 對 問 卷 的 架 構 、 內 容 、 用 語 等 ， 提 供 諮 詢 與 修 正 的 寶 貴 意 見 。 茲 列 專 家 學 者 名 單 如 表 3-5。

表 3-5 專家學者背景資料

編號 姓 名 職稱 服務學校

1 張明輝 教授兼所長 國立台灣師範大學教育政策與行政研究所

2 吳清基 兼任教授 國立台灣師範大學教育學系

3 游進年 副教授 國立台灣師範大學教育學系

4 張芳全 助理教授 國立臺北師範學院國民教育學系

5 吳清山 教授 台北市立師範學院國民教育研究所

6 張德銳 教授 台北市立師範學院國民教育研究所

7 劉春榮 教授兼所長 台北市立師範學院教育行政與評鑑研究所

8 湯志民 教授 國立政治大學教育學系

9 李安民 教授 國立新竹師範學院國民教育研究所

四 、 專 家 效 度 問 卷 意 見 彙 整

專 家 效 度 問 卷 於 九 十 三 年 十 一 月 底 全 部 回 收 ， 回 收 率 達 百 分 之 百 ， 茲 將 九 位 專 家 教 授 所 提 供 的 寶 貴 意 見 ， 對 題 目 的 適 切 性 所 做 的 修 正 ， 整 理 分 析 詳 如 表 3-6 所 示 ：

表 3-6 專家教授意見彙整分析表

專家姓名 第一部份建議或修正文句 第二部份建議或修正文句 第三部分建議或修正文句

張明輝 教授

年齡:(3)45 歲改為 46 歲 年資：選項部分修改

您從事總務工作所感到壓力的來 源為何？(語句修正)

2…須下班後…改為加班 6.…腐朽…改為老舊 24.…熱誠改為熱忱…。

29.…輪調與代理(刪制)，…。

第三部份：工作壓力因應 (刪量 表)

題目評析 修正後適合 修正後適合 適合

游進年 教授

學校規模分三種是否足夠？

會不會過度偏態？

25.…產生認知上的(刪衝突)落差。

建議：1.工作負荷部分題數偏多，

會形成統計效應。

建議：

1.是否進行預試後的因素分析？

若是，則各層面題數應再增 加。

2.各分量表的題數最好接近。

題目評析 修正後適合 適合 適合

吳清基 教授

建議：50 歲、25 年不退休，

可表示工作敬業專業性。

24.…同仁的合作態度不如預期…。

27.上司…，造成誤解…。

29.…輪調，深感壓力。

33.…作風，讓我充滿無力感。

16.借助運動來紓緩工作壓力。

19.採取事緩則圓的策略，…。

20.…心裡紓緩壓力。

專家姓名 第一部份建議或修正文句 第二部份建議或修正文句 第三部分建議或修正文句

題目評析 修正後適合 修正後適合 修正後適合

劉春榮 教授

建議：國中或國小有地區性 嗎？

5.…假日加班而感困擾。

18.…，常有工作令我…。

34.與他題敘述不同，需修正。

建議：工作負荷項可減少題目

31.向上級報告，尋求支持。

問題解決：1-3 題指方式，4-6 題 指程序，不一致。

情緒調適：缺少內在調適題目。

延宕處理：20.22.23 題不屬於〝延 宕〞

攻擊層面：刪除 32 題。

題目評析 適合 修正後適合 修正後適合

李安明 教授

學校規模以 20 班為一分隔 點，是否能產生有意義的差異 資訊？

第 25 題易與其他的〝認知〞層面 混淆。建議：

1.修正第 29 題文句。

2.上級壓力是否是行政運作的一 環？

3..可加入「領導方式、及組織結構 不良所產生的壓力」。

第 3 題與第 7 題重複。

21 與 22 題似乎不是延宕方式。

27 與 28 題似乎非冷漠疏離。

題目評析 適合 修正後適合 修正後適合

湯志民 教授

標點符號刪除，空格較清楚。 6.…設備日漸老舊，…憂心。

專業知能不足層面列入：自己 (本 身)專業知能(或經驗)不足，難以勝 任工作。

上 級 壓 力 層 面 部 分 建 議 列 入 題 目：上級決策時間太短、太急；事 情繁雜，需溝通的人多等

攻擊層面部分建議：消極抵制、

不配合、不作為或反向作為等，

是否為另一種攻擊形式，請參 考。

題目評析 適合 適合 適合

張芳全 教授

無 4.5.7.8.9.11.13.16.19.20.25.27.29.31 .33 題目適合，但每個題目都是二 個概念，建議以一個概念為宜。

題目過多，宜再簡化。

總務人員樣本不多，研究時宜注 意。

第 32.題。可能少見，不一定會 反應出來。)

建議：一個題目以一個概念為 宜，否則填答者有困難。

題目評析 適合 修正後適合 修正後適合

吳清山 教授

建議將□放於(1)之前，其他亦 同

有些題目不適合於總務處各組，宜 考慮個別性，或可列於訪談。

上司、長官、同事、同仁應統一。

22.23 題部屬於延宕。

27 題不屬於冷漠疏離題。

31 題不屬於攻擊。

題目評析 適合 修正後適合 修正後適合

張德銳 教授

無 4.8.26.題修改文字。 10.向其他學校相關業…。

題目評析 適合 適合 適合

綜 合 上 述 專 家 之 意 見 ， 並 根 據 研 究 目 的 與 待 答 問 題 等 因 素 ， 將 問 卷 初 稿 部 分 文 句 修 正 ， 再 與 指 導 教 授 討 論 ， 修 訂 題 目 內 容 ， 篩 選 較 合 乎 專 家 效 度 與 建 議 的 題 目 ， 以 作 為 預 填 問 卷 之 題 目 。 修

訂 結 果 第 一 部 份 大 部 分 保 留 ， 僅 作 局 部 修 正 ； 第 二 部 分 刪 除 6 題 增 加 1 題 ， 修 正 共 31 題 ； 第 三 部 分 刪 除 3 題 ， 新 增 2 題 ， 修 正 共 計 33 題 。 修 正 部 分 文 字 或 新 增 內 容 之 題 目 分 析 如 表 3-7 所 示 ：

表 3-7 專家建議後修正問卷之題目內容分析

項 目 篩選之題目 修正部分文字或新增內容之題目

第一部份：

基本資料

1∼6 題 2.年齡：□(1)30 歲(含)以下 □(2)31 歲至 40 歲 □(3) 41 歲至 50 歲 □(4) 50 歲以上

5.總務年資：□(1) 3 年以下 □(2) 3 至 6 年 □(3) 7 年以上 第二部分：

工作壓力共 計 31 題, 一題為開放 題。

2、3、6、7、9、

題；10∼23 題；25

∼35 題；36 題

9.本職工作繁多難簡化，又兼職雜務多而倍感壓力。

11.與各處室同仁之間，互動不良而發生衝突。

14 處室內同仁的配合度不高，常有工作令我感到窒礙難行。

19.處室內同仁的工作權責不明，令我深感困擾。

25.與長官、同仁之間，因理念不同產生認知上的落差。

27.長官或同仁的專業知能不足，造成誤解，令我困擾。

28.因專業知能或工作經驗不足，難以勝任工作。

33.上級長官的威權作風，讓我充滿無力感。

34.上級長官交付的政策活動越來越多，而感不勝負荷。

新增題目：1..上級下決策的時間太急，需溝通或配套的事情繁 雜，而倍感壓力。

第三部分：

工作壓力因 應計 32 題, 33 題為開放 題。

1 ∼ 4 題 ；7 ∼14 題；16∼22 題；24

∼32 題；34 題

7.向同仁尋求指導與支持。

18.參加次級團體來尋求精神鼓勵。

19.採取事緩則圓的策略，暫時度過難關。

22.採能拖就拖，蒙混過關的策略。

30.用爭吵方式使對方妥協以減輕壓力。

新增題目：1.透過自省，改變對工作的認知，以紓解壓力。2.採 取消極抵制、不配合或反向作為。

五 、 預 填 問 卷

根 據 上 述 修 訂 完 成 之 問 卷 ， 進 行 問 卷 預 填 ， 基 於 總 務 工 作 之 繁 忙 ， 為 節 省 時 間 與 金 錢 之 考 量 ， 以 研 究 者 本 校 之 總 務 同 仁 ， 及 鄰 近 學 校 (芳 和 、 興 福 、 景 美 、 忠 孝 等 四 所 國 民 中 學 )總 務 人 員 ， 共 計 14 人 實 施 預 填 。 於 九 十 三 年 十 二 月 中 旬 ， 完 成 預 填 問 卷 ， 並 同 時 進 行 問 卷 題 目 內 部 一 致 性 之 信 度 與 效 度 分 析 。

六 、 修 正 及 定 案

根 據 預 填 問 卷 題 目 內 部 一 致 性 相 關 分 析 結 果 ， 與 指 導 教 授 討 論 ， 僅 將 第 三 部 分 之 29、31 題 目 部 分 文 字 再 做 修 正 ， 並 保 留 11、

正 式 問 卷 ， 各 部 分 之 題 目 配 置 如 下 ： 。 (一 )基 本 資 料

填 答 者 基 本 資 料 ， 分 別 為 性 別 、 年 齡 、 學 歷 、 現 任 總 務 工 作 年 資 、 職 務 、 學 校 規 模 等 六 個 項 目 ， 如 表 3-8。

表 3-8 基本資料

《填答說明》：請在適合個人狀況的方格□內打勾。

1.性 別：□(1)男 □(2)女

2.年 齡：□(1)30 歲(含)以下 □(2)31 歲至 40 歲 □(3) 41 歲至 50 歲 □(4) 50 歲以上 3.學 歷：□(1)專科以下畢業 □(2)大學校院畢業 □(3)研究所(含四十學分班)畢業 4.擔任職務：□(1)總務主任 □(2)事務組長 □(3)文書組長 □(4)出納組長 □(5)幹事 5.總務年資：□(1) 3 年以下 □(2) 3 至 6 年 □(3) 7 年以上

6.學校規模：□(1) 20 班(含)以下 □(2) 21 班至 36 班 □(3) 37 班(含)以上

(二 )工 作 壓 力 來 源 量 表

分 為 工 作 負 荷 、 人 際 衝 突 、 行 政 運 作 不 良 、 認 知 衝 突 、 專 業 知 能 不 足 、 上 級 壓 力 等 六 種 壓 力 來 源 ， 共 計 31 題，整理如表 3-9。

表 3-9 工作壓力來源與題號分析表

六 種 壓 力 來 源 問 卷 題 號 合計題數

1 . 工 作 負 荷 1 、 4 、 5 、 6 、 1 0 5 題

2 . 人 際 衝 突 2 、 7 、 9 、 1 1 、 2 9 5 題

3 . 行 政 運 作 不 良 3 、 1 4 、 1 6 、 2 1 、 2 7 5 題 4 . 認 知 衝 突 8 、 1 2 、 1 7 、 1 8 、 2 3 5 題 5 . 專 業 知 能 不 足 1 3 、 1 5 、 1 9 、 2 2 、 2 4 5 題 6 . 上 級 壓 力 2 0 、 2 5 、 2 6 、 2 8 、 3 0 5 題

第 3 1 題 開 放 題 您對學校總務工作壓力的來源，若還有其他建

議，請列述於下：

1 題

(三 )壓 力 因 應 方 式 量 表

分 為 問 題 解 決 、 尋 求 支 持 、 情 緒 調 適 、 延 宕 處 理 、 冷 漠 疏 離 、 攻 擊 等 六 種 因 應 方 式 ， 共 計 33 題 ， 整 理 如 表 3-10。

表 3-10 壓力因應方式與題號分析表

六 種 因 應 方 式 問 卷 題 號 合計題數

1 . 問 題 解 決 1 、 2 、 3 、 7 、 1 3 5 題

2 . 尋 求 支 持 9 、 1 1 、 1 5 、 1 7 、 1 9 、 2 1 6 題 3 . 情 緒 調 適 1 6 、 1 8 、 2 3 、 2 5 、 2 8 、 3 0 6 題 4 . 延 宕 處 理 8 、 1 0 、 1 2 、 2 0 、 2 2 5 題

5 . 冷 漠 疏 離 4 、 5 、 6 、 1 4 、 3 1 5 題

6 . 攻 擊 2 4 、 2 6 、 2 7 、 2 9 、 3 2 5 題

第 3 3 題 開 放 題 您對學校總務工作壓力的因應方式，若還有其

他建議，請列述於下：

1 題

貳 、 信 度 與 效 度

將 完 成 之 十 四 份 預 填 問 卷 ， 於 九 十 三 年 十 二 月 中 旬 ， 應 用 spss10.0 版 統 計 軟 體 做 問 卷 題 目 之 項 目 分 析 (item analysis )和 內 部 一 致 性 分 析 (internal consistency analysis )與 皮 爾 遜 積 差 相 關 係 數 分 析 。 其 內 部 一 致 性 以 Ｃ ronbach’s α 信 度 係 數 為 依 據 ， 進 行 項 目 分 析 ， 分 別 求 取 每 一 題 目 分 數 和 量 表 總 分 之 相 關 情 形 ， 求 取 問 卷 題 目 內 部 一 致 性 的 信 度 。

(一 )工 作 壓 力 來 源 預 填 問 卷 題 目 之 信 度 與 效 度 分 析

如 表 3-11、 3-12、 3-13 分 析 結 果 ， 其 Cronbach’s α 係 數 全 量 表 之 信 度 係 數 .9646，各 種 壓 力 來 源 之 信 度 介 於 .7688 至 .9358，達 .05 以 上 的 顯 著 水 準 ， 是 屬 於 內 部 一 致 性 較 高 的 量 表 ， Pearson 積 差 相 關 係 數 分 析 結 果 ， 各 題 之 信 度 均 達 . 3 以 上 相 關 顯 著 水 準 。

表 3-11 工作壓力來源預填問卷題目分析表

壓力來源 題號 總題數 Cronbach’sα信度係數

工作負荷 q1 q2 q3 q4 q5 5 .8263

人際衝突 Q6 q7 q8 q9 q10 5 .7688

行政運作不良 q11 q12 q13 q14 q15 5 .8650

認知衝突 q16 q17 q18 q19 q20 5 .9353

專業知能不足 q21 q22 q23 q24 q25 5 .8883

上級壓力 q26 q27 q28 q29 q30 5 .8193

表 3-12 工作壓力來源預填問卷題目積差相關係數分析表

題 次 第 1 題 第 2 題 第 3 題 第 4 題 第 5 題 第 6 題 第 7 題 第 8 題 Pearson 相關 .537(*) .666(**) .823(**) .644(**) .815(**) .800(**) .742(**) .748(**) 顯著性(雙尾) 0.048 0.009 0 0.013 0 0.001 0.002 0.002 題 次 第 9 題 第 10 題 第 11 題 第 12 題 第 13 題 第 14 題 第 15 題 第 16 題 Pearson 相關 0.492 .547(*) .706(**) .775(**) .371 .799(**) .708(**) .853(**) 顯著性(雙尾) 0.074 0.043 0.005 0.001 0.192 0.001 0.005 0 題 次 第 17 題 第 18 題 第 19 題 第 20 題 第 21 題 第 22 題 第 23 題 第 24 題 Pearson 相關 .875(**) .636(*) .902(**) .893(**) .760(**) .651(*) .833(**) .723(**) 顯著性(雙尾) 0 0.015 0 0 0.002 0.012 0 0.003 題 次 第 25 題 第 26 題 第 27 題 第 28 題 第 29 題 第 30 題

Pearson 相關 .775(**) .780(**) .587(*) .770(**) .771(*) .574(*) 顯著性(雙尾) 0.001 0.001 0.027 0.001 0.001 0.032 說 明 * 在顯著水準為 0.05 時 (雙尾)，相關顯著。

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾)，相關顯著。

表 3-13 工作壓力來源預填問卷題目信度分析

題 次 平 均 數 標 準 差 相 關 係 數 A l p h a 係 數

Q 1 8 2 . 5 7 1 4 3 1 7 . 8 0 2 2 . 4 9 4 4 . 9 6 4 7 Q 2 8 2 . 4 2 8 6 3 1 7 . 6 4 8 4 . 6 5 7 9 . 9 6 3 6 Q 3 8 2 . 5 7 1 4 2 9 8 . 7 2 5 3 . 7 8 4 9 . 9 6 2 9 Q 4 8 3 . 0 7 1 4 3 1 0 . 9 9 4 5 . 6 1 0 3 . 9 6 4 1 Q 5 8 2 . 6 4 2 9 3 1 5 . 9 3 9 6 . 8 1 5 0 . 9 6 2 8 Q 6 8 3 . 9 2 8 6 3 1 2 . 2 2 5 3 . 7 8 8 5 . 9 6 2 7 Q 7 8 4 . 0 0 0 0 3 1 4 . 7 6 9 2 . 7 2 6 1 . 9 6 3 1 Q 8 8 3 . 8 5 7 1 3 1 5 . 6 7 0 3 . 7 3 6 6 . 9 6 3 1 Q 9 8 4 . 1 4 2 9 3 2 1 . 6 7 0 3 . 4 5 9 3 . 9 6 4 7 Q 1 0 8 3 . 8 5 7 1 3 2 0 . 2 8 5 7 . 3 6 0 1 . 9 6 6 1 Q 1 1 8 3 . 2 8 5 7 3 1 8 . 5 2 7 5 . 6 8 6 3 . 9 6 3 5 Q 1 2 8 3 . 5 0 0 0 3 1 4 . 7 3 0 8 . 7 5 3 8 . 9 6 3 0 Q 1 3 8 3 . 9 2 8 6 3 2 5 . 3 0 2 2 . 3 2 0 3 . 9 6 5 6 Q 1 4 8 3 . 5 7 1 4 3 1 3 . 8 0 2 2 . 7 7 8 0 . 9 6 2 8 Q 1 5 8 3 . 4 2 8 6 3 1 4 . 5 7 1 4 . 6 8 1 6 . 9 6 3 4 Q 1 6 8 2 . 4 2 8 6 3 0 5 . 1 8 6 8 . 8 3 5 6 . 9 6 2 2 Q 1 7 8 2 . 5 0 0 0 3 0 1 . 8 0 7 7 . 8 5 7 5 . 9 6 2 0 Q 1 8 8 2 . 8 5 7 1 3 1 4 . 5 9 3 4 . 6 1 0 2 . 9 6 3 9 Q 1 9 8 3 . 1 4 2 9 2 9 3 . 8 2 4 2 . 8 9 0 0 . 9 6 1 8 Q 2 0 8 3 . 2 1 4 3 3 0 6 . 0 2 7 5 . 8 8 3 5 . 9 6 1 9 Q 2 1 8 2 . 7 1 4 3 3 0 4 . 5 2 7 5 . 7 2 6 1 . 9 6 3 2 Q 2 2 8 3 . 0 7 1 4 3 2 0 . 8 4 0 7 . 6 3 4 2 . 9 6 3 8 Q 2 3 8 3 . 1 4 2 9 3 0 6 . 7 4 7 3 . 8 1 8 3 . 9 6 2 3 Q 2 4 8 3 . 6 4 2 9 3 1 3 . 4 7 8 0 . 6 9 3 7 . 9 6 3 3 Q 2 5 8 3 . 6 4 2 9 3 1 4 . 4 0 1 1 . 7 5 1 1 . 9 6 3 0 Q 2 6 8 3 . 0 0 0 0 3 1 6 . 6 1 5 4 . 7 6 9 4 . 9 6 3 0 Q 2 7 8 3 . 7 1 4 3 3 2 4 . 6 8 1 3 . 5 5 4 6 . 9 6 4 3 Q 2 8 8 3 . 6 4 2 9 3 1 7 . 4 7 8 0 . 7 4 6 7 . 9 6 3 2 Q 2 9 8 3 . 5 0 0 0 3 1 1 . 8 0 7 7 . 7 6 3 2 . 9 6 2 8 Q 3 0 8 3 . 1 4 2 9 3 2 3 . 8 2 4 2 . 5 5 4 9 . 9 6 4 2 R e l i a b i l i t y C o e f f i c i e n t s

N o f C a s e s = 1 4 . 0 N o f I t e m s = 3 0 A l p h a = . 9 6 4 6 ( 全 量 表 之 信 度 係 數 )

(二 )壓 力 因 應 方 式 預 填 問 卷 題 目 之 信 度 與 效 度 分 析

如 表 3-13 分 析 結 果 ， 整 體 因 應 方 式 的 Ｃ ronbach α 係 數 為 . 8358， 其 內 部 一 致 性 亦 屬 於 高 信 度 係 數 ， 分 析 顯 示 有 些 題 目 相 關 係 數 低 於 . 3， 甚 至 出 現 負 相 關 情 形 ， 顯 示 有 些 題 目 並 不 適 切 ， 需 修 正 或 刪 除 ； 於 是 再 根 據 問 卷 架 構 ， 將 壓 力 因 應 的 六 種 因 應 方 式 內 部 一 致 性 分 析 及 Pearson 積 差 相 關 係 數 比 較 分 析 。 所 得 結 果 如 表 3-14、 3-15、 3-16 所 示 ：

表 3-14 壓力因應方式預填問卷題目信度分析表

題次 平均數 標準差 相關係數 Alpha 係數 Q 1

Q 2 q 3 q 4 q 5 q 6 q 7 q 8 q 9 q 10 q 11 q 12 q 13 q 14 q 15 q 16 q 17 q 18 q 19 q 20 q 21 q 22 q 23 q 24 q 25 q 26 q 27 q 28 q 29 q 30 q 31 q 32

85.7143 90.5275 .7550 .8186

86.1429 88.4396 .6760 .8181

85.6429 90.4011 .6819 .8197

85.6429 94.8626 .4521 .8281

85.3571 89.6319 .7768 .8171

85.7143 92.5275 .6073 .8232

85.6429 97.7857 .3000 .8326

85.7143 99.2967 .4654 .8360

85.7857 103.5659 .4671 .8443

85.7857 92.4890 .7144 .8216

86.7857 110.1813 -.4190 .8628

85.9286 93.4560 .6333 .8238

86.3571 92.8626 .4824 .8264

86.1429 89.3626 .3862 .8328

86.8571 92.4396 .3332 .8336

87.2143 97.1044 .3246 .8319

86.0714 94.8407 .4537 .8281

86.1429 89.5165 .7663 .8172

86.5714 87.3407 .7405 .8154

86.7143 94.5275 .4628 .8277

87.4286 98.7253 .2191 .8346

87.0000 97.3846 .3616 .8337

86.9286 95.7637 .3684 .8305

87.1429 94.5934 .4199 .8288

87.2143 101.5659 .3164 .8408

87.1429 98.7473 .1834 .8358

87.1429 107.2088 .4083 .8514

87.7143 97.6044 .4004 .8309

87.7857 100.1813 .0917 .8379

86.3571 97.1703 .3939 .8306

88.2857 102.0659 -.0651 .8380

88.0000 100.7692 .0771 .8373 Reliability Coefficients

N of Cases = 14.0 N of Items = 32 全量表信度係數 Alpha .8358 達.05 顯著水準以上

各題目之α信度係數值介於.8154 與.8514 之間為高信度水準。

表 3-15 壓力因應方式預填問卷題目內部一致性分析表

因應方式 題 次 總題數 Cronbach’sα信度係數

問題解決 q1 q2 q3 q4 q5 5 .8960

尋求支持 Q6 q7 q8 q9 q10 q11 6 .4824

情緒調適 q12 q13 q14 q15 q16 q17 6 .7370

延宕處理 q18 q19 q20 q21 q22 5 .8358

冷漠疏離 q23 q24 q25 q26 q27 5 .8062

攻 擊 q28 q29 q30 q31 q32 5 .7409

表 3-16 壓力因應方式預填問卷題目積差相關係數分析

題號 第 1 題 第 2 題 第 3 題 第 4 題 第 5 題 第 6 題 第 7 題 第 8 題 Pearson 相關 .799(**) .747(**) .734(**) .519 .808(**) .665(**) .366 .276 顯著性 (雙尾) 0.001 0.002 0.003 0.057 0 0.009 0.198 0.34 題號 第 9 題 第 10 題 第 11 題 第 12 題 第 13 題 第 14 題 第 15 題 第 16 題 Pearson 相關 0.309 .762(**) -0.32 .657(**) .549(*) .600(*) .449 .413 顯著性 (雙尾) 0.085 0.002 0.265 0.011 0.042 0.023 0.107 0.142 題號 第 17 題 第 18 題 第 19 題 第 20 題 第 21 題 第 22 題 第 23 題 第 24 題 Pearson 相關 .502 .794(**) .766(**) .532 .28 .319 .42 .479 顯著性 (雙尾) 0.067 0.001 0.001 0.05 0.332 0.266 0.135 0.083 題號 第 25 題 第 26 題 第 27 題 第 28 題 第 29 題 第 30 題 第 31 題 第 32 題 Pearson 相關 .044 .244 -0.357 .413 .135 .399 -0.045 0.11 顯著性 (雙尾) 0.088 0.401 0.021 0.142 0.645 0.157 0.879 0.709 說 明 * 在顯著水準為 0.05 時 (雙尾)，相關顯著。

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾)，相關顯著。

表 3-15 分 析 結 果 ，「 尋 求 支 持 」 因 應 方 式 的 Ｃ ronbach’s α 係 數 為 0.4824 ， 未 達 .05 顯 著 水 準 以 上 ， 其 餘 各 種 因 應 方 式 的 Ｃ ronbach’s α 係 數 皆 在 .7370 至 .8960 之 間 ， 達 .05 的 顯 著 水 準 。 根 據 表 3-16 各 題 目 分 析 之 Pearson 積 差 相 關 係 數 若 低 於 . 3 者 ， 即 表 示 該 題 無 法 區 分 受 試 者 之 反 應 程 度 ， 因 此 ， 因 應 方 式 有 六 項 子 題 (第 11 題 、 第 2 1 題 、 第 2 6 題 、 第 2 7 題 、 第 2 9 題 、 第 31 題 、 第 3 2 題 )題 目 ， 必 須 重 新 修 訂 或 刪 除 之 外 ， 其 餘 題 目 之 內 部 一 致 性 皆 適 用 ， 並 可 確 保 問 卷 之 信 效 度 水 準 。

參 、 填 答 與 計 分 方 式

整 份 問 卷 總 計 64 題 ， 將 採 用 李 克 特 (Likert)五 等 級 量 尺 ， 茲 將 工 作 壓 力 來 源 量 表 及 因 應 方 式 量 表 計 分 方 式 說 明 如 下 ：

(1)工 作 壓 力 來 源 量 表 ： 每 一 題 目 依 照 壓 力 感 受 程 度 之 不 同 ， 區 分 為 5-4-3-2-1 五 個 感 受 點 ， 填 答 者 依 據 所 知 覺 的 實 際 經 驗 ， 選 擇 最 符 合 的 答 案 ， 由 「 總 是 如 此 」、「 經 常 如 此 」、「 有 時 如 此 」、「 很 少 如 此 」、「 從 未 如 此 」， 分 別 給 予 5 分 、 4 分 、 3 分 、 2 分 、 1 分 ， 量 表 題 目 部 分 1∼ 30 題 為 均 正 向 題 ， 將 每 位 受 試 者 總 分 加 起 來 ， 得 分 愈 高 者 代 表 該 工 作 壓 力 感 受 程 度 愈 大 或 壓 力 來 源 覺 知 程 度 愈 多 ， 得 分 者 愈 低 者 則 反 之 。 第 31 題 為 開 放 題 ， 不 予 計 分 ， 但 列 入 質 化 研 究 資 料 參 考 。

(2)壓 力 因 應 方 式 量 表 ： 每 一 題 目 依 照 使 用 的 頻 率 感 受 程 度 之 不 同 ， 由 「 一 直 使 用 」、「 經 常 使 用 」、「 有 時 使 用 」、「 很 少 使 用 」、

「 從 未 使 用 」， 分 別 給 予 5 分 、 4 分 、 3 分 、 2 分 、 1 分 ， 量 表 題 目 部 份 1∼ 32 題 為 正 向 題 ， 將 每 位 受 試 者 總 分 加 起 來 ， 得 分 愈 高 者 代 表 該 壓 力 因 應 方 式 使 用 頻 率 愈 高 ， 得 分 者 愈 低 者 則 反 之 。 第 33 題 為 開 放 題 ， 不 予 計 分 ， 但 列 入 質 化 研 究 資 料 參 考 。

肆 、 訪 談 大 綱 部 分

為 進 一 步 了 解 國 中 總 務 人 員 工 作 的 壓 力 來 源 及 其 壓 力 因 應 方 式 ， 以 蒐 集 問 卷 調 查 之 不 足 部 分 資 料 ， 乃 參 考 相 關 文 獻 及 指 導 教 授 建 議 ， 和 多 位 總 務 主 任 及 本 校 總 務 人 員 討 論 後 ， 以 半 結 構 式 問 題 擬 定 訪 談 大 綱 ， 經 與 指 導 教 授 討 論 後 定 案 ， 採 取 當 面 晤 談 與 電 話 訪 談 方 式 進 行 質 性 研 究 。 訪 談 大 綱 分 為 受 訪 者 基 本 資 料 、 訪 談 大 綱 內 容 ， 分 述 如 下 ：

一 、 受 訪 者 基 本 資 料

包 括 性 別 、 年 齡 、 總 務 年 資 、 職 位 、 學 歷 、 及 相 關 專 業 訓 練 、 學 校 規 模 。

二 、 訪 談 大 綱 內 容

依 工 作 壓 力 來 源 、 壓 力 感 受 程 度 、 及 壓 力 因 應 方 式 等 三 個 方 面 ， 擬 定 七 個 題 目 ， 題 目 內 容 如 下 ： 。

1 . 針 對 目 前 您 的 總 務 職 務 ， 您 的 工 作 壓 力 來 自 哪 些 方 面 ？ 其 中 哪 方 面 的 工 作 壓 力 較 大 ？

2 . 依 您 的 感 受 ， 您 對 目 前 的 總 務 工 作 壓 力 感 受 度 為 何 ？ (1) 高 壓 力 ； (2)中 壓 力 ； (3)低 壓 力 。 為 什 麼 ？

3 . 您 是 否 有 過 職 位 輪 調 ？ 做 哪 些 職 務 ？ 根 據 您 的 觀 察 瞭 解 ， 您 認 為 不 同 職 務 的 總 務 人 員 ， 工 作 壓 力 的 感 受 有 沒 有 差 別 ？ 若 是 有 ， 則 請 問 誰 的 工 作 壓 力 最 大 ？ 原 因 為 何 ？ 4 . 您 認 為 總 務 工 作 的 工 作 壓 力 ， 會 造 成 哪 些 影 響 ？ 哪 些 是 正

面 的 、 哪 些 是 負 面 的 ？

5 . 當 您 遇 到 工 作 壓 力 時 ， 大 多 會 採 取 什 麼 因 應 方 式 ？ 請 簡 述 之 。

6 . 上 述 您 採 取 的 壓 力 因 應 方 式 ， 您 覺 得 哪 些 因 應 方 式 比 較 有 正 向 效 果 (如 減 輕 或 舒 緩 壓 力 )？ 哪 些 會 有 負 面 效 果 (如 增 加 人 際 衝 突 、 降 低 工 作 績 效 、 或 生 理 、 心 理 的 不 良 反 應 )？

7 . 請 問 您 若 要 減 輕 目 前 國 中 總 務 人 員 的 工 作 壓 力 ， 您 有 什 麼 有 效 的 方 法 或 建 議 可 供 教 育 行 政 單 位 或 學 校 長 官 參 考 改 進 的 地 方 ？

第 四 節 實 施 程 序

本 研 究 之 實 施 程 序 ， 包 含 進 行 正 式 問 卷 調 查 、 訪 談 實 施 、 實 施 期 程 。 茲 分 述 如 下 ：

壹 、 進 行 正 式 問 卷 調 查

一 、 問 卷 調 查 之 準 備 與 寄 送 方 式 ： 於 九 十 四 年 元 月 初 完 成 ， 事 先 致 電 各 校 總 務 主 任 ， 告 知 欲 做 問 卷 調 查 之 事 由 ， 商 請 其 協 助 問 卷 之 發 送 ； 然 後 以 學 校 為 單 位 ， 先 將 各 類 總 務 人 員 之 正 式 問 卷 六 ∼ 七 份 加 信 封 ， 裝 成 一 個 大 信 封 袋 ， 商 請 本 校 之 聯 絡 員 交 由 各 校 聯 絡 員 帶 回 ， 交 給 各 校 總 務 主 任 發 送 ， 並 致 贈 各 校 聯 絡 員 及 總 務 主 任 一 份 感 謝 卡 ， 以 表 達 謝 意 ！ 共 計 送 出 問 卷 354 份 。

二 、 問 卷 回 收 與 催 收 ： 九 十 四 年 元 月 中 旬 開 始 ， 先 以 電 話 詢 問 各 校 (不 包 括 已 回 寄 之 學 校 )是 否 收 到 問 卷 ， 並 拜 託 其 撥 空 填 答 與 回 寄 ， 做 第 一 次 催 收 動 作 。 一 月 第 三 週 開 始 整 理 回 收 之 問 卷 ， 統 計 各 校 回 寄 情 形 後 ， 再 找 出 未 寄 回 問 卷 之 學 校 總 務 人 員 ， 再 以 電 話 委 婉 拜 託 方 式 ， 請 對 方 儘 量 撥 空 填 答 ， 並 儘 速 回 寄 ， 做 為 第 二 次 催 收 。 二 月 八 日 適 逢 農 曆 春 節 放 假 ， 故 於 放 假 前 一 週 寄 給 各 校 總 務 主 任 賀 卡 及 致 謝 之 意 ， 並 做 後 一 次 的 電 話 催 收 。 共 回 收 296 份 ， 回 收 問 卷 率 達 84％ 以 上 。 (三 )問 卷 整 理 與 資 料 分 析 統 計 。

貳 、 訪 談 實 施

為 實 地 瞭 解 各 國 中 總 務 人 員 工 作 壓 力 來 源 與 壓 力 因 應 方 式 之 情 形 ， 本 研 究 輔 以 個 別 訪 談 ， 以 求 對 問 卷 的 統 計 結 果 進 行 輔 助 說 明 或 驗 證 。 本 研 究 之 訪 談 實 施 說 明 如 下 ：

一 、 訪 談 前 之 準 備： 先 與 10 位 立 意 抽 樣 之 樣 本 人 員 聯 繫 ， 說 明 訪 談 目 的 並 事 先 徵 求 其 同 意 為 受 訪 者 ， 約 定 訪 談 時 間 及 訪 談 方 式 (親 自 到 訪 或 電 話 訪 談 )， 並 寄 上 訪 談 大 綱 ， 供 其 思 索 。

二 、 進 行 訪 談 時 ： 先 徵 求 其 同 意 錄 音 ， 再 進 行 錄 音 訪 談 ， 以 做 事 後 資 料 整 理 之 依 據 ， 並 將 所 整 理 訪 談 資 料 備 份 ， 寄 給 受 訪 者 ， 並 徵 詢 其 是 否 符 合 當 時 訪 談 的 內 容 ， 以 求 信 度 。

三 、 訪 談 期 程 ： 於 九 十 四 年 二 月 至 三 月 實 施 完 畢 ， 隨 即 進 行 資 料 整 理 分 析 。

第 五 節 資 料 處 理

本 研 究 以 問 卷 調 查 法 進 行 量 化 研 究 ， 並 輔 以 焦 點 團 體 訪 談 法 進 行 質 性 研 究 ， 茲 將 調 查 研 究 部 份 所 應 用 的 統 計 方 法 ， 及 訪 談 研 究 之 資 料 處 理 分 述 如 下 ：

一 、 調 查 研 究

根 據 研 究 目 的 將 問 卷 調 查 所 得 之 有 效 資 料 ， 先 進 行 分 類 與 編 碼 ， 以 統 計 套 裝 軟 體 SPSS for Windows 10.0 版 進 行 資 料 分 析 ， 求 得 各 項 相 關 資 料 ， 以 探 討 本 研 究 之 待 答 問 題 。 正 式 調 查 問 卷 所 得 資 料 運 用 之 統 計 分 析 方 法 如 下 ：

(一 )描 述 性 統 計 (Descriptives)

預 計 以 題 目 性 質 ， 以 百 分 比 、 平 均 數 、 標 準 差 ， 分 析 臺 北 市 國 中 總 務 人 員 各 項 基 本 資 料 ， 及 在 工 作 壓 力 與 因 應 方 式 之 現 況 。 (二 )t 考 驗 及 單 因 子 變 異 數 分 析 (one -way ANOVA )

以 t 考 驗 及 單 因 子 變 異 數 分 析 來 探 討 不 同 背 景 變 項 的 國 中 總 務 人 員 ， 其 工 作 壓 力 和 因 應 方 式 是 否 有 顯 著 差 異 。 若 達 顯 著 水 準 ， 再 進 行 雪 費 (Scheffe)法 事 後 比 較 ， 以 驗 證 研 究 假 設 。

二 、 訪 談 研 究

將 訪 談 所 得 資 料 ， 分 類 整 理 編 碼 ， 並 做 逐 字 稿 之 轉 寫 工 作 ， 茲 將 資 料 整 理 編 碼 、 逐 字 稿 轉 寫 、 分 析 歸 納 說 明 如 下 ：

( 一 ) 資 料 整 理 編 碼

(1) 學 校 名 稱 代 碼 ： a、 b、 c、 d、 e、 f、 g 七 所 學 校 代 碼 。 (2) 職 務 代 碼 區 分 ： 總 務 主 任 ─ 1； 事 務 組 長 ─ 2； 文 書 組 長 ─ 3；

出 納 組 長 ─ 4； 幹 事 ─ 5。

例 一 ： 重 慶 國 中 為 大 型 學 校 ， 受 訪 的 總 務 主 任 ， 假 設 是 最 先 受 訪 的 學 校 總 務 人 員 ， 則 其 資 料 代 碼 為 a001， 其 訪 談 題 目 第 一 題，

資 料 依 序 為 a0011 。 ( 二 ) 逐 字 稿 轉 寫

將 錄 音 資 料 或 紙 本 資 料 編 碼 之 後 ， 進 行 錄 音 帶 之 逐 字 稿 轉 寫 ， 並 歸 納 重 點 。

( 三 ) 分 析 比 較

將 歸 納 重 點 之 逐 字 稿 ， 依 題 號 歸 納 列 表 ， 並 分 析 不 同 性 別 、 年 齡 、 職 務 、 教 育 程 度 、 總 務 年 資 與 不 同 規 模 學 校 等 變 項 之 總 務 人 員 ， 其 壓 力 來 源 、 壓 力 感 受 情 形 及 壓 力 因 應 方 式 之 差 異 ， 作 為 驗 證 問 卷 調 查 之 結 果 ， 或 將 其 有 效 因 應 方 式 之 建 議 論 點 ， 做 為 輔 助 論 文 撰 寫 之 依 據 。