6 10 16

(1)

第四章研究結果分析

本章共分四節：第一節為搜尋引擎與檢索功能之使用分析，主要探討熟手於問卷中填答與搜尋歷程中常用之搜尋引擎以及檢索功能；第二節為網路資源檢索技巧之使用分析，先彙整熟手於問卷中填答與搜尋歷程中常用之檢索技巧，與各檢索技巧之使用頻率，再進行檢索問題特性與檢索技巧使用關聯性分析；第三節則分析比較不同身份熟手（即圖書館參考館員與圖書資訊學所研究生）之網路資源檢索行為特性；第四節旨在探討熟手學習網路資源檢索技巧與檢索功能之經驗，並歸納熟手針對培養網路資源檢索技巧之建議。

第一節搜尋引擎與檢索功能之使用分析

本節第一部份主要探討熟手搜尋網路資源時經常使用之搜尋引擎，並分析比較不同身份熟手常用之搜尋引擎是否有差異，同時探討熟手使用之特殊搜尋引擎及其使用原因；第二部分則探討熟手經常使用之檢索功能及其使用頻率，並分析比較不同身份之熟手常用之檢索功能是否有差異。

一、搜尋引擎之使用分析

根據問卷結果，如表 4-1-1 所示，熟手使用頻率最高的搜尋引擎為 Google，13 人中有 12 人皆勾選經常使用，僅有 1 名研究生勾選偶爾使用。

位居第二則為 Yahoo!奇摩，參考館員勾選經常使用之人數與 Google 同樣為 5 人(100%)，但研究生使用 Yahoo!奇摩的比例則較參考館員低，勾選經常使用與偶爾使用之人數加總僅有 6 人(75%)。Google Scholar 則排名第三，參考館

(2)

員勾選經常使用與偶爾使用之人數加總有 4 人(80%)，研究生則只有 5 人 (62.5%)。

表 4-1-1 搜尋引擎使用頻率統計(問卷資料分析)

參考館員研究生搜尋引擎使用頻率

人數百分比人數百分比 排名 經常使用 5 100% 7 87.5%

偶爾使用 0 0% 1 12.5%

很少使用 0 0% 0 0%

Google

未曾使用 0 0% 0 0%

1

經常使用 5 100% 4 50%

偶爾使用 0 0% 2 25%

很少使用 0 0% 2 25%

Yahoo!奇摩

未曾使用 0 0% 0 0%

2

經常使用 3 60% 1 12.5%

偶爾使用 1 20% 4 50%

很少使用 1 20% 3 37.5%

Google Scholar

未曾使用 0 0% 0 0%

3

而根據檢索歷程分析結果，經常使用之搜尋引擎與問卷結果相同，即使用頻率最高者為 Google，Yahoo!奇摩次之，Google Scholar 則位居第三(見表 4-1-2)。參考館員於檢索歷程中使用 Google 進行檢索共有 17 次(85%)，研究生則用了 28 次(88%)；而參考館員使用 Yahoo!奇摩進行檢索的次數有 9 次 (45%)，研究生則用了 13 次(41%)，顯示參考館員及研究生於檢索歷程中使用這兩個搜尋引擎的比例相近。至於 Google Scholar，參考館員於檢索過程中使用之比例則比研究生高，共用了 5 次(25%)，略高於研究生使用 5 次(16%)。

(3)

表 4-1-2 搜尋引擎使用頻率統計(檢索歷程分析)

參考館員研究生搜尋引擎使用

次數

佔搜尋總人次 (20)之百分比

使用次數

佔搜尋總人次 (32)之百分比

排名

Google 17 85% 28 88% 1 Yahoo!奇摩 9 45% 13 41% 2 Google Scholar 5 25% 5 16% 3 註：1. 在各檢索任務搜尋過程中曾利用該搜尋引擎進行檢索即算使用一次，

但於同一檢索任務中使用多次仍只算一次。

2. 參考館員搜尋總人次=5 (人數) x 4 (檢索任務個數) = 20 人次 3. 研究生搜尋總人次=8 (人數) x 4 (檢索任務個數) = 32 人次

綜合上述，本熟手搜尋網路資源時，最常使用之搜尋引擎為 Google，

Yahoo!奇摩次之。根據 comScore 於 2006 年 10 月針對美國地區網路使用者之網路搜尋調查結果，在該月份共有六億八千萬次搜尋，其中 Google 的使用頻率最高，佔 45.5%(三億一千萬次)，而 Yahoo 居次佔 28.2%(一億九千萬次) (comScore, 2006)，其它國家的調查結果也顯示類似趨勢（comScore, 2004）。有趣的是，根據台灣地區一些網路調查結果（Alexa, 2006），在台灣，Yahoo!

奇摩的使用率則遙遙領先其它搜尋引擎，顯示本研究中的熟手所經常使用之搜尋引擎，與一般使用者有所差異。

除上述三個經常使用的網路搜尋引擎外，熟手亦於問卷中填答或於檢索歷程中使用其他特殊搜尋引擎，還包含整合式搜尋引擎(Meta Search Engines) 如 Vivisimo、社會性書籤(Social Bookmarking)網站如 Del.icio.us、及個人化搜尋系統如 P2P 搜尋等，顯示熟手使用的搜尋引擎種類相當多元。此外，研究者也於訪談過程中，進一步詢問其使用原因，整理如表 4-1-3。

(4)

表 4-1-3 熟手使用之特殊搜尋引擎分析表

搜尋引擎名稱類別使用原因(優點) 使用者代碼 Windows Live

Academic Search

學術性整合

式搜尋引擎資訊品質好 L001

Scirus 特定主題內容搜尋引擎

資訊品質好、收錄完整

科學相關資訊 L002

Twingine 一般性整合式搜尋引擎

節省搜尋時間、方便瀏

覽比較搜尋結果 S002 Technorati 特定資料類

型搜尋引擎

節省搜尋時間、符合鎖

定搜尋 Blog 資訊之需求 S001

del.icio.us 社會性書籤搜尋網站

提供搜尋線索與新知、

確認資訊品質之輔助工具

S001、S008

Emule 個人化搜尋

系統方便搜尋特定資訊 S001

Google mail 個人化搜尋系統

提供新知、節省搜

尋時間 S001 資料來源：整理自本研究

L001(L 表參考館員)指出 Microsoft 於 2006 年 4 月推出之 Windows Live Academic Search¹是其使用頻率排行第三的搜尋引擎，該搜尋引擎與 Google Scholar 提供之功能相似，主要用於搜尋學術性資訊，但 Windows Live Academic Search 更與學術期刊出版商合作，透過整合查詢機制可免費查詢資料庫之書目資料，但若使用者欲取得全文資料仍需付費；而 Google Scholar 則是抓取網路上之全文資料，供使用者免費下載(Sherman, 2006)。L001 經常

1 http://academic.live.com/

(5)

使用 Windows Live Academic Search 是因他認為利用該搜尋引擎能幫助他找到已先經過整理之資訊，不僅品質較好也較符合其服務對象真正之資訊需求，茲節錄其訪談內容。

「現在一般比較常用的當然就是 Google 了，或者是 Windows Live Academic 還有 Yahoo，一般我在找資料未必會用搜尋引擎，因為一般我們已經知道哪些資料庫或是 哪個網站，會先從這邊(開始找)，…其實搜尋引擎最為人所詬病的就是太多的垃圾，

太多的不確定，所以現在從 Google Scholar 提出來，那 Yahoo 它也有 Yahoo 學術，那 Windows Live Academic 因為一般搜尋引擎跟圖書館兩個的競合關係一直都是被人家 討論的，我的理解就是圖書館的資源是經過有整理的，它的 content 都是一些比較有 學術價值的，那 Windows Live Academic 就是跟他們合作，檢索到的就是一些學術資 源，那才是一般讀者會真正想要的東西，那 Windows Live Academic 比較像是我們台 灣圖書館界很熱門的異質資料整合檢索介面。」(L001)

另外， L005 提到平常工作中經常利用 Scirus²搜尋資訊，以回答讀者的參考諮詢問題，Scirus 是由 Elservier 提供之免費科學相關搜尋引擎，目前可搜尋超過三億個科學相關網頁，屬於特定主題內容搜尋引擎，其主要特色為可過濾掉非科學性網頁，並可找到其他搜尋引擎遺漏的最新論文、同儕評鑑文章以及期刊，相當適合科學家及研究人員使用(Scirus, 2006)。透過 Scirus 可搜尋到豐富且完整的科學相關資訊，且其資訊品質也較一般搜尋引擎好則是 L005 經常使用它的主因。

其中也有研究生會使用整合式搜尋引擎，但屬一般性之整合式搜尋引擎，S005(S 表研究生)於檢索歷程中則利用 Twingine³進行搜尋，Twingine 的

2 http://www.scirus.com/srsapp/

(6)

前身是 YaGooHoo!gle，主要特色是可同時搜尋 Yahoo 跟 Google，讓使用者在一個視窗中可同時看到兩個搜尋引擎之搜尋結果，方便比較利用(Wikipedia, 2006)。而 S005 會使用該整合式搜尋引擎的原因則是不但可節省搜尋時間，

也不用開啟多重視窗就可同時瀏覽比較 Yahoo 跟 Google 的搜尋結果，其說明內容如下。

「因為它(Twingine)是 meta search engine，它可以同時搜尋 Google 跟 Yahoo，就是只 有找這兩個，因為我之前有用過，有時候我不想開那麼多(視窗)的時候，我會直接用 它，我就想說來比較一下好了，也比較快。」(S005)

另外，S001 曾利用 Technorati⁴搜尋有關 Library 2.0 應用實例的文章，

Technorati 屬於特定資料類型搜尋引擎，主要搜尋 Blog 裡的資訊，目前可搜尋六千三百多萬個 Blog(Technorati, 2006)。S001 使用該搜尋引擎同樣是為節省搜尋時間，而且他認為利用 Technorati 比一般搜尋引擎更能找到與 Library 2.0 相關的資訊，是較適合該檢索問題的資訊來源，其說明內容如下。

「會先判斷，判斷看它適合用哪個搜尋引擎，比如說像剛剛第一題 Library 2.0，我就 會先去 Technorati 找，因為它收相關的東西可能會比較多，但是後來其實沒有靠那個 找，因為後來我想到有一篇文章有看過，那可以用來回答那一題。Technorati 也算是 搜尋引擎，但是它是專門收那個 Blog 裡面的資料，那這個議題(Library 2.0)大部分出 現在 Blog 裡面炒的議題，我不想直接一個一個去看 Blog，所以我就直接找

Technorati。」(S001)

再者，S001、S008 表示他們會利用 del.icio.us⁵搜尋網路資訊，del.icio.us

4 http://www.technorati.com/

5 http://del.icio.us/

(7)

是一種社會性書籤搜尋網站，可讓使用者將個人收藏之超連結存放於網路上，也可與他人分享自己收藏的超連結，更可從他人收藏的超連結中發現新東西(del.icio.us, 2006)。進一步探詢研究生使用 del.icio.us 的原因，除從中探索發掘未知之資訊、做為線索利於進一步搜尋外，研究生也利用它來協助確認資訊品質，他認為若同時有較多人收藏某資訊則表示該資訊較具權威性、

品質較好，茲節錄 S001 與 S008 之說明內容如下。

「使用 del.icio.us 是為了要了解某一主題是否有其他相關或類似的資料，還有沒有自 己不知道的東西，而且如果用 Google 找也不知要用什麼關鍵字比較好。」(S001)

「因為它(del.icio.us)是一個 Social Bookmarking 的(網站)，一方面先找它有什麼線索，

二方面是確認它的 authority，如果是一個好的，quality 比較高的，就 authority 比較 高，就像是引用的概念一樣。」(S008)

除此之外，個人化之搜尋系統也是研究生的搜尋工具之一，S001 表示他偶爾利用 eMule⁶搜尋所需資訊，因為某些特定的資訊利用一般搜尋引擎無法找到，必須利用特殊搜尋工具，就如同必須利用 WebPAC 才能查詢圖書館的館藏書目資料。再者，S001 將一般人用於收發電子郵件的 Google mail 當成個人資訊搜尋工具，因為他訂閱許多網路新知訊息，但不會逐一閱讀，而是當有需求時再利用檢索方式從中搜尋所需之訊息，由於當初訂閱時已先經過初步篩選過濾，因此搜尋結果不會像一般網路搜尋結果出現過多不相關資訊，需再花費時間進行資訊過濾，其說明內容如下。

(8)

「因為那(Google mail)是資訊搜尋工具，第一個我是用它來訂 mailing list(網路論壇) 的，而且不太開，看的時候都用搜尋的，比如說我今天要看 IA 2006 研討會這件事，

然後就下去找，因為它就變成我的資料庫，因為他定期去搜有關這方面的東西，因為 也是主題式的嘛，因為我有訂這個主題的東西，…另外一個我會用 Google 訂搜尋關 鍵字，然後寄過來我這邊，Google 快訊，這就好像圖書館的選粹訂閱 SDI，它可以替 你收 Google News 裡面只要符合這個關鍵字的都會寄來，所以我是用這個來幫我收資 訊，我每天都會訂幾個相關的關鍵字，然後就看到底什麼東西。」(S001)

由以上說明，熟手會依據不同類型需求，來選用特殊搜尋引擎，以提昇檢索效益。利用這些特殊搜尋引擎，不僅可縮短搜尋時間，更能找到資訊品質較佳之資訊，還可省去耗費於過濾資訊之精力。

二、檢索功能之使用分析

(一) 問卷資料分析

如表 4-1-4 所示，『使用「AND」進行檢索詞彙的組合』及『限定搜尋特定語言的網頁資訊』是熟手使用頻率最高的檢索功能，而『從搜尋結果中再縮小範圍搜尋』則排行第二。由此可知，熟手在使用關鍵字查詢時，經常利用「AND」組合多個檢索概念；且會利用語言做為限定條件；再者，也會進一步修飾調整檢索詞彙，而不會輕易放棄該次搜尋結果，或隨意重新開始新的檢索歷程。

表 4-1-4 搜尋引擎檢索功能使用統計(問卷資料分析)

高使用頻率之檢索功能參考館員 (人數)

研究生 (人數)

總計 (人數)

使用「AND」進行檢索詞彙的組合，檢索結果須 5 8 13

(9)

含「AND」前後之檢索詞彙，以縮小檢索範圍

限定搜尋特定語言的網頁資訊 5 8 13

從搜尋結果中再縮小範圍搜尋 5 7 12

註：總人數 13 人，高使用頻率代表勾選「經常使用」及「偶爾使用」加總人次達 12 以上者。

(二) 檢索歷程分析

如表 4-1-5 所示，在檢索歷程中，熟手使用的檢索功能依次數排名第一是『使用「AND」進行檢索詞彙的組合⁷』，總共使用 23.87 次；『使用「“ ”」

括住檢索詞彙，進行片語搜尋』排名第二，總共使用 10.087 次；第三名則是

『限定搜尋特定語言的網頁資訊』，總共使用 4.543 次，其中『使用「AND」

進行檢索詞彙的組合』及『限定搜尋特定語言的網頁資訊』於問卷分析結果中同樣出現在前三名。

表 4-1-5 搜尋引擎檢索功能使用統計(檢索歷程分析)

參考館員研究生高使用頻率之檢索功能使用總

次數 ^總排名使用次數排名使用次數排名

使用「AND」進行檢索詞彙的組合，檢索結果須含

「AND」前後之檢索詞彙，以縮小檢索範圍

23.87 1 ^16.8 1 ^28.25 1

使用「“ ”」括住檢索詞彙，

進行片語搜尋 10.087 2 ^7.8 2 ^11.5 2 限定搜尋特定語言的網頁資

訊 4.543 3 ^2.2 4 ⁶ 3

7 因搜尋引擎預設自動以「AND」進行搜尋，若熟手使用空白指令及多個檢索詞彙，研究者

(10)

註：使用總次數 = 每人使用次數 x 1/13(約 0.077)之加總次數參考館員使用次數 = 每人使用次數 x 1/5(=0.2)之加總次數研究生使用次數 = 每人使用次數 x 1/8(=0.125)之加總次數

研究生在檢索歷程中使用這三種檢索功能的次數皆比參考館員多，其中

『使用「AND」進行檢索詞彙的組合』使用次數將近是參考館員的兩倍，而

『限定搜尋特定語言的網頁資訊』使用次數則將近參考館員的三倍，再者研究者觀察發現研究生在檢索歷程中會使用一些特殊限定指令，如：inurl、site、

file type 等，而且訪談過程中研究生所提及之檢索功能種類較參考館員多，由此可知研究生使用檢索功能的頻率較參考館員高且使用之種類較多樣化。

除此之外，在訪談過程中熟手回答其最常用之布林邏輯運算元為「AND」

者有 12 人，而最常使用之限定搜尋功能是「限定特定語言」則有 10 人，因此綜合上述分析資料可得知，本研究的熟手搜尋資訊時最常使用之檢索功能為『使用「AND」進行檢索詞彙的組合』，『限定搜尋特定語言的網頁資訊』

與『使用「“ ”」括住檢索詞彙，進行片語搜尋』則分居第二、三名。

(三) 問題類型、難易度與檢索功能使用之關聯分析

根據表 4-1-6，整體而言在本研究中檢索問題類型與熟手使用之檢索功能沒有關聯，因為不論是開放式問題或是封閉式問題，他們經常使用之檢索功能前三名皆相同，在使用次數上亦沒有明顯差別。

表 4-1-6 搜尋引擎檢索功能使用統計(開放式 v.s.封閉式問題分析)

檢索功能開放式問題封閉式問題

(11)

使用

總次數 ^總排名

使用

總次數 ^總排名 使用「AND」進行檢索詞彙的組

合，檢索結果須含「AND」前後之檢索詞彙，以縮小檢索範圍

10.934 1 ^12.936 1 使用「“ ”」括住檢索詞彙，進行片

語搜尋 6.083 2 ^4.004 2 限定搜尋特定語言的網頁資訊 1.925 3 ^2.618 3

註：使用總次數 = 每人使用次數 x 1/13(約 0.077)之加總次數

而在問題難易度方面，依表 4-1-7 所示，熟手在簡單型問題及困難型問題經常使用之檢索功能前三名雖相同，但熟手在困難型問題中使用三種檢索功能之次數則都比簡單型問題多，其中『限定搜尋特定語言的網頁資訊』與

『使用「“ ”」括住檢索詞彙，進行片語搜尋』使用次數更超過一倍多，由此可知問題難易度與檢索功能之使用有所關聯。

表 4-1-7 搜尋引擎檢索功能使用統計(簡單型 v.s.困難型問題分析)

簡單型問題困難型問題

檢索功能使用

使用

總次數 ^總排名 使用「AND」進行檢索詞彙的組

合，檢索結果須含「AND」前後之檢索詞彙，以縮小檢索範圍

10.01 1 ^13.86 1 使用「“ ”」括住檢索詞彙，進行片

語搜尋 3.003 2 ^7.084 2 限定搜尋特定語言的網頁資訊 1.386 3 ^3.157 3

綜合本節之分析結果，在本研究中熟手搜尋網路資源時最常使用之搜尋

(12)

引擎為 Google，其次為 Yahoo!奇摩，此與一般使用者略有差異，但較特別的是熟手會利用其他特殊搜尋引擎，包含整合式搜尋引擎、特定主題內容搜尋引擎、特定類型內容搜尋引擎、社會性書籤搜尋網站、以及偏個人化之搜尋系統等，以便迅速找到品質佳、具權威性的資訊。再者，在本研究中熟手搜尋網路時最常使用之檢索功能前三名為『使用「AND」進行檢索詞彙的組合』、『限定搜尋特定語言的網頁資訊』、『使用「“ ”」括住檢索詞彙，進行片語搜尋』。除此之外，檢索問題之類型與檢索功能之使用並無關聯，但檢索問題之難易度則有關聯，困難型問題使用檢索功能之次數較簡單型問題多。

(13)

第二節網路資源檢索技巧之使用分析

本節主要探討熟手搜尋網路資訊時經常使用之檢索技巧，分別從「選擇資訊來源或搜尋引擎」、「發展與選擇檢索詞彙」、「連結網站/網頁」、「篩選過濾查獲資訊」、「儲存管理查獲資訊」五大類技巧進行討論，同時探討問題類型及難易度與檢索技巧使用之關連性。

一、選擇資訊來源或搜尋引擎之技巧

根據表 4-2-1 問卷分析結果可知，在此類別中『一開始先選擇一個主要的搜尋引擎，找不到資訊時，再利用其他搜尋引擎』、『先利用搜尋引擎查詢網站資訊，再連結至查獲網站進行查詢』、『利用特定資料類型搜尋引擎進行查詢』三種技巧是熟手平時上網搜尋資訊經常使用之項目，顯示熟手都以檢索方式查詢網路資訊，並傾向使用單一搜尋引擎，而選擇資源時亦會將資料類型納入考量。

表 4-2-1 選擇資訊來源或搜尋引擎之技巧使用統計(問卷資料分析)

高使用頻率之檢索技巧參考館員 (人數)

研究生 (人數)

總計 (人數) 一開始先選擇一個主要的搜尋引擎，找不到資訊

時，再利用其他搜尋引擎 5 8 13

先利用搜尋引擎查詢網站資訊，再連結至查獲網

站進行查詢 5 8 13

(14)

利用特定資料類型搜尋引擎進行查詢 5 8 13

在檢索歷程實際使用部分，整體而言熟手使用次數最多的是『利用自己整理的網站連結清單』，而參考館員使用該技巧之次數(11.6 次)明顯多於研究生(3.375 次)，此外參考館員會使用『先連結到固定網站，再利用該網站裡的相關連結清單』，如：L003 會利用圖書館網站整理之網路資源清單，研究生在檢索歷程中則從未使用該項技巧，由此可知參考館員於檢索歷程中較常利用平日累積之資訊來源進行搜尋。再者，使用總排名第二及第三之技巧分別為『利用網路問答服務，詢問答案或意見』、『利用網路上免費之圖書資訊檢索系統』，顯示除搜尋引擎外，熟手會再進一步利用其他資訊來源找尋相關資訊，如表 4-2-2。

表 4-2-2 選擇資訊來源或搜尋引擎之技巧使用統計(檢索歷程分析)

參考館員研究生檢索技巧使用總

利用自己整理的網站連結清

單（如我的最愛） 6.545 1 ^11.6 1 ^3.375 1 利用網路問答服務（如 Yahoo

奇摩知識+），詢問答案或意見 3.388 2 ³ 3 ^3.625 2 利用網路上免費之圖書資訊

檢索系統，如各種目錄、索引、摘要檢索系統

2.387 3 ^3.6 2 ^1.625 4

(15)

先利用搜尋引擎查詢網站資訊，再連結至查獲網站進行查詢

1.925 4 ^2.2 4 ^1.75 3 先連結到固定網站（如機構網

站），再利用該網站裡的相關連結清單

0.77 5 ² 5 ⁰ -

根據表 4-2-3，熟手檢索開放式問題時使用『利用網路上免費之圖書資訊檢索系統』之次數比封閉式問題多，但根據研究者觀察此現象乃因開放式問題性質較偏學術性，導致熟手較常使用網路圖書資訊檢索系統找尋相關線索，此外其他技巧之使用次數在封閉式問題都較開放式問題略多，因此在本研究中問題類型與選擇資訊來源或搜尋引擎技巧之使用有關聯。

表 4-2-3 選擇資訊來源或搜尋引擎之技巧使用統計(開放式 v.s.封閉式問題分析) 開放式問題封閉式問題

檢索技巧使用

使用

總次數 ^總排名 利用自己整理的網站連結清單（如

我的最愛） 3.08 1 ^3.465 1 利用網路上免費之圖書資訊檢索系

統，如各種目錄、索引、摘要檢索系統

2.156 2 ^0.231 - 利用網路問答服務（如 Yahoo 奇摩 1.078 3 ^2.31 2

(16)

知識+），詢問答案或意見

先利用搜尋引擎查詢網站資訊，再

連結至查獲網站進行查詢 0.924 4 ^1.001 3

在問題難易度方面，表 4-2-4 顯示熟手檢索困難型問題時使用此類別技巧之次數較簡單型問題略多，唯有『先利用搜尋引擎查詢網站資訊，再連結至查獲網站進行查詢』技巧之使用次數較少，根據研究者觀察此乃因困難型問題不像簡單型問題容易找到相關網站線索，再進一步利用搜尋引擎查詢該網站之資訊，因而檢索困難型問題時使用此技巧之次數會比簡單型問題少。

綜言之，在本研究中問題難易度與選擇資訊來源或搜尋引擎技巧之使用有關聯。

表 4-2-4 選擇資訊來源或搜尋引擎之技巧使用統計(簡單型 v.s.困難型問題分析) 簡單型問題困難型問題

檢索技巧使用

使用

總次數 ^總排名 利用自己整理的網站連結清單（如

我的最愛） 2.849 1 ^3.696 1 利用網路問答服務（如 Yahoo 奇摩

知識+），詢問答案或意見 1.001 3 ^2.387 2 利用網路上免費之圖書資訊檢索系

統，如各種目錄、索引、摘要檢索系統

0.077 - ^2.31 3 先利用搜尋引擎查詢網站資訊，再

連結至查獲網站進行查詢 1.386 2 ^0.539 4

(17)

二、發展與選擇檢索詞彙之技巧

在發展與選擇詞彙技巧類別中，如表 4-2-5 所示『確定詞彙之正確拼(寫) 法』、『使用同義詞作為檢索詞彙』、『分別使用縮寫(簡稱)和全稱作為檢索詞彙』、『檢視搜尋結果，從中找出可利用之相關詞彙』四種技巧是熟手平時較常使用之項目，由此可知熟手除重視檢索詞彙的正確性外，還會根據字義聯想找出同義詞，同時考量其完整性利用同一詞彙之縮寫與全稱，並會追蹤利用檢索結果提示之檢索詞彙。

表 4-2-5 發展與選擇檢索詞彙技巧使用統計(問卷資料分析)

研究生 (人數)

總計 (人數)

確定詞彙之正確拼(寫)法 5 8 13

使用同義詞作為檢索詞彙 4 8 12

分別使用縮寫(簡稱)和全稱作為檢索詞彙 5 7 12 檢視搜尋結果，從中找出可利用之相關詞彙 5 7 12

在檢索歷程部份，表 4-2-6 顯示『檢視搜尋結果，從中找出可利用之相關詞彙』使用總次數排名第一，共有 12.628 次，熟手使用該技巧之次數遠多於其他技巧，而且不論是參考館員或研究生在檢索歷程中都經常使用該技

(18)

巧，顯示追蹤利用檢索結果提示之檢索詞彙是重要的檢索詞彙來源之ㄧ。再者，研究對象也會根據字義聯想找出相關詞與同義詞，此外較特別的是他們會同時混用中英文串進行查詢，根據研究者觀察其中包含兩種用法：一種是利用相同詞彙之不同語言，如：「皈依 conversion」、「郎尼根 lonergan」

(L002)，另一種則是不同詞彙與不同語言混用，如：「全球網站數量 Netcraft」

(S002)、「2006 “comScore” 搜尋引擎使用人口」(S003)，以便同時找到不同語言之相關資訊。除此之外，在上述 S003 的範例中熟手將年代加入檢索詞彙，當成限制條件，以利找到符合該限定日期的資訊。

綜合問卷與檢索歷程分析結果，熟手在發展與選擇檢索詞彙時會進行聯想找出適用之同義詞與相關詞，並確認詞彙之正確性，也會考量其完整性利用同一詞彙之縮寫與全稱，並會追蹤利用檢索結果提示之檢索詞彙，更會靈活彈性運用檢索詞彙進行限定搜尋。此外，在訪談中所有熟手都提到會從搜尋結果中找相關線索或檢索詞彙，因此整體而言『檢視搜尋結果，從中找出可利用之相關詞彙』是本研究中熟手最常用於發展與選擇檢索詞彙之技巧。

表 4-2-6 發展與選擇檢索詞彙技巧使用統計(檢索歷程分析)

檢視搜尋結果，從中找出可利

用之相關詞彙 12.628 1 ^10.2 1 ^14.125 1 同時混用中英文字串進行查

詢 2.002 2 ¹ 4 ^2.625 2 使用相關詞作為檢索詞彙 1.848 3 ² 2 ^1.75 4 將日期(如年代)當作檢索詞彙 1.771 4 ¹ 4 ^2.25 3

(19)

之ㄧ

使用同義詞作為檢索詞彙 1.463 - ^1.8 3 ^1.25 -

根據表 4-2-7 所示，熟手檢索不同類型問題時所使用的發展與選擇檢索詞彙技巧次數有差異，在表裡所列的五個技巧中，熟手在檢索封閉式問題時使用次數都比開放式問題多，因此在本研究中問題類型跟發展與選擇檢索詞彙技巧之使用有關聯，封閉式問題使用此類別技巧之次數比開放式問題多。

表 4-2-7 發展與選擇檢索詞彙技巧使用統計(開放式 v.s.封閉式問題分析) 開放式問題封閉式問題

檢索技巧使用

使用

總次數 ^總排名 檢視搜尋結果，從中找出可利用之

相關詞彙 5.39 1 ^7.238 1 同時混用中英文字串進行查詢 0.77 2 ^1.078 - 將日期(如年代)當作檢索詞彙之ㄧ 0.077 - ^1.694 2 使用相關詞作為檢索詞彙 0.385 3 ^1.463 3 使用同義詞作為檢索詞彙 0.308 4 ^1.155 4

而在問題難易度方面，表 4-2-8 顯示熟手檢索困難型問題時使用前三種技巧之次數皆比簡單型問題多，但使用『使用相關詞作為檢索詞彙』、『使用同義詞作為檢索詞彙』之次數則較簡單型問題少，根據研究者觀察此情形是

(20)

因為熟手面對困難型問題時較不易自行聯想找到相關詞或同義詞所致，造成熟手轉而利用搜尋結果找尋適合之檢索詞彙，因此在本研究中問題難易度與發展與選擇檢索詞彙技巧之使用仍是有關聯。

表 4-2-8 發展與選擇檢索詞彙技巧使用統計(簡單型 v.s.困難型問題分析) 簡單型問題困難型問題

檢索技巧使用

使用

總次數 ^總排名 檢視搜尋結果，從中找出可利用之

相關詞彙 4.312 1 ^8.316 1 同時混用中英文字串進行查詢 0.385 4 ^1.617 2 將日期(如年代)當作檢索詞彙之ㄧ 0.154 - ^1.617 2 使用相關詞作為檢索詞彙 1.155 2 ^0.693 3 使用同義詞作為檢索詞彙 1.001 3 ^0.462 4

三、連結網站/網頁之技巧

如表 4-2-9 所示，在連結網站/網頁技巧類別中，熟手經常使用『將 URL 進行右切截，直接連結上一層 URL』及『直接在網址列鍵入網站 URL』兩種技巧，顯示熟手了解網站 URL 組成結構，並能夠利用自行鍵入或切截 URL 方式迅速連結到所需之網站或網頁。

(21)

表 4-2-9 連結網站/網頁技巧使用統計(問卷資料分析)

研究生 (人數)

總計 (人數)

將 URL 進行右切截，直接連結上一層 URL 5 8 13

直接在網址列鍵入網站 URL 5 7 12

根據表 4-2-10，整體而言熟手在檢索歷程中最常使用『直接在網址列鍵入網站 URL』，共使用 4.389 次，而『利用我的最愛/書籤裡已儲存之 URL』

則位居第二，共使用 3.465 次。

表 4-2-10 連結網站/網頁技巧使用統計(檢索歷程分析)

直接在網址列鍵入網站 URL 4.389 1 ^5.8 2 ^3.5 1 利用我的最愛/書籤裡已儲存

之 URL 3.465 2 ^3.6 3 ^3.375 2 利用瀏覽器自訂之連結列 3.08 3 ⁸ 1 ⁰ - 利用搜尋結果的庫存頁面

(cache)連結 1.078 4 ⁰ - ^1.75 3

其中較特別的是參考館員使用『利用瀏覽器自訂之連結列』技巧之次數

(22)

在該身份別中排名第一，但主要是因為 L001 及 L004 經常使用所造成。根據研究者觀察發現，由於他們儲存在我的最愛或自己整理之網站連結清單裡的 URL 數量不少，為節省再去搜尋先前儲存之 URL 的時間，因而再將平時經常使用的 URL 存到自訂連結列，以便能夠更迅速找到所需之 URL。

在研究生方面，『利用搜尋結果的庫存頁面(cache)連結』使用次數在該身份別中排名第三，檢索歷程中曾有 5 位研究生用過，研究者在觀察過程中發現 S002 在搜尋結果頁面經常點選庫存頁面連結，而不點選搜尋結果原文的連結，經詢問其使用原因是在庫存頁面資料裡，所使用之檢索詞彙會被特別標示出來，因此在瀏覽網頁內容時可以迅速找到檢索詞彙出現之位置，以節省過濾資訊的時間。

在訪談過程中多數熟手都提到若是常用的網站，就會直接鍵入 URL，而不熟悉的也會猜測其 URL，再加上檢索歷程中僅有一位參考館員未使用『直接在網址列鍵入網站 URL』進行連結，因此綜合上述分析結果，研究對象在此類別中最常使用的技巧是『直接在網址列鍵入網站 URL』。

根據表 4-2-11 所示，不論是開放式問題或封閉式問題，熟手使用次數位居前三名的連結網站/網頁技巧皆相同，而且在使用次數上並無明顯的差異，

因此在本研究中問題類型與連結網站/網頁技巧之使用沒有關聯。

(23)

表 4-2-11 連結網站/網頁技巧使用統計(開放式 v.s.封閉式問題分析)

開放式問題封閉式問題

檢索技巧使用

使用

總次數 ^總排名 利用瀏覽器自訂之連結列 1.617 1 ^1.463 3 利用我的最愛/書籤裡已儲存之 URL 1.463 2 ^2.002 2 直接在網址列鍵入網站 URL 1.232 3 ^3.157 1

在問題難易度方面，如表 4-2-12 所示，不論是簡單型問題或困難型問題，

熟手使用次數位居前三名的連結網站/網頁技巧皆相同，而且在使用次數上並無明顯的差異，因此在本研究中問題難易度與連結網站/網頁技巧之使用沒有關聯。

表 4-2-12 連結網站/網頁技巧使用統計(簡單型 v.s.困難型問題分析)

簡單型問題困難型問題

檢索技巧使用

使用

總次數 ^總排名 直接在網址列鍵入網站 URL 2.849 1 ^1.54 3 利用我的最愛/書籤裡已儲存之 URL 1.694 2 ^1.771 2 利用瀏覽器自訂之連結列 1.155 3 ^1.925 1

四、篩選過濾查獲資訊之技巧

根據表 4-2-13，熟手平時較常用於篩選過濾查獲資訊之技巧是『根據搜

(24)

尋結果的標題篩選資訊』、『根據網頁內容的正確性篩選資訊』、『根據搜尋結果的文字摘要篩選資訊』、『根據網頁內容的標題篩選資訊』、『根據網頁內容的文字篩選資訊』、『參考其他資訊，以確認資訊相關性』等六種技巧，顯示熟手在搜尋結果部份會依標題及摘要文字進行初步篩選，連結至網頁內容後則會依標題及內容文字進行過濾，此外篩選過濾資訊時重視正確性，並會將 找到之資訊與其他資訊進行交叉比較，再進一步確認其相關性。

表 4-2-13 篩選過濾查獲資訊技巧使用統計(問卷資料分析)

研究生 (人數)

總計 (人數)

根據搜尋結果的標題篩選資訊 5 8 13

根據網頁內容的正確性篩選資訊 5 8 13

根據搜尋結果的文字摘要篩選資訊 5 7 12

根據網頁內容的標題篩選資訊 5 7 12

根據網頁內容的文字篩選資訊 5 7 12

參考其他資訊，以確認資訊相關性 4 8 12

在篩選過濾查獲資訊部分，由於熟手會依本身既有知識去過濾資訊，如：

主觀判斷資訊之正確性，此部份研究者無法利用觀察得知，因此在分析檢索歷程時只能依照熟手外顯行為進行判斷，如：滑鼠移動所指位置或在某部份停留時間較久等，因而表 4-2-14 所列之技巧都是較容易觀察所得之項目，其中以『根據網頁內容的文字篩選資訊』使用次數最多，共用 11.011 次，其次

(25)

為『利用文內搜尋篩選資訊』，總共使用 4.235 次，根據研究者觀察及訪談發現熟手面對內容文字較多之網頁資訊通常先利用文內搜尋，找到關鍵字所在位置後再閱讀其前後文，因此熟手最常用來過濾篩選資訊之技巧應是『根據網頁內容的文字篩選資訊』與『利用文內搜尋篩選資訊』並用。

表 4-2-14 篩選過濾查獲資訊技巧使用統計(檢索歷程分析)

根據網頁內容的文字篩選資

訊 11.011 1 ^11.4 1 ^10.75 1 利用文內搜尋篩選資訊 4.235 2 ³ 2 ⁵ 2 根據搜尋結果的文字摘要篩

選資訊 2.079 3 ^0.8 3 ^2.875 3 利用軟體將網頁/文件翻譯為

熟悉文字，以利閱讀篩選資訊 0.77 4 ⁰ - ^1.25 4

在過濾搜尋結果部份，熟手使用『根據搜尋結果的文字摘要篩選資訊』

之次數最多，共用 2.079 次，而在訪談過程中多數熟手表示會利用搜尋結果標題與文字摘要進行初步過濾，但由於很多搜尋結果標題都是無意義之字詞或與其內容不相符，因此他們較常利用文字摘要過濾搜尋結果。

其中較特別的是研究生會使用『利用軟體將網頁/文件翻譯為熟悉文字，

以利閱讀篩選資訊』之技巧，而參考館員完全不使用，顯示研究生的語言能力仍較參考館員不足，因此需透過翻譯軟體協助其過濾外文資訊。

(26)

根據表 4-2-15 所示，不論是開放式問題或封閉式問題，熟手使用次數位居前三名的篩選過濾查獲資訊技巧皆相同，而且在使用次數上並無明顯的差異，因此在本研究中問題類型與篩選過濾查獲資訊技巧之使用沒有關聯。

表 4-2-15 篩選過濾查獲資訊技巧使用統計(開放式 v.s.封閉式問題分析) 開放式問題封閉式問題

檢索技巧使用

使用

總次數 ^總排名 根據網頁內容的文字篩選資訊 5.236 1 ^5.775 1 利用文內搜尋篩選資訊 3.234 2 ^1.001 3 根據搜尋結果的文字摘要篩選資訊 0.693 3 ^1.386 2

在問題難易度方面，如表 4-2-16 所示，熟手檢索難易度不同的問題時所使用之篩選過濾查獲資訊技巧次數有差異，在表裡所列的三個技巧中，熟手在檢索困難型問題時使用次數都比簡單型問題多，因此在本研究中問題難易度與篩選過濾查獲資訊技巧之使用有關聯，困難型問題使用此類別技巧之次數比簡單型式問題多。

表 4-2-16 篩選過濾查獲資訊技巧使用統計(簡單型 v.s.困難型問題分析) 簡單型問題困難型問題

檢索技巧使用

使用

總次數 ^總排名 根據網頁內容的文字篩選資訊 4.928 1 ^6.083 1

(27)

利用文內搜尋篩選資訊 0.539 3 ^3.696 2 根據搜尋結果的文字摘要篩選資訊 0.77 2 ^1.309 3

五、儲存管理查獲資訊之技巧

在儲存管理查獲資訊部份，依表 4-2-17 所示，熟手最常使用之技巧是『同時開啟多個瀏覽器視窗或分頁，以暫時保存先前查獲之資訊』及『將查獲之資訊下載儲存於電腦檔案中，並將檔案適當整理分類』，由此可知熟手會以平行(parallel)方式搜尋資訊，同時瀏覽比對多個不同資訊來源之內容，找到所需資訊後則會將之儲存並加以組織整理。

表 4-2-17 儲存管理查獲資訊技巧使用統計(問卷資料分析)

研究生 (人數)

總計 (人數) 同時開啟多個瀏覽器視窗或分頁，以暫時保存

先前查獲之資訊 5 8 13

將查獲之資訊下載儲存於電腦檔案中，並將檔

案適當整理分類 4 8 12

在檢索歷程分析部分，由於研究者要求熟手將搜尋所得資訊複製貼在統一格式之文字檔，因此無法觀察到熟手平常找到所需資訊後的儲存動作，因

(28)

此表 4-2-18 所列之技巧主要是針對儲存暫時查獲資訊，非最終的查詢結果。

其中，『同時開啟多個瀏覽器視窗或分頁，以暫時保存先前查獲之資訊』之使用次數最多，共 16.324 次，與問卷分析結果相符，再者，根據研究者觀察發現有些熟手除瀏覽時會同時開啟多個視窗外，也會同時進行多個不同的檢索需求，由此可見熟手會採多工(multitask)方式搜尋資訊，以節省搜尋時間。除此之外，熟手在檢索歷程中找到有興趣的網站 URL 也會將它加到我的最愛，

若發現查獲資訊中有疑似答案之資訊或 URL 則會將之複製暫存於文字檔，以便之後須比對多筆相似資訊時再利用。因此，綜合問卷與檢索歷程分析結果，

熟手主要是利用同時開啟多重視窗或分頁以達到儲存暫時查獲資訊之目的。

表 4-2-18 儲存管理查獲資訊技巧使用統計(檢索歷程分析)

同時開啟多個瀏覽器視窗或分頁，以暫時保存先前查獲之資訊

16.324 1 ^7.8 1 ^21.625 1 將查獲資訊之 URL 設為書籤

或加入我的最愛 0.462 2 ^0.8 2 ^0.25 4 將查獲資訊之 URL 存在文件

中或記錄下來 0.385 3 ⁰ - ^0.625 2 複製查獲之資訊，另存於文字

檔，方便再利用 0.231 4 ⁰ - ^0.375 3

(29)

由於熟手在檢索歷程中使用儲存管理查獲資訊技巧的種類不多，而且其中只有『同時開啟多個瀏覽器視窗或分頁，以暫時保存先前查獲之資訊』使用次數較多，其他技巧使用次數皆不達 1 次，因此無法利用單一種檢索技巧的使用次數比較而了解熟手使用此類別技巧與問題類型及難易度是否有關聯，僅附上熟手在不同類型與難易度問題中使用該技巧之次數做為參考，詳見表 4-2-19 與 4-2-20。

表 4-2-19 儲存管理查獲資訊技巧使用統計(開放式 v.s.封閉式問題分析) 開放式問題封閉式問題

檢索技巧使用

使用

總次數 ^總排名 同時開啟多個瀏覽器視窗或分頁，

以暫時保存先前查獲之資訊 8.855 1 ^10.318 1

表 4-2-20 儲存管理查獲資訊技巧使用統計(簡單型 v.s.困難型問題分析) 簡單型問題困難型問題

檢索技巧使用

使用

總次數 ^總排名 同時開啟多個瀏覽器視窗或分頁，

以暫時保存先前查獲之資訊 9.471 1 ^7.931 1

綜合歸納上述五大類檢索技巧使用情形，在本研究中熟手於「選擇資訊

(30)

來源或搜尋引擎」技巧類別中以『利用自己整理的網站連結清單』使用次數最多；在第二類「發展與選擇檢索詞彙」技巧中則是『檢視搜尋結果，從中找出可利用之相關詞彙』使用次數最頻繁；在第三類「連結網站/網頁」技巧中，熟手最常使用『直接在網址列鍵入網站 URL』；而在「篩選過濾查獲資訊」類別中，則是以『根據網頁內容的文字篩選資訊』與『利用文內搜尋篩選資訊』並用的方式較常見；至於最後一類「儲存管理查獲資訊」技巧則是以『同時開啟多個瀏覽器視窗或分頁，以暫時保存先前查獲之資訊』技巧的使用次數最多。

除此之外，在探討問題類型及難易度與檢索技巧使用之關連性部分，從分析結果可看出問題類型與檢索技巧使用有關連的只有「選擇資訊來源或搜尋引擎」、「發展與選擇檢索詞彙」兩類技巧；而問題難易度方面，從「選擇資訊來源或搜尋引擎」、「發展與選擇檢索詞彙」、「篩選過濾查獲資訊」三類技巧使用情形可得知，問題難易度與這三類檢索技巧使用是有關連的。

(31)

第三節熟手網路資源檢索行為之特性分析

本節的重點是綜合所有於研究過程中蒐集而得的資料，歸納熟手的網路資源檢索行為特性，包含：熟手共通的檢索行為特性、不同身分之熟手的特殊檢索行為特性、並分析比較不同身分之熟手的檢索行為特性。

一、熟手共通之網路資源檢索行為特性

(一) 選擇資訊來源與檢索工具之行為特性

根據檢索歷程分析結果，檢索問題的熟悉程度會影響熟手檢索工具的使用數量，以第一個檢索任務「請推薦一篇有關 Library 2.0 應用實例的英文文章」及第二個檢索任務「郎尼根所談論的“皈依理論”，其主要意涵為何？」

為例，研究者將網站站內搜尋也視同一種檢索工具，統計熟手在兩個任務中所使用的檢索工具平均數量，結果在第一個檢索任務中平均每個人使用了 2.1 種檢索工具，而在第二個檢索任務中則每人平均使用 4.4 種，由此可知熟手搜尋陌生問題時所使用的檢索工具數量會比熟悉的問題多。

依訪談資料分析結果，熟手選擇檢索初始策略主要是依檢索問題的熟悉度而決定，當遇到熟悉的問題他們會選擇利用已知資源，其來源包括直接鍵入 URL 連到已知網站、利用我的最愛裡的網站連結、利用固定網站裡的連結清單、利用儲存在自己電腦裡的資料、或是利用搜尋引擎查詢已知網站再連結到該網站等，但若是不熟悉的問題熟手就會直接利用搜尋引擎進行檢索。

(32)

除問題的熟悉度外，熟手還會先判斷檢索問題的意涵再決定要選擇何種資料來源或檢索工具，他們通常會從以下五個面向分析檢索問題：

1. 問題類型

熟手會判斷問題屬於學術性(專業性)或是休閒性(一般性)而決定資訊來源，S004 表示若是較通俗的問題他就會從 Yahoo 知識+去找，但專業的問題就不會，而 S007 則提到若要查一篇文章，她就會用 Google Scholar 去找，但生活化的問題她就不會想用它來找了，此外 L002 也會依問題類型決定資訊來源，其回答如下。

「看資料的難易度，看資料是比較學術性還是休閒性的，如果是休閒性的話當然就找 一般的網頁就可以了，如果是學術性的話就會找官方網站。」(L002)

2. 問題主題

熟手會判斷問題內容所屬的主題分類而決定資訊來源，以 S001 為例，他在搜尋第四個檢索任務「美國平均每天有多少人使用搜尋引擎？」時就會直接連到 Search Engine Watch 網站進行查詢，因為該網站是與搜尋引擎相關的主題網站。此外，L001 於訪談中提到若要找政府資訊或法規，就會直接到法規的入口網站去找，而 L005 則表示如果是醫學類資訊，她就會使用醫學類的參考資源或是主題網站。

3. 問題區域性

熟手會依問題是否涉及某個國家或地區而選擇合適的檢索工具，因此有

(33)

些熟手在搜尋第三個「全世界目前有多少個網站？」與第四個檢索任務「美國平均每天有多少人使用搜尋引擎？」時就會使用國外的搜尋引擎，如：

Ask.com、Altavista、Google English 等，而網路問答系統也會改用 Google Answers。茲以 S006 的回答為例。

「我的習慣是如果他是台灣地區的東西的話，我可能就直接用 Yahoo，除非是我真的 覺得 Yahoo 可能沒有什麼資料，它可能是國外的話，我就會可能使用 Google，大概 只會先用 Google 找找看。」(S006)

4. 問題時效性

熟手會考量檢索問題是否有新穎性、時效性之需求，再決定採用何種資訊來源或檢索工具。以 S005 為例，她在搜尋第四個檢索任務「美國平均每天有多少人使用搜尋引擎？」時就會先用 Google News，因為她認為進行此統計調查的單位會發佈新聞稿，公告最新統計數字結果。此外，S001 則提到因為 Library 2.0 的議題大部份出現在 Blog 裡，所以他就選擇直接使用專門搜尋 Blog 的 Technorati 進行查詢。

5. 問題難易度

熟手也會判斷檢索問題的難易程度而選擇適當的資訊來源或檢索工具，

整體而言熟手搜尋簡單型問題時通常選擇一般搜尋引擎作為檢索工具，但面對較困難的問題則會利用多種資訊來源或檢索工具，其中包含利用網路問答系統，藉由他人提供之意見或線索，協助解決問題。以第二個檢索任務「郎尼根所談論的“皈依理論”，其主要意涵為何？」為例，在檢索過程中就有不