家具展示空間設計意象符合度評估之研究

家具展示空間設計意象符合度評估之研究

王麗卿

輔仁大學應用美術系所室內設計組專任副教授

摘 要

二十一世紀是追求精神生活的世紀，人類對於生活中的美感追求與品味的提升之要求與日 俱增；商業空間的展示設計與空間意象也漸漸受重視，美感與品味的呈現、創意的訴求也成為 商業空間設計加值與永續經營的核心概念，家具展示空間也越來越重視空間設計意象的情境設 計與展現，本研究之目的是在探究設計者與觀賞者間對於家具展示空間的空間設計意象之符合 度。

本研究分為設計佈置、形容詞選取及語意分析法實驗進行等三步驟來進行，首先在設計佈 置階段，研究進行場域是以台南縣永康市中正路 688 號「家富美精品家具公司」之 1-6 樓家具賣 場為研究實際佈置之場景，設計佈置時間共計三個月。其次是形容詞選取階段，由台南科技大 學室內設計系 41 位選修家具設計課的同學到「家富美精品家具公司」實地參觀後，請同學們將 現場參觀後之家具展示展示空間感覺以形容詞描述出來，共得 53 個形容詞，經由 41 位同學投 票統計後取得票數最高的 12 個空間意象形容詞。最後以語意分析法（Method of Semantic Differential）來進行研究，研究設計是從「家富美精品家具公司」之 1-6 樓家具展示場中拍攝重 點佈置之場景共 28 幅做為本研究之實驗樣本，結合上述所選取之兩個相對的形容詞 12 對「量 尺」 ，以上述形容詞選取的同一批學生 39 名為受試者，來進行家具展示空間設計意象符合度之 評估。

經由分析後，得知展場設計者想要給人的感覺是華麗、古典、浪漫、優雅、溫馨、現代及 前衛等感覺。觀賞者對於展場空間設計之評估，經由語意分析法及問卷統計分析的結果，共有 三個主要的因子，第 1 因子是獨特華麗的感覺，第 2 因子是都市現代的感覺，第 3 因子是浪漫 活潑的感覺，對應設計者自身的設計概念發現展場空間設計給人的感覺與設計者想要傳達的意 象很相近。而對應樓層給人的感覺發現五樓在進行設計時雖然只有一處天花板的規劃設計，但 是給人的感覺卻最為強烈，也因而評估後的第 1 因子是獨特華麗的感覺。

關鍵字：家具展示、空間設計、意象符合度、評估

ㄧ、前 言 1-1 研究動機

二十一世紀是追求精神生活的世紀，人類對於生活中的美感追求與品味的提升之要求與日 俱增；知名建築師漢寶德（2004）在其<漢寶德談美>一書中對於美的詮釋，美本來就不是複雜 的問題，不過是單純的感官愉悅而已，了解美從了解感官開始，照物質、精神一元論的看法，

感官接受刺激所產生的舒暢感覺是屬於快感或美感，完全看此感官在生命中所扮演的角色而 定。家具不僅是人們日常生活中的必需品，家具的使用功能還體現著濃厚的民族思想觀念和民 族的行為模式，家具的使用與人們的生活行為息息相關，也是人類日常生活中不可或缺的生活 器物；而家具也是一種生活道具，具有輔助生活行為遂行之機能，而其機能性主要在滿足或提 高行為活動的品質和舒適度，所以家具使用之目的性與生活行為的關係密不可分。商業空間的 展示設計與空間意象也漸漸重視美感與品味的呈現，創意的訴求也成為商業空間永續經營的生 命泉源，如何滿足人類對於美感的渴望，在物超所值的商品中附帶有品味與品牌的設計概念，

也許是空間經營策略與管理上一重要的課題。

1-2 研究目的

商店的概念要提供一個結合時尚、設計、學習、實用的環境，商店購物環境應該是要讓每 一個顧客都有愉快的購物經驗，且要滿足顧客的需求。 「合目的性的美」 ，在建築上又稱為功能。

美除了外表之外，還要有功能的考量。以我們常用的椅子來說吧，一把椅子坐起來安全舒適的，

看上去就有美感。中國古代的坐椅以明代黃花梨的圈椅最有名，固然因為其肌理與色彩甚為悅 目，比例優美，最重要的是其架構的安全與舒適。自然主義的思想最重要的特點就是把形式與 功能合而為一，形成有機的美感，也可以說是有深度的美感。本研究的目的是進行家具空間展 示設計之現場設計佈置並進行家具展示空間設計意象符合度之評估。

二、文獻探討 2-1 空間風格與空間意象

Rachael Luck（2006）在其《Architecture and User interaction》一文中提及 Medway (2000) 的建築設計的代表性四要素為：1.空間變數的功能或結構的命名：建物或空間資產的要素(地板，

砌 磚，塔樓等) 物件的特徵 2.空間資產(property)的感知性的覺醒 ：建物或空間中可被感知的 變數(視覺，燈光，聽覺等) 3.空間經驗的現象學的描述 ：空間經驗與情感的關聯(密度 堅固度) 4.空間應用的象徵意義：召喚非結構形式的理念(神秘記憶等) ，其中空間象徵意義的部份很少 人研究。

本研究是針對空間意象心理量的測量進行探討，日人 Chitoshi Tanoue 等(1997) 於《感性工 學－車輛內部空間知覺意象之研究》一文中主要是採用感性工學理論第一型量化的研究方法，

透過五點量表的語意分析法（S.D.法）運用 100 個形容詞去評估 20 輛 1000cc.~2000cc.路過車輛

的內部空間知覺意象，評估的研究對象是 41 名乘客（其中 31 位是男性，10 位是女性），並配

合統計方法中之因素分析（factor analysis）、群集分析（cluster analysis），主要評估的空間感覺

是寬敞（Roomy） 、壓迫（Oppressive）、限制（Confined）及放鬆（Relaxed）等空間感受，也分 析車輛室內色彩鮮豔對人心裡的影響。金惠卿（2001）在其《商店設計表現方式之空間印象研 究--以 Esprit, Levi's 服飾旗鑑店為例》碩論中指出商店環境與商店氣氛為影響商店印象形成構面 之一，主要研究探討服飾商店展示空間之空間印象，調查使用語意差異法對顧客做空間心理感 受分析，藉此方式瞭解空間印象與室內設計表現方式之關連性。此論文研究顯示出空間設計表 現項目有色彩、材料、造型、照明的使用，會導致使用者產生認知識別性，而設計表現又以色 彩影響因素為主。藉由此論文之分析，得知對於在展示空間色彩表現手法上，會產生特有空間 場域風格特徵，並導致使用者產生各種心理感受的差異，並可藉由語意差異法來做相關之研究 調查。

2-2 空間展示設計

展示設計的評估包括整體展出技術之興趣、吸引力、整體造型設計、燈光色彩、動線流暢、

文宣看板等的偏好認知狀態，以及展示設計型態，包括圖文大小適中、圖文易懂、呈現次序順 暢、具趣味性、視覺效果佳、設計精巧、內容豐富。展示規劃中之空間運用要素包含兩個主題，

一是各種展出物品在整個展出空間中的「配置」 。它是展出物與展出場地間交織出的問題。另一 項是參觀者在整個展出空間中參觀、移動的「動線」 。它是人與展出場地交織而出的問題。漢寶 德（2000）在其《展示規劃理論與實務》一書中對於展示設計的定義，展示，英文是 exhibit，

意思是展露出來讓人了解，其意義是積極的。了解包含內在的意義，當然也涵蓋了外表的觀看，

在這裡，掌握主動者是展示者，而不是觀眾。觀眾當然仍舊可以依自已的愛好來了解，然而一 個展示，一定表示展示者有某種意念要表達，他希望觀眾能照他的意思去理解。

安秀（1999）在其《對展示空間設計的分析》一文中提到展示空間設計藝術，是作為一種 商業環境的創造，從另一方面滿足人們的生理、心理的需要，應是要有宣傳，又要有人的參與 意識的雙向空間功能，而展示的環境實體要與周遭的環境、氣氛相統一，表現出個性與獨特的 構思，來加深觀眾的印象；因此優秀的展示型式，應利用型式的暗示與象徵作用，來烘托出展 覽的特定的氛圍。在展示設計中，人的視覺效果，是設計成功的關鍵，這其中與陣列品的辨認 視界，陳列品的視距有很密切的聯繫。

張旂彰（2000）在其《再利用歷史性建築為展示館之研究》論文中探討了歷史性建築物再 利用為展示館之可行性，進而建立一套評估方法，以提供往後相關案例進行設計規劃之依據。

其研究方法是藉由「歷史性建築的保存論述」及「博物館論述」等相關文獻回顧與案例調查，

提出初步的評估方法，為進一步檢視評估方法之可行性，以國內再利用案例逐一分析其相容狀 況，並藉由分析結果歸納整理出一套完整的評估方法。趙靜宜（2002）在其《展示規劃與評估 模式之研究─以工研院電子所知展示為例》論文中之研究目的為瞭解展示規劃者與參觀者之期望 差異，並探討展示評估對展示設計之關聯性，以建立設計程序評估決策模式，其研究方法以個 案探討，蒐集相關的理論文獻藉以瞭解展示設計規劃及執行模式，並擬訂出研究問卷內容，再 以問卷調查配合訪談的方式進行，調查對象為展覽實務規劃人員及參觀者。

曾于寧（2004） ，在其《教育展示空間設計因子之研究─以科博館植物公園為例》論文中為

瞭解影響遊客對於解說設施與設置環境之互動關係，並探討影響遊客注意解說設施之因子，藉 以運用展示設計手法提升解說教育功能。研究結果在「空間設計」方面之影響因子以展示空間 環境特質、展示區主題、展示空間氛圍屬性為主要成分，在「動線系統」方面，以步道意象營 造、導引系統及步道型態為主；而影響遊客注意「解說牌設置」因子則可分，解說牌設計、設 置位置、設置環境情境三大主要成份。

三、研究方法

本研究分為設計佈置、形容詞選取及語意分析法實驗進行等三步驟來進行，首先在設計佈 置階段，研究進行場域是以台南縣永康市中正路 688 號「家富美精品家具公司」之 1-6 樓家具賣 場為研究實際佈置之場景，設計佈置時間共計三個月。其次是形容詞選取階段，由台南科技大 學室內設計系 41 位選修家具設計課的同學到「家富美精品家具公司」實地參觀後，請同學們將 現場參觀後之家具展示展示空間感覺以形容詞描述出來，共得 53 個形容詞，經由 41 位同學投 票統計後取得票數最高的 12 個空間意象形容詞。最後以語意分析法（Method of Semantic Differential）來進行研究，研究設計是從「家富美精品家具公司」之 1-6 樓家具展示場中拍攝重 點佈置之場景共 28 幅做為本研究之實驗樣本，結合上述所選取之兩個相對的形容詞 12 對「量 尺」 ，以上述形容詞選取的同一批學生 39 名為受試者，來進行家具展示空間設計意象符合度之 評估。

3-1 家具空間的設計概念與佈置構想

本研究將 41 位選修家具設計課的同學分為六大組（每組 6-7 人），進行家具展示空間的設 計與現場實際佈置與施工，一個樓層以一大組為單位，設計經費與預算盡量控制在一萬元以內，

購買佈置用的建材與相關材料，施工佈置時若需要專業木工的協助，可以組為單位進行聘請木 工師傅進行施工。每一組應於設計前進行業主需求的訪談，並作成訪談紀錄，且於設計進行時 應盡量滿足業主的設計要求與想法，每一大組至少要有四個設計構想佈置。此家具展示場是實 際的賣場，同學設計與佈置施工時需要盡量考量到耐用、美觀與品味的需求。原則上同學提出 設計構想時就應附上「施工估價單」 ，並應實際到所需的材料行詢問材料的價格，於設計初選日 時以一大組為統合，進行經費預算報告。

一樓的設計概念「華麗古典浪漫」 ：一樓賣場原本的家具風格是屬於古典特色的產品，空間 的優點是光線充足明亮，而展示的缺點則為家具擺設太擁擠、空間風格不明確、細部設計不完 整、空間流動須改善及不必要的裝飾物過多等，故空間風格的設定是以優雅、溫馨、浪漫與舒 適為主。二樓的設計概念「古典浪漫」 ：二樓賣場原本的家具風格是屬於古典特色的產品，空間 色調都是屬於暖色調色系，展場的佈置較為簡單，家具產品的特色無法跳脫出來，因此本設計 運用古典浪漫的風格將空間風格統整起來，利用金色的薄紗布幔、布料、流蘇及自然感覺的藤 球來塑造浪漫的氛圍，空間佈置設計時並考量空間變動的可能性進行設計構思。

三樓的設計概念「秋天」：三樓賣場原本擺設的家具是屬於歐式風格，所以空間佈置風格

為了要與所擺設之家具風格融合之故，採用秋天歐風的感覺來營造整個空間氣氛，而色調方面

則選擇紅色、橙色、黃色及褐色等屬於秋天象徵的色系來進行設計構思，在空間區隔上使用紗

質布料來營造出若隱若現的感覺，使空間不會因為薄紗的區隔而變小，另外，也使用枯萎樹枝 和乾燥花來營造空間秋天的氣氛。五樓的設計概念「紅色巴洛克」： 五樓賣場設計概念是引用

「巴洛克」風格的華麗色彩配色來進行設計的。

六樓的設計概念「春天」 ： 春天給人的感覺是春暖花開的舒服季節，也是最具生命力的季 節，對於生活於都市叢林的現代人來說，自然是一種視覺的心靈的饗宴，故本層樓的設計構想 是希望將春天的元素運用於室內空間中，創造出一種舒適怡人的氛圍，為忙碌生活注入生命力，

空間的構思以”陽光、空氣與水”來表達，想要表現出浪漫的、溫和的感覺，春天感覺的營造上 除了運用花的造形元素之外，在空間色調上以粉色系的粉綠色調、粉藍色調及粉紫色調來展現，

在空間氣氛塑造上以輕柔的薄紗、自然的竹子素材及較為溫暖的黃色燈光來營造春天之氛圍。

七樓的設計概念「普普風(Pop Art)」 ： Pop Art 是 1962~1965 年間盛行於國際的新藝術，其目的 是反對自 1920 年以來，以德國包 浩斯為中心發展起來的現代主義設計傳統。這個運動的思想 根源，其實是從美國的大眾文化中得來的。作品中大量運用廢棄物、商品招貼、電影廣告、各 種報刊圖片、漫畫做拼貼的組合，採用繪畫、裝置、拼貼、印刷及現成物堆集等等方式進行創 作，作品中表現純然客觀、無情感、無深刻哲理，並也帶有戲謔嘲諷的意味。

3-2 語意分析法

語意分析法（Method of Semantic Differential，簡稱 S.D.法，也有人譯為語意微分法或語意 差別法） ，它是 1957 年由美國心理學家 Charles E. Osgood 及其同僚所倡用，以之研究事物「意 義」（meaning）的方法。在實施時，受試者在一些意義對立的成對形容詞所構成的量尺上，來 對一種事物或概念進行評估，以暸解該項事務或概念在各方面所具有的意義及其「分量」 ；因之，

此種方法實為限制聯想和計量的組合，可將主觀的心理實驗，如印象、意象、感情、感覺等加 以數量化，使我們較為清晰地掌握它。語意分析法是脫胎於「共通感覺」 （synesthesia）的研究。

所謂「共通感覺」是指人們在感覺上常有的一種現象，當我們某項感官接受刺激時，會獲得另 一感官在接受刺激時所產生的感覺，例如：我們在看到某種顏色，常可能有溫暖的感覺，而在 看到另一顏色時，卻有寒冷的感覺，由溫度變化所引起的刺激，原非視覺器官所能接受，但上 述經驗卻是很多人所共有的。S.D.法被廣泛地運用於社會及行為科學中，同時也成為設計評估的 重要方式之一，例如美國之「美國包裝器公司」(Container Corporation of America)設計部門，一 直都使用語意分析法來調查所設計之產品意象，以作為定案的參考。而在日本，S.D.法不僅被應 用在語言心理學、產品、包裝、廣告、企業、人物以及政黨的意象調查上，同時在配色、照明、

形態、顏色及觸感等由感官刺激所引起的心理效果研究上，也經常被使用。

本研究採用語意分析法（Method of Semantic Differential，簡稱 S.D.法）來研究空間的視覺 效果。語意分析法是由三個要素所組成─概念（Concept）、量尺（Scale）、受試者（Subject）。以 下簡要說明之：Osgood 稱為” c once pt ” ，直譯為「概念」 ，但事實上它可以是具體的事物（如：

金錢、學生、冰淇淋） ，也可以是特定的人或物（如：賈寶玉、阿拉伯人或阿里山）或者是抽象

的事物或概念（如：宗教、勇敢、聯考制度） ，對於「概念」的選擇，自將隨著研究的問題而轉

移。本研究的評析對象是以家富美家具股份有限公司展場一到七樓的實際空間為評估對象，實

驗樣本從同學們佈置設計後的空間場景中選出 28 個研究樣本來進行評估。語意分析法的第二個

要素就是它包含了若干的「量尺」 ，這些量尺由兩個相對的形容詞所構成的，例如： 「傳統的─現

代的」 、 「樸素的─華麗的」 、 「過時的─時尚的」、「鄉村的─都市的」 、 「裝飾的─簡潔的」 、 「粗獷的

─細緻的」。本研究從 53 個意象形容詞中篩選出 12 對形容詞，所用的量尺總數為 6，等級是 7。

以語意分析法來進行研究，最少的樣本數為 30 人即可，而樣本的數目越大其信度越高。本研究 的受試者為台南女子技術學院室內設計科室四甲選修家具設計課的學生，且全都具備空間設計 及家具設計的相關知識者 39 人為受試者，在此 39 位受試者年齡皆為 18-20 歲。

四、結果與討論 4-1 研究樣本的選取

本研究的評析對象（Concept）主要是由上述學生們在家富美精品家具公司現場佈置的空間 中取景，共選出 28 個設計佈置後的空間當做本研究的評析對象，其中二樓、三樓及七樓各有七 個研究樣本為最多，六樓則選出四個研究樣本，一樓有二個研究樣本，而以五樓的一個研究樣 本為最少，因為五樓只有做一個以紅色與金色搭配而成之巴洛克風格天花板佈置，雖然簡單但 是對於空間氣氛的改善還是有決定性的效果。

研究樣本 2（1 樓 研究樣本 3（1 樓）

研究樣本 1（1 樓） 研究樣本 4（2 樓） 研究樣本 5（2 樓）

圖 1 研究樣本編號 1 到編號 5

研究樣本 6（2 樓） 研究樣本 7（2 樓） 研究樣本 8（2 樓）

研究樣本 9（2 樓） 研究樣本 10（2 樓） 研究樣本 11（3 樓）

研究樣本 12（3 樓） 研究樣本 13（3 樓） 研究樣本 14（3 樓

圖 2 研究樣本編號 6 到編號 14

研究樣本 15（3 樓） 研究樣本 16（3 樓） 研究樣本 17（5 樓）

研究樣本 18（6 樓） 研究樣本 19（6 樓） 研究樣本 20（6 樓）

研究樣本 21（6 樓） 研究樣本 22（7 樓） 研究樣本 23（7 樓）

圖 3 研究樣本編號 15 到編號 23

研究樣本 24（7 樓） 研究樣本 25（7 樓） 研究樣本 26（7 樓）

研究樣本 27（7 樓） 研究樣本 28（7 樓）

圖 4 研究樣本編號 24 到編號 28

4-2 家具展示空間設計意象形容詞的選取（Scale 量尺）

家具展示空間設計評估的步驟是由 41 位五專部四年級選修家具設計課的同學來進行，同學

們到家富美精品家具公司進行實地參觀後，將參觀後對於家具空間展示的感覺以形容詞描述出

來，刪除掉重複之形容詞之後，得出下列形容詞共 53 個，之後於課堂上進行問卷的選答，問卷

製作時將空間意象的形容詞分為風格類、造形類、色彩類及氣氛類等共四大項進行填答。問卷

內容如下：

表 1 受試者認為適合形容室內家具的形容詞

風格類 造形類 色彩類 氣氛類

__ 古典的 __ 現代的 __ 羅馬的 __ 古董的 __ 傳統的 __ 歐風的 __ 西洋的 __ 宮廷的 __ 鄉村的 __ 摩登的 __ 復古的 __ 普普風的

__ 力量的 __ 沒有秩序的 __ 雜亂的 __ 印象模糊的 __ 絮亂的 __ 正式的 __ 簡單的 __ 普通的 __ 沒有特色的 __ 簡約的 __ 動感的

__ 高貴的 __ 典雅的 __ 優雅的 __ 柔美的 __ 亮麗的 __ 浪漫的 __ 溫暖的 __ 夢幻的 __ 黑暗的 __ 貴氣的 __ 神秘的 __ 鮮明的 __ 色彩鮮豔的 __ 年輕的 __ 活潑的 __ 五彩繽紛的

__ 華麗的 __ 奢華的 __ 高雅的 __ 童話的 __ 端莊的 __ 高尚的 __ 漂亮的 __ 美侖美奐的 __ 舒適的 __ 可愛的 __ 時尚的 __ 愉悅的 __ 想休息的 __ 自在的

經由對 41 位同學問卷之統計，得出以下共 12 個空間意象的形容詞，依得票的高低排列依 序為：普通的（36 票） 、簡潔的（34 票）、高雅的（32 票）、鄉村的（32 票）、活潑的（31 票）、

浪漫的（28 票） 、細緻的（28 票） 、時尚的（26 票） 、華麗的（24 票） 、模糊的（23 票） 、現代的

（22 票）、鮮明的（20 票）。本研究將上述得票數高的形容詞配成 12 對對立的形容詞組，作為 家具展示空間設計意象符合度評估的尺度，包括傳統的-現代的、樸素的-華麗的、過時的-時尚 的、鄉村的-都市的、裝飾的-簡潔的、粗獷的-細緻的；普通的-獨特的、深刻的-模糊的、低俗的 -高雅的、呆板的-活潑的、古典的-浪漫的、神秘的-鮮明的等。

4-3 受試者及實驗進行

實 驗 進 行是 在 一無 光 害的教 室 中 ，利 用 電腦 將 上述 28 個 空 間評 析 對象 的圖 片 做成 PowerPoint 進行放映，讓 39 位同學分別進行「家具展示空間設計意象符合度評估之研究」問卷 的填答，問卷製作的方式是將 12 個評估的量尺分成兩組，採用兩輪的評估，其中第一輪評估是 讓同學先針對「傳統的-現代的」、「樸素的-華麗的」、「過時的-時尚的」、「鄉村的-都市的」、「裝 飾的-簡潔的」、「粗獷的-細緻的」等六組量尺分別針對 28 個空間評析對象的圖片進行意象的填 答，之後，第二輪的評估是讓同學針對剩下來的「普通的-獨特的」 、 「深刻的-模糊的」 、 「低俗的 -高雅的」 、 「呆板的-活潑的」 、 「古典的-浪漫的」 、 「神秘的-鮮明的」等六組量尺再看一次 28 個空 間評析對象的圖片進行意象的填答，整個問卷填答的時間大約是六十分鐘。

利用語意分析法來評析，可以將籠統的感覺化為具體的數值加以分析比較，來瞭解每個概 念的意象與優劣。首先計算出全體受試者對每個概念的平均值（M）及標準差（SD） 。由平均值

（尺度值）可看出每個字組在語意量尺上的偏向及每個量尺最具代表性的字組。本研究每個實 驗工具的尺度值如表 2，表 3。而標準差主要是用來觀察分數集中與分散的情形，以了解個人的 差異，標準差越小代表所有受試者在某一個空間意象的某個量尺上，所給予的評估值差異較小，

也就是說看法較一致、較有「共識」，例如在第 25 個研究樣本的「神秘的─鮮明的」這個量尺 SD=0.44 是所有量尺中最小的就代表所有受試者對此量尺較有一致性的看法，其次是「傳統的─

現代的」這個量尺 SD=0.47 也是屬於較有共識的，也表示第 25 個研究樣本給人現代的、鮮明的、

時尚的及都市的感覺。在而在第 22 個研究樣本「裝飾的─簡潔的」這個量尺 SD=2.48 是所有量 尺中最大的就代表所有受試者對此量尺的看法差異性較大，而第 27 個研究樣本「鄉村的─都市 的」這個量尺 SD=2.43 也表示所有受試者對於此量尺的看法差異性較大（表 2、表 3）。

表 2 研究樣本第一輪評估統計結果的平均數與標準差 量尺 ^傳統的-

現代的

樸素的- 華麗的

過時的- 時尚的

鄉村的- 都市的

裝飾的- 簡潔的

粗獷的- 細緻的 案例

編號 ^標準 差 SD

平均 數 M ^標準 差

SD

平均 數 M ^標準 差

SD

平均 數 M ^標準 差

SD

平均 數 M ^標準 差

SD

平均 數 M ^標準 差

SD

平均 數 M

1. 1.76 4.83 1.62 4.83 1.54 3.61 2.05 3.78 1.47 2.50 1.58 4.44 2. 1.93 5.12 1.66 3.47 1.45 4.88 2.12 4.41 1.80 5.35 1.12 5.53 3. 1.74 3.18 0.71 1.59 1.59 3.18 1.39 1.94 1.79 5.76 1.60 3.76 4. 1.83 4.71 1.37 5.53 1.65 4.71 1.50 5.12 2.14 3.94 2.00 3.88 5. 1.94 3.82 1.74 4.82 0.85 5.29 1.85 4.06 1.66 2.65 1.51 6.18 6. 1.66 4.41 1.90 4.88 1.94 4.53 1.90 4.88 2.63 3.94 2.11 4.76 7. 2.01 3.82 1.73 3.41 1.47 4.18 1.39 3.24 2.24 4.41 1.60 5.24 8. 1.54 4.65 1.60 2.94 1.39 3.76 1.62 4.35 1.52 6.06 1.84 4.00 9. 2.12 3.59 1.22 2.35 1.37 3.59 2.59 3.71 1.20 6.06 1.74 4.82 10. 1.81 4.53 1.06 5.59 1.36 5.12 1.62 4.88 1.37 2.47 1.41 5.12 11. 1.69 3.65 1.50 3.59 1.36 3.88 1.50 3.12 1.62 5.00 2.11 3.94 12. 1.73 4.41 1.99 4.76 1.83 4.12 2.00 3.88 1.97 3.65 1.77 4.65 13. 1.16 5.29 1.61 4.29 1.73 4.35 1.66 4.47 1.50 2.53 1.63 4.82 14. 1.80 4.59 1.75 4.94 1.42 4.53 1.97 3.00 1.73 2.35 1.72 4.71 15. 0.90 6.06 2.15 3.59 1.90 5.00 1.86 5.24 2.26 5.00 2.04 3.82 16. 1.18 5.47 1.31 4.71 1.57 4.71 1.67 4.18 1.56 2.76 1.69 5.12 17. 1.03 6.06 0.72 6.47 1.06 6.00 1.19 5.82 1.31 1.71 1.00 5.65 18. 0.94 5.59 1.55 3.18 1.79 4.24 1.56 5.06 1.99 4.24 1.91 4.41 19. 0.77 6.29 0.99 5.71 1.16 5.71 0.93 6.12 1.80 2.35 1.64 5.76 20. 1.33 5.59 1.70 5.53 0.90 5.76 1.37 5.35 2.47 3.35 1.65 5.29 21. 1.69 5.29 1.53 3.71 1.77 4.00 1.45 5.12 1.97 5.41 1.85 3.82 22. 1.06 5.59 1.79 3.71 1.37 5.41 1.95 5.24 2.48 4.59 1.56 4.76 23. 1.50 5.88 1.37 5.59 1.30 5.76 2.52 4.29 1.17 1.65 0.75 5.94 24. 0.99 6.12 1.33 5.18 1.48 5.76 0.75 6.24 2.21 3.35 1.55 4.82 25. 0.47 6.71 0.94 5.59 0.93 6.35 0.72 6.47 2.67 4.41 1.17 5.88 26. 0.62 6.47 1.05 5.12 0.83 6.24 0.51 6.59 1.85 5.18 1.54 5.35 27. 1.11 5.65 1.95 4.24 1.55 4.82 2.43 3.82 2.23 3.29 1.66 5.00 28. 1.03 6.06 1.57 3.71 1.01 5.82 0.95 6.18 1.48 5.94 2.09 4.65

由表 2、表 3 可得知，問卷統計的結果發現受試者對於較有共識的意象方面，一樓給人的感覺 是較為古典的與細緻的感覺，而在「鄉村的-都市的」的這意象上給人較大的差異；二樓給人的感 覺是比較樸素的、高雅的及時尚的感覺，在「裝飾的-簡潔的」、「普通的-獨特的」、「深刻的-模糊 的」的意象上給人較大的差異；三樓給人高雅的與現代的感覺，在「粗獷的-細緻的」、「神秘的- 鮮明的」的意象上給人較大的差異；五樓因為只有一處天花板的設計給人印象深刻，五樓（第 17 個研究樣本）的感覺都是華麗的、時尚的、細緻的、獨特的、高雅的及浪漫的感覺，只有在「神 秘的-鮮明的」的意象上給人較大的差異；六樓給人現代的、華麗的、都市的、獨特的、活潑的及 鮮明的感覺，在「神秘的-鮮明的」的意象上給人較大的差異；七樓給人現代的、時尚的、都市的、

鮮明的感覺，在「普通的-獨特的」、「裝飾的-簡潔的」的意象上給人較大的差異。

表 3 研究樣本第二輪評估統計結果的平均數與標準差 量尺 ^普通的-

獨特的

深刻的- 模糊的

低俗的- 高雅的

呆板的- 活潑的

古典的- 浪漫的

神祕的- 鮮明的 案例

編號 標準 差 SD

平均 數 M ^標準 差

SD

平均 數 M ^標準 差

SD

平均 數 M ^標準 差

SD

平均 數 M ^標準 差

SD

平均 數 M ^標準 差

SD

平均 數 M

1. 2.33 3.39 2.13 4.78 0.96 2.11 2.30 4.00 0.78 3.56 1.88 3.61 2. 1.80 3.41 1.97 4.00 1.23 5.47 1.65 3.12 2.19 4.18 2.08 3.76 3. 1.00 1.59 2.31 4.76 1.98 2.82 1.84 2.35 1.29 4.82 1.24 5.18 4. 2.15 4.53 1.87 3.47 1.50 5.12 1.69 4.12 1.98 2.82 1.73 4.41 5. 1.74 5.18 1.78 3.18 0.97 5.94 1.64 4.06 2.21 4.65 2.09 3.88 6. 1.48 5.06 1.69 2.88 1.26 5.71 1.46 3.53 1.87 2.41 1.62 3.41 7. 2.00 3.65 1.74 4.53 1.30 4.94 1.57 3.29 1.87 4.00 1.80 3.35 8. 1.34 3.06 1.03 5.06 1.36 4.88 1.35 2.76 1.33 3.18 1.22 3.12 9. 2.41 3.94 2.41 4.24 1.97 4.47 1.71 2.94 1.75 3.94 1.21 5.71 10. 1.56 4.94 1.41 3.12 1.28 5.53 1.67 3.82 1.98 3.18 1.74 3.53 11. 1.94 3.53 1.21 3.71 0.72 5.53 1.97 3.41 2.27 3.41 1.83 3.88 12. 1.65 4.29 1.96 4.29 1.48 5.24 1.89 4.24 2.18 5.00 1.52 3.24 13. 1.94 4.00 1.91 4.53 1.50 4.35 2.03 3.88 1.98 3.94 2.02 4.29 14. 2.12 5.12 1.90 3.00 1.84 4.53 1.13 5.82 1.28 5.41 1.63 5.82 15. 1.87 3.88 1.90 4.00 1.67 5.18 1.85 4.18 1.60 3.76 2.23 4.65 16. 1.76 3.88 1.48 4.06 1.87 4.41 1.82 3.76 1.46 3.47 1.81 4.18 17. 1.07 6.18 1.60 2.24 0.69 6.29 1.33 5.82 1.45 5.88 2.15 5.00 18. 2.18 3.53 1.97 4.59 1.98 4.06 1.85 4.06 1.29 4.82 1.39 5.24 19. 0.97 5.76 1.09 2.94 1.01 5.47 0.79 6.35 0.95 6.18 0.71 6.59 20. 1.48 4.94 1.46 3.35 1.66 5.35 1.36 4.12 2.39 4.88 1.85 3.94 21. 2.09 3.59 1.95 4.24 1.60 4.76 1.77 4.53 1.06 4.35 1.33 5.82 22. 1.93 4.12 1.74 3.53 1.55 5.53 1.71 3.76 2.16 4.06 2.07 4.47 23. 1.06 6.00 1.58 2.88 1.29 5.82 1.41 6.00 1.09 6.00 1.62 5.88 24. 1.48 5.24 1.73 3.41 1.59 4.47 1.39 5.24 1.89 5.06 1.32 6.35 25. 1.60 5.94 1.89 2.94 1.03 5.06 1.10 6.29 1.38 5.82 0.44 6.76 26. 2.33 3.94 1.62 3.41 1.44 4.76 1.73 5.12 1.32 5.00 0.97 6.24 27. 1.97 4.59 1.86 3.24 1.27 5.12 1.64 4.76 1.72 5.29 1.98 5.06 28. 1.73 4.88 1.82 3.06 1.85 4.18 1.55 3.82 1.86 3.71 2.11 4.29

4-4 家具展示空間設計意象符合度之評估

本研究使用 Microsoft Office Excel2003 進行問卷基本資料 key in 及統計軟體 SPSS12.0 來進行 因子分析，KMO 是表示使用 12 個觀測變量「傳統的-現代的」、「樸素的-華麗的」、「過時的-時尚 的」 、 「鄉村的-都市的」 、 「裝飾的-簡潔的」 、 「粗獷的-細緻的」 、 「普通的-獨特的」 、 「深刻的-模糊的」 、

「低俗的-高雅的」、「呆板的-活潑的」、「古典的-浪漫的」、「神秘的-鮮明的」進行因子分析時妥當 性，此值比 0.5 大時，表示使用這些變量進行因子分析是有意義的；以此數值 KMO=0.706 來說，

是沒有問題的（表 4）。Bartlett 的球形檢定是檢定” 假設 Ho=變異數共變異矩陣是單位矩陣的常數 倍” ，顯著機率 0.000 比顯著水準 α=0. 05小，因之此假設被捨棄。亦即，存在有不為 0 的共變異數，

因之觀測變量之間似乎有某種關聯（表 4）。

共同性之值接近 0 的觀測變量，因對該因子分析無貢獻，有時除去為宜。但是本研究的 12 個 觀測變量的值都大於 0.5，因此並不用刪除任何觀測變量（表 5）。觀測變量由於有 12 個，在形式 上因子也可想成第 1 因子到第 12 因子，而有意義的因子只有特徵值比 1 大的因子（如圖 5） ，所以，

列舉第 1 因子到第 3 因子（表 6）。

13 表4 KMO與Bartlett檢定表 表5 研究因子初始與 萃取 共同性

KMO與Bartlett檢定

Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量

數。 .706

近似卡方分配 335.732

自由度 66

Bartlett 球形檢 定

顯著性 .000

共同性

初始 萃取

傳統的-現代的 .907 .757

過時的-時尚的 .937 .894

裝飾的-簡潔的 .851 .609

樸素的-華麗的 .939 .790

鄉村的-都市的 .914 .983

粗獷的-細緻的 .761 .521

普通的-獨特的 .923 .920

深刻的-模糊的 .890 .732

低俗的-高雅的 .572 .417

呆板的-活潑的 .961 .934

古典的-浪漫的 .823 .734

神祕的-鮮明的 .836 .759

萃取法：主軸因子萃取法。

表6 初始特徵值與解說總變異量 萃取法：主軸因子萃取法

因子 初始特徵值 平方和負荷量萃取 轉軸平方和負荷量

總和 變異數的% 累積% 總和 變異數的

% 累積% 總和 變異數的% 累積%

1 6.679 55.654 55.654 6.472 53.936 53.936 4.094 34.119 34.119 2 1.718 14.316 69.971 1.438 11.985 65.921 2.582 21.520 55.639 3 1.343 11.189 81.159 1.139 9.491 75.412 2.373 19.773 75.412 4 .841 7.012 88.171

5 .554 4.616 92.787 6 .328 2.733 95.520 7 .179 1.489 97.009 8 .125 1.042 98.051 9 .108 .901 98.952 10 .071 .596 99.548 11 .036 .303 99.851 12 .018 .149 100.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

因素數

0 1 2 3 4 5 6 7

特 徵 圖

因素陡坡圖

-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0

因素 1

-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0

因 素

2

-0.5 -1.0 0.5 0.0 1.0

因素3 var00001

var00003

var00005 var00002

var00004

var00006

var00008 var00009

var00010 var00011 var00012

轉軸後因素空間內的因素圖

圖 6 轉軸後因素空間內的因素圖

圖 5 因素陡坡圖

表7 因子負荷量 表8 轉軸後的因子負荷量 因子矩陣(a)

因子

1 2 3

傳統的-現代的 .720 .435 .222 過時的-時尚的 .900 .077 .280 裝飾的-簡潔的 -.560 .429 .334 樸素的-華麗的 .827 -.325 .024 鄉村的-都市的 .694 .374 .601 粗獷的-細緻的 .675 -.229 -.113 普通的-獨特的 .917 -.283 .014 深刻的-模糊的 -.819 .235 -.075 低俗的-高雅的 .493 -.359 .212 呆板的-活潑的 .902 .171 -.302 古典的-浪漫的 .615 .287 -.523 神祕的-鮮明的 .513 .621 -.331 萃取方法：主軸因子。

a 萃取了 3 個因子。需要 16 個疊代。

轉軸後的因子矩陣(a)

因子

1 2 3

傳統的-現代的 .208 .726 .432

過時的-時尚的 .578 .698 .270

裝飾的-簡潔的 -.727 .154 -.239

樸素的-華麗的 .821 .291 .180

鄉村的-都市的 .200 .963 .127

粗獷的-細緻的 .656 .157 .257

普通的-獨特的 .858 .349 .251

深刻的-模糊的 -.750 -.365 -.193

低俗的-高雅的 .586 .243 -.122

呆板的-活潑的 .564 .316 .719

古典的-浪漫的 .294 .061 .802

神祕的-鮮明的 -.023 .301 .817

萃取方法：主軸因子。 旋轉方法：旋轉方法：含 Kaiser 常 態化的 Varimax 法。a 轉軸收斂於 6 個疊代。

因子轉換矩陣

因子 1 2 3

1 .727 .509 .461

2 -.682 .454 .573

3 -.082 .731 -.677

萃取方法：主軸因子。

旋轉方法：旋轉方法：含 Kaiser 常態化的 Varimax 法。

利用主軸因子法，求出表 7 第 1 因子到第 3 因子的因子負荷量。因子負荷量=因子與觀測變 量之相關係數，將表 7 所求出的因子負荷量進行 Varimax 最大變異法轉軸後所得出的因子負荷量

（表 8）。在第 1 因子中，由於「普通的-獨特的」=0.858，「樸素的-華麗的」=0.821，「粗獷的- 細緻的」=0.656 的因子負荷量大，所以可以想成第 1 因子是表示第 1 因子=獨特華麗的感覺。同 樣的，在第 2 因子中，由於「鄉村的-都市的」=0.963， 「傳統的-現代的」=0.726， 「過時的-時尚 的」=0.698。的因子負荷量大，所以可以想成第 2 因子是表示第 2 因子=都市現代的感覺。在第 3 因子中，由於「神秘的-鮮明的」=0.817， 「古典的-浪漫的」=0.802，「呆板的-活潑的」=0.719 的因子負荷量大，所以可以想成第 3 因子是表示第 3 因子=浪漫活潑的感覺。

五、結 論

本研究案的設計者對於家富美家具展場的原始設計概念在一、二樓的部份是想給人華麗古 典浪漫的感覺，空間風格的設定是以優雅、溫馨、浪漫與舒適為主，三樓的設計概念是秋天，

採用秋天歐風的感覺來營造整個空間氣氛，而五樓的設計概念是紅色巴洛克，因此，五樓賣場 設計概念是引用「巴洛克」風格的華麗色彩配色來進行設計的，而六樓的設計概念是春天，設 計構想是希望將春天的元素運用於室內空間中，創造出一種舒適怡人的氛圍，為忙碌生活注入 生命力，空間的構思以”陽光、空氣與水” 來表達，想要表現出浪漫的、溫和的感覺，七樓的設計 概念是普普藝術(Pop Art)的普普風，給人現代又前衛的設計感，綜合上述，展場設計者想要給人 的感覺不外乎是華麗、古典、浪漫、優雅、溫馨、現代及前衛等感覺。

觀賞者對於展場空間設計的評估，經由語意分析法及問卷統計分析的結果，共有三個主要

的因子，第 1 因子是獨特華麗的感覺，第 2 因子是都市現代的感覺，第 3 因子是浪漫活潑的感 覺，對應設計者自身的設計概念發現展場空間設計給人的感覺與設計者想要傳達的意象很相 近。而對應樓層給人的感覺發現五樓在進行設計時雖然只有一處天花板的規劃設計，但是給人 的感覺卻最為強烈，也因而評估後的第 1 因子是獨特華麗的感覺。

謝 誌

本研究特別感謝「家富美精品傢俱公司」提供產學研究案之經費與研究進行之場地，並感 謝家富美精品傢俱公司董事長張敏家先生與經理唐秀品小姐擔任設計作品之評選及所給予之各 項協助。

參考文獻

1.王麗卿，1999，空間色彩對住宅空間視覺效果影響之研究（S.D.法） ，台南女子技術學院跨世 紀展望國際學術研討會論集，PP.165-176。

2.石村貞夫著、陳耀茂編，2005，多變量分析的 SPSS 使用手冊，鼎茂圖書出版股份有限公司，

台北，第十章因子分析 pp.153-168，ISBN986-122-363-0。

3.安秀，1999， 《對展示空間設計的分析》，天津輕工業學院學報，No.1。

4.金惠卿，2001， 《商店設計表現方式之空間印象研究--以 Esprit, Levi's 服飾旗鑑店為例》，中原 大學室內設計系碩士論文，頁 150。

5.林徨斌，1997， 《以消費者觀點探討資訊產品的感性特質--以個人電腦為例》，大葉工學院 工 業設計研究所。

6.曾于寧，2004， 《教育展示空間設計因子之研究─以科博館植物公園為例》，朝楊科技大學建築 及都市設計研究所。

7.張紹勳、張紹評、林秀娟編著，2000，SPSS for Windows 統計分析─初等統計與高等統計（下 冊） ，松崗電腦圖書股份有限公司，pp.19-1-19-76，ISBN957-22-3408-0。

8.張旂彰，2000， 《再利用歷史性建築為展示館之研究》，成功大學建築研究所碩論。

9.趙靜宜，2002， 《展示規劃與評估模式之研究─以工研院電子所知展示為例》，銘傳大學設計管 理研究所碩論。

10.漢寶德，2004，漢寶德談美，聯經出版事業有限公司，P.135-184，ISBN957-08-2703-3。

11.漢寶德，2000， 《展示規劃理論與實務》 ，田園城市文化，頁 13、90~113。

12.Rachael Luck, Janet McDonnell，2006， “ Ar c hi t e c t and us e r interaction: the spoken representation

of form and functional meaning in e a r l y de s i gn c onve r s at i ons ” , De s i gn St udi e s : Vol ume 27, Mar c h

2006,pp.141-166。

A Study on design image conformity for furniture exhibition space

Li-Ching Wang

Associate professor, Fu Jen Catholic University Department of Applied Arts/ Interior Design

ABSTRACT

21 century is the era people going for spiritual life. People have more requests for aesthetics and taste in life. The exhibition designs of business space and interior image have been emphasized more and more. The presences of aesthetics and taste and creativity have become the core concept of business space design add-on and sustainable management. It has been emphasized more on image design and presence of interior design for furniture exhibition space. The purpose of this study is to research the interior design image conformity for furniture exhibition space between designer and audience.

This study includes three stages which are design layout, adjective selection and semantic analysis experiment. At first, at the design layout stage, the study space is l oc a t e d a t a r ea l f ur ni t ur e s a l e s s pa c e , t he 1~6 f l oor s of “ Gal-Fu-Me f ur ni t ur e ” a t No.

688, Chung Chang Rd., Yungkang, Tainan. The time for design layout is three months.

Secondly, at the adjective selection stage, 41 TUT interior design students who attend the furniture design class, visit the designed site and provide some adjectives according to their feeling. There are 53 adjectives acquired and 12 interior image a dj e c t i ve s a r e s e l ec t e d by t he 41 s t ude nt s ’ vot e . Fi na l l y , me t hod of Se ma nt i c Differential is employed to analyze the result. The experiment samples are from 28 pictures which are taken from the important design layout of the exhibition space.

The s a mpl e s a r e c ombi ne d wi t h t he s e l e c t e d 12 pa i r s of “ r ul er ” whi ch a r e t wo opposite adjectives. The experiment subjects are 39 students from the same group selecting adjectives and perform the evaluation to design image conformity of furniture exhibition space.

After analysis, some image terms introduced by exhibition designer include luxury, classical, romantic, elegant, warm, modern and advent-grade. The evaluation results of exhibition design through method of Semantic Differential and statistics by experiment subjects obtain three main factors. The first factor is unique with luxury.

The second factor is urban with modern. The third factor is romantic with vivid. The analysis results are found that the concept intend to deliver by designer compared to the feeling by audient is similar. In the all designs, the design of fifth floor gives the strongest feeling even the decoration is only on ceiling and the evaluation result is the f i r s t f a c t or “ uni que wi t h l uxur y” .

Key words: furniture exhibition, interior design, image conformity, evaluation