財團法人公共電視文化事業基金會 第六屆第六十三次董事會議訊息
110 年 10 月 21 日下午 2 時正，於公視 A 棟七樓第一會議室召開 第六屆第六十三次董事會議，由陳郁秀董事長擔任主席。
本日董事會議聽取以下報告：公視總經理報告、中華電視公司經 營現況報告、客家電視台工作報告、臺語台工作報告。
一、針對徐秋華代理總經理業務簡報中有關本會英語影音平台「PTS WORLD TAIWAN」之行銷規劃，董事發言摘要如下：
羅慧雯董事：
請說明此平台與中央社受文化部委託設立之國際影音串流平台
「TAIWAN PLUS」之區隔。
徐代理總經理說明：
「PTS WORLD TAIWAN」與「TAIWAN PLUS」兩個平台並不衝突， 就 國際傳播而言，能以多重管道將台灣觀點與文化傳遞出去，是美事 一樁。本會囿於經費，以現有資源加工再製，運用 YT 擁有各國語言 字幕之優勢借力使力，藉由 YT 這艘大船將本會優質節目載運至世 界各地。而「TAIWAN PLUS」平台主要是以外國人角度看台灣，著重 報導與紀實，兩者內容不盡相同，但目的皆為走向國際社會，分享 自由、民主與多元價值。
二、針對華視莊豐嘉總經理業務簡報，董事發言摘要如下：
羅慧雯董事：
《俗女養成記 2》節目之亮眼表現，值得肯定；此劇採取映後直播 互動、片尾播出幕後花絮及其他宣傳手法，所累積的成功經驗應作 為日後在挑選劇本、主創團隊及行銷推廣等方面之借鏡。
莊總經理說明：
本公司公關及行銷同仁結合主創團隊積極投入《俗女養成記 2》節 目之推廣，彼此腦力激盪下產生許多創新作法，除帶動節目聲勢外，
亦創造營收。
本日議程亦安排臺語台諮詢委員會第三次會議紀錄、董事會資安
專案小組第三次會議紀錄、及 110 年第一次關係法人監理會議紀錄之提 報，皆准予備查；另有一項「報告事項」：110 年 9 月 30 日文化部來函，
就本會關係法人中華電視股份有限公司「資產活化」議題，請於相關方 案提報本會董事會通過後，盡速將補充書面報告函送該部。決議為：請 華視管理團隊依規劃進度，提報華視董事會討論，通過後再提送公視董 事會。
本日議程列有一項「討論事項」：
一、《公共電視法》部分條文修正草案。
董事、監事發言摘要如下：
蔡政良董事：
106 年本會曾投入諸多心力修正公視法相關條文，爾後因文化部積 極推動《公共媒體法》，導致公視法修法進度停滯不前。當初本會 送出之修法版本中，建議新增《客家電視台專章》(下稱客台專章)，
確保客台獨立自主，不受干涉，以強化客家族群語言、文化及媒體 近用之權益；但此次修法草案並未將之納入考量，因此，引起諮議 委員會之憂慮，擔心未來無論在治理或管理層面，皆有操作客台定 位之空間。請董事及監事體認，客台除了保存語言與文化之外，尚 有「族群」概念，如果確認客台專章未能列入修法範圍，則建議未 來會內組織架構，仍應依據該專章之精神，明訂相關辦法，以維持 客台營運的自主性。
邱家宜董事：
客諮會擔心未來客台會變成公視客語台，位階被矮化，公共性恐會 凌駕於族群之上，其實 106 年鄭麗君前部長所提出之《公共媒體法》
架構中，族群頻道曾作單獨處理；但本次修法草案，並未針對保障 客台獨立性多所著墨。族群電視台屬性並非如同公視 3 台，必須設 立《族群電視台專章》，釐清治理層面與公視董事會之關係，在優 先保存族群文化前提下，亦應同時設計保障獨立自主之相關機制，
本人支持對文化部提出以上建議。
羅慧雯董事：
由目前所列預算規模來看，僅能維持現狀，本會於草案立法說明中 提出「35 億元」，其中「6 億元」是作為戲劇及兒少節目產製、OTT 平台、新聞網及兒少資源網營運等新媒體業務之需求，但對於本會
轉型為全媒體服務之長遠規劃與發展，此經費明顯不足，無法提供 太多助益，建議條文中需有「預算擴充」之相關文字，始能獲得更 充足之保障。
徐代理總經理說明：
草案第一條之立法說明第二～（四）點所列「27 億元」，與本會理 想目標確實有段差距，乃持平提出「35 億元」之建議，包括本會 9 億元法定捐贈預算、政府歷年專案補助款平均數 6 億元、臺語台及 客家台各 5 億元、及修法後之國際影音串流平台 10 億元等，如政府 同意提升預算，自是樂見其成。
黃銘輝監事：
(一)草案第二條有關「預算」之規範僅作抽象敘述，並未列出金額，
以「不得低於……」文字呈現，已預留「調升」空間；但草案 立法說明第二～（四）點中具體列舉 27 億元，若本會擔心造成 定錨效益，不利於日後預算的爭取，則草案立法說明所舉經費 之金額確實宜作必要修正，以免誤導。
若董事認為如此規範強度仍不足，更積極的作法是，建議以更 明確的文字載明如「以此基準每年等比增加……%」，但此種主 張欲獲得主管機關認同，有其難度。
(二)有關第四十條修正文字，電視頻道節目製播不可違反法律規定 是基本的底線，若僅以此為規範，恐引發外界認為本會對節目 要求標準過低之觀感；反倒是「分級」更為重要，可藉此擺脫 現行公視法之桎梏，建議修正為「公視基金會各電視頻道應遵 守廣播電視法相關規定，節目均應分級。」
(三)對於客諮會之疑慮，本人猜想是源自於 106 年文化部提出《公 共媒體法》的草案，該部草案的改革構想類似「套餐」，涵蓋 範圍較大、內容較全面（例如訂有「族群頻道」專章）。而本 次公視法係為部分條文之小幅度修法，屬於「單點」，就目前 草案部分修正條文，看不出後續對於本會制度運作有調整或組 織架構作變動之意圖。
草案第二條第三項第三款「政府依法編列預算以招標採購交由 公視基金會辦理客家電視之金額。」旨在保障客台營運資金之 穩定性，但為免引發客台營運自主性將受到侵蝕的誤解，甚且 延伸出對於未來董事會組成及董事長產生方式等憂慮，建議文
化部將本條草案立法說明第二～（二）點文字：「為客家電視 營運之長治久安，並進行資源整合，實有調整現行作法，而將 客家電視直接納入公視基金會所屬頻道之必要。」酌予修訂為
「為客家電視營運之長治久安，並進行資源整合，實有調整現 行作法，將客家電視預算來源以法律明文保障之必要。惟此一 增訂目的僅在保障客家電視預算編列的穩定性，客家電視台仍 按現行法制營運，其運作的主體性與獨立性不受影響，併此說 明。」
又，此刻提出增訂客台專章之意見，恐會逾越本次修法範疇，
為化解客台被公視吸附之誤會，或可建議於法案中增列一條
「附則」，載明「客台各項運作依現行法制辦理。」
以上對於草案內容的解讀以及修正建議，純屬個人看法，請董 事酌參。
施振榮董事：
法案修正之「條文」與「說明」應分開處理，前者務求直接與 明確；後者因是支持修法之論述，則盡可能詳盡與周延。
華視莊總經理：
目前看來，本次修法似與華視無關，但公視目前所提預算編列 方式僅包括公視與客台，由於法案未來要修正曠日費時、遙不 可期，建議應有華視相關定位及預算之入法，作為政府附負擔 捐贈無法落實之應變空間。這僅為目前個人初步思考，會再與 同仁研商，建請董事會給予華視提出建議之機會。
陳郁秀董事長：
(一)由於華視預算來源與客台、臺語台皆不相同，請在「說明」
內增加華視所提意見。
(二)本會預算實應隨物價指數變動逐年調整，方能支應營運所 需，目前條文中「不低於」字眼，即代表沒有上限限制，
有增加的空間。
補充意見：
(一)110 年 10 月 14 日第四屆客家電視台諮議委員會第二十二次會 議中，針對本案諮議委員發言重點摘要如下：
1.組織位階、獨立性與自主性：
客家電視台(下稱客台)不是「客語公視」，不是「公共電視 客語版」，客台是一個獨立公共媒體，重視公共事務，但會 更集中聚焦於客家相關領域。納入公廣後，客台只是由公視 基金會管理，必須保留主體性、獨立性。客台運作十幾年至 今，方方面面以有很好的基礎，應繼續維持下去。
進入公廣集團還是稱為「客家電視台」嗎？還是變成「客語 台」?建議維持原來的位階與名稱-客家電視台，不應稱做「客 語台」。
本次修法中所謂「公共」，是保障客台、原民台、臺語台參 與公共的機會，這是第一種公共的概念。第二種概念是保障 族群頻道在參與公共之時，不受公共打壓及同化。但本次公 視法之修正條文中，第二種概念的考量較少，沒有考慮「公 共」無法涵蓋到多元媒體經營上的立場，並沒有鼓勵族群電 視台與公視的融合。未來走向應類似集合各大州形成美國政 府的感覺，每個電視台之獨立性及專屬性皆需受到保障，因 為每個電視台專屬的公共領域角色及功能不盡相同。反對客 台變成公視的一個「客家台」，如此等同抹滅了過去台灣對 族群文化的努力。
2.董事會組成、管理與決策：
未來行政院提名公視董事時，應指定一人為董事長，且董事 人數減少，恐會影響日後客台在組織中之位階、營運，希望 此次修法應事先預防，避免不好的情形發生。
既是公廣集團，公共性就應高於政黨，政府直接指派公視董 事長是有危險性的，當然也有所謂的政治安全性，此部分需 要更多專家學者再做深入討論。
未來客台之營運直接由公視董事會管理，但公視董事會成員 不會直接與客家相關，尤其當董事人數縮減，以後客家代表 可能只剩下一席，與客家有關的機制變少，令人擔心客家性 的問題，當客家性和公共性發生衝突之時，應如何處理？要 如何堅持客台的主體性與自主性?
(二)臺語台諮詢委員會意見如下：
1.臺語台之法源依據與預算來源：
臺語台是由文化部編列預算，委託公視辦理營運業務，原寄 望文化部推動之《公共媒體法》，惟該法牽涉單位眾多，立 法進度始終停滯不前，費時難料，已緩不濟急。目前就現行 運作情況，制定組織規程及台長遴選辦法，使臺語台有相關 規範可依循；囿於現有預算框架，相關辦法之訂定，乃為權 宜之計。眼前最迫切的是，臺語台能有設置法源，獲得穩定 的預算，文化部是以社發預算專案補助，需要每年申請，是 不穩定的經費來源。外界以為臺語台設置之相關配套措施皆 已到位，其實離自主營運之目標，仍有一段差距，先予敘明。
2.臺語台之組織定位：
由於臺語台之主管機關尚未明確，若外在條件及相關配套措 施仍未完備之情況下，下屆董事會依舊無法調整臺語台之位 階。依據 109 年 11 月 19 日公視董事會決議：「下屆董事會 上任後，請儘速進行台長遴選事宜，並視頻道之動態發展，
修正相關條文。」下屆董事會仍將視臺語台之相關發展做滾 動式修正。諮詢委員會乃請臺語台參考以下性質相近之單位 提出妥適方案，作為現階段推動重點任務。
(1)由行政院設置台語文化委員會，與客委會、原民會相似。
(2)由文化部設置財團法人台語文化公共傳播基金會，與財 團法人客家公共傳播基金會(以下稱客傳會)、財團法人 原住民族文化事業基金會(以下稱原文會)相似。
(3)設置財團法人台語電視台，與中央社相似。
3.未來努力方向：
臺語台已研議完成《財團法人台語文化公共傳播基金會設置 條例》草案及《臺語電視台設置條例》草案，經諮詢委員會 議通過，並提送公視董事會備查，未來將積極投入立法遊說 等工作，同時在與文化部合約到期的 3 至 4 年之間，藉由公 視資源之挹注，持續成長壯大、累積能量，讓社會各界看見 績效，爭取認同與支持。
決議為：
(一)請依黃監事所提意見，修正第四十條內容，有關客諮會建議部 分，亦請納入黃監事的補充內容；其餘董事之意見，請管理團 隊參酌辦理。
(二)請將本會、客家電視台諮議委員會、臺語台諮詢委員會所提之 意見予以彙整，以電子郵件方式提請董事及監事確認後，提送 文化部酌參。
本次會議結束前，有關 110 年 10 月 20 日立法院教育及文化委員會通 過臨時提案，對於華視莊總經理在個人臉書發表「為幽靈國慶生」一文 引發爭議，是否違反公視相關規定及質疑其經營能力，請於一周內提出 檢討報告乙事，莊總經理說明如下：
一、首先為個人發文造成公廣集團困擾及爭議，表達誠摯歉意，但不為 此篇言論道歉，因是敘述歷史事實，屬於個人言論自由。
二、闡述事件緣起、個人撰寫該篇貼文之想法及社會各界反應。
三、公視所制定之《節目製播準則》僅在於公視及其轄下單位，華視雖 同屬公廣集團，但兩個組織獨立運作，是否一體適用？目前華視內 部尚未對社群媒體帳號使用訂定相關準則，然身為公廣集團一員，
將比照公視高標準之規範要求，盡速提出內部管理辦法，並提請華 視董事會討論。
四、對於個人經營能力不適任之質疑，將針對華視定位不明陷入財務困 境之背景，及彙整具體衡量指標作為實際績效之證明，提出完整報 告。
董事發言摘要如下：
邱家宜董事：
此事件的發生，個人感到十分遺憾與驚訝，坊間傳出各種政治陰謀論等 流言，已造成紛擾，個人認為莊總經理的發文應是一時興起所為。但身 為媒體從業人員，臉書一向是記者的消息來源、並非屬私領域、PO 文 會被到處轉貼，已是眾所皆知，莊總經理應不至於天真地認為臉書上發 表敏感性文章，不會成為爭議討論話題。
個人政治態度及立場屬於言論自由場域，此點毫無異議，但就如同駐德 代表謝志偉在臉書發布的「國旗告白」，造成總統及外交部的尷尬處境；
本會主管機關李永得部長為莊總經理的言論，在立法院遭立委追問「你 是哪一國的文化部長？」位居國家公共媒體主管之職位，任何時刻務必 謹言慎行。認同的問題不是只有台灣才有，世界上很多國家也有類似問 題，但我們很難想像加拿大公媒主管會對魁北克公投、或是英國 BBC 主 管對蘇格蘭公投及英國脫歐等議題，於社群平台發表個人看法。新進國
家公媒機構對於所屬員工於社群媒體之發言，早有嚴格規範，台灣在此 面向已落後許多，本會因為節目社群編輯發生的幾次爭議事件，日前已 加緊腳步增訂《節目製播準則》之〈網路及新媒體〉專章，努力迎頭趕 上。
上述是本人對於莊總經理此次發文是否恰當之意見，亦準備臨時動議提 案「請華視董事會敦促管理團隊參考公視作法，對於華視同仁在社群媒 體上之發言規範，盡速制定明確守則。」
陳順孝董事：
憲法保障每個國民–包括華視總經理–皆有表達個人立場的權利，問題 是在「於個人社群媒體表達」這個層次是否適當？以公視所制定之標準 而言，莊總經理此舉確實不適當，目前癥結是，公視的準則並未及於華 視。莊總經理的身分對外代表華視，雖然內部尚未訂定相關守則，既同 屬公廣集團，建議採取較高標準，莊總經理不是為個人政治立場，而是 有必要為引起社會紛擾與誤解而道歉，畢竟臉書並非自家客廳，且莊總 經理的臉友約有五千人，實無法視為私領域。
主席裁示：
一、莊總經理正式向董事會致歉。
二、責成莊總經理於一周內提出檢討報告，交由執行秘書以電子郵件方 式寄予公視及華視董、監事過目後，再函送文化部。
三、請華視管理團隊參酌本會《節目製播準則》第 6 條〈網路及新媒體〉
之相關條文，盡速制訂華視員工在進行網路活動時應遵守之原則，
以資遵循。
本日會議於下午 3 時 50 分散會。
