第 五 章 結 論 與 建 議
本章根據本研究結果做一總結，第一節依據本研究目提出對應之結論，首先 為義務解說員之個人背景變項、活動涉入、地方依附、以及資源知識的表現現況；
其次是 SOW 義務解說員個人背景變項在活動涉入、地方依附和資源知識之差異 性分析；最後為 SOW 義務解說員的活動涉入、地方依附和資源知識之相關性。
第二節則依照研究結果，對於 SOW 二格組管理者以及後續研究者提出建議。
第一節 結論
本研究之研究目標包括：1. 瞭解 SOW 二格組義務解說員之基本資料、活動 涉入、地方依附和活動場域解說知識之現況；2. 探討義解的基本資料在活動涉 入、地方依附和場域解說知識間有無顯著的差異性；3. 探討 SOW 二格組義務解 說員的活動涉入、地方依附與場域解說知識彼此間的相關性。本節將依研究調查 之結果，回應本研究所欲達成的目標。
一、義務解說員之個人背景變項、活動涉入、地方依附以及資源知識 之表現
本研究根據問卷的結果與分析，對於義解在個人背景變項、活動涉入、地方 依附以及資源知識的表現，獲得以下的結論：
(一) SOW 二格組義解之個人背景變項
在回收的 45 份樣本中，SOW 二格組義解以女性居多，佔 60%；年齡分佈廣 泛，涵蓋在 19-51 歲的範圍內，又以分布於 20-39 歲的青壯年族群為主，佔 82.2%；
教育程度以大學及研究所程度居多，佔 84.5%，顯示二格組義解多為高學歷份 子；居住地多在二格山以外的地區，佔 84.5%；入會年數平均為 3.7 年，其中又 以入會 4-6 年者居多，佔 44.4%；服務年資以 2 年以下居多，佔 53.3%，值得注 意的是服務 4 年以上者只有 17.8%，雖二格組已成立 9 年多，不過目前仍留任的 資深義解並不多；多數的義解在過去或現在並沒有擔任其他單位之義務解說員，
佔 73.4%；轉組的現象也不多，僅佔 11.1%；民國 93 年參與室內聚的平均次數 為 3.98 次(共 12 次)，其中參與 4 次以下者達六成以上，顯示參與度並不頻繁；
室外探勘的平均參與次數為 3.5，有 66.7%的義解參與 4 次以下，顯示其參與度 亦不高；除了例行活動之外，有 66.7%的義解會抽空自行前往二格山；在民國 93 年的四次解說活動中，義解的服勤次數平均為 1.14 次，其中有 48.9%的義解在這 段時間內不曾在二格山執勤。
(二) SOW 二格組義解的活動涉入表現
關於義解的活動涉入程度，問卷中 12 題活動涉入的量表中，平均值為 3.41(滿 分 5 分)，標準差 0.65，顯示義解有不錯的活動涉入程度，而得分最高的前五個 題項皆屬於「吸引力」構面，這樣的結果符合 Havitz & Dimanche(1997)整理過去 50 篇投入相關研究的發現，「吸引力」往往是得分最高的構面，是活動涉入的重 要元素。
就活動涉入的三個構面來分析，以「吸引力(平均值 3.84)」的表現最好，代 表義解活動涉入的主因是該活動的重要性和趣味性；表現次高的是「自我表現(平 均值 3.45)」，因此義解普遍同意二格組活動具有招牌價值，讓個人的專長得以表
現，或是對於二格組的文化氛圍和象徵意義產生自我投射，進而有歸屬及認同 感，使其有較高的投入程度；得分最低的構面是「向心力(平均值 2.64)」，顯示 二格組活動雖然相當多元，包含室內聚、室外探勘、解說活動和聯誼活動等等，
但這並未進入義解的日常生活的核心，「向心力」構面亦具有濃厚的社交因素 (McIntyre, 1989)，義工之間的情感以及團體所呈現的家庭氣氛，也是能否凝聚義 工向心力的重要關鍵，這是二格組管理者可以再加強的方向。
(三) SOW 二格組義解的地方依附表現
關於義解的地方依附程度，問卷中 12 題地方依附的量表中，每題的平均值 為 3.40 分(滿分 5 分)，標準差 0.63，表示義解對於二格山有良好的情感連結，而 得分最高的前五個題項皆屬於「地方認同」構面，顯示義解對於二格山的情感主 要來自於對二格山的認同感。
以地方依附的兩個構面來分析(如表 4-16)，「地方認同(平均值 3.77)」的表現 比「地方依賴(平均值 3.03)」高，因此義解對於二格山的依附感來源，主要來自 於因認同二格山所產生的情感性依附，其次才是二格山所能提供的活動便利性，
所造成的功能性依附，換言之，二格組義解依賴地方提供獨特資源的程度較低，
因此義解的「地方依賴」程度相對減少。
(四) SOW 二格組義解的資源知識表現
關於義解資源知識的瞭解程度，在 20 題單選測驗中，義解的平均答對題數 為 14.91，標準差為 3.72，若以滿分 100 來計算(每題五分)，測驗的平均分數為 74.55 分，代表義解對於二格山相關解說知識有不錯的瞭解，不過個體間的差異 頗大(標準差 18.61)，顯示部分義解還有進步的空間。
在測驗的 20 題單選題中，答對率最低的 2 道題目，都是關於物種在四季演 替的相關知識，顯示義解對於資源與季節變遷的相關知識可以再加強。
二、義務解說員之個人背景變項在活動涉入、地方依附、以及資源知 識的差異性分析
本研究針對結果進行分析，對於義解之個人背景變項在活動涉入、地方依附 以及資源知識的差異性，分述如下：
(一) 義解之個人背景變項在活動涉入的差異性分析
在性別上方面，「男性」義解的表現程度高於「女性」、「參與室內聚次數 4-12 次」者高於「0-3 次」者、「參與室外探勘次數 3-12 次」者高於「0-2 次」
者、「解說服勤次數 1-4 次」者高於「0 次」者；至於其他變項包含年齡、教育 程度、居住地、入會年數、服務年資、轉組、擔任其他單位義解、自行探勘次 數等，在活動涉入的程度上均無呈現顯著的差異性。
(二) 義解之個人背景變項在地方依附的差異性分析
在自行探勘次數方面，「3-6 次」的表現程度高大於「0-2 次」者，至於其 他變項，包含性別、年齡、教育程度、居住地、入會年數、服務年資、轉組、
擔任其他單位義解、參與室內聚次數、參與室外探勘次數、解說服勤次數等，
均無呈現顯著的差異性。
(三) 義解之個人背景變項在解說場域知識的差異性分析
在性別方面，「男性」的表現程度高於「女性」、「居住在二格山附近」高於
「非居住在二格山附近」者、「參與室內聚次數 4-12 次」者高於「0-3 次」者、「參 與室外探勘次數 3-12 次」者高於「0-2 次」者、「自行探勘次數 3-6 次」高於「0-2 次」者、「解說服勤次數 1-4 次」者高於「0 次」者；至於其他變項包含包含年齡、
教育程度、入會年數、服務年資、轉組、擔任其他單位義解等，在資源知識的程 度上均無呈現顯著的差異性。
三、義務解說員的活動涉入、地方依附、和資源知識彼此間的相關性
結果顯示「活動涉入」與「地方依附」有顯著的正相關(r= 0.622, p< .001)，
當義解在二格組的活動涉入程度愈高，其對二格山的地方依附程度也愈高；而「活 動涉入」與「資源知識」亦有顯著的正相關(r= 0.318, p< .05)，當義解在二格組 的活動涉入程度愈高，其對二格山資源知識的瞭解也愈高；至於「地方依附」與
「資源知識」並未在統計上呈現顯著的相關性(r= 0.233, p> .05)。
第二節 建議
依據本研究結果，研究者提出實務應用方面以及未來發展方面的建議，提供 二格組管理幹部以及未來研究者參考的方向。
一、給二格組管理幹部的建議
(一) 關於義解的活動涉入方面
整體而言，義解對於二格組活動有不錯的投入程度，但是分析構面的結果，
義解對於二格組活動的「吸引力」和「自我表現」都有良好的表現，但是對於活 動的「向心力」表現明顯降低，「向心力」包含二格組活動對於義解個人生活的 核心程度，還有義解彼此間的情誼，或許管理者可以擴大義解間彼此交流的層 面，例如以電子郵件、電子報或是網站的方式，讓義解間能有生活訊息的傳遞，
並鼓勵義解的家人參加組內活動，甚至辦理聯誼性質的活動，讓義解的家人間也 有交流的機會，成為彼此生活中依繫的夥伴，此舉除了提升活動涉入的程度，也 是義工組織長久經營之道。
(二) 關於義解的地方依附方面
結果顯示義解對於二格山有良好的依附情感，而這份情感主要來自於義解對 於二格山的認同，其次才是因為活動需要而對二格山的倚賴。SOW 期待運用「定 點自然觀察小組」這種編組方式，將環境保育與地方結合，進而促進在地社區化 的發展(陳俊霖等，2003)，這或許是二格組可以進一步將義解的地方依附繼續往 前推展的方向。
(三) 關於義解的資源知識方面
義解普遍對於二格山資源知識有良好的瞭解，但是個體間的差異頗大，此 外，義解對於二格山資源與季節變化的瞭解較為缺乏，建議除了可以鼓勵解說員 一年四季持續上山觀察之外，室內聚也可以配合季節提供主題示的進修或討論，
還有針對每年春秋兩季舉辦的解說推廣活動，發展與季節相關的解說主旨，增加 義解對於二格山四季變化的感知程度。
(四) 關於義解之個人變項在活動涉入、地方依附和資源知識的差異性
1. 在活動涉入方面
根據研究結果，義解的室內聚、室外探勘、解說服勤的參與次數，會影響其 活動涉入的程度，因此鼓勵義解多多參與二格組所辦理的活動，對於義解的活動 涉入程度具有影響性。二格組如同 SOW 其他大部分的定點，室內聚和室外探勘 活動的舉辦都是以定時定點的方式舉行，這有助於義解在忙碌的生活中預先空出 時間參加，不過值得注意的是，義解的服務年資並未在活動涉入的程度上呈現顯 著差異，換言之，資深義解的活動投入程度不一定就會提高，對於二格組的管理 幹部而言，或許可以思考如何創造資深義解的舞台，提高其在組內活動的參與程 度。
2. 在地方依附方面
根據研究結果，義解的自行探勘次數會影響其地方依附的程度，事實上二格 組的室外探勘活動是固定每月一次定時舉辦，活動形式多以針對不同路線進行自 然觀察的方式，大部分時間甚至會邀請講師針對特定主題進行分享。不過或許對 於義解而言，組內的室外探勘有其固定的形式，意義或是目的的過度強調，反而 失去了單純地與土地對話的空間，因此可鼓勵義解利用其他時間自行或與夥伴上
山造訪，並將心情與觀察心得以電子郵件的方式與組內夥伴分享，對於義解與二 格山之間的情感連結，會有促進的作用。
3. 在資源知識方面
根據研究結果，義解的居住地和參與室內聚、室外探勘、自行探勘及解說服 勤次數，皆會影響其資源知識的瞭解程度，因此增加義解參與二格組活動的頻 率，可以促進其對二格山相關知識的瞭解。值得特別注意的是，目前註冊在二格 山的義解中，有 48.9%的義解在民國九十三年不曾參與解說服勤，雖然解說服勤 只是 SOW 義解服勤的眾多方式之一，但是本研究也確實發現義解的解說服勤次 數與活動涉入和資源知識的程度有關。影響義解從事解說服勤的原因並不在本研 究範圍內，也無從得知其阻礙義解服勤意願的因素，但是建議二格組可以針對不 曾服勤的義解多加瞭解原因，並根據原因嘗試可能的解決對策。
(五) 關於活動涉入、地方依附和資源知識彼此間的相關性
若二格組幹部希望強化義解的地方依附和資源知識的程度，皆可以從提高義 解的活動涉入著手；但若想強化義解的地方依附程度，則從場域解說知識著手可 能效果有限，換言之，義解的活動涉入同時與地方依附和資源知識有關，是管理 單位可以努力的方向。
二、給未來研究者的建議
(一) 建立適合義解的活動涉入量表
活動涉入相關研究在遊憩領域已進行十多年，但是在量表的構面組成仍有極 大的爭議，因此許多研究者建議應視測量方式、活動種類以及地方的不同，選擇 適合的構面來建立測量投入的量表(Kyle & Chick, 2002；Kyle et al., 2004b；Havitz
& Dimanche, 1997)。不過這些構面多建立在以遊客為研究對象的基礎上，並沒有 針對義務解說員進行的研究，遊客與義解所從事的活動，在本質及內容上有許多 不同，例如遊客從事的多是遊憩活動，但是義解所進行的活動有部分是解說性 質，有截然不同的屬性，因此建議未來研究者可以先以訪談的方式對於義解活動 涉入的面向有深度的瞭解，並根據結果收集或設計相關題項，運用因素分析的方 式檢定適合義解活動涉入的構面。
(二) 地方依附量表的本土化
本研究所採用的地方依附量表，是多位研究者數十年的累積，最後由 Williams & Vaske(2003)結合成量表並通過幅合校度及概括性而成，在學術上有一 定的公信力，不過人與地方意義的建構，具有不可忽略的社會文化背景因素 (Walsh, 2000)，東方社會有完全不同於西方的風土民情，其看待土地的方式以及 與土地之間關係的連結，有其特殊的方式，因此這源自於西方的量表是否適合台 灣的風土民情，仍有待檢驗。
(三) 進行大樣本的研究
本研究旨在瞭解義解之活動涉入、地方依附和資源知識之程度與相關性，以 問卷的方式進行量化的研究，並以民國九十三年七月註冊在二格組的 48 為義解 圍研究對象，由於樣本數較小，不易達到統計的顯著性，容易犯下第二型的錯誤，
也就是接受錯誤的虛無假設(王文科，2002)，因此未來的研究者可以進行大規模 樣本的研究，提高統計力(statistic power)，使得因為樣本數限制所造成的統計誤 差降到最低。
(四) 進行預測型研究
本研究目的之一是瞭解活動涉入、地方依附和資源知識間的相關性，僅於探 討相關性而非預測，結果顯示活動涉入和地方依附有顯著的正相關，因此未來的 研究者可以探索更多與此兩者相關的預測變項(predictor)，甚至以更高階的研究 設計與分析方法，如複迴歸統計分析，進行預測型研究，以對這些變項間的影響 有更深入的瞭解。
