第四章 研究結果與討論
本章根據研究實施的問卷資料與教師拆解過後的問題式教材進行分析，以回
答研究目的與研究問題。第一節為問題分類架構實施後的評估結果；第二節為針
對教師拆解之問題式教材，利用各個面向分析之結果；第三節為問題分類架構之
修改與討論。
第一節 問題分類架構的可用性
教師拆解完教材內容之後，請教師填答問卷。問卷分為二部份，第一部分為
量表式問題，與問題分類架構之功能、可用性評估有關；第二部份為三題開放題，
主要是對分類架構需要改進之處，及教師拆解時遇到的困難和問題分類架構適用
的教材內容。本節依據問卷之封閉式及開放式問題的結果，回答本研究之研究目
的一的兩項研究問題。其結果如下。
一、封閉式問題
第一部份封閉式問題包含了九個問題，如表 4-1 所示，因樣本數只有 5，故
以選擇該選項的樣本數顯示，未以百分比顯示。表 4-1 中，非常同意代表 5 分、
同意 4 分、普通 3 分、不同意 2 分、非常不同意 1 分；平均得分越高代表教師對
於此項評估的滿意度越高。
由表 4-1 可看出各項評估之平均皆在 4.2 以上，且總平均為 4.3，顯示五位教
師對於問題分類架構之滿意度甚好，也表示此分類之可用性高。以下就不同面向
整理問題分類架構之可用性。
1. 問題分類架構的功能性：題目 3、6、7。
本研究之問題分類架構能涵蓋教師在課堂上可能問的問題種類，也使得教師
在拆解問題時能有所依據，使拆解過後的問題式教材能趨於一致並涵蓋教材
中的大部份內容。
2. 問題分類架構的結構性：題目 1、2、4、5。
本研究之問題分類架構簡單，容易分辨區別，每一個問題分類名稱也能清楚
的表達此類問題的內容，讓教師容易歸納問題。每個分類所提供的題幹也能
清楚呈現一個問題。
3. 問題分類架構的應用性：題目 8、9。
教師能夠針對合適的教材內容拆解成問題式教材，並利用此問題式教材來輔
助授課，增進學生學習成效。
表 4-1 問題分類架構評估問卷結果
題 目
非 常 不 同 意
不 同 意
有 些 同意
同意 非 常 同意
平均
1 本研究之問題分類名稱能清楚的表 達此類問題的內容。
1 2 2 4.2
1 2 4 2
本研究之問題分類架構所提供的參 考題幹能清楚表達一個問題。
2 3 4.6
3 本研究之問題架構能涵蓋大部分教 師在課堂上可能問的問題種類。
1 2 2 4.2
4 本研究之問題分類架構簡單，容易 1 2 2 4.2
分辨區別。
5 若您想出一個問題，能輕易地將其 歸類到本研究之問題分類。
1 2 2 4.2
6 有了問題分類架構，能讓教師們在 拆解教材時，使拆解後問題式教材 趨於一致。
4 1 4.2
7 您根據本研究之分類架構拆解完後 的問題式教材可涵蓋教材中的大部 份內容。
3 2 4.4
8 教師可利用拆解完後的問題式教材 來輔助授課。
4 1 4.2
9 針對本研究之教材內容適合拆解成 問題形式教材。
3 2 4.4
總 平 均 4.3
二、開放式問題
開放式問題為三題問答題，請教師根據問題加以回答，以下針對各個問題整
理教師所提出的意見和建議。
1. 您認為本研究之問題架構是否有待改進之處，？或者您認為有哪些必要問的 問題卻不涵蓋在此問題架構中？請提出您的建議。
大部份教師認為此問題分類架構分類清楚，大部份研究教材都可納入，除了
教材牽涉到實作或是需學生實際動手操作的部分，例如：程式設計。可能就不太
容易用拆解問題的方式呈現。
此外，教師表示分類架構中的假設性問題與應用性問題，以及事實性與舉例
性問題彼此間都容易混淆，因此教師建議應清楚說明某問題是否可同時被拆解到
多個類型。本研究有鑑於此，遂將問題分類架構之定義以及分類方式重新修正，
此部份於第三節評估與修正中再做詳述。
2. 您認為哪一類型的問題最難做拆解？為什麼？
六大分類架構中，教師們提出了三種類型的問題最難做拆解，分別為「比較
型」、「假設型」和「應用型」。比較型的問題因為必須找出彼此有相關的項目才
能做比較，也才有比較的意義，且並不是每個章節的內容，都有事物可以拿來做
比較。而假設性問題與應用性問題因為超越教材本身內容，必須從原本教材內容
中再去延伸，同時需兼顧學生的生活經驗，使學生能消化現有所學進一步活用，
因此較難拆解。
比較型問題因為涉及兩者以上事物的相關項目，因此若教材內容更廣泛不僅
限於某一單元，則可增加比較型問題拆解的頻率。此外，由教師們的看法可得知，
較高層次的問題較難做拆解，如假設性問題以及應用性問題。欲拆解高層次的問
題必須對教材內容非常熟悉，且較不固定性，答案更是多元化，因此較難做拆解。
3. 您認為在計算機概論課程中哪些單元教材內容適合做拆解成問題式教材？
哪些單元不適合？
本研究使用之教材為高職學校「計算機概論」課程的課本，目前計算機概論
課程分為五大單元：1.電腦科技與現代生活、2.電腦硬體知識、3.電腦作業環境應
用、4.基本視窗程式應用、5.電腦網路與應用。根據問卷結果整理出此課程中適
合與不適合作為拆解成問題式教材之內容。
z 適合拆解之單元：1.電腦科技與現代生活、2.電腦硬體知識、5.電腦網路與應
用單元。
z 不適合拆解之單元：3.電腦作業環境應用、4.基本視窗程式應用單元。
一般屬於知識性的單元都適合依本研究之架構拆解成問題式教材，像是：網
路、電腦軟體與作業系統等；但是如果是牽涉到有一些實體物件做解說的，例如：
電腦作業環境應用，或是需上機操作的單元，例如：Office 軟體、影像處理軟體、
或是 VB 程式語言等，可能有部分內容就無法利用問題拆解的方式來進行。因此
可得知問題拆解的方式並不適用於程序性的知識。
第二節 教師拆解之問題式教材
教師根據本研究設計之問題分類架構將「網路安全」單元之教材內容拆解成
問題式教材，以下舉例說明各個分類中拆解較好的問題範例，括弧內為拆解此問
題的教師。
1. 事實性問題(Fact question)
題幹 1.1：何謂...？(...是什麼？)(什麼是...？)【What】
範例 1：電腦病毒讓人又氣又恨，你知道什麼是「電腦病毒」嗎？(a
教師)
範例 2：防火牆可以隔絕區域網路和網際網路之間的通訊外，它也可以
過濾所連拉之兩端網路的資料封包(Packet)，試問什麼是「封包」呢？(a
教師)
題幹 1.2：有哪些...？(有哪幾種...？)【What】
範例 1：SET 是由哪些公司所制定的安全規範？(c 教師)
範例 2：有哪幾種常見的電腦駭客犯罪手法？(d 教師)
題幹 1.3：何時...？(什麼時候...？)【When】
範例 1：當我們的電腦感染到電腦病毒後，電腦病毒何時會發作，並開
始其破壞性(攻擊性)的行為？(a 教師)
範例 2：電腦何時需要掃毒？(b 教師)
題幹 1.4：誰...？(是誰...？)【Who】
範例 1：哪些人的電腦比較容易感染電腦病毒呢？(a 教師)
範例 2：防火牆是用來隔絕哪些人入侵電腦？(d 教師)
題幹 1.5：哪裡...？【Where】
範例 1：哪裡可以做線上掃毒的動作？(c 教師)
範例 2：你知道哪裡有免類的防毒可以使用嗎？(a 教師)
題幹 1.6：哪一種...？(...哪種...？)【Which】
範例 1：SET 是採用哪種技術來確保電子交易的安全？(c 教師)
範例 2：哪一種網路安全技術適合用來驗證資料有無被竄改？(b 教師)
2. 舉例性問題(Example question) 題幹 2.1：試舉出...的例子？
範例 1：請舉例說明哪些項目屬於個人的隱私權？(a 教師)
範例 2：你可以舉例說出目前市面上常見的防毒軟體有哪些嗎？(a 教師)
3. 比較性問題(Comparison question) 題幹 3.1：試比較...和...有何不同？
範例 1：電腦「駭客」(Hacker)和「怪客」(Cracker)其實是不相同的兩個
名詞，可是卻被一般大眾所混用。你可以舉出二者所代表之不法電腦高
手的不同嗎？(a 教師)
範例 2：試比較特洛伊木馬程式與電腦蠕蟲有何不同？(b 教師)
題幹 3.2：試比較...和...相似的地方？
範例 1：比較開機型病毒、檔案型病毒、混合型病毒的相似之處？(c 教
師)
範例 2：試比較特洛伊木馬程式與電腦蠕蟲有何相似的地方？(b 教師)
題幹 3.3：試比較...和...的優點？無拆解範例。
題幹 3.4：試比較...和...的缺點？無拆解範例。
4. 解釋性問題(Explanation question)
題幹 4.1：試解釋如何...？(試解釋...該怎麼做？)
範例 1：請試著解釋防毒軟體如何為我們偵測電腦病毒。(a 教師)
範例 2：請解釋如何防止因預覽郵件而中毒？(c 教師)
題幹 4.2：試解釋爲何...？(試解釋...的原因？)
範例 1：學校安裝了防火牆，可是仍然無法阻絕外來病毒的攻擊，就你
的想法，請說看看其原因為何？(a 教師)
範例 2：試解釋為何需要數位簽章的原因？(b 教師)
題幹 4.3：試解釋...和...的關連？
範例 1：試解釋安全電子交易和資料加/解密、數位簽章的關連？(b 教師)
範例 2：試解釋金鑰(key)的長度和資料加/解密的關連？(d 教師)
5. 假設性問題(If-Then question)
題幹 5.1：假設...，則你認為...？(如果...依你之見，...？)
範例 1：假若你應聘擔任一家時裝服飾公司的網管人員，公司要你準備
讓顧客可以在網路上透過刷卡的方式來進行交易。請問你應該採取哪些
措施，以便讓顧客確信，於網路上刷卡向你的公司購買服飾是安全的？
(a 教師)
範例 2：如果你的電腦並未安裝防毒軟體，你會用哪些方法來防範病毒
感染？(c 教師)
6. 應用性問題(Application question)
題幹 6.1：根據你在...所學的...？(你已經知道什麼是...，則...？)
範例 1：在知道了什麼是 cookie 後，你認為對一般使用者而言，瀏覽器
開啟 cookie 是安全的嗎？(a 教師)
範例 2：依據你所學之網路安全知識，你在網路上使用的帳號、密碼突
然無法使用，且時常收到莫名的訊息，則可能的原因為何？(c 教師)
7. 其他類問題(Other questions)：若拆解之問題不屬於前六種之中，則可列為其 他類問題。
範例 1：若你曾收過垃圾郵件，代表你的 E-mail 很可能被人家偷偷”賣”
掉了，請想想看，不肖的人士是如何可以取得你的 E-mail Address 呢？
(a 教師)
範例 2：為所要傳遞之資料加入「訊息辨識碼」(Message Authentication
Code，MAC，又稱為「訊息授權碼」)的用意何在？(Why)(a 教師) 將教師們拆解後的問題做整理歸納，並根據不同面向來探究其結果，以回答
本研究之研究目的二的四項研究問題，結果如下。
一、 教師拆解的問題數量
表 4-2 依照問題分類將教師拆解完後的問題做個數統計。由表 4-2 中可看出 a
教師與 c 教師的問題總數相同，e 教師則是拆解的問題個數最少的，其中 e 教師
為教學年資最少的且 c 教師無作教材相關經驗。推論其原因為拆解問題的能力與
教學經驗較相關，教師在課堂上使用提問教學策略，任教年資較長的教師較能夠
了解課堂上教師提問的哪些種類的問題能夠帶給學生學習效益以及問題提問的
技巧，教師也對教材有一定的了解度，因此對於拆解的問題也較有主見和思考空
間。
表 4-2 可看出每位教師拆解最多的問題為事實性問題，總計共有 168 題，顯
示事實性問題在拆解時爭議性較小，且容易拆解。舉例性問題則可能有些差異
性，因此問題總數也比事實性問題少。比較性問題礙於教材內容不夠廣泛，因此
拆解的問題總數並不多。較高層次的假設性與應用性問題，教師拆解的個數較
少，可能原因為此兩大類問題多牽涉於課外內容，因此較難依循固定的方式做拆
解。
表 4-2 教師拆解後的各類問題總數
問題分類 教師
FQ (事實)
XQ (舉例)
CQ (比較)
EQ (解釋)
IQ (假設)
AQ (應用)
OQ (其他)
Total
a 教師 40 19 10 16 8 17 5 115 b 教師 44 9 5 9 5 7 0 79 c 教師 38 19 11 22 11 14 0 115 d 教師 28 16 7 22 6 7 0 86 e 教師 18 16 3 4 6 5 0 52 Total 168 79 36 73 36 50 5 447
二、 問題式教材涵蓋教材內容的程度
表 4-3 為教師拆解完的問題以教材內容主題做分類之結果。表 4-3 中，橫軸
代表五位教師，縱軸為「網路安全」單元教材中的主題內容，其中 FQ 代表事實
性問題；XQ 為舉例性問題；CQ 為比較性問題；EQ 為解釋性問題；IQ 為假設性
問題；AQ 為應用性問題；OQ 為其他類問題。
其中粗體代表此類問題涵蓋兩種以上的教材內容主題，因此由表 4-3 可看出
每位教師拆解問題所遺漏的教材內容有哪些，以及每位教師著重的以及發揮拆解
能力的教材主題之比重也不同。針對每個教材主題，每位教師拆解的問題個數不
同，差異性越大代表此類教材主題的內容範圍越大，可發揮教師拆解能力的程度
也越大。例如「電腦駭客/怪客」主題中，c 和 d 教師拆解的問題較多；在「訊息
辨識碼」主題中，五位教師拆解的問題個數相異性較小。表示在「電腦駭客/怪客」
在「網路安全」單元教材中屬內容較豐富且多元的主題，因此較容易做拆解和發
揮；「訊息辨識碼」在「網路安全」單元教材中則可能屬於較少提及之部分，因
此能夠做拆解的資訊並不多。
若能擴大拆解教師的樣本數，則可互相補足所遺漏拆解的部份，尤其是內容
較豐富範圍較廣泛的主題。因每位教師的創造力及思考能力不同，拆解的角度也
更加多元，故擴大教師樣本數較能涵蓋所有的教材內容。
表 4-3 根據教材主題內容歸納教師拆解的問題統整表 教師拆解的問題
教材內容
a 教師 b 教師 c 教師 d 教師 e 教師 網路安全 FQ1 、 FQ22 、
FQ23 、 FQ24 、 XQ5、AQ1
FQ1 、 FQ6、
FQ20 、 FQ29 、 FQ36 、 FQ38 、 FQ43 、 FQ44、XQ9、
IQ1 、 IQ2 、 IQ5、AQ6
XQ7、XQ10、
XQ13、EQ12、
AQ8、AQ14
FQ14、IQ2、
IQ3
XQ16 、 IQ5 、 AQ5
網路隱
私權
FQ2 、 FQ4 、 XQ1 、 XQ6 、 OQ1
FQ2、FQ21、
AQ6、AQ7
FQ1、XQ1 FQ1、XQ1、
EQ7、AQ4
FQ1 、 XQ1 、 AQ2 Cookie FQ5 、 EQ1 、
AQ2 、 AQ3 、
FQ3、FQ37、
AQ7
FQ2 FQ2、EQ12、
AQ2
FQ2 、 AQ1
AQ4、AQ5
線上交易
安全
FQ3 、 FQ6 、 XQ2 、 XQ7 、 XQ8 、 XQ9 、 XQ10、XQ11、
XQ12 、 CQ1 、 EQ2 、 EQ3 、 EQ10 、 IQ1 、 IQ2、IQ6、AQ6 AQ16、AQ17、
OQ2、OQ3
FQ22、XQ1、
EQ6 、 IQ3 、 IQ4
XQ18、XQ19、
EQ1 、 EQ22、
AQ3
EQ4 、 IQ1 、 AQ1
XQ13 、 CQ1 、 AQ4
電 腦 駭 客 / 怪客
FQ8 、 XQ3 、 CQ2、IQ3、
FQ4 、 FQ5、
FQ23 、 FQ35 、 FQ42、CQ1、
EQ9
FQ3 、 FQ4 、 FQ35、FQ36、
XQ2、XQ16、
CQ6 、 CQ7 、 EQ12、EQ13、
AQ14
FQ3 、 FQ4 、 FQ5 、 XQ3 、 CQ1 、 EQ5 、 EQ8 、 EQ9 、 EQ10、EQ11、
IQ1、IQ4、AQ5
FQ3 、 CQ3 、 IQ1 、 IQ3
電 腦 犯 罪 手法
FQ7 、 FQ9 、 XQ13、AQ7
XQ2 XQ2
電腦病毒
FQ10 、 FQ11 、 FQ13 、 XQ4 、 XQ14、XQ16、
EQ5 、 EQ6 、 EQ7 、 AQ8 、 AQ9、AQ10
FQ7、FQ17、
FQ24 、 FQ25 、 FQ33 、 FQ39、EQ3、
AQ4
FQ5 、 FQ6 、 FQ8 、 FQ16、
FQ29、FQ32、
FQ33、XQ9、
CQ7、EQ14、
EQ15、EQ16、
EQ20、AQ6、
AQ7 、 AQ9 、 AQ10 、 AQ11、AQ12
FQ6、FQ7、
FQ8、FQ26、
FQ27、XQ4、
XQ14 、 XQ15、EQ1、
AQ3
FQ4 、 XQ3
電 腦 病 毒 發 作 / 電 腦 中毒
FQ17、XQ15、
EQ4、IQ4
FQ32、CQ3、
AQ1、AQ4
FQ31 、 XQ15 、 XQ17 、 CQ2 、 IQ1、IQ2、IQ6、
IQ7、IQ8、IQ9、
IQ10 、 IQ11 、 AQ6 、 AQ7 、 AQ9 、 AQ10 、 AQ11、AQ12
FQ13、FQ25、
XQ16、CQ2、
IQ5
開 機 型 病 FQ14、CQ3 FQ41、XQ2 FQ7 、 FQ9 、 FQ9、FQ11、 FQ5 、
毒 ( 系 統 型 病毒)
FQ10、XQ3、
CQ9、CQ10、
EQ2
XQ5、CQ3 XQ5 、 XQ10
檔 案 型 病 毒
FQ15、CQ3、
AQ11
FQ27、XQ3、
CQ2
FQ11、CQ9、
CQ10
FQ10 、 FQ28、XQ6、
XQ9
FQ6 、 XQ6 、 XQ11 混 合 型 病
毒
XQ4 FQ12、CQ9、
CQ10
XQ7、CQ3 FQ7
巨 集 型 病 毒
FQ16 FQ28、XQ5、
CQ2
FQ13、FQ14、
XQ4
XQ8 FQ8 、 XQ7 、 XQ12 病 毒 散 播
途徑
FQ12 FQ26 FQ15、XQ12、
CQ1、AQ4
FQ12 、 XQ10 、 CQ4、AQ6
XQ4 、 CQ2
特 洛 伊 木 馬程式
FQ20、EQ8 FQ19、XQ6、
CQ4、CQ5、
AQ2
FQ16、FQ30、
XQ5、CQ11、
EQ3、EQ4
FQ15 、 XQ11 、 CQ5、EQ13
FQ9 、 EQ3
電腦蠕蟲 FQ21 XQ7、CQ4、
CQ5
FQ17、XQ6、
CQ11、EQ5、
EQ6
FQ16 、 XQ12、EQ14
FQ10 、 XQ8
資 料 加 / 解 密
FQ25 、 FQ26 、 FQ27 、 XQ18 、 CQ4 、 EQ9 、 IQ5 、 AQ12 、 AQ13、AQ14、
AQ15、OQ4
FQ8 、 FQ9、
EQ1、EQ7、
EQ8
FQ18、FQ19、
CQ3、EQ10、
EQ18
FQ17 、 FQ18、CQ6、
EQ6、EQ16、
EQ17
FQ11 、 FQ12 、 EQ1
金鑰 FQ28 、 FQ29 、 FQ30 、 FQ31 、 FQ32 、 FQ33 、 CQ6、CQ7、EQ9
FQ10、EQ7 FQ20、CQ3、
EQ10、EQ18
EQ15、EQ17
訊 息 辨 識 碼
FQ35 、 IQ8 、 OQ5
FQ11 CQ4 、 CQ5 、 EQ7
FQ19、CQ6、
EQ2
EQ2
訊息摘要 FQ37、IQ8 FQ12 FQ21、EQ19 FQ13 雜湊函數 FQ36、IQ8 EQ17 數位簽章 FQ34、CQ5 FQ13、EQ5、
EQ8、AQ5
FQ26、CQ4、
CQ5、EQ8、IQ3
FQ21、CQ6、
EQ3、EQ6、
EQ18、AQ7
FQ15
安 全 電 子 FQ38、XQ19、 FQ14 、 FQ22、FQ23、 FQ20 、 FQ14
交易(SET) CQ8 、 EQ11 、 IQ7
FQ18、AQ3 FQ24、FQ25、
XQ11、XQ14
XQ13、EQ6
防火牆 FQ39、FQ40、
CQ9 、 CQ10 、 EQ12、EQ13、
EQ14、EQ15
FQ15 、 FQ30、EQ2、
EQ9
FQ27、FQ38、
EQ9、EQ13、
AQ5
FQ22 、 FQ23、CQ7、
EQ5、EQ19、
AQ5
FQ16 、 EQ4 、 IQ6
防毒軟體 FQ18、XQ17、
EQ5
FQ16 、 FQ31、XQ8
FQ28、FQ37、
XQ8 、 CQ8 、 EQ11、EQ21、
IQ5
FQ24 、 EQ20、EQ21
FQ17 、 XQ9 、 XQ15 、 AQ3 線上掃毒 FQ19 FQ34、FQ40 FQ34、CQ8 EQ22 FQ18 、
XQ14 、 AQ3 其 它 防 範
電腦病毒 的方法
EQ16 EQ4 IQ4 、 AQ1 、 AQ2、AQ13
IQ6 IQ2 、 IQ4
三、 各類問題的重複性
將表 4-3 的橫軸改為問題分類架構，統計每一個教材主題內容所包含各類問
題分類的問題個數，如表 4-4 所示。其中表 4-4 為未刪除重複性問題的問題總數，
若將表 4-3 每一橫軸每位教師的問題作比較，將同樣問題刪除只計算一次，則可
歸納統計如表 4-5。
表 4-4 刪除重複性問題前之問題總數
F(事實) X(舉例) C(比較) E(解釋) I(假設) A(應用) O(其他) Total
網路安全 13 6 0 1 6 5 0 31
網路隱私權 7 5 0 1 0 4 1 18
Cookie 6 0 0 2 0 7 0 15
線上交易
安全 3 11 2 7 6 6 2 37 電腦駭客/
怪客 14 4 6 8 5 2 0 39
電腦犯罪 2 3 0 0 0 1 0 6
手法
電腦病毒 22 8 1 9 0 11 0 51
電 腦 病 毒 發
作/電腦中毒 5 4 3 1 10 8 0 31
開 機 型 病 毒 ( 系 統 型 病 毒)
8 5 4 1 0 0 0 18
檔案型病毒 6 5 4 0 0 1 0 16
混合型病毒 2 2 3 0 0 0 0 7
巨集型病毒 5 5 1 0 0 0 0 11
病毒散播
途徑 4 3 3 0 0 2 0 12 特 洛 伊 木 馬
程式 6 3 4 5 0 1 0 19
電腦蠕蟲 4 4 3 3 0 0 0 14
資料加/解密 11 1 3 10 1 4 1 31
金鑰 8 0 3 6 0 0 0 17
訊息辨識碼 3 0 3 3 1 0 1 11
訊息摘要 4 0 0 1 1 0 0 6
雜湊函數 1 0 0 1 1 0 0 3
數位簽章 5 0 4 6 1 2 0 18
安 全 電 子 交
易(SET) 9 4 1 2 1 1 0 18
防火牆 9 0 3 11 1 2 0 26
防毒軟體 7 5 1 5 1 1 0 20
線上掃毒 5 1 1 1 0 1 0 9
其 它 防 範 電 腦病毒的 方法
0 0 0 2 3 3 0 8
Total 169 79 53 86 38 62 5 492
表 4-5 刪除重複性問題後之問題總數
F(事實) X(舉例) C(比較) E(解釋) I(假設) A(應用) O(其他) Total
網路安全 12 5 0 1 6 5 0 29
網路隱私權 2 2 0 1 0 4 1 10
Cookie 2 0 0 2 0 6 0 10
線上交易
安全 3 10 2 4 5 4 2 30 電腦駭客/
怪客 6 3 2 6 5 2 0 24 電腦犯罪
手法 2 1 0 0 0 1 0 4
電腦病毒 10 8 1 7 0 10 0 36
電 腦 病 毒 發
作/電腦中毒 4 3 1 1 8 8 0 25 開 機 型 病 毒
(系統型病毒) 7 2 3 1 0 0 0 13
檔案型病毒 4 3 4 0 0 1 0 12
混合型病毒 2 2 2 0 0 0 0 6
巨集型病毒 4 2 1 0 0 0 0 7
病毒散播
途徑 1 1 2 0 0 2 0 6 特 洛 伊 木 馬
程式 3 1 3 4 0 1 0 12
電腦蠕蟲 2 1 3 3 0 0 0 9
資料加/解密 3 1 3 6 1 4 1 19
金鑰 7 0 3 3 0 0 0 13
訊息辨識碼 2 0 3 2 1 0 1 9
訊息摘要 1 0 0 1 1 0 0 3
雜湊函數 1 0 0 1 1 0 0 3
數位簽章 1 0 4 3 1 2 0 11
安 全 電 子 交
易(SET) 5 4 1 2 1 1 0 14
防火牆 6 0 3 5 1 2 0 17
防毒軟體 5 4 1 3 1 1 0 15
線上掃毒 3 1 1 1 0 1 0 7
其 它 防 範 電 0 0 0 2 3 3 0 8
腦病毒的 方法
Total 98 54 43 59 35 58 5 352
表 4-5 中各類問題的總數可由數線圖表示，如圖 4-1。根據"網路安全"這個單
元五位教師所拆解的問題個數中可發現，事實性問題為總數最多的，假設性問題
則是最少的。可能原因為事實性問題較易拆解，因此數量最多；較高階層的問題
比較需要教師發揮創意及思考空間且涉及較多課外內容，因此個數較少。但此現
象僅針對"網路安全"此單元的結果，若教材內容越多越廣泛，不僅限於某一單元，
則此圖表的曲線則可更平衡，差異性會更小。
網路安全單元拆解的問題總數
0 50 100 150
F X C E I A O
問題類型 問
題 個 數
圖 4-1 網路安全單元拆解之問題總數
表 4-4 與表 4-5 的差異性即為問題的重複個數，其中兩表中粗體的數字代表
此主題內容中在此分類中有重複的問題，因此將兩表相減得表 4-6。以數線圖表
示每一個分類中重複性問題之個數，如圖 4-2。
表 4-6 各分類中重複性問題之個數
F(事實) X(舉例) C(比較) E(解釋) I(假設) A(應用) O(其他)
網路安全 1 1 0 0 0 0 0
網路隱私權 5 3 0 0 0 0 0
Cookie 4 0 0 0 0 1 0
線上交易安全 0 1 0 3 1 2 0
電腦駭客/怪客 12 1 4 2 0 0 0
電腦犯罪手法 0 2 0 0 0 0 0
電腦病毒 12 0 0 2 0 1 0
電腦病毒發作/
電腦中毒 1 1 2 0 2 0 0
開機型病毒(系統型
病毒) 1 3 1 0 0 0 0
檔案型病毒 2 2 0 0 0 0 0
混合型病毒 0 0 1 0 0 0 0
巨集型病毒 1 3 0 0 0 0 0
病毒散播途徑 3 2 1 0 0 0 0
特洛伊木馬程式 3 2 1 1 0 0 0
電腦蠕蟲 2 3 0 0 0 0 0
資料加/解密 8 0 0 4 0 0 0
金鑰 1 0 0 3 0 0 0
訊息辨識碼 1 0 0 1 0 0 0
訊息摘要 3 0 0 0 0 0 0
雜湊函數 0 0 0 0 0 0 0
數位簽章 4 0 0 3 0 0 0
安全電子交易(SET) 4 0 0 0 0 0 0
防火牆 3 0 0 6 0 0 0
防毒軟體 2 1 0 2 0 0 0
線上掃毒 2 0 0 0 0 0 0
其它防範電腦病毒
的方法 0 0 0 0 0 0 0
Total 75 25 10 27 3 4 0
各種問題類型之重複性頻率
75
25
10
27
3 4 0
0 20 40 60 80
F X C E I A O
問題類型 問題的重複性
圖 4-2 各類問題類型之重複性頻率
由圖 4-2 可看出事實性問題重複性高，越高階的問題重複性越低。可能原因
為越低階的問題通常為封閉式問題，表達的形式也較為固定，因此問題的重複性
較高；越高階的問題教師能夠發揮的程度較高，問題內容牽涉的範圍廣且每位教
師思考的模式及出題的方式皆不同，因此重複性較低。
四、教師對問題式教材的看法
針對問卷之開放性問題，討論教師們對於以問題式教材來呈現傳統教材之看
法，大部分教師皆認同其可輔助教學並提升學生學習成效，詳細整理如下。
1. 以問題形式呈現教材適於作為輔助教學，而非正式授課教學的主體。若未事 先呈現章節的教材內容，學生就沒先學到東西，則無法回答問題。然若將問題形
式的教材，應用在高層次(高學習成就)的學生身上，或許可以做為正式的課程教
授方式。此外，以問題形式來呈現教材，若教師和學生進行的是口述的問答，對
內向或不擅於表達的學生而言則較不利(即便學生學習力高、素質好，問題同樣會
存在)。
2. 可與傳統章節式教材相互搭配，作為輔助學生學習的另一種形式，教材內容 也呈現更多變化及更多樣性，讓學生可由問題導向的方式去思考、學習，抑或是
學習完一個單元後，透過問題式教材讓自己能有一個診斷、統整的機會，以思考
自己的學習成效，同時作為後續補強的回饋。
3. 拆解完成的問題式教材適合應用於國小或大學以上學制。以務實的角度來 看，目前國中和高中職學生要學習的科目很多，而且升學考試均為選擇題形式，
在「考試領導教學」的事實下，學生無心細細思量這些問題的答案，而老師在升
學率的壓力下，也被迫以大量的選擇題來訓練學生。因此問題式教材的功能，可
以將傳統教材改以問答的方式，以討論的形式進行，學習成果會更深入、紮實。
第三節 問題分類架構之評估與修正
根據問卷之開放性問題，教師指出問題分類架構大致上是清楚而簡單，但仍
有待改進之處。本研究針對教師之建議分兩點說明，最後修正問題分類架構。
一、問題多重分類
教師提出問題分類架構中，事實性與舉例性以及假設性與應用性問題，在拆
解時容易混淆使用，應說明同一個問題可否同時被拆解成多種問題類型中。例如
電腦病毒的散播途徑有儲存媒體和網路，是否允許拆解成：
Q1.電腦病毒的散播途徑有哪些？
Q2.試舉例哪些是電腦病毒的散播途徑？
造成此現象的原因，推論為本研究之問題分類架構並未將此問題清楚的定義
與說明各問題的差異。本研究之解決方法為修正問題分類之定義，並說明此問題
類型的答案類型，使教師在拆解問題時能夠更明確的辨別各個分類。上述例子經
過更精確的解釋可表達如下所示。
Q1.電腦病毒的散播途徑有哪些？(事實性問題－此問題的答案僅限於教材內 所提及的，為封閉式的答案)
Q2.試舉例哪些是電腦病毒的散播途徑？(舉例性問題－此問題的答案可包含 不在教材內所提及的，為較開放式的答案)
此外，假設性與應用性問題皆屬於較高層次問題，且本研究中應用性與假設
性問題兩者的題幹容易被幹混淆使用，因此可將兩者分類及題幹合併為應用性問
題(Application questions)，較開放性的問題皆屬於此分類。
二、其他類問題
根據教師拆解完問題之結果，其中 a 教師在編寫問題式教材提出了其他類的
問題，包含了以下幾個問題。
OQ1:你曾經寫過網路的調查問卷嗎？如果有，請說明問卷的內容中，哪些包 含了個人的隱私部份。
OQ2:你曾經網購商品，但發生所收到的商品卻與廣告不符的情形嗎？如果
有，請說明。
OQ3:你曾因為收到不請自來的商務廣告郵件，而購買了郵件中所介紹商品 嗎？
OQ4:若你曾收過垃圾郵件，代表你的 E-mail 很可能被人家偷偷”賣”掉了，請 想想看，不肖的人士是如何可以取得你的 E-mail Address 呢？
OQ5:為什麼資料要進行加密及解密的動作？(Why)
OQ6:為所要傳遞之資料加入「訊息辨識碼」(Message Authentication Code
，MAC，又稱為「訊息授權碼」)的用意何在？(Why)
a 教師提出了六個其他類問題，其中若修改問題 OQ1~OQ4 之表達方式，可 將其歸納於本研究之問題分類架構之「假設性」問題。修改結果如下，
OQ1:假設你曾經寫過網路的調查問卷，則你認為問卷的內容中，哪些包含了 個人的隱私部份？
OQ2:假設你曾經網購商品，但發生所收到的商品卻與廣告不符的情形，則你 認為該如何處理？
OQ3:假設你曾經因為收到不請自來的商務廣告郵件，則你會購買了郵件中所 介紹之商品嗎？
OQ4:假設你收過垃圾郵件，代表你的 E-mail 很可能被人家偷偷”賣”掉了，則 你認為不肖的人士是如何可以取得你的 E-mail Address 呢？
此外，問題 OQ5~OQ6 提出「why」的問題，可歸類於本研究問題分類架構
之「解釋性」問題，可使用題幹 4.2：試解釋爲何...的原因？(試解釋...的原因？)
來表示。因為本研究之題幹 4.2 的意義偏於解釋一個原因，可能造成 a 教師的誤
解而將其分類至其他類問題，顯示題幹標示不夠明確。解決方式為檢視整體分類
架構，除了修正每個分類的定義也重新檢視並增加每個題幹可能的表達方式。問
題 OQ5、OQ6 修正結果如下。
OQ5:試解釋為什麼資料要進行加密及解密的動作？(Why)
OQ6:試解釋為何要傳遞之資料加入「訊息辨識碼」(Message Authentication
Code，MAC，又稱為「訊息授權碼」)？(Why)
綜合以上兩點，本研究根據研究結果修正問題分類架構之各類問題的定義，
並合併假設性與應用性問題，修改檢視每個分類的題幹，最後結果如下所示，括
弧內表示此題幹的其他種表達方式。
1. 事實性問題(Fact question)：屬於 5W 的問題，通常是知識的回憶，答案為固 定有標準答案並沒有爭議性的。
題幹 1.1：何謂...？(...是什麼？)(什麼是...？)【What】
題幹 1.2：有哪些...？(有哪幾種...？)【What】
題幹 1.3：何時...？(什麼時候...？)【When】
題幹 1.4：誰...？(是誰...？)【Who】
題幹 1.5：哪裡...？【Where】
題幹 1.6：哪一種...？(...哪種...？)【Which】
2. 舉例性問題(Example question)：對某件事物或現象做舉例，與事實性問題的 差別在於事實性問題的答案是固定封閉性的，舉例性問題的答案為開放性沒有標
準答案的。
題幹 2.1：試舉出...的例子？(試舉例...？)
3. 比較性問題(Comparison question)：對已存在的事物或現象做相關比較，包括 差異性、相似度、優缺點，答案為針對某兩件或兩件以上的事物做比較。
題幹 3.1：試比較...和...有何不同？
題幹 3.2：試比較...和...相似的地方？
題幹 3.3：試比較...和...的優點？
題幹 3.4：試比較...和...的缺點？
4. 解釋性問題(Explanation question)： 解釋某事物或現象如何發生及發生的原 因，答案通常為一個流程、步驟、發生的原因或某兩件事物的關聯性。
題幹 4.1：試解釋如何...？(試解釋...該怎麼做？)
題幹 4.2：試解釋為何...？(試解釋為何...的原因？)
題幹 4.3：試解釋...和...的關連？
題幹 4.4：試解釋為什麼...？
題幹 4.5：試說明...的優點？
題幹 4.6：試說明...的缺點？
5. 應用性問題(Application question)：通常為假設某件事物發生或者根據之前所
學的知識，則如何解決另一個問題，答案為一種方法或想法。
題幹 5.1：假設...，則你認為...？(如果...依你之見，...？)
題幹 6.1：根據你在...所學的...？(你已經知道什麼是...，則...？)
6. 其他類問題(Other questions)：若您拆解之問題不屬於前六種之中，則可列為 其他類問題。
