第肆章 結果
本章依照研究流程取得之數據資料進行分析，並以第一節「體適能表 現之比較」；第二節「體適能認知程度之比較」及第三節「體育課程滿意程 度之比較」分別陳述研究結果與討論。
第一節 體適能表現之比較
一、施測日期與抽樣測驗
（一）舊制學生之施測日期與抽樣測驗
本研究第一階段取樣時間為民國 92 年 5 月 20 日至 30 日止，針對研究 目的進行舊制國中二年級學生體適能施測，以研究工具取得施測數據資 料。第一階段之舊制二年級學生參加體適能施測男女總人數共計 825 人（男 生 426 人；女生 399 人），其中男女生之有效樣本及無效樣本比例如表 4-1 所示。經過資料歸納整理並淘汰無效樣本後，研究者將隨機抽樣取男女生 各 300 人之有效樣本作為研究對象。並與新制九年一貫八年級學生之體適 能施測結果進行比較分析。
表 4-1 舊制學生體適能資料之性別人口統計分析（N=825）
男女生人數 測驗人數 （ ﹪） 有效樣本 （ ﹪） 無效樣本 （ ﹪）
參加測驗男生總人數 426
（100）
418
（98.12）
8
（1.88）
參加測驗女生總人數 （100） 399 （97.24） 388 （2.76） 11
（二）新制學生之施測日期與抽樣測驗
本研究第二階段取樣時間為民國 92 年 11 月 20 日至 30 日止，針對研
究目的進行新制九年一貫八年級學生體適能施測，以研究工具取得施測數 據資料。第二階段之新制九年一貫八年級學生參加體適能施測男女總人數 共計 634 人（男生 319 人；女生 315 人），其中男女生之有效樣本及無效樣 本比例如表 4-2 所示。經過資料歸納整理並淘汰無效樣本後，研究者將隨機 抽樣取男女生各 300 人之有效樣本作為研究對象。並與舊制國中二年級學 生之體適能施測結果進行比較分析。
表 4-2 新制學生體適能資料之性別人口統計分析（N＝634）
男女生人數 測驗人數 （ ﹪） 有效樣本 （ ﹪） 無效樣本 （ ﹪）
參加測驗男生總人數 （100） 319 （95.61） 305 （4.39） 14 參加測驗女生總人數 （100） 315 （95.24） 300 （4.76） 15
二、新舊制男女學生體適能測驗結果
研究者將表 4-1 及表 4-2 之有效樣本隨機抽取各 300 名的男女學生體適 能施測資料進行分析，並以描述統計分析結果表列陳述，其表列項目為年 齡（歲）、身高（公尺）、體重（公斤）、身體質量指數（BMI）、坐姿體前彎
（公分）、立定跳遠（公分）、一分鐘仰臥起坐（次）、男生 1600 公尺跑走 與女生 800 公尺跑走（秒）；表列內容為平均值、標準差、最大值、最小值。
（附表二、附表三、附表四、附表五）。
三、新舊制男女生體適能表現比較分析
研究者以人口統計變項之男女性別分組比較分析，分別以第一組「舊 制與新制男生體適能比較分析」及第二組「舊制與新制女生體適能比較分 析」進行研究，並以身體質量指數、坐姿體前彎、立定跳遠、一分鐘仰臥 起坐、耐力跑走等五項分別陳述本研究結果，為使研究比較分析更為明確，
研究者則以研究結果之數據資料以圖形方式呈現。
（一） 身體質量指數方面
新舊制男生未達顯著水準。而女生在身體質量指數（t 值＝3.84，p＜.05）
達到顯著水準且新制女生低於舊制女生（圖 4-1）。
（二）坐姿體前彎方面
男生坐姿體前彎項目（t 值＝-3.73，p＜.05）達到顯著水準且新制男 生優於舊制男生。女生在坐姿體前彎項目（t 值＝-4.82，p＜.05）達到顯 著水準且新制女生優於舊制女生（圖 4-2）。
20.71
21.17
20.05
19.12
18 18.5 19 19.5 20 20.5 21 21.5
不同階段學生體適能表現比較圖－身體質量指數
舊 制 男 生
新 制 男 生
舊 制 女 生
新 制 女 生
23.22
26.29 27.94
32.1
0 5 10 15 20 25 30 35
不同階段學生體適能表現比較圖－坐姿體前彎
舊 制 男 生
新 制 男 生
舊 制 女 生
新 制 女 生
單 位
： 公 分 單 位
： kg
/
2
m
圖 4-1
圖 4-2
（三）立定跳遠
男生在立定跳遠項目（t 值＝2.29，p＜.05）達到顯著水準且新制男 生優於舊制男生。女生在立定跳遠項目（t 值＝4.74，p＜.05）達到顯著 水準而新制女生卻較舊制女生為差（圖 4-3）。
（四）一分鐘仰臥起坐
新舊制男生未達顯著水準。而女生在一分鐘仰臥起坐項目（t 值＝
-2.28，p＜.05）達到顯著水準且新制女生優於舊制女生（圖 4-4）。
193.45 187.61
152.72
143.42
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
不同階段學生體適能表現比較圖－立定跳遠
舊 制 男 生
新 制 男 生
舊 制 女 生
新 制 女 生
單 位
： 公 分
39.72
40.77
32.06 33.41
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
不同階段學生體適能表現比較圖－一分鐘仰臥起坐
舊 制 男 生
新 制 男 生
舊 制 女 生
新 制 女 生
單 位
： 次
圖 4-3
圖 4-4
（五） 耐力跑走
男生在 1600 公尺跑走項目（t 值＝-3.74，p＜.05）達到顯著水準，但 新制男生卻劣於舊制男生。女生在 800 公尺跑走項目（t 值＝-2.57，p＜.05）
亦達到顯著水準，但新制女生卻較舊制女生為差（圖 4-5）。
由此以上結果得知，九年一貫八年級男生在坐姿體前彎項目（柔軟度）
及立定跳遠項目（瞬發力）的表現優於舊制國中二年級男生；而九年一貫 八年級男生在 1600 公尺跑走項目（心肺耐力）卻比舊制國中二年級男生不 佳。另外，九年一貫八年級女生在身體質量指數項目（身體組成）有低於 舊制國中二年級女生之現象；坐姿體前彎項目（柔軟度）及一分鐘仰臥起 坐項目（肌肉適能）的表現優於舊制國中二年級女生；而九年一貫八年級 女生在立定跳遠項目（瞬發力）及 800 公尺跑走項目（心肺耐力）卻比舊 制國中二年級女生不佳。
四、新舊制學生體適能表現與常模量表對照分析
本階段研究僅以九年一貫前後不同階段之二年級學生為研究對象，再
554.72 590.53
282.6
291.81
0 100 200 300 400 500 600
不同階段學生體適能表現比較圖－耐力跑走
舊 制 男 生
新 制 男 生
舊 制 女 生
新 制 女 生
單 位
： 秒
圖 4-5
進行研究樣本之體適能測驗資料比較分析，若進一步將兩階段所取得之體 適能測驗資料與教育部發行之教育部國中學生體適能護照常模內容對照，
其結果如下：
（一）新舊制男生體適能表現與常模量表對照分析
由附表六所示，其中舊制男生之體適能坐姿體前彎（M=23.22）及新制 男生 1600 公尺跑走（M=590.53）二項與常模量表對照，均落於 30﹪- 40﹪
屬於中等且偏低之等級；新制男生在一分鐘仰臥起坐項目（M=40.77）與常 模量表對照，則落於 75﹪- 80﹪屬於優良等級；其餘不同階段之男生各項體 適能表現均落於中等等級（圖 4-6）。
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
不同階段男生體適能表現與體適能護照常模對照圖
身 體 質 量 指 數
坐 姿 體 前 彎
立 定 跳 遠
仰 臥 起
坐 耐
力 跑 走
表舊制男生 表新制男生
圖 4-6
（二）新舊制女生體適能表現與常模量表對照分析
由附表七不同階段女生體適能表現與常模量表對照分析結果發現，舊 制女生之一分鐘仰臥起坐（M=32.06） 落於 70﹪-75﹪中等與優良之間，以 及新制女生之一分鐘仰臥起坐（M=33.41）落於 75﹪-80﹪之優良等級；其 餘不同階段之女生各項體適能表現均落於中等等級（圖 4-7）。
五、小結
綜合上述研究發現，舊制與新制學生在體適能表現出現差異，且九年 一貫學生的體適能表現整體而言，較優於舊制學生。至於影響新舊制學生 體適能表現之差異程度的影響因素為何，實需進一步探討。
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
不同階段女生體適能表現與體適能護照常模對照圖
身 體 質 量 指 數
坐 姿 體 前 彎
立 定 跳 遠
仰 臥 起
坐 耐
力 跑 走
表舊制女生 圖 4-7 表新制女生
第二節 體適能認知程度之比較
本節將以體適能認知程度之研究工具（中華民國體育學會 2000 年體適 能認知測驗題目 30 題及自編題目 3 題）先進行預試，並以篩選後之體適能 認知程度測驗工具進行測驗，其試題篩選與測驗結果分析如下。
一、舊制學生試題預試與篩選
（一）試題預試
第一階段舊制學生體適能認知測驗試題預試取樣時間為 92 年 6 月 6 日，共發出體適能認知測驗試題卷 123 份，回收試題卷數為 123 份（回收 率 100﹪；男生 65 份佔 52.85﹪；女生 57 份佔 46.34﹪；無效卷 1 份佔 0.81
﹪）（表 4-3）。
表 4-3 舊制體適能認知測驗預試人口統計變項分析（N＝123）
項目 男生
（ ﹪）
女生
（ ﹪）
無效卷
（ ﹪）
回收試題卷數 65
（52.85）
57
（46.34）
1
（0.81）
累積百分比 52.85 99.19 100
（二）試題預試之難度及鑑別指數分析
以舊制體適能認知測驗預試有效樣本共 122 份（男生 65 份；女生 57 份）之答題結果進行試題分析，本次預試取總分排序最前的 27﹪（33 人）
作為高分組；再以總分排序最後的 27﹪（33 人）作為低分組，並進行試題 難度及鑑別指數，其結果如附表八及附表九所列。
（三）試題篩選
依據簡茂發及郭生玉（1989）於「社會及行為科學研究法之測驗的編 制」內容所述，鑑別指數（D）小於.19 以下屬於劣質試題必須淘汰，介於.20
與.29 之間屬於尚可範圍；介於.30 與.39 之間屬於良好範圍；介於.40 以上 屬於非常良好範圍。因此，本研究工具之預測，將淘汰鑑別指數（D）小 於.19 之預測試題。由附表八及附表九發現，可保留使用之是非題題號為 8.9.11.12；選擇題題號為13.14.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.28.29.31.33，此 一階段試題預測結果共計保留 20 題試題。研究者為求體適能認知測驗試題 在新舊制不同階段學生之適用性，並於九十二學年度第一學期再對新制九 年一貫八年級學生進行測驗試題預試。
二、新制學生試題預試與篩選
（一）試題預試
第二階段新制學生體適能認知測驗試題預試取樣時間為 92 年 9 月 24 日，共發出體適能認知測驗試題卷 86 份，回收試題卷數為 86 份（回收率 100﹪；男生 46 份佔 53.49﹪；女生 39 份佔 45.35﹪；無效卷 1 份佔 1.16﹪）
（表 4-4）
表 4-4 新制體適能認知測驗預試人口統計變項分析（N＝86）
項目 男生
（ ﹪）
女生
（ ﹪）
無效卷
（ ﹪）
回收試題卷數 46
（53.49）
39
（45.35）
1
（1.16）
累積百分比 53.49 98.84 100
（二）試題預試之難度及鑑別指數分析
將新制體適能認知測驗預試有效樣本共 85 份（男生 46 份；女生 39 份）
之答題結果進行試題分析，本次預試取總分排序前 27﹪（23 人）作為高分 組；再以總分排序後 27﹪（23 人）作為低分組，並進行試題難度及鑑別指 數，其結果如附表十及附表十一所列。
（三）試題篩選
此階段研究工具之預試，將淘汰鑑別指數（D）小於.19 之預測試題，
由附表十及附表十一發現可保留使用之是非題題號為 4.5.8.12；選擇題題號 為 14.16.18.19.20.25.27.28.29.30.31.33.，此一階段試題預測結果共計保留 16 題試題。
三、適能認知測驗試題之選定
由表 4-5 新制與舊制體適能認知試題預試分析結果，依據第一階段與第 二階段預試分析結果，將以原來體適能認知測驗試題之是非題第 8 題、第 12 題及選擇題第 14 題、第 16 題、第 18 題、第 19 題、第 20 題、第 25 題、
第 28 題、第 29 題、第 31 題、第 33 題（共十二題）製定為研究體適能認 知程度之工具並進行測驗及分析。
表 4-5 新制與舊制體適能認知試題預試分析
原試卷 舊制預測 舊制預測 新制預測 新制預測
題號 難度 P 鑑別指數 D 難度 P 鑑別指數 D
8 .56 .46＊＊ .59 .30＊＊
12 .73 .24＊＊ .74 .35＊＊
14 .70 .55＊＊ .80 .22＊＊
16 .77 .46＊＊ .78 .44＊＊
18 .62 .39＊＊ .54 .39＊＊
19 .73 .49＊＊ .78 .44＊＊
20 .73 .42＊＊ .78 .26＊＊
25 .65 .33＊＊ .46 .30＊＊
28 .86 .21＊＊ .78 .26＊＊
29 .68 .27＊＊ .63 .30＊＊
31 .52 .24＊＊ .61 .61＊＊
33 .89 .21＊＊ .87 .26＊＊
＊＊表鑑別指數 D 高於.20 該題可保留使用
四、體適能認知測驗試題測驗日期
確定可使用之體適能認知測驗試題卷後，即以採隨機抽樣方式將印製 完成之試題卷（第一階段舊制學生、第二階段新制學生各 450 份）並安排 時間進行測驗，為提高本研究之測驗真實性，測驗過程前均未提供學校體 育教師及學生有關本次研究之試題及內容，且由兩階段施測班級之協助教 師控制測驗時間及回收試題卷。第一階段之舊制學生於 92 年 6 月 12 日實 施體適能認知程度試題測驗；第二階段之新制學生於 92 年 10 月 8 日實施
體適能認知程度試題測驗（表 4-6），將回收測驗完成之試題卷進行整理、
歸納、批改填答得分並記錄其測驗填答內容，在剔除無效試題（D＜.19）
後，將有效試題（D＞2.0）之學生測驗填答結果輸入電腦，同時以 Microsoft Excel 及 SPSS 10.0 for Windows 統計應用軟體進行分析比較。
表 4-6 不同階段體適能認知測驗抽樣人數統計表
階段與對象 測驗日期 男生抽樣測驗 有效卷數
男生 無效卷
女生抽樣測驗 有效卷數
女生 無效卷
抽樣測驗總人數
（平均年齡）
舊制二年級學生 92 年 6 月 12 日 211 2 209 1 423
（14.35 歲）
新制八年級學生 92 年 10 月 8 日 207 4 206 1 418
（13.77 歲）
五、新舊制學生體適能認知測驗各試題得分之差異情形
由表 4-6 兩階段男女學生之有效卷數，再隨機抽樣男女各 200 份數作 為研究比較分析之樣本。並以 t 考驗進行兩階段男學生及兩階段女學生在體 適能認知測驗得分之比較，其差異情形如附表十二及附表十三 所示。
（一）新舊制男生體適能認知測驗各試題得分之差異情形
由附表十二不同階段男生體適能認知測驗各試題得分之 t 考驗摘要表 中得知，新制與舊制男生在體適能概念之第 8 題（t＝-3.69，p＜.05）差異 達顯著水準，且此題新制學生之平均得分（M＝2.40）高於舊制學生之平均 得分（M＝1.91）；新制與舊制男生在體適能概念之第 16 題（t＝3.00，p＜.05）
差異達顯著水準，而此題新制學生之平均得分（M＝2.31）卻低於舊制學生 之平均得分（M＝2.63）；另外在新制與舊制男生在身體組成概念之第 31 題
（t＝-4.21，p＜.05）差異達顯著水準，且此題新制學生之平均得分（M＝
1.49）高於舊制學生之平均得分（M＝1.28）。（圖 4-8）
（二）新舊制女生體適能認知測驗各試題得分之差異情形
由附表十三不同階段女生體適能認知測驗各試題得分之 t 考驗摘要表 中得知，新制與舊制女生在體適能概念之第 14 題（t＝-1.91，p＜.05）差異 達顯著水準，且此題新制女生之平均得分（M＝2.07）高於舊制女生之平均 得分（M＝1.80）；新制與舊制女生在體適能概念之第 33 題（t＝-2.13，p＜.05）
差異達顯著水準，而此題新制女生之平均得分（M＝3.64）高於舊制女生之 平均得分（M＝3.36）；新制與舊制女生在肌肉適能概念之第 18 題（t＝-2.08，
p＜.05）差異達顯著水準，且此題新制女生之平均得分（M＝1.35）高於舊 制女生之平均得分（M＝1.05）；另外在新制與舊制女生在身體組成之第 31 題（t＝-4.61，p＜.05）差異達顯著水準，且此題新制女生之平均得分（M
＝1.44）高於舊制女生之平均得分（M＝.77）。（圖 4-9）
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
不同階段學生體適能認知程度結果－男生部份
體適能 概念 第8題
體適能 概念
第16題 身體組
成概念 第31題
平 均 得
分 表舊制學生
表新制學生
表舊制學生
表新制學生
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
不同階段學生體適能認知程度結果－女生部份
體適能 概念 第14題
體適能 概念
第33題 肌肉適能 概念 第18題
身體組 成概念 第31題
平 均 得 分
圖 4-8
圖 4-9
六、不同階段學生體適能認知測驗各因素總得分之差異情形
研究者進一步以附表十二及附表十三之舊制與新制有效樣本總數（N
＝800）進行分析，以各因素所佔之試題測驗得分結果總和，並進行體適能 認知測驗各因素變異數比較分析，由表 4-7 可得知新舊制之不同階段學生在 體適能概念（F＝5.44，p＜.05）、肌肉適能概念（F＝4.91，p＜.05）以及身 體組成概念（F＝22.35，p＜.05）均達顯著差異。而且在體適能概念、肌肉 適能概念、身體組成概念之總得分平均數方面，新制學生之總得分平均數 均高於舊制學生之總得分平均數。
表 4-7 不同階段學生體適能認知測驗各因素總得分之變異數分析摘要表
因素 變異來源 SS df MS F 值 p 值 組間 70.21 1 70.21
組內 10299.76 798 12.91 體適能概念
總合 10369.97 799
5.44 .02＊
組間 10.81 1 10.81 組內 1757.59 798 2.20 肌肉適能概念
總合 1768.40 799
4.91 .03＊
組間 .72 1 .72 組內 1129.50 798 1.42 柔軟度概念
總合 1130.22 799
.51 .48
組間 4.96 1 4.96 組內 1693.51 798 2.12 心肺耐力概念
總合 1698.47 799
2.34 .13
組間 1.62 1 1.62 組內 1171.80 798 1.47 運動處方概念
總合 1173.42 799
1.10 .29
組間 73.81 1 73.81 組內 2634.91 798 3.30 身體組成概念
總合 2708.72 799
22.35 .00＊＊
營養概念
組間 組內 總合
.01 1389.58 1389.59
1 798 799
.01
1.74 .01 .94
＊p＜.05 ＊＊p＜.01
七、小結
綜合本節上述分析發現，以體適能認知測驗試題進行舊制二年級學生
及新制八年級學生所得之測驗作答結果發現，新制與舊制男生作答之體適 能概念與身體組成概念題項得分差異有達顯著水準。而在新制與舊制女生 作答之體適能概念、肌肉適能概念以及身體組成題項得分差異達顯著水 準。若就整體而言，新制與舊制之不同階段學生在體適能概念、肌肉適能 概念以及身體組成概念均達顯著差異。並且在體適能概念、肌肉適能概念、
身體組成概念之總得分平均數方面，新制學生之總得分平均數均高於舊制 學生之總得分平均數。
第三節 體育課程滿意程度之比較
本節將以體育課程滿意程度問卷量表之研究工具先進行預試，並以篩 選後之問卷工具進行調查，其問卷題目篩選與調查結果分析如下。
一、舊制學生體育課程滿意程度問卷之預試與篩選
（一）問卷預試
本節將以舊制體育課程之授課二年級學生與新制九年一貫健康與體育 課程之授課八年級學生為研究對象，第一階段舊制學生之體育課程滿意程 度預試問卷取樣時間為 92 年 6 月 6 日，共發出體育課程滿意程度預試問卷 123 份，回收試題卷數為 122 份（回收率 99.19﹪；男生 63 份佔 51.64﹪；
女生 56 份佔 45.90﹪；無效卷 3 份佔 2.46﹪）（表 4-8）。
表 4-8 舊制體育課程滿意度問卷量表預試人口統計變項分析（N＝122）
項目 男生
（ ﹪）
女生
（ ﹪）
無效卷
（ ﹪）
回收試題卷數 63
（51.64）
56
（45.90）
3
（2.46）
累積百分比 51.64 97.54 100
第二階段新制學生之體育課程滿意程度預試問卷取樣時間為 92 年 9 月 24 日，共發出問卷 86 份，回收試題卷數為 86 份（回收率 100﹪；男生 44 份佔 51.16﹪；女生 39 份佔 45.35﹪；無效卷 3 份佔 3.49﹪）（表 4-9）。
表 4-9 新制體育課程滿意度問卷量表預試人口統計變項分析（N＝86）
項目 男生
（ ﹪）
女生
（ ﹪）
無效卷
（ ﹪）
回收試題卷數 44
（51.16）
39
（45.35）
3
（3.49）
累積百分比 51.16 96.51 100
（二）預試信度分析與篩選
本階段之研究工具乃依據收集之文獻資料並經由學校授課之健康與體 育學習領域教師討論後定為預試，其內容（附錄四）共分為：教師與教學、
學習效果、場地設備、教學行政、同儕學習等五個因素，設計題目共 20 題。
為求研究工具之嚴謹與適用性，研究者將舊制與新制之預試有效問卷填答 結果歸納整理後，將所得資料輸入電腦，並以 Microsoft Excel 及 SPSS 10.0 for Windows 統計應用軟體進行學生對體育課程滿意程度問卷之預試信度分 析（表 4-10）。
表 4-10 體育課程滿意程度問卷量表預試信度分析
因 素 舊制預試α係數 有效樣本 N＝119
新制預試α係數
有效樣本 N＝83 題 號
（一）教師與教學 .76 .81 1.2.16.17.18.19.20
（二）學習效果 .83 .81 3.4.5.6
（三）場地設備 .74 .76 7.8
（四）教學行政 .66 .26 9.10.11
（五）同儕學習 .83 .83 12.13.14.15
＊p＜.05
而有關本階段研究工具之信度方面，採用α係數（coefficient α）求內 部一致性，依據林傑斌與劉明德（2001）共同著作之「SPSS 10.0 與統計模 式建構」，其表示有關問卷量表之信度分析，Cronbach’s α值小於 0.35 屬於
低信度；Cronbach’s α值介於 0.35 與 0.7 之間屬於尚可；Cronbach’s α值 高於 0.7 屬於高信度。研究者將回收之舊制學生預試有效問卷（N＝119）
與新制學生預試有效問卷（N＝86）之填答結果輸入電腦，並依據問卷內容 之五種因素進行新舊制不同階段之問卷量表預試信度分析，由表 4-11 發現 教學行政因素（第 9.10.11 題）之新制預測α係數為.26，且低於.35 乃屬於 低信度之題目。為求本階段之研究工具「體育課程滿意程度問卷量表」之 可靠性與正確性，研究者再將新舊制之問卷量表預試資料進行各題決斷值
（critical ratio ，簡稱 CR 值）分析。
表 4-11 體育課程滿意程度問卷量表預試與分析
題號 題 目 決斷值 舊制 相關係數 舊制 決斷值 新制 相關係數 新制 保留 刪除
1 我對體育課程的教學進度內容感到 8.05 .70 13.27 .75 保留 2 我對老師所教的運動項目的難易程度感到 7.57 .64 7.67 .50 保留 3 我對體育課程所鍛鍊我的體能感到 15.85 .79 14.96 .79 保留 4 我對體育課程所帶給我很大的樂趣感到 15.62 .73 15.13 .81 保留 5 我對體育課程所增進我的身體健康感到 9.98 .69 15.95 .78 保留 6 我對體育課程所激發我的榮譽感感到 9.41 .59 14.55 .78 保留 7 我對體育課程所使用的運動場地品質感到 6.54 .59 10.75 .68 保留 8 我對體育課程所使用的器材設備品質感到 4.91 .56 9.63 .63 保留 9 我對體育課程所排定在課表中的節次（第幾節）感到 4.41 .47 5.35 .40 保留 10 我對每週上體育課程二節的時數感到 2.86 .34 3.01 .24 刪除 11 我對體育課程每次 45 分鐘的時間長度感到 3.21 .41 5.78 .41 保留 12 我對體育課程能讓我和同學互相切磋的機會感到 10.56 .77 10.58 .63 保留 13 我對體育課程能讓我增進同學間感情的機會感到 9.51 .76 11.43 .69 保留 14 我對體育課程能讓我和好朋友一起活動感到 12.91 .77 14.80 .77 保留 15 我對體育課程能提供我欣賞同學的運動技術感到 12.57 .73 12.18 .68 保留 16 我對體育課程能多提供學生身體活動的機會感到 5.82 .55 14.62 .73 保留 17 我對體育課程能加強體適能觀念與技能的機會感到 10.83 .69 12.19 .66 保留 18 我對體育課程是我所喜愛的課程感到 12.90 .74 11.30 .71 保留 19 我對體育老師的上課風格感到 3.37 .37 11.21 .71 刪除 20 我對體育課程的期望比其他課程的期望而感到 8.27 .51 10.99 .69 保留
＊p＜.05 註：決斷值 CR＞＝3.0 且相關係數γ＞＝ .4 之題目可做保留；刪除第 10 題及第 19 題
（三）題目的選定
吳明隆（2000）指出，如果 CR 值達顯著水準，即表示這個題項能鑑別 不同受試者之反映程度，此為題項是否刪除首應考量的。王俊明（2001）
亦曾建議 CR 值至少達 3 以上為佳。依據 Wolman（1973）之論點，若決斷
值達到 3 以上即符合要求。再者，王俊明（1999）指出，相關係數至少應 達 0.4 以上為佳，且相關係數應達顯著水準才算具有鑑別度的題目。因此，
進一步分析結果發現，舊制學生預測之第 10 題（決斷值 CR＝2.86，相關係 數γ＝.34），第 19 題（決斷值 CR＝3.37，相關係數γ＝.37）以及新制學生 預測之第 10 題（決斷值 CR＝3.01，相關係數γ＝.24）均列為刪除之題目，
其餘 18 題均可保留並作為本階段研究新舊學生對體育課程滿意程度之研究 工具（參見表 4-11）。
二、新舊制學生之體育課程滿意程度問卷調查日期
確立「學生對體育課程滿意程度」之研究工具後，即以採隨機抽樣方 式將印製完成之試題卷（第一階段舊制學生、第二階段新制學生各 450 份）
並安排時間進行調查，學生對體育課程滿意程度之調查時間及回收問卷情 形如附表二十三。第一階段之舊制學生定於 92 年 6 月 12 日實施；第二階 段之新制學生定於 92 年 10 月 8 日實施（表 4-12），將回收問卷完成後即進 行整理、歸納、並記錄其問卷填答內容，將有效問卷題項之學生問卷填答 結果輸入電腦，同時以 Microsoft Excel 及 SPSS 10.0 for Windows 統計應用 軟體進行分析比較。
表 4-12 不同階段學生對體育課程滿意程度抽樣人數統計表
階段與對象 測驗日期 男生抽樣問卷 有效卷數
男生 無效卷
女生抽樣問卷 有效卷數
女生 無效卷
抽樣問卷總人數
（平均年齡）
舊制二年級學生 92 年 6 月 12 日 202 11 205 4 422
（14.35 歲）
新制八年級學生 92 年 10 月 8 日 206 5 203 5 419
（13.77 歲）
三、新舊制學生對體育課程滿意程度各題項之差異情形
由表 4-12 之兩階段男女學生之對體育課程滿意程度問卷有效卷數，再 隨機抽樣男女各 200 份數作為研究比較分析之樣本。並以 t 考驗進行兩階段
男學生及兩階段女學生對體育課程滿意程度之比較，其差異情形附表十四 及附表十五所示。
（一）新舊制男生對體育課程滿意程度之差異情形
由附表十四不同階段男生之體育課程滿意度之 t 考驗摘要表中得知，舊 制學生與新制學生在「教師與教學」之第 2 題（t＝4.08，p＜.05）與第 16 題（t＝2.44，p＜.05）；在「教學行政」之第 11 題（t＝2.49，p＜.05）；在
「同儕學習」之第 12 題（t＝3.12，p＜.05）、第 13 題（t＝2.52，p＜.05）、
第 14 題（t＝2.30，p＜.05）均達顯著差異。另外，在「教學行政」之第 9 題與第 11 題表列顯示舊制學生（第 9 題滿意程度平均值＝2.88，第 11 題滿 意程度平均值＝2.93）與新制學生（第 9 題滿意程度平均值＝2.84，第 11 題滿意程度平均值＝2.65）的滿意程度均介於「不滿意」與「普通」等級之 間。（圖 4-10）
（二）新舊制女生對體育課程滿意程度之差異情形
由附表十五不同階段女生之體育課程滿意度之 t 考驗摘要表中得知，舊 制學生與新制學生在「學習效果」之第 3 題（t＝2.16，p＜.05）、第 5 題（t
＝2.35，p＜.05）、第 6 題（t＝2.58，p＜.05）均達顯著差異。另外，在「教
0 1 2 3 4 5
不同階段男生對體育課程滿意程度示意圖
表舊制男生 表新制男生
運 動 難 易
身 體 活 動 機 會
上 課 時 間 長 度
和 同 學 切 磋 的 機 會
增 進 感 情 的 機 會
和 好 朋 友 在 一 起
非常滿意
滿意 普通 不滿意
非常不滿意
圖 4-10
學行政」之第 9 題表列顯示舊制學生（第 9 題滿意程度平均值＝2.88）與新 制學生（第 9 題滿意程度平均值＝2.79）的滿意程度介於「不滿意」與「普 通」等級之間。（圖 4-11）
（三）新舊制學生體育課程滿意程度各因素題項之變異數差異情形
研究者進一步將隨機抽樣之舊制與新制學生體育課程滿意程度有效問 卷（各 400 份；共計 800 份）進行單因子變異數分析，由表 4-13 得知，新 制與舊制學生在「學習效果」因素（F＝4.45，p＜.05）達顯著差異。
表 4-13 不同階段學生體育課程滿意程度各因素題項之變異數分析摘要表
因素 變異來源 SS Df MS F 值 p 值 組間 .03 1 .03
組內 313.24 798 .39 教師與教學
總合 313.27 799
.08 .78
組間 2.59 1 2.59
組內 464.14 798 .58 學習效果
總合 466.73 799
4.45 .04＊
組間 .66 1 .66
組內 487.88 798 .61 場地與設備
總合 488.54 799
1.08 .30
組間 .00 1 .00
組內 483.09 798 .61 教學行政
總合 483.09 799
.00 1.00
組間 .34 1 .34
組內 382.73 798 .48 同儕學習
總合 383.07 799
.71 .40
＊p＜.05
0 1 2 3 4 5
不同階段女生對體育課程滿意程度示意圖
表舊制女生
表新制女生 鍛
鍊 體 能
身 體 健 康
激 發 榮 譽 感 非常滿意
滿意 普通 不滿意 非常不滿意
圖 4-11
四、小結
綜合附表九及附表十可發現，舊制與新制男生在「教學行政」因素第 11 題及在「同儕學習」因素第 12 題、第 13 題、第 14 題均達顯著差異；而 舊制與新制女生在「學習效果」因素之第 3 題、第 5 題、第 6 題均達顯著 差異。另外，由附表九發現，滿意程度平均最大值為舊制男生在「同儕學 習」因素第 14 題（滿意程度平均值＝4.12）、滿意程度平均最小值為新制男 生在「教學行政」因素第 11 題（滿意程度平均值＝2.65）；而由附表十發現，
滿意程度平均最大值為新制男生在「同儕學習」因素第 14 題（滿意程度平 均值＝4.13）、滿意程度平均最小值為新制男生在「教學行政」因素之第 9 題（滿意程度平均值＝2.79）。
第四節 本章總結
本研究旨在瞭解舊制體育課程學生與新制九年一貫健康與體育課程學 生之間的「體適能表現」、「體適能認知程度」及「體育課程滿意程度」之 差異情形，根據研究分析之結果，提出本章總結：
一、舊制與九年一貫新制學生體適能表現之比較方面
（一）就男生而言：
1.舊制與新制之男生在坐姿體前彎項目達到顯著水準且新制男生優於 舊制男生。
2.舊制與新制之男生在立定跳遠項目達到顯著水準而新制男生優於舊 制男生。
3.舊制與新制之男生在 1600 公尺跑走項目達到顯著水準，但新制男生 卻劣於舊制男生。
4.舊制男生之體適能坐姿體前彎項目以及新制男生之 1600 公尺跑走
項目均落於 30﹪- 40﹪屬於中等且偏低之等級。
5.新制男生在一分鐘仰臥起坐項目落於 75﹪- 80﹪屬於優良等級。
（二）就女生而言：
1.舊制與新制之女生在身體質量指數項目達到顯著水準且新制女生低 於舊制女生。
2.舊制與新制之女生在坐姿體前彎項目達到顯著水準且新制女生優於 舊制女生。
3.舊制與新制之女生在立定跳遠項目達到顯著水準而新制女生卻較舊 制女生為差。
4.舊制與新制之女生在一分鐘仰臥起坐項目達到顯著水準且新制女生 優於舊制女生。
5.舊制與新制之女生在 800 公尺跑走項目達到顯著水準，但新制女生 卻較舊制女生為差。
6.舊制女生之一分鐘仰臥起坐項目落於 70﹪-75﹪中等與優良之間。
7.新制女生之一分鐘仰臥起坐落於 75﹪-80﹪之優良等級。
二、舊制與九年一貫新制學生體適能認知程度之比較方面
（一）就男生而言：
1 .新制與舊制男生在體適能概念之第 8 題（是非題：測驗身體組成時 可以使用身體質量指數法或腰臀圍比來進行）之答題得分差異達顯 著水準，且此題新制男生之平均得分高於舊制男生之平均得分，由 此顯示，新制男生對體適能中測量身體組成之認知程度優於舊制男 生。
2.新制與舊制男生在體適能概念之第 16 題（選擇題：步行是一項良好 的有氧運動項目，因為步行具有什麼特點？ ○1 比較不會引起肌肉酸 痛○2 步行時不需特殊的設備○3 步行的場地比較容易找○4 上列都是步
行的特點）之答題得分差異達顯著水準，但新制男生之平均得分卻 低於舊制男生之平均得分，由此顯示，舊制男生對步行運動之認知 程度優於新制男生。
3. 新制與舊制男生在身體組成概念之第 31 題（選擇題：體適能要素之 一的身體組成可以用身體質量指數的公式換算，下列何者為此公式 指數單位？ ○1 公尺/公斤2 ○2 公斤/公尺○3 公尺/公斤○4 公斤/公尺2 ） 之答題得分差異達顯著水準，且此題新制學生之平均得分高於舊制 學生之平均得分，由此顯示，新制男學生對身體質量指數的公式換 算之認知程度優於舊制男學生。
（二）就女生而言：
1. 新制與舊制女生在體適能概念之第 14 題（選擇題：規律的運動可以 減少何種疾病的發生？ ○1 心血管疾病○2 糖尿病○3 骨質疏鬆症○4 以 上皆是）之答題得分差異達顯著水準，且此題新制女生之平均得分 高於舊制女生之平均得分，由此顯示，新制女學生對規律的運動可 減少疾病發生之認知程度優於舊制女學生。
2. 新制與舊制女生在體適能概念之第 33 題（「一校一團隊，一人一運 動」乃是學校發展體育的願景之一，請問下列何者是此願景的實施 原則？○1 學校發掘並培育優秀運動人才○2 培養學生終身且規律的運 動習慣○3 培養學生喜愛運動之興趣○4 以上皆是。）之答題得分差異 達顯著水準，而且新制女生之平均得分高於舊制女生之平均得分，
由此顯示，新制女學生對政策宣導體適能概念之認知程度優於舊制 女學生。
3. 新制與舊制女生在肌肉適能概念之第 18 題（重量訓練時，如果使用 較高的強度，將有助於哪一項體適能要素的增進？ ○1 肌耐力○2 肌力
○3 柔軟度○4 心肺功能。）之答題得分差異達顯著水準，且此題新制
女生之平均得分高於舊制女生之平均得分。
4. 新制與舊制女生在身體組成之第 31 題（選擇題：體適能要素之一的 身體組成可以用身體質量指數的公式換算，下列何者為此公式指數 單位？ ○1 公尺/公斤2 ○2 公斤/公尺○3 公尺/公斤○4 公斤/公尺2 ）之答 題得分差異達顯著水準，且新制女生之平均得分高於舊制學生之平 均得分，由此顯示，新制女學生對身體質量指數的公式換算之認知 程度優於舊制女學生。
（三）就整體而言：
若不分性別而就整體而言，新舊制之不同階段學生在體適能概念、
肌肉適能概念以及身體組成概念之答題總得分均達顯著差異。而且在體適 能概念、肌肉適能概念、身體組成概念之總得分平均數方面，新制學生之 總得分平均數均高於舊制學生之總得分平均數。由此顯示，新制學生對體 適能概念、肌肉適能概念以及身體組成概念之認知程度優於舊制學生。
三、舊制與九年一貫新制學生對體育課程滿意程度之比較方面
（一）就男生而言：
1. 舊制男生與新制男生在「教師與教學」之第 2 題（我對老師所教的 運動項目的難易程度感到如何？）之滿意程度差異達顯著水準，而 新制男生低於舊制男生滿意程度。
2. 舊制男生與新制男生在「教師與教學」之第 16 題（我對體育課應該 多提供學生身體活動的機會感到如何？）之滿意程度差異達顯著水 準，而新制男生低於舊制男生滿意程度。
3. 舊制男生與新制男生在「教學行政」之第 11 題（我對體育課每次 45 分鐘的時間長度感到如何？）之滿意程度差異達顯著水準，而新 制男生低於舊制男生滿意程度。
4. 舊制男生與新制男生在「同儕學習」之第 12 題（我對體育課能讓我
有機會和同學互相切磋感到如何？）之滿意程度差異達顯著水準，
而新制男生低於舊制男生滿意程度。
5. 舊制男生與新制男生在「同儕學習」之第 13 題（我對體育課能有機 會增進同學間的感情感到如何？）之滿意程度差異達顯著水準，而 新制男生低於舊制男生滿意程度。
6. 舊制男生與新制男生在「同儕學習」之第 14 題（我對體育課能和好 朋友一起活動感到如何？）之滿意程度差異達顯著水準，而新制男 生低於舊制男生滿意程度。
7. 舊制男生與新制男生在「教學行政」之第 9 題（我對體育課所排定 在課表中的節次感到如何？）與第 11 題（我對體育課每次 45 分鐘 的時間長度感到如何？）的平均滿意程度均介於「不滿意」與「普 通」等級之間。
（二）就女生而言：
1. 舊制女生與新制女生在「學習效果」之第 3 題（我對體育課能鍛鍊 我的體能感到如何？）之滿意程度差異達顯著水準，而新制女生低 於舊制女生滿意程度。
2. 舊制女生與新制女生在「學習效果」之第 5 題（我對體育課能增進 我得身體健康感到如何？）之滿意程度差異達顯著水準，而新制女 生低於舊制女生滿意程度。
3. 舊制女生與新制女生在「學習效果」之第 6 題（我對體育課能激發 我的榮譽感感到如何？）之滿意程度差異達顯著水準，而新制女生 低於舊制女生滿意程度。
4. 舊制女生與新制女生在「教學行政」之第 9 題（我對體育課所排定 在課表中的節次感到如何？）的平均滿意程度介於「不滿意」與「普 通等級」之間。
（三）就整體而言：
若不分性別而就整體而言，新制與舊制學生在「學習效果」之滿意程 度差異達顯著水準。而新制學生低於舊制學生滿意程度。
\
