如何寫史學書評
一、書評寫作原則
*慎選一本你能力範圍內可以評論的學術專書。
*一篇評論性的書評要簡明扼要地描述這本書的內容，更重要地是，它要對 所評書籍的觀念及目的提出深度地分析和評價。
*書評的敘述要素應當是讓讀者了解作者的論點，並且評論的內容應當詳盡 地評價該書的觀念。
*在閱讀前，評論者要先對該書有所了解。
*注意標題及副標題。透過這些標題看看你如何評斷這本書的想法。研究內 容及章節標題以了解作者如何組織這些內容？
*透過閱讀「前言」或「導論」來了解作者在寫作此書時的動機及目的。
*對作者要有初步了解，蒐集有關作者的資料並做一些研究，以了解作者寫 這本書的主題的權威性。
*你的介紹(introduction)應當包括對這本書的概述(overview)，其性質是一種 濃縮的摘要(summary)以及你對本書的一般性評斷(judgment)。對全書的摘要不 要超過書評全文的三分之一。一般而言，中文的書評在3500 字，英文書評約在 1500 字。
*在寫作書評時，不應只提到你是否喜歡或不喜歡這本書；而是還要告訴你 的讀者為何喜歡或不喜歡的理由。
*只說「這本書是有趣的」是不夠的，你必須解釋「這為何是有趣或不有 趣」。
*為了要了解你對這本書的態度，你必須小心地及批判性地閱讀這本書。
*作為一位批判性的讀者，你的角色不是被動的，你應當提出讀後對此書的 一些疑問以及回應。
*作者嘗試回答什麼問題？作者如何去回答他所提出的問題？作者以何種方 法討論這本書的主旨？回答本書的主要問題有何其他可能的方式？作者的回答 有何任何遺漏的？你對作者的論點有何異議？這本書所提出的問題和回答和你 所熟知的其他歷史著作的資料有何不同？
*除非你已經成為一位經驗老道而又具有權威性的書評者，否則一開始時最 好不要去找其它的書評來當作參考，這容易使你的想法受到這些書評的影響。
二、書評的架構
有關書評的架構，通常可粗分為三部分，初學者可以此為規範，熟悉此道 之後，則可以任意變換架構及段落。
(1)導論：在這部份，書評者必須說明這本書的研究課題及論點對歷史學有 何貢獻。透過這一段文章，閱讀你的書評的讀者將可以對這本書有個初步及良 好的印象。
(2)書評的主體：在這一部份，你必須描述這本書作者所提出的觀點，並說 明作者的依據是什麼？切記，這部份不是要去摘要整本書，而是透過下文三
「如何設計問題」中的一些問題，對整本書提供讀者一個較為詳細的摘要。如 果只是對全書提供一種章節綱要式的介紹，這是一種非常枯燥無趣的作法(註：
逐章的介紹內容，事實上包括我早期的書評在內，許多學者都不免這樣進行書 評寫作。我現在已經盡量避免這樣介紹內容)。因此，我們必須將書評的焦點放 在二至三個你認為這本書的重要見解，例如嘗試去問作者如何提出他的觀點？
他的觀點與一般歷史學界的看法有何關連性？
(3)在結論部分：書評者的焦點則在對這本書的評論。你應當詳細列舉作者 在史料的運用上的缺點、證據使用的類型、作者提供的歷史分析，最後做個總 結。最好的方式是將這本書的優點及缺點、成果與不足之處做平衡報導。
三、如何設計問題
以下的問題設計提供書評者在提出問題時參考。你無須回答所有的問題，
但在書評中設計至少一至兩個是必要的。這些問題並無前後關係，所以無須一 整個段落就只回答一個問題，然後再以另外一段回答另一個問題。你的答案應 當相當小心地運用主題句(topic sentences)及轉換句來構築你的書評。你的標題 應當悅耳易記，而句子應當要能吸引讀者的興趣，這樣讀者才會有興趣讀你其 餘的評論。
(1)你對這本書的全面看法是什麼？本書所闡述的看法的立論憑據是什麼？
也就是說，你必須告訴讀者，你所想的以及如何進行評斷。當你拿起這本書以 及閱讀前言時，你期待從中獲得什麼？這本書與你的期待相符到何種程度？你 期望能對作者有何回饋呢？最後要進一步陳述你對本書的回應。
(2)確認作者的論題，並以你自己的語言予以詮釋。這些論題是如何清楚地 陳述以及是在何種脈絡下陳述，之後的發展又是如何？這些論題被證明到什麼 程度及如何有效？書評者應當適當地引用書中的例句去進一步闡述你的回應。
如果本書遺漏了某些論點或觀點的話，你認為應當如何才好？
(3)作者的目的是什麼？這些目的站得住腳或能夠自圓其說嗎？書中有能讓 你強烈反應的段落或句子嗎？有哪些字或句子？你的回應是什麼？
(4)你覺得作者所提出、解釋及支持的主要論點是什麼？這些論點背後的假 設是什麼？對你而言，那些是去濃縮或重組作者所提出及爭辯之方案的最有效 方式？
(5)作者的研究取向(approach)是什麼？確認作者為書中的研究取向及寫作所
做的假設。例如，哪些是作者希望讀者所擁有的較為重要的知識。你認為作者 不應該去做哪一種假設？為什麼？
(6)作者的討論的時代斷限是什麼？涵蓋哪些地理區域？
(7)作者運用了哪些歷史研究方法(methods)？社會史、知識史、文化史、思 想史或者經濟史等等。
(8)作者使用了哪些歷史資料？正史、檔案、方志、文集、筆記、醫書、報 紙、地方文書等等。
(9)閱讀此書後，你具有哪些新的視野？你的世界觀可曾改變？如果有，那 是為什麼？如果不是，那又為了什麼？
(10)你認為作者的說法是公允及正確的嗎？其詮釋是有根據的嗎？透過此 書，你已經了解歷史的新的途徑了嗎？
(11)你對作者的評論是什麼？
(12)你的推薦是什麼？你認為其他讀者會喜歡讀這本書嗎？讀過此書，你 有何收穫？如果你對此書有負面的看法，請告訴讀者你為何不喜歡這本書。
(13)這本書有哪些缺點？有哪些問題尚未解決？
四、寫作風格指引
根據美國麻省理工學院(MIT)的「修辭學」課程中所刊載的「論文寫作注意 事項」，撰寫書評時，書評者在書寫句子時該注意以下幾點事項：
請以學術語言撰寫書評(設想你的讀者為思慮縝密的專業人士)。論文需簡 明易讀(觀念與觀念之間要有明確的關聯)。論文需正確精準、明瞭清楚、生動 有趣。善加使用鮮明的比喻，尤其是當你想喚起讀者的同理心。請善加變化你 的句型結構、句子長短、及基本要素。大聲朗讀你的論文來感覺其音韻節奏。
使用好記的詞句來陳述重要的概念。善用修辭學中的文體資源，展現你的文學
靈思。正確使用文法及寫作技巧。以論文的層次而言，學術論文盡可能地保持 客觀。譬如說，避免使用第一人稱單數：我(I)、我的受詞(me)、我的(my)，以 及相關的用語如：「我認為」、「我覺得」、以及「我相信」；此類用語現在 已經較少有人使用，而且多數學術論文都會刻意避免此類的用語(例外：討論自 身經驗以及撰寫個人說服式論文時，應該使用第一人稱單數)。使用第一人稱複 數：「我們」、「我們的」、「我們的受詞」。比起較為正式且疏遠的第三人 稱(除非教授或編輯特別指定使用，否則應該避免)，第一人稱複數較受喜好。
第一人稱複數至少有兩個附加好處：你可建立與讀者之間的關係且可避免過度 使用被動語氣。盡可能避免第二人稱「你」，第二人稱會把讀者帶入你的論文，
卻也會將讀者推離你的想法。以段落的層次而言，學術書評主張一個段落需完 整發展一個觀點。此外，每一段需有一明顯的主題句(95%的主題句會是每段的 第一句)。然而有時候為了某些特殊原因，可以把主題句放到段落的最後一句。
要確保段落中每一個句子都是用來直接解釋、支持、證明、闡明、或是描述主 題句中的觀念；該段落中沒有其他的雜訊。隨便放入不大相干的東西只會破壞 段落的整體性。完整發展每個段落，好比只有二到三個句子的段落很可能就是 發展不全(除非該段落的功能為銜接上下，或是用來總結先前段落所提及的觀 點)。
以句子的層次來說，學術論文的句子百分之九十八都是完整的句子。句子 的長短要有變化(有些短、有些長、有些適中)。句型要有變化(該混合使用簡單 句、連接複合句、從屬複合句、及連接-從屬複合句)。基本要素的使用需多加 變化。以用字的層次來說(遣詞用字)，學術論文應專業但不浮誇。避免使用俚 語及廣告或歌曲中的流行用語。盡量避免使用專業術語(如果你的讀者群包含非 專業人士，而你又非使用學科中的專業術語不可的話，請加註說明該術語的意 義)。從同義詞辭典中查到的字，你若沒先用好字典來仔細確認其真正意思的話，
就別使用。
