第五章 實驗三
中樞破壞韁核對於 DRL 時距參數轉換後的行為 調整的影響
目的
Thornton 與 Evans（1982, 1991）曾指出破壞韁核的實驗操弄能使動物受試 在行為策略及區辨學習的行為作業上受到影響，其研究採用的行為作業皆是以逃 避水池之嫌惡刺激為主，在實驗的過程中觀察受試因應環境因子改變的行為調整 反應。然而韁核是否真的有具前述行為調整功能，可以透過不同的行為模式來驗 證之。本實驗即利用 DRL 行為的時距參數調整，探討已習得的 DRL 行為反應是 否會受韁核破壞而影響行為調整或轉換。本論文實驗二的研究結果發現破壞韁核 不影響與時間關聯的 DRL-10 秒作業的行為表現，因此實驗三利用相同的受試，
使其面對 DRL 作業的不同時距參數之調整，以驗證破壞韁核是否影響相關的行 為轉換調節。
步驟
本實驗受試分組情形如下表三所示。利用實驗二已完成DRL-10秒作業行為 表現測試的大鼠受試，隨即將原屬於實驗組與控制組的受試分別再分為長、短時 距調整組並且進行連續28天的行為測試。為控制調整後的長、短時距參數在DRL 作業具有最大相等得酬賞的機會（Sinden, Rawlins, Gary, & Jarrard, 1986）；本實 驗長時距組進行DRL-15秒作業的受試每天的測試時間為22.5分鐘（1350秒，平均 最大得酬賞的機會為90次），而短時距組進行DRL-5秒作業的受試每天的測試時 間為7.5分鐘（450秒，平均最大得酬賞的機會為90次）。DRL作業的實驗步驟，
除了時距參數的調整，其餘的部分均如同前述。
表三
實驗三大鼠受試分組
進行 28 天的行為測試 受試樣本數 DRL-10 秒轉換成 DRL-5 秒作業 6 控制組 n=11
DRL-10 秒轉換成 DRL-15 秒作業 5 DRL-10 秒轉換成 DRL-5 秒作業 6 實驗組 n=11
DRL-10 秒轉換成 DRL-15 秒作業 5
統計結果
本實驗的 DRL-10 秒的行為基準線是實驗二的測試日之行為資料，故本實驗 三連同實驗二的測試天數一共為連續測試 35 天，以每七天為一個區間（Block）
共可分為五個區間。其中第一個區間為實驗二之 DRL-10 秒作業的行為測試階 段，第二至五的區間為作業時距參數轉換的行為測試階段。本實驗統計分析為 2
（破壞操弄）× 5 （區間）二因子混和設計變異數分析來考驗。DRL 作業時距參 數轉換測試之結果分兩部份呈現，這些結果如圖二十六至圖二十九所示為轉換成 短時距實驗的部分，以及圖三十至圖三十三所示為轉換成長時距實驗的部分。
（一）DRL 轉換成短時距實驗
圖二十六 A 顯示總壓桿數的結果，其中區間及交互作用的考驗達顯著，其 統計值依序為 F(4, 40) = 46.259, p < 0.001，F(4, 40) = 2.893, p < 0.05，而破壞操弄 的考驗未達統計顯著性。圖二十六 B 顯示得酬賞之反應的結果，其中區間的主 要效果達顯著，F(4, 40) = 8.514, p < 0.001，而破壞操弄及交互作用等兩項考驗未 達顯著效果。圖二十六 C 顯示未得酬賞之反應的結果，其中區間的主要效果達 顯著，F(4, 40) = 59.097, p < 0.001，而破壞操弄及交互作用等兩項考驗未達統計 顯著性。圖二十七 A 顯示促發反應的效果，其中區間的主要效果達顯著，F(4, 40)
= 7.078, p < 0.001，而破壞操弄及交互作用等兩項考驗未達顯著性。圖二十七 B 顯示高峰時間的結果，其中區間的主要效果達顯著，其統計值為 F(4, 40) = 118.116,
p < 0.001，而破壞操弄及交互作用等兩項考驗未達顯著效果。圖二十七 C 顯示高 峰頻率的結果，其中區間的主要效果達顯著, F(4, 40) = 9.84, p < 0.001，而破壞操 弄及交互作用等兩項考驗未達統計顯著性。圖二十八顯示五個區間的 IRT 曲線分 佈圖，其中明顯可見經過時距參數的轉換後，第二至五個區間的 IRT 曲線分佈不 同於第一個區間的曲線分佈，即控制組受試的第二尖峰會一新的時距要求而向左 轉換偏移，但實驗組受試的這項轉換偏移效果則較弱或較遲緩。圖二十九顯示 MRE 值的結果，其中區間的主要效果達顯著, F(4, 40) = 71.063, p < 0.001，而破 壞操弄及交互作用等兩項考驗未達統計顯著性。在第五區間，控制組平均 MRE 值為 0.821，實驗組平均 MRE 值是 0.837。針對前述交互作用的統計考驗結果，
除了總壓桿數以外，其餘五個指標的交互作用皆未達顯著。為了進一步探討時距 參數轉換前與後的區間是否受韁核破壞影響，於是進行第一個區間與第二個區間 的事前比較。其結果發現僅高峰時間指標的統計值為 F(1, 10) = 4.787, p = 0.053，
具有接近顯著的趨勢。這結果顯示，破壞韁核對於已習得 DRL 行為經過時距轉 換之操弄，會造成若干程度的影響效果。
（二）DRL 轉換成長時距實驗
圖三十 A 顯示總壓桿數的結果，其中區間的主要效果達顯著, 其統計值為 F(4, 32) = 4.964, p < 0.01，而破壞操弄及交互作用等兩項考驗未達顯著效果。圖 三十 B 顯示得酬賞之反應的結果，其中區間的主要效果達顯著，F(4, 32) = 33.646, p < 0.001，而破壞操弄及交互作用等兩項考驗未達顯著效果。圖三十 C 顯示未得 酬賞之反應的結果，其中區間的主要效果達顯著，F(4, 32) = 13.136, p < 0.001，
而破壞操弄及交互作用等兩項考驗未達顯著效果。其中圖三十一 A 顯示促發反 應的效果，其中區間的主要效果達顯著，F(4, 32) = 2.706, p < 0.05，而破壞操弄 及交互作用等兩項考驗未達顯著效果。圖三十一 B 顯示高峰時間的結果，其中 區間的主要效果達顯著，F(4, 32) = 64.583, p < 0.001，而破壞操弄及交互作用等 兩項考驗未達顯著效果，但是破壞操弄考驗的統計值為 F(1, 8) = 4.541, p =
0.066，具有接近顯著的趨勢。圖三十一 C 顯示高峰頻率的結果，其中區間的主 要效果達顯著, F(4, 32) = 7.029, p < 0.001，而破壞操弄及交互作用等兩項考驗均 無統計顯著性。圖三十二顯示五個區間的 IRT 曲線分佈圖，其中可見發現經過時 距參數的轉換後，第二至五個區間的 IRT 曲線分佈明顯不同於第一個區間的曲線 分佈；另外如同前述轉換短時距的實驗結果，控制組較實驗組容易轉換至長時距 的作業要求。圖三十三顯示 MRE 值的結果，其中區間的主要效果達顯著，其統 計值依序為 F(4, 32) = 29.492, p < 0.001，而破壞操弄及交互作用等兩項考驗未達 顯著效果。在第五區間，控制組平均 MRE 值為 0.369，實驗組平均 MRE 值是 0.297。
由於六個行為指標的交互作用統計考驗效果皆未達顯著。接著進行第一個區間與 第二個區間的事前比較，DRL 轉換成長時距實驗在六項指標上的統計考驗皆未 達到顯著效果（p > 0.05）。
討論
本實驗針對時距參數轉換的操弄，不論是轉換成長或短時距實驗，雖然破壞 韁核的效果在各指標上沒有明顯的組間差異效果，但是分別在轉換長或短時距實 驗的高峰時間指標上發現接近顯著的趨勢，由 IRT 曲線的分佈情況可發現控制組 受試的第二尖峰皆能較快速的朝調整後之作業要求時距值所趨近。
就本實驗 DRL-10 秒轉換成 5 秒短時距實驗的實驗步驟而言，實驗組與控制 組的受試曾在實驗二訓練階段接受過穩定訓練標準的 DRL-5 秒作業習得程序，
故這個作業是要求受試回曾經習得過的行為反應模式。第二至第五個區間的 IRT 曲線分佈（圖二十八），可以顯見實驗組與控制組有所差異。當作業時距參數轉 換至已學習過的 DRL-5 秒作業，控制組的壓桿反應模式能準確地符合「新」作 業的要求，即高峰時間較趨近於作業要求的時距值以及 IRT 曲線的第二尖峰的分 佈範圍變異較小；反之，實驗組的「新」壓桿反應模式受到韁核破壞的影響，其 IRT 曲線的第二尖峰的分佈範圍變異較大，且其轉換歷程較遲緩。
就 DRL 轉換成長時距實驗的實驗步驟而言，此步驟與 DRL 轉換成短時距實 驗最大的不同在於作業時距參數轉換後的 DRL-15 秒作業對於兩組受試而言，是 尚未學習過且較困難的 DRL 作業。其統計結果發現兩組受試在六個指標上皆隨 著區間的不同而有明顯學習效果。破壞操弄的主要效果在高峰時間的指標上具有 接近顯著的影響，即控制組的高峰時間較實驗組的數值趨近於新作業要求時距 值。就 IRT 曲線分佈圖（圖三十二）而言，控制組的 IRT 曲線第二高峰較較易實 驗組趨近作業要求的時距值。
綜合以上 DRL 作業時距參數轉換的實驗而言，受試學習另一個時距參數（較 長或較短的時距）之 DRL 作業仍受韁核破壞之操弄有所影響。由控制組的 IRT 曲線得知動物受試在 DRL 作業之得酬賞標準改變後，為求得最大之酬賞反應，
必須即刻改變原先的行為學習反應模式以符合「新」作業要求之標準。然而，實 驗組無法立即由原先的行為學習反應模式轉換至新的反應模式。此結果與
Thornton 與 Evans（1982, 1991）有關逃避嫌惡刺激的行為策略轉換的研究相符，
本實驗結果可以更進一步的推論韁核的這項功能不僅外在空間線索，也擴及由內 在計時行為所引發的行為策略調節之作用。
