2007年台灣地區民眾
對重要教育議題看法之調查研究
摘 要
本研究針對「幼兒教育及國民教育」、「十二年國民教育」、「高等 教育」、「技職教育」與「社會教育及其他」等5個主題進行重要教育問 題的調查研究，題目設計係依據當前之重要或新興議題及教育主管機關自 行依其需要擬定，研究目的在瞭解民眾對台灣目前重要教育議題的認知及 看法，提供後續研究與教育主管機關參考。本研究自2005年即開始進行，
預計每年針對以上5個主題分別進行調查，調查地區及對象為台灣地區（
含離島）年滿20歲以上之民眾，調查執行採電腦輔助的電話訪問（CATI，
computer-assisted telephone interviewing）系統，依縣市人口比率由電腦隨機 抽樣，每次調查需至少成功完訪1068人。2007年的5個主題共調查60個 問題，本文選擇相對重要的問題24題呈現調查結果及進行討論，並於文末 提出對調查問題的結論及建議，提供參考。24個調查問題中，部份在2005及 2006年也有調查，對於連續調查的問題，本文著重在歷年調查結果之比較、
分析及討論。
朱玉仿
國家教育研究院籌備處教㈻㈾源㆗心研究助理
朱麒華
國家教育研究院籌備處副研究員兼教㈻㈾源㆗心主任
陳清溪
國家教育研究院籌備處主任㊙書
蔡明㈻
國家教育研究院籌備處幹事
Abstract
The surveys were designed around five topics which are relevant for educational policy: issues about preschool and compulsory education, 12 years national basic education, higher education, technical and vocational education, and social education.
The questions were designed to encompass important and emerging issues related to the topic and also the needs of the Ministry of Education. The main goal of this study is to know people’s views and attitudes toward important educational issues in Taiwan in order to offer valuable empirical findings for educational policy decision-making. To achieve this goal, the study namely starts from 2005 to carry on. Investigation object were adult population in Taiwan. There were over 1068 interviewees who are 20 years old or above and randomly sampled by CATI (computer-assisted telephone interviewing) according to the population percentage of counties in each survey. Each topic included ten to fifteen questions besides the background questions. Out of the entire set of sixty questions, the results of twenty-four questions are discussed in this paper due to their relative importance. The study may prove to be pertinent to the needs of educational policy-makers. Some questions were surveyed in 2005 and in 2006 as well. For those questions, this article emphasized on comparison, analysis and discussion in all previous year investigation results.
Keywords: educational issue, educational policy, telephone interviewing survey Yu-Fang Chu
Research Assistant, Center for Teaching & Learning, National Academy for Educational Research Preparatory Office
2007 Survey of the Public’s Views
on Important Educational Issues in Taiwan
Chyi-Hwa Chu
Assoicate Researcher & Director, Center for Teaching & Learning, National Academy for Educational Research Preparatory Office
Chin-Hsi Chen
Secretary-General, National Academy for Educational Research Preparatory Office
Ming-Hsueh Tsai
Secretary, National Academy for Educational Research Preparatory Office
壹、研究動機與目的
目前社會問題或社會科學的相關研究，常以調查方式來蒐集資料以瞭 解現況，再者，更進一步分析蒐集的資料進行研究以提出對問題的看法及解 決問題的可行方案。調查研究中之電話訪問調查，在統計方法及相關統計及 調查軟體發展相當成熟的今日，可以快速獲致大量的資料，經由統整、分析 提供相當正確及客觀的資訊以達到研究的目的。
調查研究可以分為描述性調查、解釋性調查、預測性調查，描述性調 查以了解調查對象的基本情況為目的，是最常見的一種調查類型；解釋性調 查是以探究調查對象產生的原因為目的，回答為什麼會產生這樣的問題；預 測性調查是通過了解調查對象的過去、現在，以探討其未來的發展狀況的調 查。教育調查報告綜合了敘述、解釋及預測三種調查模式，就某種教育 現象，在掌握大量資料的基礎上，經過整理分析訴諸文字，提供社會大眾 對教育有進一步的理解。教育調查報告的研究範圍限於教育領域，而其調查 也與教育問題有關。調查研究的動機不外乎是掌握規律、分析原因、總結經 驗及為教育環境服務。
透過教育民意調查，瞭解民眾對我國重要教育議題的認知及看法，在 教育相關研究及政府教育政策的規劃方向及執行上，可提供教育人員及研究 人員參考的資訊與主管機關形成、制定及執行決策時充分的民意訊息。目前 國內定期針對教育議題的民意調查研究不多，有的是媒體或部份教育及學術 團體針對特定的教育議題進行不定期的調查，而長期性的調查研究如美國的 蓋洛普教育調查研究更是寥寥無幾。本研究自2005年開始針對重要教育議題 分5個主題進行民意調查研究，2007年已進入第三年。未來將長期進行 調查，以了解社會大眾對教育問題的看法及我國教育發展的趨勢。
歸納上述，本研究動機與研究目的如下：
研究動機之一：了解全民對教育重要議題的看法，提供教育主管機關 在制定及修定政策時之參考依據。
研究動機之三：長期持續蒐集民眾對教育議題看法的資料以保存及呈 現台灣教育發展之脈絡。
研究目的之一：瞭解民眾對目前「幼教及國教」、「十二年國教」、
「高教」、「技職」與「社教及其他」等5個主題，重要教育問題的認知及 看法。
研究目的之二、針對調查結果進行討論以提出作法上的建議予教育利 害關係人參考。
研究目的之三：瞭解2005年至2007年部份教育問題民眾的看法變化及 趨勢。
貳、研究設計與實施
一、調查過程說明
本研究於2007年之調查對象為台閩地區25縣市年滿20歲以上之一般民 眾，5次問卷調查進行時間分為2個階段，「幼教及國教」、「十二年國 教」、「高教」調查時間為2007年4月14日至5月7日，「技職」、「社教及 其他」調查時間為8月14日至17日。
本研究之調查方式為電腦輔助的電話訪問（CATI，computer-assisted telephone interviewing），係採用玉瑪Win CATI系統，以完整住宅電話電腦 資料為基礎的多階段分層隨機撥號方式（multistage RDD）輔以「後二碼隨 機抽樣法」，以取得未登錄於電話號碼簿之家戶電話進行抽樣。抽樣設計是 以台灣地區各縣市電話號碼住宅部為抽樣母體，採『分層比例隨機抽樣 法』，依各縣市人口之比率採配額抽樣，每次調查成功訪問至少1,068份有 效樣本，以百分之九十五的信心水準估計，抽樣誤差值不超過+3.0%。
二、研究工具
本研究問卷係由教育部各相關司處，針對目前關切的教育相關政策，
以及實施中或擬定中之政策做法，欲了解民眾對相關問題看法為基礎編制而 成。問卷共分成兩個部份，第一部分為主要議題之相關問題；第二部份為受 訪者背景變項之調查。
三、樣本特性分析
本次調查樣本的受訪者基本資料，包括性別、年齡、教育程度、本人 有無小孩、小孩是否正就讀該調查階段學校、居住縣市等項，各項組成類別 的人數與百分比統計如表1所示。
表1 幼教及國教調查電話訪問之樣本組成
受訪者
基本資料 人數 百分比% 受訪者基本資料 人數∕次數 百分比%
居住縣市 性別
基隆市 19 1.8 男 533 49.8
台北縣 186 17.4 女 537 50.2
台北市 123 11.5 年齡
宜蘭縣 16 1.5 20至29歲 233 21.8
桃園縣 86 8.1 30至39歲 229 21.4
新竹縣 21 1.9 40至49歲 233 21.8
新竹市 11 1.1 50至59歲 181 16.9
苗栗縣 24 2.2 60歲及以上 190 17.8
台中縣 77 7.2 未回答 4 0.4
台中市 49 4.6 教育程度
彰化縣 64 5.9 國小及以下 152 14.2
南投縣 26 2.4 初中/國中 99 9.3
雲林縣 36 3.3 高中/高職 338 31.6
嘉義縣 22 2.0 專科/大學/技術學院 426 39.8
嘉義市 16 1.5 研究所及以上 52 4.9
台南縣 56 5.3 未回答 2 0.2
台南市 32 3.0 本人有無子女
高雄縣 62 5.8 有 745 69.6
高雄市 75 7.0 沒有 326 30.4
屏東縣 42 3.9 是否有正在就讀國中以下的子女
澎湖縣 3 0.3 幼稚園 95 12.8
花蓮縣 7 0.6 國小 184 24.7
台東縣 8 0.8 國中 100 13.4
金門縣 4 0.4 沒有正就讀國中以下階段的子女 453 60.9 連江縣 1 0.1
未回答 5 0.4 總和 1070 100.0
註：「十二年國教」、「高教」、「技職」、「社教及其他」共4次調查樣本組成，因篇幅 有限，此處略過。
四、樣本代表性分析
本調查在進行全國民眾整體意見分析前，先就受訪者的性別、年齡、
居住縣市等項進行統計檢定，如表2，根據χ2檢定結果顯示，調查樣本的性 別、年齡等項分佈，相較於其在母群體中的實際分佈情形而言，已達到統計 上的顯著水準，表示調查樣本的上述特徵與母群體的分佈情形確有差異，故 須對調查樣本的性別、年齡等項予以加權處理。
本調查所進行的加權處理方式，是採用「比率估計法」（raking ratio estimation），即是對調查樣本的性別、年齡與居住縣市等項同時進行加權 處理，直到樣本結構與母群體間的差異未達顯著水準為止，此時樣本已具有 母體之代表性。
表2 幼兒及國教電話訪問之樣本代表性分析
受訪者基本資料
期望值 觀察值 觀察值
χ2檢定結果
（母體） （樣本） （加權後）
性別 男性 536 440 533 χ2=34.529，df =1，p <0.001 加權後：χ2=0.035，p =0.851
女性 533 629 537
年齡︵歲︶
20-29 232 135 233
χ2=69.220，df =4，p <0.001 加權後：χ2=1.480，p =0.830
30-39 229 208 229
40-49 233 279 233
50-59 180 233 181
60及以上 190 210 190
表2 幼兒及國教電話訪問之樣本代表性分析（續）
居住縣市
基隆 市 18 20 19
χ2=13.240，df =24，p =0.962 加權後：χ2=19.328，p =0.734
台北 縣 176 183 186
台北 市 126 125 123
宜蘭 縣 21 16 16
桃園 縣 85 86 86
新竹 縣 22 23 21
新竹 市 18 12 11
苗栗 縣 26 25 24
台中 縣 70 72 77
台中 市 47 53 49
彰化 縣 61 63 64
南投 縣 25 25 26
雲林 縣 35 34 36
嘉義 縣 27 21 22
嘉義 市 12 15 16
台南 縣 53 56 56
台南 市 35 34 32
高雄 縣 59 57 62
高雄 市 72 77 75
屏東 縣 42 42 42
澎湖 縣 4 4 3
花蓮 縣 16 7 7
台東 縣 11 10 8
金門 縣 4 3 4
連江 縣 1 1 1
註：1.母群體資料來源：內政部戶政司96年3月底公佈之戶籍人口統計月報。
2.「十二年國教」、「高教」、「技職」、「社教及其他」共4次的調查亦作同樣的處理。
五、交叉分析的處理與說明
本調查中，各題目與受訪者基本資料交叉分析之處理方式說明如下：
（一）在進行統計檢定前，已就「行政院主計處之統計地區標準」先將25個 居住縣市分類成北（台北市、基隆市、新竹市、台北縣、宜蘭縣、桃 園縣、新竹縣）、中（台中市、苗栗縣、台中縣、彰化縣、南投縣、
雲林縣）、南（高雄市、台南市、嘉義市、嘉義縣、台南縣、高雄 縣、屏東縣、澎湖縣）、東（台東縣、花蓮縣）及金馬五個地區（
金門縣、連江縣）。
（二）考量居住在都會地區與鄉村地區之民眾在各題項意見可能有差異，因 此依據「行政院主計處之統計地區標準」也將25個縣市分成都會地區
（台北市、高雄市、基隆市、台中市、台南市、新竹市、嘉義市、台 北縣、桃園縣、新竹縣、高雄縣）及鄉村地區。
（三）在進行χ2檢定時，皆已濾除自變項中未予實質／具體回應者（如年 齡、是否有子女的「未回答」）、回答人數過少者（如居住地理區 域的金馬地區）及異質性選項（如選項中的「其他」）後，才進行統 計檢定。
（四）為避免表內方格中，期望次數小於5的比率過高，造成不適用χ2檢定 的情形，故在進行交叉分析時，已將部份問題的正面態度（非常同 意、同意）和負面態度（不同意、非常不同意）分別合併，才進行 統計檢定。
六、資料處理及分析方法
資料分析係運用社會科學統計套裝軟體SPSS（Statistical Package for Social Science）12.0中文版處理，主要的統計方法有次數分配、交叉分析及 卡方檢定。次數分配計算各項態度或意見的百分比，以了解各項意見的分布 情形及其重要性，交叉分析及卡方檢定了解變項與變項間的關聯性。
參、調查結果之分析
以下就5次調查共61個問題中挑選24題說明2007年的調查結果。
一、幼兒教育及國民教育
2007年針對「幼教及國教」相關問題的調查共有12題，共可區分為5個 主題：民眾對協助弱勢幼兒就讀幼稚園相關措施的看法2題；民眾對政府提 供平價及長時間幼兒教育服務的看法3題；民眾對政府照顧國中小學童的看 法2題；民眾對中小學教師專業發展評鑑的看法1題及民眾對中小學評量相 關問題的看法4題。對照2005及2006年「幼教及國教」議題，僅有2題與今（
2007）年相似，2005及2006年詢問民眾「為協助家庭照顧幼兒及婦女就 業，您同不同意公立幼稚園加長服務時間，並取消寒暑假？」分別有58.7%
及58.2%的支持比率；今年將本題一分為二，分別為「您同不同意公立幼稚 園配合雙薪家長的需要延長服務時間？」及「您同不同意公立幼稚園在寒、
暑假比照部分私立幼稚園提供教育服務？」各有82.2%及82.7%的支持率。
以下挑選相對重要之題目5題，並整理成表3，以呈現民眾的看法，其中打*
為延續2005及2006年之題目，以下皆同不再贅述。
表3 2005-2007年台灣地區民眾對幼兒教育及國民教育議題之看法
2007年幼兒教育及國民教育調查題目
2005年 2006年 2007年
正面 態度%
負面 態度%
正面 態度%
負面 態度%
正面 態度%
負面 態度%
1.*為協助家庭照顧幼兒及婦女就業，
您同不同意公立幼稚園加長服務時 間，並取消寒暑假？（2005、2006）
您同不同意公立幼稚園配合雙薪家 長的需要延長服務時間？（2007）
您同不同意公立幼稚園在寒、暑假 比照部分私立幼稚園提供教育服務？
（2007）
58.7 30.4 58.2 25.3 --- ---
--- --- --- --- 82.2 12.7
--- --- --- --- 82.7 12.5
2.您同不同意政府針對幼兒提供像公 立幼稚園一樣平價的學前教育，協 助全台家長減輕教育經費的負擔？
--- --- --- --- 91.5 6.4
3.您同不同意目前教育部針對離島地 區、原住民及清寒家庭中年滿5歲以 上的弱勢幼兒提供就讀幼稚園學費 的補助措施？
--- --- --- --- 89.0 3.6
4.您同不同意教育部擴大對弱勢且學 習成就低落的國中、國小學生進行 課業補救教學？
---- ---- ---- ---- 90.2 6.9
5.您同不同意教育部透過推動中小學 教師專業發展評鑑，來提升教師的 教育專業知識與能力？
---- ---- ---- ---- 90.3 4.3
註：「正面態度」指「同意」及「非常同意」；「負面態度」指「不同意」及「非常不同 意」，以下各表皆同。
（一）民眾對政府提供較長的幼兒教育服務時間及平價幼兒教育的看法 1.公立幼稚園配合雙薪家長延長服務時間
整體而言，八成二（82.2%）的民眾同意公立幼稚園配合雙薪家長的需 要延長服務時間，近一成三（12.7%）的民眾不同意。交叉分析顯示，各類 別民眾同意公立幼稚園配合雙薪家長的需要延長服務時間的比率居多，特別 是30-39歲、或高中職教育程度的民眾。
2.公立幼稚園在寒、暑假比照部分私立幼稚園提供教育服務
整體而言，近八成三（82.7%）的民眾同意公立幼稚園比照部分私立幼 稚園在寒暑假提供教育服務，近一成三（12.5%）的民眾則不同意。交叉分 析顯示，各類別民眾同意公立幼稚園比照部分私立幼稚園在寒暑假提供教育 服務的比率居多，特別是30-59歲、或初國中教育程度、或有小孩且正就讀 該階段的民眾。
3.比照公立幼稚園提供平價學前教育服務
整體而言，近九成二（91.5%）的民眾同意政府提供像公立幼稚園一樣 平價的學前教育，僅不到一成（6.4%）的民眾不同意。交叉分析顯示，各 類屬民眾同意政府提供像公立幼稚園一樣平價的學前教育的比率居多，特別 是初國中／高中職教育程度的民眾。
依據教育部96學年度教育統計資料顯示：全國公立幼稚園有1528所，私立 幼稚園1755所，就讀公立幼稚園的幼兒有73,224人，私立幼稚園有118,549 人。就讀公立幼稚園的幼兒佔全體幼兒的38％，大部分的幼兒就讀私立幼稚 園，由調查結果來看，民眾相當支持政府提供平價學前教育服務。
（二）民眾對協助5歲以上的弱勢幼兒提供就讀幼稚園學費的補助措施的看法 整體而言，八成九（89.0%）的民眾同意針對離島地區、原住民及清寒 家庭中年滿5歲以上的弱勢幼兒，提供就讀幼稚園學費的補助措施，僅不到 一成（3.6%）的民眾不同意。交叉分析顯示，各類屬民眾同意針對5歲以上 弱勢幼兒提供就讀幼稚園學費補助措施的比率居多，特別是30-39歲、或高 中職／研究所及以上教育程度、或有小孩，且正就讀該階段的民眾。
（三）對弱勢且學習成就低落學生進行課業補救教學
整體而言，九成（90.2%）的民眾同意教育部擴大對弱勢且學習成就低 落的國中、國小學生進行課業補救教學，僅不到一成（6.9%）的民眾不同 意。交叉分析顯示，各類別民眾同意教育部擴大對弱勢且學習成就低落的國 中、國小學生進行課業補救教學的比率居多，特別是女性、或20-29歲的民 眾。
（四）民眾對推動中小學教師專業發展評鑑的看法
整體而言，九成（90.3%）的民眾同意教育部透過推動中小學教師專業 發展評鑑（即給予教師在教學上、在職進修的評鑑），以提升教師的教育專 業知識與能力，僅有不到一成（4.3%）的民眾不同意。交叉分析顯示，各 類屬民眾同意推動中小學教師專業發展評鑑的比率居多，特別是30-49歲、
或初國中／高中職教育程度、或有小孩，且正就讀該階段的民眾。
二、十二年國教
2007年針對「十二年國民教育」相關問題的調查共有8題，其中2題之 前有專有名詞的解釋以使受訪民眾瞭解其意義才接續詢問以下的問題，8個 問題可區分為4個主題：民眾對高中職就讀相關問題的看法3題；民眾對十二 年國民教育認知程度之看法2題；民眾對十二年國民教育實施問題看法1題及 民眾對十二年國教配套-繁星計畫之看法2題。以下挑選相對重要之題目5 題，並整理成表4，以呈現民眾的看法。部份問題有多重選項為複選題，至 多選擇3項，故比例加總非100%。
（一）民眾對就讀高中職相關問題之看法
調查結果發現，民眾在選填高中職志願時最多人以「孩子興趣」為考 量因素；如果政府依據家庭收入多寡補貼學生就讀私立高中職的學費，多數 民眾會考慮優先就讀離家近的學校。以下分別詳述調查的主要發現。
表4 2007年台灣地區民眾對十二年國教議題之看法
1.假如您自己或您的孩子正準備選填高中職的志願，請問，您考量學校的因素有哪些？
選項 孩子
興趣
學校 風評
學校 距離
公立
私立 學費 前三
志願
高中 高職
老師
意見 學校周邊環境 比率% 57.8 42.5 39.3 38.1 26.5 13.7 8.1 8.0 0.2 2.假如您自己或您的孩子正準備就讀高中職，且政府將依據家庭收入的多寡，補貼學生就讀私立
高中職的學費。請問，您是否會優先考慮就讀離家近的私立高中職？
會 59.9% 不會 35.7% 不知道
未回答 4.3%
3 . 教育部決定自明年起將結合科技大學擴大繁星計畫的招收名額，也就是讓全國每一個高中職學 生都有機會進入好的（體質較佳）大學或科技大學。假如您自己或您的孩子正準備就讀高中 職，請問，您是否會優先考慮選填就近的高中職？
會 80.1% 不會 15.9% 不知道
未回答 4.0%
4.請問，就您個人認為，十二年國教的推動與實施會遇到的阻力∕困難有哪些？
【提示選項，複選至多3項】
選項 政府經 費不足
明星 高中
學區 劃分
學校分 佈不均
選舉 支票
政局 不穩
考試 方式
教育部 政策朝 令夕改
教育 品質
不知道 未回答
比率% 38.4 34.3 29.6 26.6 24.9 24.1 21.6 1.5 1.0 0.4 5.請問，下列有關十二年國教的政策，哪一項令您最印象深刻？
選項 2009全面推動 十二年國教
對經濟弱勢者補 助學費
特殊類科
免試升學 大學繁星計畫 高中職 優質化
不知道 未回答
比率% 26.9 24.8 11.9 10.2 9.4 16.8
1.民眾選填高中職志願時的考量因素
整體而言，近五成八（57.8%）的民眾表示「孩子興趣」是選填高中職 志願的主要考量因素之一，近四成三（42.5%）的民眾表示「學校風評」（
如師資、學生表現、學生升學狀況等）是填高中職志願的主要考量因素之 一，其次，三成九（39.3%）的民眾表示「學校距離」是填高中職志願的主 要考量因素之一，還有三成八（38.1%）的民眾表示「公立或私立」學校也 是填高中職志願的主要考量因素之一，其餘民眾提及考量因素的比率皆在三 成以下。
交叉分析顯示，居住在東區、或鄉村地區、或20-39歲、或初國中／高 中職教育程度、或沒有小孩的民眾認為孩子興趣是選填高中職志願的主要考 量因素之一的比率較其他類別高。居住在北區、或30-49歲、或專科及以上 教育程度、或有小孩且正就讀國小的民眾認為學校風評是選填高中職志願的 主要考量因素之一的比率較其他類別高。居住在北區、或30-39歲、或高中 職／專科／大學／技術學院教育程度、或有小孩且正就讀國小的民眾認為學 校距離是選填高中職志願的主要考量因素之一的比率較其他類別高。居住在 中區、或東區、或40-59歲、或高中職教育程度、或有小孩且正就讀國小的 民眾認為公立、私立是選填高中職志願的主要考量因素之一的比率較其他類 別高。
2.民眾就近就讀私立高中職的意願
整體而言，在政府將依據家庭收入多寡補貼就讀私立高中職學費的情 況下，近六成（59.9%）的民眾會優先考慮就讀就近的私立高中職，近三成 六（35.7%）的民眾則表示在此情況下不會優先考慮就讀就近的私立高中 職。本題與受訪者各項基本資料交叉分析顯示，各類別民眾表示會優先考慮 就讀就近私立高中職的比率居多，特別是居住在鄉村地區、或20-39歲、或 高中職及以下教育程度的民眾。
（二）民眾對十二年國教配套—繁星計畫之看法
本次調查詢問民眾是否知道今（2007）年有12所大學推出招收高中生 的繁星計畫，近8成四的民眾對於這項訊息都回答不知道，在經過對繁星計 畫的說明後，詢問教育部決定自明年起將結合科技大學擴大繁星計畫的招 收名額，多數民眾回答在此情況下會優先考慮選填就近的高中職就讀。整 體而言，對於教育部決定自明年起將結合科技大學擴大繁星計畫的招收名 額，在此情況下有八成（80.1%）的民眾會優先考慮選填就近的高中職，近 一成六（15.9%）的民眾則不會優先考慮。
（三）民眾對十二年國教實施問題（阻力）之看法
整體而言，三成八（38.4%）的民眾認為十二年國教的推動會遇到的阻 力為「政府經費不足」，三成四（34.3%）的民眾認為「明星高中」是推動 十二年國教會遇到的阻力之一，還有近三成（29.6%）民眾認為「學區劃 分」也是推動十二年國教會遇到的阻力之一，其餘民眾提及會遇到的阻力的 比率皆在三成以下。交叉分析顯示，居住在南區、40-49歲、初國中／專 科／大學／技術學院教育程度、有小孩且正就讀國小、沒有小孩的民眾，認 為推動十二年國教會遇到的阻力為政府經費不足的比率較其他類別高。居住 在北區、或20-49歲、或專科／大學／技術學院教育程度、或沒有小孩的民 眾認為推動十二年國教會遇到的阻力為明星高中的比率較其他類別高。居住 在北區、東區、或20-49歲、或高中職及以上教育程度、或有小孩且正就讀 國小、沒有小孩的民眾認為推動十二年國教會遇到的阻力為學區劃分的比率 較其他類別高。
（四）民眾對十二年國教的認知程度
調查結果發現近八成九的民眾知道政府要推動十二年國教政策，問及 受訪民眾印象最深的十二年國教政策，有最多民眾回答「2009全面推動十二 年國教」，其次是「對經濟弱勢者補助學費」。
表5 2005-2007年台灣地區民眾對高等教育議題之看法
2007年高等教育調查題目
2005年 2006年 2007年 正面
態度%
負面 態度%
正面 態度%
負面 態度%
正面 態度%
負面 態度%
1.*您同不同意提高大學「甄選入學」名額 的比例，以達到多元選才機制、引導學 生適性發展目的？
61.1 25.6 58.3 31.9 61.1 18.8
2.您同不同意政府把補助私立大學的經費，
直接補助給私立學校的學生？（2006）
您 同 不 同 意 政 府 把 補 助 私 立 大 學 的 經 費 ， 直接補助給私立學校的弱勢學生？
（2007）
--- --- 63.3 28.4 82.4 12.6
3.*您同不同意大學學費依照學校辦學績效、
教學資源（財務透明公開）及助學措 施等，允許學校可以有不同的收費標準？
56.2 33.5 54.7 36.8 64.7 29.1
4.*您同不同意師資不良、評鑑結果不好或
或招生不足的系所學校應減少招生名額 86.3 7.7 82.4 11.4 82.4 12.6
整體而言，近二成七（26.9%）的民眾對「2009全面推動十二年國教」
此項政策印象最深刻，近二成五（24.8%）的民眾表示對十二年國教政策中 的「對經濟弱勢者補助學費」印象最深刻，其餘民眾提及印象最深刻的十二 年國教政策的比率皆在兩成以下。調查顯示，對於十二年國教之政策內容的 宣導有待加強。
三、高等教育
2007年針對「高等教育」相關問題的調查共有13題，共可區分為4個主 題：民眾對大學入學相關問題的看法2題；民眾對高等教育經費(含學費)問 題之看法3題；民眾對高等教育品質相關問題的看法6題及民眾對高等教育其 他問題看法2題。整體來看，民眾對高等教育相關問題的看法持同意態度者 皆大於持不同意態度。對照2005、2006及2007年「高等教育」議題，共有3 題是3年皆有調查的題目，以下呈現此3題3個年度的民意變化，並選取一題 相對重要題目整理如表5。
（一）民眾對提高大學「甄選入學」名額比例的看法
整體而言，六成一（61.1%）的民眾同意提高大學「甄選入學」名額 的比例，以達到多元選才的機制及引導學生適性發展，近一成九（18.8%）
的民眾則不同意，另有二成（20.1%）的民眾未表示具體意見。交叉分析顯 示，各類別民眾同意提高大學「甄選入學」名額比例的比率居多，特別是 20-39歲、或高中職／專科／大學／技術學院教育程度、或沒有小孩的民眾。
（二）民眾對高等教育經費（含學費）相關問題的看法 1.民眾對補助私立大學弱勢學生的看法
整體而言，八成二（82.4%）的民眾同意政府把補助私立大學院校的經 費，直接補助給私立大學弱勢學生，近一成三（12.6%）的民眾不同意。交 叉分析顯示，各類屬民眾同意將補助私立大學學生部份的經費直接補助給私 立大學弱勢學生的比率居多，特別是20-29歲、或初國中／高中職教育程 度、或沒有小孩的民眾。
2.民眾對以大學辦學績效作為分配補助經費標準的看法
整體而言，六成六（66.2%）的民眾同意以大學辦學績效作為政府分配 補助經費的標準，二成五（25.1%）的民眾不同意。交叉分析顯示，各類別 民眾同意以大學辦學績效作為政府分配補助經費的標準的比率居多，特別是 20-29歲、或專科及以上教育程度的民眾。
（三）民眾對辦學不佳之系所減少招生名額或停止招生的看法
整體而言，八成二（82.4%）的民眾同意針對師資不良、評鑑結果不好 或招生不足的系所應減少招生名額或停止招生，近一成三（12.6%）的民眾 則不同意。交叉分析顯示，各類屬民眾同意針對師資不良、評鑑結果不好 或招生不足的系所應減少招生名額或停止招生的比率居多，特別是男性、
40-59歲、或專科及以上教育程度、或有小孩，且正就讀該階段的民眾。
四、技職教育
本次針對「技職教育」相關問題的調查共有11題，共可區分為3個主 題：民眾對技職教育特色建立相關問題的看法4題；民眾對技職教育彈性 學制相關問題之看法3題；民眾對技職教育其他問題的看法4題。整體來 看 ， 民眾對技職教育相關問題的看法持同意態度者皆多於持不同意態度 者，然而部份問題不同意的比率高達三到四成不等，對於反面的意見似需 多予以探討及關注。以下挑選出5題進行說明，挑選是對照2005、2006及 2007年「技職教育」議題，有2題是3年皆關切的問題，然而題目問法略有 出入，另外有1題是2006及2007年都有調查的題目，最後相對重要的2題是 2007年新增加的問題，以下整理如表6。
表6 2005-2007年台灣地區民眾對技職教育議題之看法
2007年技職教育調查題目
2005年 2006年 2007年 正面
態度%
負面 態度%
正面 態度%
負面 態度%
正面 態度%
負面 態度%
1. *您贊不贊成高職畢業生以證照為升學 依據之一（2005）
您同不同意技專院校以「技藝或技能競 賽的成績」或者「相關證照」，作為學 生免筆試入學的條件？（2006）
您同不同意技專校院的部份科系，把 相關證照當成學生「入學」的必要條 件？（2007）
84.8 10.9 63.7 31.3 57.4 34.2
2 . 您 同 不 同 意 技 專 校 院 的 部 份 科 系 ， 把 相 關 證 照 當 成 學 生 「 畢 業 」 的 必 要條件 ？
--- --- --- --- 78.0 16.5
3 . 您 同 不 同 意 普 通 大 學 招 收 高 職 的 學
生？ --- --- --- --- 70.8 22.2
4.*您同不同意技專校院讓高中應屆畢業 生也可以報考？（2005、2006）
您同不同意技專校院招收一般高中的 學生？（2007）
78.8 15.3 82.4 14.9 75.9 18.0
5.您同不同意技專院校的教師，應該定期
（一）民眾對技專校院部分科系把相關證照當成學生『入學』必要條件同意 比率五成七，不同意三成四
整體而言，五成七（57.4%）的民眾同意技專校院部分科系把相關證照 當成學生入學必要條件，三成四（34.2%）的民眾不同意。交叉分析顯示，
年齡20-39歲，或教育程度專科／大學／技術學院學歷者，或有小孩就讀技 職體系學校或沒有小孩的民眾同意技專校院部分科系把相關證照當成學生入 學必要條件的比率較高。
（二）民眾對技專校院部分科系把相關證照當成學生『畢業』必要條件多表 同意
整體而言，七成八（78.0%）的民眾同意技專校院部分科系把相關證照 當成學生畢業必要條件，近一成七（16.5%）的民眾則不同意。交叉分析顯 示，年齡30-39歲，教育程度專科及以上教育程度的民眾或沒有小孩的民眾 同意技專校院部分科系把相關證照當成學生畢業必要條件的比率較高；有小 孩就讀技職體系學校的民眾不同意的比率則較高。
（三）民眾對『普通大學招收高職的學生』多表同意
整體而言，近七成一（70.8%）的民眾同意普通大學招收高職的學生，二 成二（22.2%）的民眾則不同意。交叉分析顯示，女性、或居住在都會地區的 民眾、或20-39歲、或專科／大學／技術學院教育程度、或沒有小孩的民眾同 意普通大學招收高職學生的比率較高。
（四）民眾對『技專校院招收一般高中的學生』多表同意
整體而言，近七成六（75.9%）的民眾同意技專校院招收一般高中的學 生，一成八（18.1%）的民眾則表示不同意。交叉分析顯示，都會地區的民 眾、或20-29歲、或專科／大學／技術學院教育程度的民眾或沒有小孩的民 眾同意技專校院招收一般高中學生的比率較高。
（五）民眾對技專校院應該加強和企業／產業界的合作多表同意且非常同意 之比率高達六成七
整體而言，九成四（94.0%）的民眾同意技專校院應該加強和企業／產 業界的合作，僅1.8%的民眾不同意。本題與受訪者各項基本資料交叉分析 後，檢定結果並未發現任何變項達到顯著水準。
五、社會教育及其他議題
本次針對「社會教育」相關問題的調查共有16題，共可區分為6個主 題： 民眾對終身學習課程制度相關措施的看法2題；民眾對補習教育服務 及相關措施的看法2題； 民眾對社教博物館服務及相關措施的看法2題；民 眾對社區教育服務及相關措施的看法3題； 瞭解民眾對文教基金會功能的 看法1題；瞭解民眾對綜合性社會教育相關措施的看法6題。對照2006年「
社會教育」議題，有4題與2007年相似，本報告選取2題，並另選相對重要 題目3題，列表7呈現調查數字結果。
表7 2005-2007年台灣地區民眾對社會教育及其他議題之看法
2007年社會教育及其他議題調查題目
2006年 2007年 正面
態度%
負面 態度%
正面 態度%
負面 態度%
1.您同不同意參加政府認證的終身學習課程，可以抵免大
學校院的學分？ --- --- 59.9 21.0
2.您同不同意參加政府認證的終身學習課程，可以在累積 一定時數之後授予特定學位，例如比照大學畢業同等學 力的學位？
--- --- 62.7 28.3
3.除了有助於身體律動、藝術涵養的補習班之外，其他類 型補習班不能招收6歲以下的幼兒，請問您同不同意這 樣的規定？
54.6 34.6 63.1 29.5
4.您認為社教博物館/所，應該由政府經營還是委託民間經 營較合適？（2006）
透過社教博物館委託民間經營，提升博物館的教育成效，
而且減輕政府的財政負擔，請問您同不同意這樣的做法？
（2007）
政府 經營
民間 經營
74.8 18.1
45.7 32.4
5.為了改善學生的體適能和健康觀念，請問您同不同意規定
學生每日至少運動30分鐘，並且當成家庭作業的一部份？ --- --- 85.3 12.1
（一）民眾對終身學習課程抵免大學校院學分的看法
整體而言，六成（59.9%）的民眾同意參加經政府認證的終身學習課 程，可以抵免大學校院的學分，二成（21.0%）的民眾則不同意，另有一成 九（19.1%）的民眾未表示具體意見。交叉分析顯示，各類別民眾同意參加 經政府認證的終身學習課程，可以抵免大學校院學分的比率居多，特別是 30-39歲、或專科／大學／技術學院教育程度、或參加社會教育課程的民眾。
（二）民眾對參加終身學習課程給予特定學位的看法
整體而言，近六成三（62.7%）的民眾同意參加政府認證的終身學習課 程，可以在累積一定時數之後授予特定學位，超過二成八（28.3%）的民眾 不同意。交叉分析顯示，各類別民眾同意參加政府認證的終身學習課程，
可以在累積一定時數之後授予特定學位的比率居多，特別是居住在北區、或 30-49歲、或初國中和高中職教育程度、或參加社會教育課程的民眾。
（三）民眾對某些類型補習班不能招收6歲以下幼兒的看法
整體而言，六成三（63.1%）的民眾同意除了有助於身體律動、藝術涵 養的補習班之外，其他類型補習班不能招收6歲以下的幼兒，超過二成九（
29.5%）的民眾不同意。交叉分析顯示，各類別民眾同意除了有助於身體律 動、藝術涵養的補習班之外，其他類型補習班不能招收6歲以下幼兒的比率 居多，特別是20-29歲、或專科／大學／技術學院教育程度的民眾。
（四）民眾對社教博物館委託民間經營的看法
整體而言，七成五（74.9%）的民眾同意社教博物館委託民間經營，提 升博物館的教育成效，而且減輕政府的財政負擔，一成八（18.1%）的民眾 則不同意，另有不到一成（7.1%）的民眾未表示具體意見。交叉分析顯 示，各類別民眾同意社教博物館委託民間經營的比率居多，特別是20-39 歲、或專科及以上教育程度的民眾。50-59歲、或初國中教育程度的民眾不 同意的比率則較其他類別高。
（五）民眾對規定學生每日至少運動30分鐘的看法
整體而言，超過八成五（85.3%）的民眾同意為了改善學生的體適能和 健康觀念，規定學生每日至少運動30分鐘，並且當成家庭作業的一部份，而 有一成二（12.1%）的民眾不同意。交叉分析顯示，各類別民眾同意規定學 生每日至少運動30分鐘，並且當成家庭作業的一部份的比率居多，特別是男 性、或50歲以上、或初國中和高中職教育程度的民眾。
肆、結論與建議
一、對幼兒教育及國民教育調查問題的結論與建議
（一）民眾支持政府提供平價的學前教育，也贊成公立幼稚園延長每日的服 務時間並在寒暑假亦提供服務
民眾針對政府提供幼兒像公立幼稚園一樣的平價學前教育、公立幼稚 園配合雙薪家長需要延長每日的服務時間且在寒暑假也提供服務，以上問題 皆獲得八到九成受訪民眾的支持，可見，民眾對托育的需求十分殷切，也反 應目前社會雙薪家庭眾多且工時長的社會現象。
在先進國家以「投資孩子就是投資國家的未來」之信念下，政府提供 平價但高品質的學前教育相信對整體國民素質的提升及個別家庭經濟負擔的 減輕是相當有幫助的（歐姿秀，2006）。北歐5國其托育政策特點為公共 提供、平等普及、充分配合父母的工作需要，北歐托育政策被證明為最能 解決當今社會與人口困境（少子化、高齡化及勞動力短缺）的制度，其中在 瑞典4足歲的小朋友可接受免費學前教育，使瑞典有高比率的女性勞動參與 率且1990年兒童貧窮率是歐盟23個國家中最低（邱志鵬，2006a）。良好托 育制度可提高女性生育率及就業率，不僅解決勞動問題同時也解決人口問題 的對策之一，在企業工時無法改善之際，相信平價及較長時間的學前教育及 2006）。因此，建議政府推動五歲幼
（二）民眾同意政府對5歲以上弱勢幼兒提供就讀幼稚園學費的補助措施 民眾對教育部目前針對離島地區、原住民及清寒家庭中年滿5歲以上的 弱勢幼兒，提供就讀幼稚園學費的補助措施，有近九成的支持率。可見這項 政策受到民眾高度的支持，補助弱勢幼兒接受良好的幼兒教育，使其照顧者 能兼顧工作與家庭實是良好政策，也是目前政府財政無法提供全體幼兒相同 福利之下的階段性作法，然而弱勢範圍的定義因與經費補助有關需更加 嚴謹，以符合社會的公平正義，尤其是補助應以實際家庭經濟情況來認定 較佳，而非以身份別或居住地來認定是比較客觀可行，也比較能被大眾所接 受的（邱志鵬，2006b）。
（三）民眾相當支持對弱勢且學習成就低落的國中小學生進行課業補救教學 九成民眾支持對弱勢且學習成就低落的國中小學生進行課業補救教 學。在少子化的衝擊下，日本部份地區已開始利用國小的閒置空間，提供 兒童的課後照顧服務（翁麗芳，2007），為了因應父母就業需要，瑞典和丹 麥針對國小學童大規模提供課後托育且為減少政府開銷將其與學校融合（劉 毓秀，2006）。然而建議有關弱勢照顧部分，應包含經濟弱勢學童及學習弱 勢學童兩服務類型，於經濟弱勢學童部分應持續提供平價之課後照顧服務，
於學習弱勢學童部分，應針對學童基本能力進行補救教學，並結合多元師資 管道以活化課程內容。
（四）民眾支持教育部透過中小學教師專業發展評鑑來增進教師的教育專業 知識與能力
民眾高度支持教育部推動中小學教師專業發展評鑑來增進教師的教育 專業知識與能力。世界先進國家如法國、澳洲、美國、英國等皆有教師評鑑 制度的存在，且評鑑的目的多在協助教師的專業成長（池勝源，2002；吳政 達，2004；李奉儒，2006；張德銳，2004；張德銳，2006；陳明和，2006；
陳建銘，2006；曾俊凱，2003；湯志龍，2001）。我國目前也在試辦中小學 教師專業發展評鑑計畫，如能在試辦過程中發現問題並一一克服且與教師團 體充分溝通以期達成共識，最後通過立法，以建立教師評鑑的法源依據。
二、對十二年國教調查問題的結論與建議
（一）做好學生生涯探索及強化高中職優質化、補助學費，有助於十二年國 教之推動
民眾對於選填高中職志願時，考量就讀學校的9項因素中，以「孩子興 趣」（57.8%）是最多受訪者考量的因素。結果顯示，現代父母相當重視孩 子本身的意見，這也反應了國中階段對自己的了解、自身興趣的探索及輔導 工作是非常重要的。除了孩子興趣之外，學校風評（42.5%）也是民眾十分 看重的因素，所以高中職的優質與否的確是就學的重要考量因素，其次學校 距離（39.3%）的考量排第3位，政府積極推動高中職社區化是正確的方 向，再其次是公立私立學校（38.1%）、學費（26.5%）都是考量的因素，
政府的學費輔助的確也是民眾考量學校的重要因素之一。綜合來看，除個別 因素的興趣問題外，學校風評、學校距離、公立私立及學費，是推動十二年 國教的重要配套，也是民眾積極關注的部份，而傳統的考量因素，如前三志 願（13.7%）、高中高職（8.1%）等已不是現代父母及學生的主要考量 因素。因此，建議政府宜建立優質高中職教育指標，弭平校際間之教育落 差，將有助於十二年國教之推動。
（二）補貼學生就讀私立高中職的學費，民眾會考慮就讀離家近的私立高中職 政府依據家庭收入多寡來補貼學生就讀私立高中職的學費，近六成民 眾願意優先考慮就讀離家近的私立高中職，三成六不會考慮。由調查結果可 知，學費因素確實影響民眾對私立高中職的選擇，也讓民眾對就近入學有更 高的意願。在現行的升學制度下，大部分的弱勢家庭子女就讀私立高中職，
如能對經濟弱勢家庭補助學費，讓他們不會因學費的考量而不再升學或因需 要打工而影響學習成效，對照顧弱勢及學區就近入學將有很大的幫助。
（三）繁星計畫有助於選填就近的高中職校就讀
調查結果顯示，高達八成四的民眾不知道教育部的繁星計畫，可能的 原因有政策宣導不足或民眾對教育相關訊息的關心程度不足，因此建議多加 宣導。當說明繁星計畫的內容後，詢問民眾是否會優先考慮就讀離家近的高 中職校就讀時，有高達八成的受訪民眾回答會考慮，可見繁星計畫的推動對 於學區就近入學的達成是非常有幫助的。因此，大學繁星計畫應持續推動，
它是推動十二年國教的重要配套措施之一。
（四）多數民眾知道政府要推動十二年國教且『2009全面推動』與『對經 濟弱勢者補助學費』為民眾對十二年國教印象最深的政策
調查結果，高達八成九的受訪民眾知道政府要推動十二年國教，然而 詢問民眾對十二年國教印象最深刻的政策，依序是2009年全面推動十二年國 教、對經濟弱勢者補助學費、特殊類科免試升學、大學繁星計畫及高中職優 質化，排序在1及2的回答人數皆不到三成，後三者更是只有一成左右，不知 道／未回答者有近一成七。因此，如果要推動十二年國教，政策宣導宜再加 強。
（五）政府經費不足與明星高中，是十二年國教推動與實施的阻力
2008年調查推動與實施十二年國教會遇到的阻力，民眾回答依序是政 府經費不足、明星高中、各有三成八及三成四的比率，學區劃分、學校分佈 不均、選舉支票、政局不穩、考試方式等各有二成二到二成七不等的比率，
各項的比率十分接近。藉由本次調查了解到民眾擔心的問題及可以加強政策 宣導的地方，另外，明星高中問題一直以來都受到民眾及學者專家廣泛的討 論及關注，學者多認為明星高中應保留或至少是採逐步的方式淡化明星高中 的存在問題（張錦弘，2007b；賴光祺，2000；蔡炳坤，2005），我們的社 會對明星高中存在必要性的思考，應就國際比較、我國社會發展、整體及個 體的層面等等，綜合的來看其利弊得失才能制定最符合全民利益及國家發展 的決策。
三、對高等教育調查問題的結論與建議
（一）多數民眾支持提高大學「甄選入學」名額比例
民眾對提高大學「甄選入學」名額比例（三年分析）有六成一的支持 比率。對於提高「甄選入學」名額比例從2005年開始連續進行3年的調查，3 年來同意的比例可說是相當接近，不同意的比例則有比較大的變動。由調查 結果來看「甄選入學」是被民眾肯定的一種入學方式，然而部份民眾對甄試 入學的種種疑慮，如人為因素的影響（林麗雲，2002；秦夢群，2004；陳德 和，2000），家庭社經地位對入學機會之影響（張鈿富、葉連祺、張奕華，
2005）等，教育主管單位應進行相關之長期追蹤觀察及研究，發現問題並就 研究結果擬定改善的方案，使「甄選入學」成為家長及學校期待的入學方式。
（二）民眾支持對大學經費補助的方式及學費收取標準之看法
民眾對政府將補助給私立大學的經費直接補助私立大學弱勢學生的看 法有高達八成二的支持比率，與2006年的調查結果比較，其問題中沒有 弱勢，同意比率六成三，2年相差近二成，由調查結果來看，民眾對直接補 助弱勢私立大學學生是相當支持的。另外，詢問民眾是否同意大學學費依照 辦學績效、教學資源、財務公開透明、助學措施等允許學校可以有不同的收 費標準，本（2007）年約有六成五的同意比率，較2006年增加一成，較2005 年增加8.5%。
在高等教育經費有限下，政府除了增加經費外，對於經費的使用效益 更應重視。例如：以進行大學評鑑來了解高等教育品質並作為資源分配的依 據（范麗娟，2002；張瑞雄，2005；楊瑩，2005；楊國賜，2003；顧忠華，
2004），另外，政府可思考多元的方式，合理化及最佳化的經費分配及 使用，且需重視成果的追蹤，以使經費的使用達到最大效益。
（三）民眾支持辦學不佳之系所，學校應減少招生名額或停止招生
高等教育的品質受到世界各國關注，其影響了國民的素質及國家的競 爭力（吳慧子、張靜瑩，2006；黃茂樹，2005；黃政傑，2003；楊國賜，
教育品質的維持及提升在學校數目快速擴充且經費有限之下，成為一個難 題，也成為一個十分被關注且值得探討的話題（李家宗，2003；范麗娟，
2002；張瑞雄，2005；黃政傑，2003；楊塋，2005；楊國賜，2003）。本調 查連續3年詢問民眾對於辦學不佳之系所，即師資不良、評鑑結果不好或招 生不足的系所，學校應減少招生或停止招生的看法，比較三年的調查結果，
對於辦學不佳系所皆有超過八成的同意比率，認為應減招或停招。
四、對技職教育調查問題的結論與建議
（一）多數民眾同意證照作為升學依據，然而做法上還需要再斟酌
有關以證照作為入學條件的議題已進行了3年的調查，然而問題的出 入，也看出民眾看法的差異。2005年詢問民眾是否贊成以證照作為升學依 據之一？同意比率高達八成五，不同意一成一；2006年問題改為以「技藝 能競賽成績」或「相關證照」作為免筆試入學技專校院的條件？同意比率 下降為六成四，不同意增加為三成一；2007年詢問是否同意部份科系將相 關證照當成入學的必要條件？同意的比率再降成五成七，不同意的比例增 加為三成四。因此，民眾同意證照作為入學參考條件之一，然而對於是否 應是必要條件則有待商榷。
（二）多數民眾同意技專校院部份科系將相關證照當成「畢業」條件多於當 作「入學」條件
本（2007）年的調查結果，有高達七成八的民眾同意將相關證照當成 部份科系的「畢業」條件，然而僅有五成二同意當作「入學」條件，就民意 來看，多數民眾相當肯定技職證照制度的重要性，然而就入學還是畢業才應 擁有證照的時間點來看，民眾對技專校院課程訓練的期待，是可以提升就讀 學生技術專長，協助其取得專業證照。以上說明亦可由本年度詢問民眾，是 否同意技專校院應加強和企業及產業界的合作看出端倪，有高達九成四的受 訪民眾回答同意，且高達六成七回應非常同意。由調查結果似乎可以看出民 眾對技職教育的定位或期待，是相當重視技術及就業導向，是故技職教育不 同於一般教育的取向，呈現出技職體系獨有的特色是正確努力的方向。
（三）民眾支持普通大學招收高職生、技專校院招收高中生
今（2007）年詢問受訪民眾是否同意普通大學招收高職生和技專校院 招收高中生分別有七成一及七成六的支持比率，不同意比率約二成左右。單 獨就技專院校招收高中生來看已進行3年的調查，2005年及2006年詢問民眾 是否贊成技專校院讓高中應屆畢業生也可以報考？2年分別有七成八及八成 二的同意比率，今年題目略改為您是否同意技專校院招收一般高中學生？有 七成六的支持率。由近3年的調查結果可以看出民眾對入學管道的彈性是非 常歡迎的，目前高中生進入技專校院就讀已有幾個管道，然而高職生進入普 通大學就讀目前仍需經由學測考試的方式。建議教育主管機關思考及規劃讓 兩條升學進路儘速暢通，使學生的選擇更加多元及更具彈性，然而學校需多 關注教師教學及學生就學後課程適應及輔導上的相關問題。
（四）民眾非常同意技專校院應加強與企業及產業界的合作
對於技專校院與產業界的交流合作，2006年詢問民眾是否同意技專校 院的教師應定期到產業界研習交流，有高達六成四的民眾回答同意，其中非 常同意有六成六；今（2007）年詢問是否同意技專校院應加強和企業及產業 界的合作，調查結果有高達九成四的民眾回答同意，其中非常同意有六 成七。由2年的調查結果可以看出民眾對技職教育與企/產業界應密切配合的 高度期待，同樣也反應出技職體系不論是學生還是老師應了解產業動態及培 養產業所需的就業人才。
五、對社會教育與其他議題調查問題的結論與建議
（一）約有六成的民眾支持終身學習課程可抵免大學校院學分，或是給予學位 約有六成的民眾支持終身學習課程可抵免大學學分或是授予學位，其 中北部民眾、30-39歲以及曾參與過社會教育課程的民眾支持程度較高。但 民意支持度高是否就開放終身學習課程可抵免大學校院學分，或是給予 學位，仍須審慎評估，因為終身學習課程品質良莠不齊，如能建立課程專
（二）民眾對於補習班不能招收六歲以下之學童有不同的意見
調查結果雖有六成的民眾支持除了有助於身體律動、藝術涵養的補 習班 之 外 ， 其 他 類 型 補 習 班 不 能 招 收 六 歲 以 下 幼 兒 。 不 過 也 有 近 三 成
（29.5％）的民眾不支持這種作法，透過交叉分析結果顯示，主要族群為 30-39歲，此年齡層多半是六歲以下孩童之父母，所以對於此項調查有著不 同的意見。
幼兒教育的實施，應符合幼稚園課程標準及托兒所的保育規範，以促 進幼兒全人發展為目標，所以部分學者認為任何學前機構皆不可反客為主—
實施全日或半日美語教學（蔡春美，2003）。
因此，建議主管機關應對相關機構進行評鑑，評鑑不合格者則限制招 生活動；或修訂「補習及進修教育法」，其中增列：「六歲以下幼兒不得實 施任何補習及進修教育」，或在第6條納入「短期補習教育不得招收六歲以 下幼兒實施任何形式的幼兒教育」之規範。
（三）逐步推動社教博物館委託民間經營，以減輕政府財政負擔，但也應兼 顧民眾使用權益
超過七成五的民眾支持社教博物館委託民間經營，以減輕政府財政負 擔，但也有一成八（18.1%）的民眾不同意，另有不到一成（7.1%）的民眾 未表示具體意見。因此，社教博物館委託民間經營，應先評估該機構是否由 政府經營不符合效益或其業務可透過民間認養或由政府補貼以借重民間提供 服務以提升經營效率，再決定是否委外經營。但為避免偏重營利行為，也應 要求提供社教功能之服務，對學生、弱勢族群之優惠措施等。
（四）推動學生每日至少運動30分鐘，以改善學生的體適能和健康觀念 民眾對學生每天運動至少三十分鐘，並且當成家庭作業的一部份，支 持度超過八成五。因此政府當局宜充實體育運動設施，學校體育教學宜教導 各式各樣的運動方式，讓學生在校內外生活中，隨時隨地不拘形式來從事各 種運動，對國民身體健康將有很大的助益。
參考文獻
王文科、王智弘（2004）。教育研究法。台北：五南。
池勝源（2002）。教師評鑑—中小學教育未來趨勢。竹縣文教，25，17-23。
吳政達（2004）。國民中小學教師評鑑政策之可行性評估。初等教育學刊，15，
83-108。
吳清基（1996）。創新理念邁向十年國教篇。技術及職業教育，34，2-5。
吳慧子、張靜瑩（2004）。OECD在高等教育評鑑之研究與發展。2006年邁向卓越 高等教育評鑑國際學術研討會論文集（頁141-154）。台北：財團法人高等教 育評鑑中心基金會。
吳明烈、李藹慈、賴宏基（2006）。我國成人終身學習的發展困境與改進策略之研 究。台北：財團法人資訊工業策進會。
李家宗（2003）。英國高等教育經費補助機制意涵與改革趨勢之探究。比較教育，
55，105-139。
林麗雲（2002）。如何縮短理想與現實的距離—對大學多學方案甄選入學的建議。
選才：大學入學考試中心通訊，94，1-2。
沈浪（2003）。推動十二年國教之我見。師友，437，35-38。
李奉儒（2006）。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議：英國的經驗與啟示。教育研 究與發展，2：3，193-216。
邱志鵬（2006a）。瑞典的幼兒教育與照顧體系（上）。幼教資訊，185，2-8。
邱志鵬（2006b）。瑞典的幼兒教育與照顧體系（下）。幼教資訊，186，2-8。
范麗娟（2002）。大學評鑑之必要與過程建議。思與言，40（4），115-138。
秦夢群（1997）。教育行政—理論部份。台北：五南。
秦夢群（2004）。大學多元入學制度實施與改革之研究。教育政策論壇，7（2），
59-84。
國立教育研究院籌備處（2006）。2006年台灣地區民眾對重要教育議題看法之調查 結果報告。（編號：NAER-95-12-B-2-02-00-1-02）
翁麗芳（2007）。日本學前及初等教育改革省思。教育資料集刊，33，63-90。
張鈿富（2001）。2000年台灣地區教育政策與實施成效調查。教育政策論壇，4
（1），1-27。
張鈿富、葉連祺、張奕華（2005）。大學多元入學方案入學機會之影響。教育政策 論壇，8（2），1-24。
張德銳（2004）。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料與研究，53，
1-12。
張德銳（2006）。結合學生學習成果的中小學教師評鑑模式。教育行政與評鑑學
張捷隆（2006）。我國社區大學發展現況與未來展望。文訊，245，34-38。
張錦宏（2007a年6月9日）。基測高分生依興趣讀職校。聯合報，C4版。
張錦弘（2007b年6月15日）。吳京談十二年國教首要照顧弱勢生。聯合報，C3版。
陳明和（2006）。法國公立中小學教師評鑑制度對我國推動教師評鑑制度之啟示。
教師之友，47：3，74-82。
陳建銘（2006）。中小學教師評鑑之問題探討與施行對策。學校行政，45，
247-259。
陳德和（2000）。大學多元入學新方案的觀察與期待。鵝湖月刊，26（3），32-35。
黃政傑（2003）。大學評鑑的爭論話題。師友，438，0-3。
黃茂樹（2005）。大學學費政策面面觀。文教新潮，10（3），1-5。
曾俊凱（2003）。我國中小學教師評鑑之可行性—借鏡澳英美經驗。竹縣文教，
28，40-44。
湯志龍（2001）。中小學教師評鑑制度之研究—澳洲維多利亞省的實施經驗。比較 教育，51，105-127。
楊國賜（2003）。提昇大學教育品質，增進國際競爭力。教育資料與研究，54，
75-86。
楊瑩（2005）。英國高等教育學費政策及助學貸款制度之改革。教育研究月刊，
137，138-158。
楊 狄 龍 、 孫 福 霞 、 陳 明 進 （2005）。高雄市中區辦理大學預修課程之研究—
以美國辦理大學預修課程為參照。95年12月14日，取自http://www.comm.
npust.edu.tw/index-1.htm
劉毓秀（2006）。北歐托育制度。兒童及少年福利期刊，10，7-22。
歐姿秀（2006）。重建學前教育中家庭、市場與國家的三角關係。臺灣教育，
640，2-5。
蔡春美（2003）。幼教團體堅決反對補習班變相實施幼兒教育陳情建議書。2007年 11月14日取自http://www0.nttu.edu.tw/aecer/afschool/。
蔡炳坤（2005）。十二年國教「學區劃分」之規劃研究。教育研究，140，40-47。
賴光祺（2000）。十二年國教行不行？專訪黃炳煌教授。教育研究，71，8-11。
鍾邦友（2005）。 高雄工業職業學校探討高職學生預修技專校院課程實際現況及 問題探討—以高雄市立高雄工業高級職業學校為主要案例。95年12月14日，
取自http://www.comm.npust.edu.tw/index-1.htm
顧忠華（2004）。大學評鑑的顯性與隱性功能。當代，103，28-37。
