第一節 研究架構

第三章 研究設計與實施

本章係針對研究設計與實施程序進行說明，共分四節，第一節為研究架構，

第二節為研究方法及研究工具，第三節為研究對象及回收情形，第四節實施程序 及資料分析，分別說明如下：

第一節 研究架構

本研究針對研究目的及待答問題，參酌前述文獻探討，綜合有關理論、實 務經驗、訪談及相關資料，建立本研究之架構，如圖 3-1 所示。

個人變項

3.年齡 4.學歷

5.擔任年資

學校變項

3.學校位置 4.學校類型

圖 3-1 研究架構圖

從上圖所示結構，主要在探討不同背景國民中學事務組長對於工作困擾的感 受程度及碰到工作困擾時的因應策略，進而分析其影響因素，最後綜合研究所 得，提出對於減少事務組長工作困擾之建議，茲將其內涵說明如下：

一、本研究根據研究架構，探討項目如下：

工作困擾的內容

1.工作負擔 2.行政運作 3.人際關係 4.專業知能 5.內在衝突

因應策略 1.自我調適 2.時間管理 3.專業成長 4.尋求支援 工作現況

1.

（一） 探討不同個人背景變項的事務組長對於「工作困擾」與「因應策略」的 差異情形。

（二）探討不同學校背景變項的事務組長對於「工作困擾」與「因應策略」的差 異情形。

（三）探討不同工作現況的事務組長對於「工作困擾」與「因應策略」的差異情 形。

二、個人背景變項

（一）性別：男性、女性。

（二）子女狀況（18 歲以下子女數目） ：無、1 個、2 個、3 個以上。

（三）年齡：30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上。

（四）學歷：研究所、大學、專科、高中（職）\以下。

（五）擔任事務組長年資：不滿 1 年、1-3 年、3-5 年、5-7 年、7-9 年、9 年以上。

三、學校背景變項

（一）學校規模：6 班以下、7-13 班、14-35 班、36-72 班、73 班以上。

（二）校齡：不滿 5 年、5-10 年、10-20 年、21-50 年、50 年以上。

（三）學校位置：北部地區（基隆、台北、桃園、新竹、苗栗） 。 中部地區（台中、雲林、彰化、南投）

南部地區（嘉義、台南、高雄、屏東）

東部地區及離島（宜蘭、花蓮、台東、離島）

（四）學校類型：一般地區、偏遠地區（不含離島地區） 、特偏地區（不含離島 地區） 、離島地區

四、不同工作現況：

（一）

事務組幹事人數：無、不滿 1 人（與他組共用） 、1 人、1-2 人（與他組共 用） 、2 人以上。

（二）

.平均加班時數：沒有、未滿 2 小時、2 小時以上，不滿 4 小時、4 小時以

上不滿 6 小時、6 小時以上，不滿 8 小時、8 小時以上。

（三）有無輪調制度：無、有，1 年輪調 1 次、有，2 年輪調 1 次、有，3 年輪 調 1 次、其他。

（四）擔任事務組長期間，承辦 100 萬以上工程件數：無、1 件、2 件、3 件、4 件/以上。

第二節 研究工具

本研究之方法以問卷調查法為主，訪談法為輔，研究工具則包括訪談資料、

問卷調查表及統計軟體，分別說明如下：

壹、訪談工具

一、本研究在編製問卷之初，除參酌相關文獻之外，為使問卷調查更合乎目前國 民中學事務組長工作現況，先以電話訪談方式，立意取樣，訪問北區事務組 長；惟限於事務組長工作性質關係，上班時間偶或有廠商訪客來找、偶或有 電話必須接聽，且礙於總務處人多，事務組長有所避諱，無法暢所欲言；但 依然可從中擷取事務組長工作相關困擾及建議之道。

二、訪談大綱之製作

根據本研究之研究目的與問題，參考部分文獻，製作訪談大綱：

1.您覺得事務組長工作為您帶來困擾嗎？困擾的程度如何？

2.平常您遭遇過哪些工作困擾？

3.您覺得事務組長工作困擾的來源有哪些？

4.您如何因應或調適工作困擾？

5.您覺得改善事務組長工作困擾的途徑有哪些？

貳、問卷調查工具

一、問卷調查表之編製

本部分分為編擬問卷初稿、進行內容效度評析及正式問卷三部分。

（一）本研究以問卷調查法為主要研究工具，調查問卷初稿係研究者參考陳恆山

（2003）關於「國民中學總務人員工作內容認知及工作困擾之調查研究」

之調查問卷，佐以個人之工作經驗（曾從事事務組長工作八年多） ，參酌 部分現任事務組長訪談內容，並依文獻探討之結果編製而成。

（二）提交問卷初稿請指導教授審核，經五次共同討論後，修正完成。

（三）問卷調查表初稿完成後，委請學者專家（共計 12 位）提供審查意見，以 求專家效度之達成。審查之學者專家名單如表 3-3，學者專家內容效度評 定情形，如表 3-4-1、3-4-2、3-4-3、3-4-4。另外，學者專家審查修正情形 整理如附錄三。

（四）問卷調查表經學者專家審查評定後，再與指導教授經過三次討論後，編製 成正式調查問卷，如附錄四。

（五）正式問卷定稿後，立意取樣，以電話委請北、中、南區各兩位國民中學事 務組長，以傳真或 e-mail 方式先予試填，經回傳後， 加以電話探詢，對 於問卷語意及內容皆可認同，故本研究不另作問卷信度分析。

表 3-1 問卷調查內容效度學者專家審查名單（按姓氏筆劃序）

姓 名 現 職

江書良 台北縣立三重高中校長

吳清山 台北市立教育大學教授

林新發 國立台北教育大學教授

林明地 國立中正大學教育所所長

張明輝 國立台灣師範大學教育政策與行政研究所所長

許煥秋 台北縣政府視導

張經昆 台北縣立三民高中校長

黃居正 台北縣立三多國中校長

湯志民 國立政大附中校長

游進年 國立台灣師範大學教育學系教授

潘文忠 教育部國教司長

薛春光 台北縣立板橋國中校長

二、專家效度分析

問卷調查表主要分為四個部分，包括基本資料、工作現況、工作困擾及

因應策略；專家學者針對文字部分、語意部分、邏輯部分及問題內容等皆提

出寶貴建議，研究者先將其建議及修正部份全部列出彙整，與指導教授逐題

分析討論，決議如下：

（一）基本資料部分

第 2 題有關「家中目前有 18 歲以下子女數目」語意用法爭議比較多 決議依專家學者意見作部份修正；另外第 6 題「學校規模」班級數 應該如何界定區分，意見不一，決議依專家學者意見作部份修正。

表 3-2 基本資料之專家審查意見彙整表

適合 應修正 不適合

類別 題號

N ％ N ％ N ％

^分析結果

1. 12 100 0 0 0 0

2 5 41.67 6 50 1 8.3 修正

3 12 100 0 0 0 0

4 9 75 3 25 0 0

個人背景 變 項

5 12 100 0 0 0 0

6 9 75 3 25 0 0 修正

7 9 75 3 25 0 0

8 11 91.67 1 8.3 0 0

學校背景 變 項

9 12 100 0 0 0 0

（二）工作現況部分：

第 2 題有關「一週平均實際加班時數」為使用語更明確，決議依專家 意見做部分修正；第 4 題「是否承辦過 100 萬元以上工程採購案」 ， 為使意思更明確，決議依專家意見做部分修正。

表 3-3 工作現況專家審查意見彙整表

適合 應修正 不適合

類別 題號

N ％ N ％ N ％

^分析結果

1. 10 83.3 2 16.67 0 0

2 8 66.67 4 33.33 0 0 修正

3 10 83.3 2 16.67 0 0

工作現況

4 7 58.3 5 41.67 0 0 修正

（三）工作困擾部分

有關問題相似或重疊的部分，予以合併或刪除；語意或文字不明確的

部分則依專家意見作部份修正；經檢討原意已完整部分，則保留未修

正。

表 3-4 事務組長工作困擾之專家審查意見彙整表

適合 應修正 不適合

類別 向度 題號

N ％ N ％ N ％

^分析結果

1. 10 83.3 2 16.67 0 0 修正

2. 11 91.67 1 8.3 0 0 修正

3. 7 58.3 4 33.33 1 8.3

4. 10 83.3 2 16.67 0 0 修正

5. 7 58.3 4 33.33 1 8.3 檢討後刪除

6. 9 75 3 25 0 0 修正

7. 11 91.67 1 8.3 0 0

8. 10 83.3 2 16.67 0 0 修正

9. 10 83.3 2 16.67 0 0

10. 9 75 3 25 0 0

11. 9 75 3 25 0 0 修正

工 作 負 荷

21. 11 91.67 1 8.3 0 0 12. 10 83.3 1 8.3 1 8.3

13. 9 75 3 25 0 0 修正

14. 10 83.3 2 16.67 0 0 修正

16. 9 75 3 25 0 0

17. 10 83.3 2 16.67 0 0

18. 11 91.67 1 8.3 0 0 修正

19. 9 75 3 25 0 0

20. 12 100 0 0 0 0

22. 11 91.67 1 8.3 0 0 修正

行 政 運 作

23. 10 83.3 2 16.67 0 0 24. 10 83.3 2 16.67 0 0 25. 10 83.3 2 16.67 0 0 26. 10 83.3 2 16.67 0 0

27. 10 83.3 2 16.67 0 0 修正 28. 10 83.3 2 16.67 0 0 修正 29. 10 83.3 2 16.67 0 0

專 業 知 能

30. 11 91.67 1 8.3 0 0 修正

15. 10 83.3 1 8.3 1 8.3 工

作 困 擾

人際

關係 16. 9 75 3 25 0 0

表 3-4 事務組長工作困擾之專家審查意見彙整表（續）

適合 應修正 不適合

類別 向度 題號

N ％ N ％ N ％

分析結果

31. 9 75 3 25 0 0 修正

32. 9 75 2 16.67 1 8.3 修正

33. 9 75 3 25 0 0 修正

人際 關係

34. 11 91.67 1 8.3 0 0 修正

35 9 75 3 25 0 0

36 12 100 0 0 0 0

工 作 困 擾

內在 衝突

37 11 91.67 1 8.3 0 0

（四）因應策略部分

依多數學者專家相關意見作用詞修正，使更臻完善；第 8 題「加強業 務往來單位採購專業知能」 ，經討論後因原意已明確不做修正。

表 3-5 事務組長工作困擾因應策略之專家審查意見彙整表

適合 應修正 不適合

類別 題號

N ％ N ％ N ％

^分析結果

1. 12 100 0 0 0 0

2 9 75 2 16.67 1 8.3 修正

3 10 83.3 2 16.67 0 0 修正

4 10 83.3 2 16.67 0 0

5 8 66.67 4 33.33 0 0 修正

6 12 100 0 0 0 0

7 12 100 0 0 0 0

8 10 83.3 1 8.3 1 8.3

9 10 83.3 2 16.67 0 0 修正

10 12 100 0 0 0 0

11 8 66.67 3 25 0 0 修正

因 應 策 略

12 12 100 0 0 0 0

第三節 研究對象

壹、研究對象

本研究之研究對象為台灣地區（不含金、馬地區）國民中學事務組長，研究 設計分為訪談對象及問卷調查對象兩部分：

一、訪談對象

問卷製作前：因地緣及工作之便，先就台北地區國民中學事務組長立意 取樣，作初步訪談，以作為問卷編製之參考。有關訪談背景資料如表 3-6：

表 3-6 訪談對象背景資料

編號 性別 年齡 年資 學歷 學校規模 校齡 學校位置

A 女 42 3 大學 36-72 班 5-10 年 北區

B 女 38 4 大學 13-36 班 5-10 年 北區

C 男 52 10 大學 36-72 班 20-50 年 北區

D 女 40 6 大學 36-72 班 20-50 年 北區

E 女 35 2 專科 12 班以下 5-10 年 北區

二、問卷調查對象

本研究之問卷調查對象係針對台灣地區（不含金、馬地區）所有國民中 學事務組長作普查，根據教育部網站統計資料，總共發出問卷 698 份，包 括基隆市 13 份、台北市 58 份、台北縣 60、桃園縣 54、新竹縣 37、苗栗縣 30 份、台中市 23 份、台中縣 44 份、南投縣 30 份、雲林縣 28 份、彰化縣 39 份、嘉義縣 32 份、台南市 17 份、台南縣 41 份、高雄市 34 份、高雄縣 43 份、屏東縣 35 份、宜蘭縣 22 份、花蓮縣 23 份、台東縣 21 份、澎湖縣 14 份。

貳、問卷回收情形 一、回收率統計

本研究總共寄出問卷 698 份，總回收 427 份，其中 2 份，因無事務組長

及事務組長出缺，並未填寫，經整理後，有效問卷總共 425 份。問卷回收率 為 61.17%，有效問卷回收率為 60.89%。回收情形經統計後，如表 3-7：

表 3-7 國民中學事務組長問卷調查回收情形一覽表

區別 縣市別 發出問卷數 問卷回收數 回收百分比 有效問卷數 有效百分比

基隆 13 8 61.54% 8 61.54%

台北市 58 38 65.52% 38 65.52%

台北縣 60 38 63.33% 38 63.33%

桃園 54 33 61.11% 33 61.11%

新竹 37 24 64.86% 24 64.86%

北區

苗栗 30 15 50.00% 15 50.00%

台中市 23 14 60.87% 14 60.87%

台中縣 44 25 56.82% 24 54.55%

南投 30 21 70.00% 21 70.00%

雲林 28 18 64.29% 18 64.29%

中區

彰化 39 25 64.10% 25 64.10%

嘉義 32 18 56.25% 18 56.25%

台南市 17 11 64.71% 11 64.71%

台南縣 41 21 51.22% 21 51.22%

高雄市 34 20 58.82% 20 58.82%

高雄縣 43 26 60.47% 26 60.47%

南區

屏東 35 24 68.57% 24 68.57%

宜蘭 22 15 68.18% 15 68.18%

花蓮 23 14 60.87% 14 60.87%

台東 21 12 57.14% 11 52.38%

東區

澎湖 14 7 50.00% 7 50.00%

合計 698 427 61.17% 425 60.89%

二、填答者基本資料統計分析

包括個人背景變項分析、學校背景變項分析及工作現況分析，分別敘述 如下：本問卷填答者背景變項包括基本資料及工作現況兩部分，基本資料

為個人背景變項及學校背景變項二個部分，分別分析如下：

（一）個人變項部分

根據回收問卷統計，男、女生擔任事務組長的比例差不多，女生較多一 點點，佔 55.8%；家中目前 18 歲以下子女數目部分，2 個的佔最多為 39.3%，沒有的次之，佔 30.8%，其次為 1 個，佔 19.3%，3 個以上的佔 10.6%；事務組長的年齡分配，以 41-50 歲最多，佔 52.0%，其次為 31-40 歲，佔 26.1%，30 歲以下最少，只佔 2.6%；擔任事務組長年資部份，

以滿 1 年、不滿 3 年的最多，佔 34.1%，但不滿 1 年的比例也很高，佔 27.3%，居次，表示事務組長很多新手接任，9 年以上的佔 7.5%；最高 學歷部分，專科及大學比例差不多，分別為 39.5%、42.4%，但高中職\

以下的佔 11.1%，研究所的比例最少，只佔 7.1%，詳如表 3-5-1。

表 3-8 填答者個人背景變項描述統計分析表

個人變項 分 類 次數 百分比

男 188 44.2

性別

女 237 55.8

無 131 30.8

1 個 82 19.3

2 個 167 39.3

家中目前 18 歲 以下子女數目

3 個以上 45 10.6

30 歲以下 11 2.6

31-40 歲 111 26.1

41-50 歲 221 52.0

年齡

51 歲以上 82 19.3

不滿 1 年 116 27.3

1 年以上，不滿 3 年 145 34.1

3 年以上，不滿 5 年 92 21.6

5 年以上，不滿 7 年 25 5.9

7 年以上，不滿 9 年 15 3.5

擔任本校事務 組長總年資

9 年以上 32 7.5

高中職\以下 47 11.1

專科 168 39.5

大學 180 42.4

最高學歷

研究所 30 7.1

（二）學校變項部分

學校規模部分，13-36 班級數及 37-72 班級數最多，分別為 40%及 31.5%，

6 班以下及 73 班以上學校數差不多，各佔 8.5%及 6.6%；校齡部分，20 年以上、不滿 50 年學校最多，佔 64.5%，50 年以上學校居次，佔 17.2%，

不滿 5 年學校最少只佔 3.3%；學校位置部分，北部地區最多，佔 36.7%，

中、南部差不多，分別為 24%及 28.2%，東部地區最少佔 28.2；學校類型 部分，一般地區最多，佔 73.9%，特偏及離島地區最少，各佔 1.2%，詳 如表 3-5-2。

表 3-9 填答者學校背景變項描述統計分析表

學校變項 分 類 次數 百分比

6 班以下 36 8.5

7-13 班 57 13.4

14-35 班 170 40

36-72 班 134 31.5

學校規模

73 班以上 28 6.6

不滿 5 年 14 3.3

5 年以上，不滿 10 年 24 5.6

10 年以上，不滿 20 年 40 9.4

20 年以上，不滿 50 年 274 64.5

校齡

50 年以上 73 17.2

北部地區 156 36.7

中部地區 102 24

南部地區 120 28.2

學校位置

東部及離島地區 47 11.1

一般地區 314 73.9

偏遠地區 101 23.8

特偏地區 5 1.2

學校類型

離島地區 5 1.2

（三）工作現況部分

國民中學事務組幹事人數部分，以沒有幹事的最多，佔 51.3%，有幹事 1

人的居次，佔 27.8%，2 人以上的也佔了 2.8%；一週平均加班時數以沒有

加班的最多，佔 22.4%，加班 2 小時以上，不滿 4 小時的佔 20.9%，8 小 時（含）以上的也佔了 19.3%之多；至於總務處組長有無輪調制度部分，

沒有輪調制度的佔最多，為 73.4%，其次為 3 年輪調 1 次，佔 10.1%，至 於其他部分佔 12.7%，大多原因為：有些縣市規定出納組長 6 年須輪調 1 次（但沒規定事務組長輪調年限）及總務處組長 4 年輪調 1 次（但有很多 人卻不願意與事務組長輪調） ；擔任事務組長期間，承辦 100 萬元以上工 程件數部分，以 4 件以上最多，佔 37.9%，但未曾承辦過的也不少，佔 25.6%，詳如表 3-5-3。

表 3-10 填答者工作現況描述統計分析表

工作現況 分 類 次數 百分比

無 218 51.3

不滿 1 人 52 12.2

1 人 118 27.8

1-2 人 25 5.9

學校事務組幹事人數

2 人/以上 12 2.8

沒有

95 22.4

未滿 2 小時

65 15.3

2 小時以上，不滿 4 小時

89 20.9

4 小時以上，不滿 6 小時

63 14.8

6 小時以上，不滿 8 小時

31 7.3

一週平均加班時數

8 小時（含）以上

82 19.3

無 312 73.4

有，2 年輪調 1 次 16 3.8

有，3 年輪調 1 次 43 10.1

總務處組長有無輪調制度

其他 54 12.7

無 109 25.6

1 件 76 17.9

2 件 48 11.3

3 件 31 7.3

承辦 100 萬以上工程件數

4 件/以上 161 37.9

第四節 實施程序及資料處理

本研究經參考相關文獻、蒐集資料後，確立研究架構，編製訪談大綱及問

卷，然後進行正式之問卷調查，問卷回收後，以統計軟體進行分析，其程序說明 如下：

壹、實施程序 一、訪談部分

本研究根據文獻分析結果，並未有專門針對國民中學事務組長所作之研究，

故在編製問卷之前，先進行訪談，使問卷較符合實際現況所需。研究者先以 電話向研究對象預約訪談時間，並將訪談問題以傳真方式先讓研究對象知 悉，以做好準備。每位訪談者，限於工作關係，進行訪談時間約 30 分鐘；

訪談進行中除全程錄音外，並當場紀錄訪談重點；因訪談所得資料雷同部分 甚多，總共訪談北部地區 5 位國民中學事務組長；最後整理訪談文字資料，

將其重要部分列入調查問卷中。

二、問卷部分

本問卷調查之實施，係以國立台灣師範大學教育行政碩士專班名義寄出，根 據各學校所在地（教育統計資料網站所提供學校名錄）分別寄出，並請研究 對象填妥問卷後以內附回郵信封寄回研究者，因作業關係，問卷於 95 年 2 月 26 日至 95 年 3 月 1 日全部寄出，共寄出 698 份；於 95 年 3 月 1 日起陸續 回收，至 95 年 3 月 14 日回收截止，共回收 427 份，回收率為 61.17%。

貳、資料處理

問卷調查資料的處理工作包括：問卷之整理、編碼與建檔。研究者將

問卷回收後，先行瀏覽檢視，以確保資料之有效性，再將資料編碼，並利用

SPSS for windows 10.0 統計套裝軟體登錄資料。同時隨機進行核對已登錄之

資料，以確定資料登錄之正確性。選擇題部分利用SPSS for windows 10.0 統

計套裝軟體進行資料之統計分析；文字開放題部分以問卷編碼順序使用

WORD軟體繕打完成後，再將其內容逐一分類整理，如附錄五；本問卷選擇

題部分，所使用之統計分析包括以下三種：

二、描述性統計：包括最大值、最小值、平均數及標準差。

三、不同組別之最大值與最小值比較分析。