都市更新下的歷史保存運動--以哈瑪星聚落為例

全文

(1)國立屏東教育大學文化創意產業學系碩士班碩士論文. 指導教授：林思玲博士. 都市更新下的歷史保存運動 ─以哈瑪星聚落為例. 研究生：李舜田撰中華民國一○二年一月.

(2)

(3) 謝誌光陰似箭，歲月如梭，不知不覺在屏東教育大學就讀二年半，在此期間十分感謝各位師長的教導，使我獲得不少知識，雖然在新聞界工作多年，寫文章對我來講應該不是一件很困難的事情，然而事實上寫新聞跟寫論文是有很大不同的，這使我這位老記者頓時有一種強烈的挫折感，往日新聞刊登在報上總受到有關單位的重視，然而寫論文卻出現許多問題，使我信心大受影響，幸好有林思玲老師不斷的鼓勵及指導，使我通過論文的考驗，實在非常感激，除此之外，本校社發系的林育諄老師，及國立新竹教育大學的榮芳杰老師，也給我提出不少寶貴的意見，對於我論文的撰寫均有很大的幫助。對於有工作在身而又要求學的我，在出社會多年之後又再重回學校讀書，意志力方面的確是一個很大的考驗，幸好我父母及家人全力支持，另得到許多人的協助與鼓勵，才得以順利畢業，這其中包括高雄海關的吳武安編審、黃秋華編審以及多位海關好友的鼓勵打氣與湘華、榮江等同學的協助，實在非常感謝他們。文創系有許多優秀的好老師，在易毅成主任的領導下，使文創系成為本校熱門科系，而系辦的田奇小姐也熱心的為同學們服務，凡有不懂或需要協助的地方，她均全力以赴為同學們服務，敬業精神實在令人敬佩。時間過得很快，大家相處兩年半，共同渡過一段美好的時光，的確令人懷念，畢業之後我永遠以身為屏教大的一員為榮，也永遠懷念這個溫馨的大家庭。. 李舜田敬撰. 中華民國一○二年一月二十九日.

(4) 都市更新下的歷史保存運動--以哈瑪星聚落為例中文摘要我國在 1982 年制定「文化資產保存法」之後，除了對原有眾多文化資產有所保障之外，同時也喚醒民眾對歷史保存工作的重視。根據該法，文化資產為具有各種價值經指定或登錄而成的事物，共有七類，這其中包含聚落。高雄市鼓山哈瑪星聚落土地為國有財產地，高雄市政府為解決當地交通問題，計劃執行都市更新，拆除街廓中的老房子並興建停車場，並於 2012 年 3 月公告這項計畫，但卻引起居民與學生的反對，市議會也因此召開公聽會進行討論。地方文史團體認為，超過百年歷史的哈瑪星聚落，必須保留老房子，以延續歷史樣貌。經過積極協調之後，高雄市政府決定同意暫緩拆除。都市更新是目前各先進國家城市建設重要的手段，推動都市更新工作可以整治城市雜亂的景觀。但是台灣近年來在推動都市更新工作時，往往遇到具歷史的聚落是否拆除的問題，哈瑪星聚落便是一個例子。公、私部門如何面對都市更新與歷史保存的衝突，為本研究想要探討的問題。本研究採用資料收集法與訪談法，收集相關文獻與國內外案例，並且訪談相關公、私部門，獲得下列結論： 1.公部門在拆除歷史聚落時，應與居民溝通協條，避免發生抗爭事件。 2.民間社團及居民在歷史聚落維護工作上，扮演極重要角色。 3.歷史聚落維護應有持續性，否則將功虧一簣。 4.公部門在執行都更工作時，應有文化資產保存觀念。相同的，民眾則須支持政府進行都市更新。 5.活化歷史建築且創造商機，是一條可行之路。. 關鍵字：歷史保存、都市更新、哈瑪星聚落、文化資產.

(5) The Conservation Movement of History under the Urban Renewal--The Case of Hamasen Settlement Abstract After the “Cultural Heritage Preservation Act” was enacted in 1982, there is more and more protection for cultural properties. Therefore, the public are awake of the importance of historic conservation. According to the Act, the cultural properties are divided in seven categories registered with various values which include the settlements.The Hamasen settlement at Gushan belongs to the nation, and the Kaohsiung City Government plans to demolish the historic buildings in this settlement in order to establish a parking for urban renewal. This policy was announcement in March, 2012. However, the residents and students who live in this area do not approve this policy. This caused the city council’s attention and held some public hearings to discuss. Local cultural and historical groups consider that the historic buildings are valuable to preserve because they have been built since more than one hundred years ago. After the negotiations, Kaohsiung City Government decided to suspend the demolition. Urban renewal is important evens for urban construction in most advanced countries, which can improve the messy landscape. However, we often face the argument of conservation of the historic buildings in Taiwan in the process of urban renewal. Hamasen settlement is an example. This study aims to discuss how the public and private sectors deal with the conflicts between the urban renewal and historic conservation for Hamasen settlement. In this study, data collection and interview approaches were adopted to collect related literature, domestic and abroad cases. Moreover, some related officials and person were interviewed in this study. The results in this study are as follows: 1. The public sector should communicate with residents who live in the renewal area when some historic buildings are considered to demolish for urban renewal. 2. Social organizations and the residents in historic settlement play important roles in the process of settlement conservation. 3. Conservation of historic settlements should be consistent, otherwise it will fail. 4. The public sector should consider the historic conservation when an urban.

(6) renewal is executed. Correspondingly, the people should support the urban renewal. 5. Revitalizing Historic Buildings and creating business opportunities in these buildings are realistic. Keywords: Historic Conservation, Urban Renewal, Hamasen Settlement, Cultural Properties.

(7) 目. 次. 謝誌中文摘要英文摘要目次 …………………………………………………………………………. Ⅰ. 圖目次 ………………………………………………………………………. Ⅳ. 第一章緒論 ………………………………………………………………….. 1. 1-1 研究動機 …………………………..…………………………………... 1. 1-2 研究目的 ………………………..……………………………………... 3. 1-3 研究範圍、方法與架構流程 ……..…………………………………... 5. 第二章文獻回顧 …………………………………………………………….. 8. 2-1 歷史保存與都市更新 ………………..………………………………... 8. 2-1-1 歷史保存概念及其定位……………………………………………. 8. 2-1-2 都市更新的意義及其效益…………………………………………. 11. 2-2 高雄市都市發展活化案例及古蹟保存爭議事件 ……………………. 13. 2-2-1 高雄市都市發展活化案例…………………………………………. 13. 2-2-2 高雄市古蹟保存爭議事件 ……………………………………….. 17. 第三章國內外案例之比較探討 ……………………………………………. 19. 3-1 國外案例 …………………………………………..…………………. 19. I.

(8) 3-1-1 美國紐約南港街的歷史保存運動…………………………………. 19. 3-1-2 美國主街………………………………………………………….... 20. 3-1-3 主街計畫之三層級……………………………………………….... 22. 3-1-4 主街計畫的個案探討…………………………………………….... 22. 3-1-5 加拿大溫哥華葛蘭湖島………………………………………….... 25. 3-2 台北市寶藏巖聚落的歷史保存運動………………………………....... 27. 3-3 小結……………………………………………………………………... 30. 第四章. 政府與民間對哈瑪星都市更新及歷史保存態度……...................... 32. 4-1 高雄市哈瑪星聚落發展簡史 …………………………………………. 32. 4-1-1 哈瑪星名稱的由來…………………………………………………. 32. 4-1-2 打狗略史……………………………………………………………. 32. 4-2 居民「搶救哈瑪星聚落」運動 ……………………………………….. 35. 4-3 民間力量在歷史建築保存社會運動中所扮演角色 …………………. 39. 4-3-1 民間力量的發聲 ………………………………………………….. 39. 4-3-2 非營利組織的發展……………………………………………….... 39. 4-3-3 哈瑪星歷史保存新興力量─打狗文史再興會社……………….... 40. 4-3-4 保存尚未成功，「緩拆」不等於「不拆」………………………….. 41. 4-3-5 「哈瑪星只是開始」………………………………………………. 43. 4-4 公、私部門對於哈瑪星聚落都市更新的看法 ………………………. 44. 4-4-1 當地里長及居民談哈瑪星歷史對哈瑪星聚落將遭拆除興建停. 45. 車場的看法…………………………………………………... II.

(9) 4-4-2 公部門對哈瑪星聚落都市更新的看法 ………………………….. 50. 4-5 小結……………………………………………………………………... 53. 第五章. 結論與建議……………………………………………………….... 55. 5-1 結論…………………………………………………………………. …. 55. 5-2 建議…………………………………………………………………. …. 56. 參考文獻……………………………………………………………………….. 58. 附錄一. 訪談大綱、訪談人員表 …………………………………………... 61. 附錄二. 訪談紀錄 …………………………………………………………... 62. III.

(10) 圖目次. 圖一哈瑪星聚落位置圖……………………………………………………… 1 圖二高市首案都更例博愛大樓 …………………………………………….. 16 圖三博愛大樓殘破不堪 …………………………………………………….. 16 圖四遭拆除後之大舞台戲院 ……………………………………………….. 17 圖五原大舞台戲院氣派豪華 ……………………………………………….. 17 圖六逍遙園曾是日本貴族在台別墅 ……………………………………….. 18 圖七逍遙園如今已殘破不堪 ……………………………………………….. 18 圖八溫哥華葛蘭湖島：從廢棄船塢到文化綠洲 ………………………... 26. 圖九溫哥華葛蘭湖島遊艇碼頭 …………………………………………... 26. 圖十寶藏巖歷史聚落房屋 ………………………………………………... 29. 圖十一寶藏巖歷史聚落巷道 ……………………………………………….. 29 圖十二哈瑪星老房子位置圖………………………………………………... 34. 圖十三哈瑪星聚落房舍建造格局優美花木扶疏…………………………… 34 圖十四日據時代以高級木材興建的房屋…………………………………... 34. 圖十五哈瑪星哨船頭標誌…………………………………………………... 35. 圖十六哈瑪星高雄港港口及地方建築 …………………………………….. 35 圖十七藝術家將部分聚落房屋設茶樓 …………………………………….. 37. 圖十八哈瑪星茶館關門大吉………………………………………………… 37 圖十九. 哈瑪星聚落附近大型停車場 ……………………………………… 37. 圖二十. 哈瑪星小型停車場 ………………………………………………. 37. 圖二十一. 哈瑪星居民抗議布條 …………………………………………… 38. 圖二十二. 居民反對興建停車場 …………………………………………… 38. IV.

(11) 圖二十三. 部分藝術家進駐聚落成立藝術倉庫 …………………………… 38. 圖二十四. 日據煙囪 ..……………………………………………………….. 38. 圖二十五. 打狗文史再興會社 ……………………………………………… 42. 圖二十六. 會社內文宣及老照片 ………………………………………….... 42. 圖二十七. 會社內陳設懷古物品 ………………………………………….... 42. 圖二十八. 哈瑪星早期地圖 ………………………………………………… 42. 圖二十九. 打狗會社舉行地毯藝術節 ……………………………………… 44. 圖三十. 青年學子以歌聲支持行動……………………………………….. 44. 圖三十一地毯藝術節陳列各樣物品 ……………………………………….. 44 圖三十二青年學子擺攤義賣 ……………………………………………….. 44 圖三十三. 哈瑪星居民訴求標語 …………………………………………… 52. 圖三十四. 遊客在留言板為哈瑪星居民打氣加油 ………………………… 52. 圖三十五. 文史工作者留言呼籲市民關心聚落拆遷事宜 ………………… 52. 圖三十六. 哈瑪星聚落建築物環境優美 …………………………………… 52. 圖三十七. 居民對未來前途感到渺然 ……………………………………… 53. 圖三十八. 哈瑪星部分房子仍保存良好…………………………………….. V. 53.

(12) 第一章緒論. 第一章緒論 1-1 研究動機高雄市哈瑪星聚落位於鼓山區捷興二街及鼓元街地帶，當地有 29 戶日據時代留下的房舍，完整保存了當時日本商店街的模樣。日治時代結束後，商店房舍由不同的住戶購得，並傳承給下一代，目前有仍有許多長者，住在哈瑪星老屋中。 2012 年三月高雄市府打算把老屋拆除建成停車場，引起當地居民抗議，政府及民間人士，如何在都市更新與歷史保存之間，取得平衡點，是本研究動機。. 圖一. 哈瑪星 (取材高雄市政府觀光局網站 http://tourism.kcg.gov.tw/). 世界各國都非常重視歷史保存工作，其主要目的，在維護本國珍貴的文化資產，繼而發揚光大，甚至帶來商機，為國家賺到不少財富，也為人民創造許多的就業機會，因此觀光業也被稱為「無煙囪的工業」，而以古蹟或歷史建築做為觀光景點者，更是吸引大批的遊客光臨及消費，歷史保存觀念，經過長時間的的演變後，1960 年代發展成世界性文化保存的議題，之後，台灣文化資產保存運動. -1-.

(13) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 也開始萌芽，雖然兩者之間並無直接關連，但是國內在社會菁英，與民間團體的呼籲，以及媒體的競相報導下，文化資產保存運動也受到國際間重視人文環境保護的影響，在這股時勢下逐步推動。經由各界人士，及關心文化資產保存工作的民意代表，共同努力，1982 年，政府制定了《文化資產保存法》（以下簡稱《文資法》），使文化資產保存工作法制化邁出第一步，而近年來文化資產保存也注入了新的活力，包括文史社團的紛紛成立，而學界及民意代表，也促使文化資產保存相關法規修正。不過文化資產保存所涉及之價值觀念、公有財與私有財界限的釐清，種種問題，再再說明保存工作的困境，正考驗著政府、學界與所有者的智慧。在《文資法》中，文化資產中的古蹟是人類為生活需要所營建之具有歷史、文化價值之建造物及附屬設施群，也是具有紀念價值，與歷史意義的標的物、區域或建築。無論是古蹟、文物或其餘歷史性事物，保存這些東西，就是保留先人生活的痕跡，就是對歷史的認同，所以保存文化資產就是保存歷史與生活記憶，也是居民生活在一起的共同認同感。《文資法》除了明述了文化資產保存的價值，並且規定要保護文化資產，文化資產的指定也經由專家學者的評估，研擬維護計畫與配套措施。近年來，都市居民開始追求都市景觀品質，建築物也要搭配良好的景觀元素，然而由於時代的不斷進步，使得許多歷史性建築，在政府積極推動都市計畫更新工作的同時，面臨遭拆除的命運，究竟是歷史保存重要，還是都市建設為先，都是值得我們探討及關心的。. -2-.

(14) 第一章緒論. 1-2 研究目的台灣歷經明鄭、清廷、荷西與日據時期統治，展現其豐富多采的文化面貌，日據時期，1919 年（大正八年），日本政府制定了「史蹟名勝天然紀念物保存法」，接著 1922 年（大正十一年），公布了「行政諸法台灣施行令」，使日本本國的行政法適用於台灣，於是民間組織如台灣博物館學會及官方，分別進行了一連串的調查與研究工作，從此開啟了台灣地區殖民式文化資產保存的扉頁1。然而在光復初期、國民政府遷台實施戒嚴時期等階段，文化資產保存運動幾乎呈現了停滯現象，直至 1960、1970 年代，大量的民眾移居城市，加上工業區的設立與都市的土地開發，許多重要文化資產於一夕之間遭受破壞，1970 年代後，經由熱心維護文化資產人士及團體的積極努力，加上民意代表的督促，政府才開始重視文化資產保存，並於 1982 年公布實施「文化資產保存法」。之後由於時勢所趨，加上地方自治精神的實踐，民間力量大量注入，結合學者專家及立法委員力量，主動提出法規修正案，改寫了國內文化資產保存的篇章，另一方面官方也更意識到民間力量的不容忽視，而加緊配合修正相關輔助法規，及行政處理配套措施。這些措施對民間人士及團體而言，無疑是一劑強心劑，對維護文化資產工作更加投入及深具信心。 1983 年台灣文化資產保存法令開始實施之時，雖大量引用國外法令，但國內各主管機關因業務方面一時未能重新統合，加上社會結構快速變遷，當年所定法令，早已不符 1990 年以後的狀況與需求。舊有法令由於未能因地制宜，因此難免出現僵化的弊病，而衍生出制度上及執行上的諸多困惑與瓶頸。然而，歷史清楚地告訴我們，過去已經做過什麼，而現代又需要做些什麼。台灣的民間人士及團體順應時代趨勢，自主地選擇了自己的答案，配合地方自治的機制、社區總體營造的提出，成功的改寫了過去由中央主導的情形，改由地方政府自發、民間團體主導的態勢。. 1. 廖淑容、周志龍，2000，〈文化產業生根與地方發展〉，《都市與計畫》，頁 117-139。 -3-.

(15) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 目前，民間團體與專家學者，所提議指定的文化資產已陸續出現，另一方面，民間團體大至財團法人基金會，小至個人文史工作室，也不斷成立，大大增加了文化資產保存的力量。在台灣的發展經驗中，目前似乎每一次衝突事件發生，學者專家與社會菁英即出面主張，要求政府承擔更大責任，這種現象往往使民眾成為受害者，而政府則成了加害者。但就文化資產保存面而言，民間力量與政府行政部門難道真的只能是對立的關係？文化資產是否可以藉由活化的設計，使其重現生機，再創造比都市建設更大，及更好的利益，以達到民間及官方之間雙贏的目標，這都是本研究的目的。. -4-.

(16) 第一章緒論. 1-3 研究範圍、方法、架構與流程本研究的範圍以高雄市哈瑪星聚落為主，主軸為了解都更計畫與歷史建築物的保存衝突時，政府、民間關係之探討。研究方法上，針對前面所陳述的問題與課題，透過資料蒐集、文獻回顧、訪談、觀察與歸納等方法，進行相關之研究與探討。而論文本身，主要先回顧台灣文化資產保存多年來，實際的情況。在研究的過程中，以高市鼓山哈瑪星聚落保存案例，延伸到文化資產保存議題，特別是探討社會力量發展之內容、形式及趨勢，對文化資產保存的意義。此外，也將針對政府制度進行回顧，以及對文化資產保存相關法令進行分析以及檢討。至於研究過程中及研究資料處理上可能遭遇之問題與限制，亦盡量了解，並加以克服。本論文最後再就民間力量，於推動歷史建築保存相關事務之情形、其目前發展之狀態，以及政府在面對整個民間力量因應策略等，進行關連性之探討，以作為整個研究建議之基礎。針對文獻不足部分及本研究所需，則擬具訪談議題，分別訪問幾位關鍵性之代表人物，包括政府主管人員、當地里長及居民、文史工作者等。本研究架構如下所列：. -5-.

(17) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 文獻回顧 1.歷史保存釋義 2,都市更新釋義 3.國內外岸案例搜. 研究動機. 集 4.民間團體角色討論. 居民與公部門在都市更新與歷史保存之間，如何取得平衡點. 國內外案例探討 1 美國紐約南港街的保存運動 2. 台灣台北市寶藏巖聚落的保存運動 3.愛荷華州科寧鎮 4.溫哥華葛蘭湖島. 2.寶藏巖聚落抗爭比較. 公私部門對哈瑪星聚落都市更新看法 1.哈瑪星居民 2 哈瑪星里長. 3.高雄市政府文化局官員 4.高雄市政府都市發展局官員 5.高市歷史博物館館長. -6-. 結論與建議.

(18) 第一章緒論. 研究流程本研究流程如圖，說明如下：一、動機：因哈瑪星聚落將遭市府拆除，居民及文史工作者強烈反對，研究公部門及居民目的。二、文獻回顧：歷史保存、都市更新、國內外案例、民間團體角色討論。三、訪談：對居民及公部門進行訪談，了解雙方差異點及市府未來處理方向，針對歷史保存運動，及如何使其活化等問題進行研究。四、歸納與分析. 研究動機與目的釐清. 研究架構建立文獻資料搜集. 歷史保存釋義. 都市更新釋義. 國內外案例蒐集. 相關人士訪談. 公部門人員訪談. 居民與民間團體訪談. 歸納與分析. 結論與建議. -7-. 民間團體角色討論.

(19) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 第二章文獻回顧. 2-1 歷史保存與都市更新「歷史保存」與「都市更新」兩者究竟是對立還是一體的，常成為社會各界關注的焦點。本研究認為若人們對於「良好的居住環境」並非是拆舊建新，而能有更多元的想像，再加上目前《文資法》對於古蹟與歷史建築利用方式並非只有限制，而是具有彈性並提供更多維護上的經費補助，則歷史保存與都市更新的並存與共生，絕對不是不可能。. 2-1-1 歷史保存概念及其定位學者林會承教授指出，歷史保存概念，最早由法國開始，逐漸擴展至英國，因此台灣在構想、方法上都取自西方經驗。隨著國際交流便捷及頻繁，已成為展示國家知識力量及文化深度、提升旅遊收益以及國際交流的重要平臺。加上近年來經濟全球化之後，先進國家紛紛推動文化創意產業，包括文化資產在內的文化藝術，更成為產業升級或加值的重要根源之一。然而臺灣近代四百多年來，經歷五個政權先後統治，各時期文化資產保存觀念、機制及成果不一，史料分布既廣且雜，亟需統整以利後效。1因此《文資法》的制定與執行，為我國推展文化資產保存工作，邁出了新的里程碑，同時也使早期文資保存觀念、機制等所發生的缺失得以獲得改善。文化資產是人類在時間與空間的歷史進程中找尋自我定位的一種方式。近代許多國家將該國文化資產的指定與保存，作為激發民眾認同國家意識的重要方式，進而促成了世界各國陸續將文化資產保存觀念的制度化。學者孫全文教授也指出，歷史保存必須同時照顧到居民對居住環境的改善更新與現代化的需求，歷史地區的保存必須同時兼顧都市更新的問題。積極推動都. 1. 林會承，2011，《台灣文化資產保存史綱》，台北：遠流出版社。. -8-.

(20) 第二章文獻回顧. 市設計的優點在於，都市計劃與都市更新計劃內容，加入都市設計因素的考量，使歷史街區保存工作更具有彈性，直接與市民生活環境的改善結合在一起，可減少歷史街區居民的抗爭與阻力。臺灣歷史城鎮保存之問題，保存式的都市更新可免除居民對於歷史保存的不瞭解與懷疑，亦能順應新時代趨勢下的生活方式。臺灣的歷史城鎮都市計畫中如能適當地加入保存式都市更新的觀念，不僅能巧妙地運用設計回復原有的都市涵構、歷史意象與都市氣氛，更能積極地在歷史環境中塑造一個更好的生活方式。2 例如，在向明珠的研究提到位於嘉義巿的「嘉義稅務出張所」這棟建歷史築物，自 2001 年 5 月到 2002 年 1 月間，因面臨折除而出現搶救行動。這個搶救行動過程中嘗試各種方法，首次使用如行政訴訟、古物審查等，並且也都得到結果，足見文化資產的內涵和制度的辦證關係。另一方面，在這個過程中文化資產的價值引起爭議，如何決定「嘉義稅務出張所」，是不是文化資產？文化資產保存作為一個國家政策，在中央政府、地方政府、文化團體、一般民眾之間，是如何被遵行或運作？值得各界重視3。而在爭取維護文化資產的過程中，以法律手段來解決問題也是一種必要的方法，就如同人民的權益受到損害時，經由法律的途徑來使自己避面受到傷害，或受到傷害時能獲得補償，如國家賠償法便是一個明顯的例子，相信以法律手段來面對政府機關強大的公權力以維護文化資產，經由法院的判決，來決定歷史性建築的去留，未來此類情形在政府與民眾為此問題僵持不下的情況下，恐會成為常態，並成為最終的解決方式。學者夏鑄九教授認為，歷史保存需要法令、制度與經營策略的支持，價值觀也漸漸開放，其實歷史保存本身就有爭議，在全球的經濟壓力下順勢而為。歷史保存的爭議性在於是否完全保留、部分維護與整建修護，在大力支持歷史保存的聲浪中，必須認真思考文化資產對地方居民的意義。文化保存與經濟開發，就像是翹翹板的兩邊，《文資法》是保護各種傳統文化、建築等，非常重要的武器。. 2. 孫全文，2004，《當代建築思潮與評論》，台北：田園城市。. 3. 向明珠，2004，《文化資產的政治性格：嘉義稅務出張所的個案研究》，台北：濤石出版社。嘉義稅務出張所，是一具有七十年歷史、見證嘉義市城市發展歷史的日據時期稅務機構（興建於一九三三年）。. -9-.

(21) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 文化部舉辦的文化國是論壇中。夏鑄九表示：「《文資法》不應該僅重視『物』，要把『人』也納入考慮4」。行政院文化部在龍應台部長上任之後非常重視文化資產保存工作，該部也在日前舉行國是論壇，在會議中許多學者專家也提出了他們的意見，台灣科科大學建築系教授王惠君表示：「不管是古蹟的認定或是歷史建築的登錄，都是為保存珍貴的文化資產，只是因應保存條件的不同，有不同程度的控管方式。因此，當古蹟或是歷史建築在利用時，設計者應該要理解並活化這些文物原有的價值，而不是減少其中的歷史意義」。台大建築與城鄉研究所教授夏鑄九認為：「應該要反省文資法背後的價值，台灣文化有自己的特質，照抄西歐的文化保存方式，只重視有形的物體並不適合。重視孔廟，卻忽略祭孔的儀式，這樣的古蹟認定方式是荒謬的。」成功大學建築系傅朝卿教授也說：「現在很多古蹟的修復僅有外表沒有內涵，就像穿著現代的衣服，卻自以為是清朝人。」王惠君認為：「目前很多的古蹟，只憑著不全的資訊修建，但真實性以及原有的價值有很大的問題。」朝陽科大景觀及都市設計系楊敏芝教授認為：「現有文資法並沒有考慮到產業文化，許多區域性特有的產業遺址，沒有辦法有明確法源保護 5。」政府在推動文化資產工作時，應多聽各方的聲音，而學界的專家由於在專業領域上有其獨特見解，對於政府推動文資工作更扮演重要角色，將可提供給政府最好的意見以茲參考。而幾位學界專家的意見，無疑的將目前政府在推動文化資產工作時，在法令上及實際作為上的確存在缺失，亟需政府檢討改進。目前台灣有許多歷史性建築遭到破壞，除了有識之士出面搶救能獲得各界重視之外，被破壞之後而無人發現者不知還有多少，的確讓人憂心忡忡。歷史保存工作應將現行的保存模式，從外力轉移到內在動力，亦即強化地方認同，居民對傳統的認識與喜愛才是傳統延續的最大力量6。現今歷史保存面臨的問題有那些，值得我們關注，歷史保存可以做為社區參. 4. 夏鑄九，2003，〈在網絡社會裡對古蹟保存的新想〉，《城市與設計學報》，第 13-14 期，頁 51-83。參考新頭殼電子報 http://newtalk.tw/news.php，2012/08/09。 6 廖世璋、錢學陶，2002，〈古蹟保存的文化認同之探討－以台北市為例〉，《都市與計畫學報》，第二十九卷、第三期、頁 471-489。 5. - 10 -.

(22) 第二章文獻回顧. 與的實踐方法，也可以做為建構地方特色的手段。學者郭肇立教授認為，近年來政府推動地方特色產業，歷史保存是可以成為期推動的方法之一，但需要民間、居民、政府單位建立共識，在經濟發展與文化發展間取得共識 7。由於各界民眾及團體的努力，古蹟及歷史建築保存工作觀念漸植人心，但文化資產活化也常被商業行為掩蓋，歷史保存模式應回到「維護」的思考，主要價值應放在永續、文化與教育上。在蔡明哲的研究中提到台南市透過古蹟的活化與保存，打造全台獨特的文化古城，值得中央及其他縣市參考8。吳慶烜認為，古蹟為公共文化財，但政府在積極保護古的同時，卻會與土地所有權衝突，為了保障土地私有權，應以文獻評析探討土地所有權的內涵，土地私有權在基於公共利益的情況下應適當提供出來。古蹟用地要做到完全的私有化有其複雜性，其維護與保存的問題與權利分配是主要因素，而要做到利益完全公平分配，則須法規與體制面的改善9。由上述文獻資料我們可瞭解到，文化資產再利用並非只改變建築外觀，重點是使用者對建築物的記憶，再利用的規劃者必須以使用者的立場設想，找出其意義與在歷史上的定位。. 2-1-2 都市更新的意義及其效益歐美先進各國自從 1970 年代以來，改變以往剷平老舊地區新建現代化建築的都市更新方式，而趨向於保存式的都市更新（Preservative Urban Renewal），即保存原有都市紋理、都市空間、社會結構與居民參與的更新模式。一個進步的都市如要永續發展必須有長遠的規劃，而都市計畫便是目前各進步國家及都市積極努力的目標，都市的發展有其生命週期，歷史悠久之都市勢必面臨經濟功能與物質功能之衰退情形，從而衍生出經濟無效率及社會秩序等問題，透過都市更新手段可促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益。 7. 郭肇立，2009，〈戰後台灣的城市建築保存與公共領域〉，郭肇立教學部落格。蔡明哲，2009，〈救治或加害？古蹟活化的社會美學議題〉，《美學藝術學》，頁 37-54。 9 吳慶烜、1999、〈古蹟用地劃設對土地私有權影響之研究〉。國立中興大學都市計畫研究所博士論文。 8. - 11 -.

(23) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 依照目前政府法令規定，都市更新依其目的性可分為三大面向，分別為整建，重建與維護。若依此面向針對都市地區進行更新，則可以集中公私部門間有限資源進行有效率之更新10。 (一)、處理方式重建：指拆除原有建築物，重新建築，同時進行住戶安置及改進區內公共設施，並得變更土地使用性質或使用密度。整建：指改建、修建更新地區內建築物或充實其設備，並改進區內公共設施。維護：指加強更新地區內土地使用及建築管理，改進區內公共設施、以保持其良好狀況。都市進行都市更新後，有以下好處：土地升值（因市區重建一般是政府單位與民間合作，升值的主要得益者是業者，而不是居民）在商業區或觀光區，發展成景點，吸引遊客改善市容（居民所產生的垃圾，集中到各社區大樓的地下垃圾場，而不是再隨意棄置於街頭的電線桿下）改善街道狹窄情況（辦理道路拓寬，與設置人行道）改善居住環境（需同時配合污水下水道接管，以及排水溝加蓋）。 (二)資料蒐集及調查：為掌握規劃範圍的發展概況，規劃人員必須進行相關資料的蒐集及調查工作，如赴地方政府取得人口、產業、相關重大建設計畫等資訊，同時至規劃範圍及其鄰近地區從事一手資料的調查，如土地使用現況、交通量調查等，必要時亦得與當地民眾進行非正式的訪談，以初步瞭解地區的發展情形。 (三)發展現況分析及預測就蒐集及調查所得來的資料，進一步分析解讀，如地區特色、人口成長趨勢、產業發展、土地使用、交通運輸等概況，接著再利用取得的資料，以定性或定量的方法，預測規劃範圍未來的發展趨勢，如人口及交通量的成長、地區未來的發展型態等。 (四) 舉行會議與民眾及公部門初步溝通規劃單位彙整現階段的工作成果，以舉辦座談會及公共設施協調會的形式，分別與當地居民及公部門進行溝通協調。在民眾座談會部分，除向民眾簡報計畫的性 10. 參考內政部營建署網站 http://www.cpami.gov.tw/，2012/4/26。. - 12 -.

(24) 第二章文獻回顧. 質、地區發展現況、發展課題、對策及目標外，更重要的是聽取民眾的意見及告知其在規劃過程中如何參與意見及提供建議；而在公部門的公共設施協調會部分，主要則是邀集與當地發展相關之機關，包括各級政府及公用事業單位，就地區發展所需之公共建設進行協調溝通，並達成如何相互配合的共識。都市計畫的過程中往往會遭到民眾的反對，其原因有基自身權益或維護歷史等因素，像高市鼓山哈瑪星聚落拆遷問題便是一個很具體的例子，高市都市發展局處理此類事務，一般在開始辦理都市計畫時，會先公告徵求人民團體意見，人民或團體即可以於此時將意見以書面送各該管政府做為規劃參考。都市更新計畫是由市政府擬定，且須經過都市計畫委員會通過後公告實施。都市更新事業計畫詳細表明如何進行開發、財務、建築規劃、興修公共設施、拆遷安置、推行進度等11。. 2-2 高雄市都市更新發展案例及歷史建築保存爭議事件雖然公部門在進行都更計畫時會遭遇諸多困難，但是一個發展中的城市並不會因為民眾的反對而使都更計畫停頓，對於沒有問題的都更計畫，公部門仍全力進行，以高市目前所積極進行的都更計畫可說備受矚目，對於高市未來發展也有很大影響。. 2-2-1 高雄市都市更新發展案例一、公頃精華區閒置校地：高市進行都市計畫變更位於高雄市精華地區，面積達 12 公頃的閒置校地，龍華國小、七賢國中、左營國中等舊校區，高雄市都市發展局（以下簡稱「都發局」）規劃進行都市計畫變更，並同步辦理地上權設定等方式來活化市有資產。都發局表示，學校用地依據「先置產、後變產」的土地變更活化原則，這三所學校遷至新校址後，即依據各別適合的土地活化規劃，辦理都市計畫變更。. 11. 參考內政部營建署網站 http://www.cpami.gov.tw/，2012/4/26。. - 13 -.

(25) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 都發局早於 100 年完成七賢國中、左營國中校地都市計畫調整，全案目前已送內政部審議，預計今年底公告實施。都發局指出，左營國中舊校地 5.6 公頃，毗鄰蓮池潭風景區，具有發展觀光休閒價值，市府於遷校後先完成綠美化變身為綠樹草原，並同步辦理都市計畫將變更為公園用地，且規定可透過促參法提供民間進行觀光休憩事業等投資開發。而七賢國中 3.1 公頃舊校區變更為文教區，可引進健康休閒產業及文化創意產業進駐。龍華國小舊校地則位於新左營精華產業區，市府環狀輕軌計畫於 9 月獲行政院核定後，計畫將配合輕軌建設朝高價值商業方向發展變更都計，未來可以設定地上權方式來引資開發，以促進市地有效利用及增加市庫收益。12 活化閒置校園土地是高雄市政府目前積極努力的目標，由於這些土地都是公有地，因此執行起來遭到民間人士或當地居民反對的聲音較小，甚至獲得地方人士一致認同，可見活化公有地是市民共同的願望，這跟私有地及古蹟及歷史建築是有很大不同的。不過以目前現況及所出現的問題，是儘管政府一直宣傳都市更新可以為社會帶來莫大好處，但實際上政府最大目的是市區重建後可使原本的貧民區改觀、地價提高帶來稅收增加、以及都市因為新建築活動，帶來就業與經濟發展機會。不過對於社區居民而言，都市更新的結果是破壞當區本土文化，以及既有的社會網路，使得原有的社區文化以及生活面臨瓦解，地價提高也強迫許多不願轉換居住環境，或是低收入民眾無能力繼續留在原地居住，這無疑是對民眾財產權的剝奪，值得政府部門重視。理論上，都市更新的核心價值，都市環境的改善應重於經濟的發展，但現實往往與理想相違背。這其中包括原地主的土地持份縮水，因為經由建商主導的都更，會蓋更高的樓層，建商獲取高額利益，但權益損失者往往是民眾。建商跟政府合作辦理都更，在公權力的協助下，建商強拆民宅。如台北文林苑便是一個很實際的例子。另外重建後商店均為大型連鎖店，這將使小本經營的商店越來越難. 12. 2012.10.4 華視新聞 http://www.cts.com.tw/。. - 14 -.

(26) 第二章文獻回顧. 經營，甚至關門大吉。因此獲利的是建商，損失的是民眾，這也是都更案紛爭不斷的主要原因，也是都更推動過程中所遇到的最大難題，因此在民怨高漲的情況下，政府已修改都更條例，沒有獲得大多數民眾的同意，都更案將無法進行，這也確保了人民的權益，值得肯定。. 二、高市首例都更案：博愛大樓高雄市首件都市更新案例為博愛社區，這個都市更新案在 2009 年 1 月 20 日經高市都發局審議通過，但是博愛社區卻出現不少大型抗議廣告物及布條，批評市府對貧戶趕盡殺絕、希望市長陳菊救救貧戶。對此社會局主任秘書許坋妃表示，社會局配合都發局辦理都市更新案，因為博愛大樓的土地多為市有，只有少部分讓售給特定住戶，如果住戶有依法向市府價購或是繳納租金者就有權參加社區更新。博愛社區位在中正、福德路口，是市府五 0 年代興建的福利住宅，提供給低收入戶承租，每戶約 5 至 8 坪，共有 128 戶。目前屋齡已老、外牆混凝土剝落，不少未繳納租金的承租戶還把承租權轉讓出去，社會局認為還住在社區內的大多為佔用戶，並不符承租資格，因此要求他們要清空。都發局表示，博愛社區緊鄰捷運橘線，近千坪的建築用地價值不菲，依照都市更新條例第 44 條、46 條的規定，改建可獲建築容積獎勵增高建築樓層，興建期間還可享免徵或減徵地價稅優惠，盼更多私有舊社區也能引用法令，申請更新，提高居住品質。13 高雄市議會議長許崑源在接獲市民陳情後非常重視此事，他協助博愛大樓住戶與取得施行資格的京城建設公司協調，建商同意支付每戶新台幣四十三萬五千元的搬遷補助費，以化解都更案的阻力，共同催生高雄市的首件都更案。都發局說，去年底開始審查京城建設的博愛大樓都更案，但是業者卻都以「商五」都市計畫用地標準規劃 32 層樓高的建築，忽略周邊相對低矮建築的日照、通風、排水和環境衝擊問題，這是市府遲未通過博愛大樓都更案的主因。都發局退回施行者的申請計畫，要求建商修正降低建築樓層，否則博愛大樓都更案恐怕難產。14 13. 2009/09/12 中央社記者程啟峰 http://www.cna.com.tw/。. 14. 2012/09/06 中央社記者王淑芬 http://www.cna.com.tw/。. - 15 -.

(27) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 有關本案的推動過程，由於該案在高市是首例，但是在尚未拆除博愛大樓建築時便遇到如此多的困難，可見高市都更計畫的推動，仍跟台北市一樣遭遇同樣的問題，亦即民間與公部門在都更計畫的認定上彼此仍有很大的差異，亟需再加強溝通，否則往後的都更案將更難推動。. 圖二高市首案都更例博愛大樓究者拍攝). (研. - 16 -. 圖三博愛大樓破舊不堪影響市容 (研究者拍攝).

(28) 第二章文獻回顧. 2-2-2 高雄市歷史建築保存爭議事件一、大舞台戲院的保存爭議 1947 年落成的高雄大舞台戲院，為目前高市僅存保存完整、佔地最大的老戲院，一年前遭業主出售，100 年 10 月 11 日拆除山牆，文化局緊急宣告為暫定古蹟，但因業主堅決不願戲院被列古蹟，文化資產審議委員會在 101 年 10 月 5 日決議不予指定，業主可自由處分出售，土地每坪約七十萬。文化局文資中心主任林尚瑛指出，業主無意指定古蹟，市府也相當無奈，但希望能保留部份建築，林姓業主已口頭承諾，可讓文化局保留，最近並出版專書《海埔十七番地高雄大舞台戲院》紀念。一年前呼籲保留大舞台戲院的柴山公園促進會總幹事楊娉育表示，戲院是私人財產，無法強制保留，「只能希望高雄民眾多一點自我文化認同，多珍惜一下文化資產！」。曾代表業主處理出售相關事宜的陳先生表示，業主應該還是想要出售，目前這筆土地市價應有每坪七十至八十萬元。富住通不動產中正店處長顏嘉政評估，該土地方正完整，基地三百六十坪，總價約二億多15。因此有關歷史建築保存事務，並非每一個市民或土地所有者均贊成，這其中包含個人或利益考量因素，並非完全能由政府有關單位所能全權主導，大舞台戲院便是一個具體的例子。. 圖四攝). 15. 遭拆後之大舞台戲院 (研究者拍圖五原大舞台戲院氣派豪華(取材維基百科 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/). 2012/10/25 蘋果日報涂建豐高雄報導 http://www.appledaily.com.tw/。. - 17 -.

(29) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 二、逍遙園的保存爭議位於高雄市新興區的逍遙園是日本貴族大谷光瑞的養老別墅，而大谷光瑞，曾任國父的中華民國政府顧問。目前逍遙園二樓被列為歷史建築，大谷光瑞其實在海外有 11 間別墅，這一棟別墅是他海外僅存最後一間，外觀缺乏整理，但從牆上的石雕家徽，還有精緻的木條裝飾隔窗，日洋混合的雙客廳，看得出來它曾經是多麼豪華。更特別的是具有印度風格的主臥室，旁邊小門打開，就會直通下方的大型防空洞，屋主可以隨時逃走，房屋內就有兩個防空洞，模式非常罕見，但這棟特別的建築，就位在要拆除的老眷村範圍內，因此逍遙園也將一起被拆，此事曾讓高師大研究生不惜抗爭，其主要目的就是希望大家能多重視這珍貴的的歷史足跡。而在各界奔走下，立法委員趙天麟邀集國防部、文化部、市府文化局、都發局及學者專家召開協調會。會中達成協議，將朝向國防部將土地建物捐贈市府，由文化局管理並進行多元意見參與後，修復並營造，使逍遙園免於遭拆除的命運，此事也顯示出經由各界的力量，可以使許多歷史性建築得以保存，意義重大16。. 圖六逍遙園曾是日本貴族在台別墅圖七逍遙園如今已殘破不堪 (研究者拍攝) 者拍攝). 16. 楊玉姿、張守真，2004，《哈瑪星的文化故事》，高雄市政府文化局出版。. - 18 -. (研究.

(30) 第三章國內外案例比較探討. 第三章國內外案例探討 3-1 國外案例它山之石可以攻錯，外國也有許多類似歷史聚落重生的例子值得我國參考，以美國紐約南港街特區計劃而言，它主要是藉著適當的密集商業活動，和海港計劃，保護歷史建築並使之重獲新生。. 3-1-1 美國紐約南港街的歷史保存運動紐約港為美國重要港口，在港口附近的南港街博物館（South Street Seaport Museum）早在 1967 年，就經由紐約州政府指定為非營利的教育機構。從那時候起，該館一直在取得及整修地標級的倉庫（Landmark Warehouse）、商店、帳房以及帆船等，使它成為一個大型的博物館。其發展宗旨，是把南港街的氣氛，重新創造成道地的「船街」（a street of ships）。紐約市政府擬定分區管制條例，和分區獎勵辦法，鼓勵保存歷史性區域，和具有特色的鄰里社區。首先行動的是戲劇特區法令，可以藉由傳統劇院，納入計劃區，而得到額外的樓地板面積。市政府顯然是要藉著都市更新手段，保護該地區，而不是拆除清理。海港博物館在整修更新過的「北京號」，和「搖樹號」兩艘船上，推出歷史性的展覽和活動；在碼頭和博物館區的建物內，舉辦各項展覽，並維護該區碼頭和街道上的公共空間。該館還自行開發十萬平方呎的商業辦公空間，以便有能力更新其他的歷史建築。1981 年一月，紐約市政府取得了美國住都局，所撥發的都市開發活動補助金，建造 17 號碼頭。市政府還在十四個街廓內，進行包括：街道改良、照明，以及沿著河邊展開的步道的改善工事1。哈瑪星聚落位於高雄港附近，其發展過程跟南港街，有異曲同工之妙，是否可複製南港街發展的模式，使哈瑪星聚落活化，進而成為高雄港附近的「船街」，南港街的發展模式，可做為高雄市政府，及中央單位的參考。南港街發展模式，可說是民間與公部門之間，共同努力的結果，不僅繁榮了這個都市，同時也使沒 1. 參考文化及城市再生個案研究 http://www.hzps.hlc.edu.tw/space/910128/6.htm，2012/5/2。. - 19 -.

(31) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 落的商港，得以復甦，可說一舉兩得，是活化歷史建築的一個很好的案例。. 3-1-2 美國主街( main street )計畫發展簡史世界各國有其城市發展歷史，而歷史街道往往佔有重要地位，但是在經過歲月的流失之後，這些街道有些從以往的繁華盛況，而日趨沒落，此舉引起美國政府關心，並進行一連串的主街改造計畫。在美國，主街( main street )〈亦可稱大街〉一度是發展蓬勃的商業區，也是每個城鎮的中心與靈魂，主街不僅僅是市場集中地，同時也是市民活動，與社會活動的中心。主街的建築物反映出城市的歷史與光榮。然而二次大戰以後，郊區化的趨勢，迅速改變了大多處美國城市的風貌，導致住宅及商業活動，漸漸向都市外地帶遷移。全美城市的零售業及服務業不是關門，就是遷往大型賣場，市中心不復見購物的人潮，地價與營利事業的稅收也一落千丈，熱鬧地區己經凋零，而且無法挽救。在某些城鎮，商販和店家互相競爭，以挽救此一凋零趨勢，他們釘上巨大的招牌，來改門面，然而這樣的努力，並沒有讓主街的面貌有任何改進，也沒有讓經濟更穩定，商家本意在挽救主街，但卻拾本逐末，反而否定了它原來獨一無二的特質。城鎮再造的確有其必要，因為靠著以往的繁榮，在時代的衝擊下，如不思改造終將沒落，一九六 0 年代到七 0 年代初期，美國許多社區人士，力圖拯救其市區繁榮，從表面的美化計畫，到大規模的徹底重建，都有人試過，然而這些努力總被忽視，甚至損毀主街上具有歷史價值的建物，沒有一項計畫，能夠完整的考量整個市區的問題，包括政府與民間合作的必要性，促進經濟景氣，及以整體觀點來管理行銷鬧區。一九七七年，美國國家史蹟保存信託基金會，注意到主街商業建物的保存問題，在了解到刺激經濟活動的必要性之後，該基金會發動了一項名為主街計畫，專案目的在於發展出一套明確的再造策略，以確保地區經濟發展，及歷史建物的. - 20 -.

(32) 第三章國內外案例比較探討. 的保存，該會試用了多種不同的再造技術及方法，成功的再造傳統商業區的方法，是奠基於明確的策略，符合當地的需要，並契合其所擁有的機會點，當地的人員及志工從四個層面來執行整個專案。一、組織化：建立政府、社會團體以及一般大眾的合作，集中資源投入再造工程。二、設計：透過修復、擴建，共同改建設計管理系統，以改善區域面貌。三、促銷：以購物人潮、潛在投資者、新商家、新住戶及外來遊客為目標，進行活動及廣告等手法，行銷整個商業區。四、經濟重建：運用審慎的分析方法，及切中要害的配套措施，以強化該區的經濟基礎，創造新的生機。主街提供了對所有社區都適用的再造架構，地方性的主街計畫，不是由常設性的非營利組織，就是由社區，或經濟發展機構的部門加以推動，地方性的主街，不論結合州或市級的主街計劃，或是直接與主街中心合作，都能規劃及執行出充滿生機的商業區。參加主街計畫的一千五百個業區，至今己累積吸引一百二十億美元的投資，創造了十九萬三千多個新的工作機會，和五萬一千個新商家，每花一美元推動主街計畫，就能創造三十八.三四元的新投資，這樣的成果，讓主街計畫成為美國最成功的經濟發展略策之一2。目前台灣經濟景氣低迷，許多專家學者及政府人員苦思復甦之計，事實上台灣有許多情形跟美國雷同，亦即以改造及活化城鎮的模式，帶動當地經濟的繁容，除了可創造大批的就業機會，解決失業問題之外，同時可帶來龐大商機，增加店家生意，雖然其規模，跟當年的十大建設無法相比，可是如果台灣每一個都市都往此方向進行，那麼其發揮的效力將十分的大。. 2. 中衛發展中心，1999，〈美國主街計畫的推動手法與成功案例〉，《點亮幸福生活圈：12 個地方發展的故事》，頁 125-136，台北：中衛發展中心。. - 21 -.

(33) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 3-1-3 主街計畫之三層級美國國家主街中心除了創建了一套方法論外，並持續透過資訊與技術的提供，以支持地方再造計畫。除此之外，許多支持及協助地方主街計畫的州市政府，及各地的非營利組織，也紛紛參與地方上的主街再造工程。這些主街計畫的協調單位，提供主街再造相關的技術協助訓練，在某些個案中，他們還提供經費給社區，每年會選出一些商業區，給予再造上的協助，政府主導的協調專案，常常由商業部門、經濟發展部門或史蹟保存部門主導，不少非經濟利益機構，提出的協調方案，也能獲得州政府的經費。除了以兩個層級，社區也會建立在地的主街計畫，大部分地方性的主街計畫，會成立私人的非營利性善組織加以推動，這些計畫有頼政府與民間的配合。一般而言，社區內的各界領袖，及志工也會參與主街計畫，其他參與的人士，還包括商界人士、土地所有權人、市政府、一般市民、市民團體、媒體、金融機構、古蹟保護人士、建築師、規劃人貝、神職人員及各行的專業人士。. 3-1-4 主街計畫的個案探討一、愛荷華州的科寧位於美國心臟地帶愛荷華州西南方角落的科寧鎮( Konin )，大部分是由維多利亞式的建築物所組成，這個社區建立於 1857 年，並於 1869 年，成為亞當邵政府的所在地，該區歷經了百年的蓬勃發展，並以其健全的經濟體系，積極的態度，以及社區內的多元文化聞名於世。廿世紀後半段科寧鎮遭遇不少打撃，1960 年代，當地一家大食物加工廠遷出，減少了 150 個工作會，1990 年，國家農民組織宣布原本位於鬧區的總部遷離，帶走了 117 個工作機會。只留下六個空蕩蕩的建築物，一場巨大的龍捲風，也曾對該鎮鬧區造成嚴重損害。並使一棟建築物燒毀，這些事件造成該區發展上的衝擊，人們更加疑慮該區是否能繼續倖存。然而科寧鎮並不服輸，並決定填補在國家農民組織撤離後，所造成的自然與經濟上的缺口，打算重建全盛時期的繁榮。. - 22 -.

(34) 第三章國內外案例比較探討. 主街計畫之實施：科寧鎮於 1990 年開始致力於主街計畫。數年來,社區領導人不停在尋找，一個讓鬧區零售業起死回生的方法。1989 年，他們透過愛阿華州的經濟發展部門，知道了主街計畫的內容。社區的領導人們不斷討論，有關復興鬧區的計畫,在獲得廣大的支持後,科寧鎮開始推動明確的鬧區再造計畫。第一步就是組織指導委會，及常設機構,並雇用了一位主街計畫督導，來協調整個再造工程。主街計畫成功因素：科寧鎮致勝的主因，在於空前踴躍參與的志工，主街計畫並計算志工投入的工作時間，從 1990 年起，志工投入在鬧區再造的各種活動，總時數是 34000 小時。這些活動包括： (1)系列性研討會 (2)特別活動.清潔日 (3)一對一的企業經營諮詢，志工從小學生到老年人都有，六十四位委員會成員，與其它組織合作，以繼續進行鬧區改造工作。成就：自從主街計畫執行以來，科寧鬧區己經增加 47 個新興商家，人們投資了兩百萬美元，更新了共計 147 棟建築物，該區的年零售額，亦較 1990 年成長了 30%，除了這些統計數字外，科寧主街計畫還獲致了其他的主要成就，包括：(1)與一家百貨公司合作，找尋建地，並貸款擴充三倍規模。(2)與年長的戲院老闆合作，將該事業售予較年輕，願意改善建築物，並擴展事業版圖的經營者，目前該戲院每天傍晚皆營業。(3)發展並執行長達十年的中央公園改造計畫，包括增建新的人行道，及修復公園噴泉。(4)辦理促銷活動，以吸引消費。3. 3. 參考美國主街計畫網站 http://www.preservationnation.org/main-street/，2012/5/1。. - 23 -.

(35) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 二、加州的科羅那多位於加州大城聖地牙哥外海的科羅那多，是一個陽光普照的小島，然而科羅那多的條件卻沒有那麼亮麗，於 1800 年代以渡假區起家的科羅那多，最有名的就是科羅那多旅館，美國海軍亦駐軍於該島，儘管有這些經濟靠山，該區仍然每下愈況，在 1960 年，因為連接島上與聖地哥之間的橋興建完成，當地居民與遊客更往外消費，到了 1986 年，科羅那多鬧區有 35%的地區空空蕩蕩。同年市政府成立了鬧區任務小組，著手研究復甦該鬧區的方法，該任務小組知悉主街計畫後，於 1988 年成立了科羅那多主街有限公司開始籌措經費，為鬧區總體規劃發展而努力。科羅那多主街計畫實施後，該區己不再空空蕩蕩，社區增加 62 個新商家，創造了 619 個新的工作機會，其中的 12 個新商家是餐館，而因為主街計畫，努力地變立法規章，許多餐館得以進一步擴充為露天餐區。,官方更投資了超過千萬美元增造建築物，科羅那多主街計畫的成功有目共睹。鬧區上的數棟建築物己經重建，這些成就雖然是由科羅那多主街計畫委員會、各小組委員會其成員所領導的成果，透過主街計畫，科羅那多再度成為大眾和旅遊者心目中的熱門旅遊點。4. 4. 參考美國主街計畫網站 http://www.preservationnation.org/main-street/，2012/5/2。. - 24 -.

(36) 第三章國內外案例比較探討. 3-1-5 加拿大溫哥華葛蘭湖島各國的城鎮或聚落，位於湖畔或港口附近者，往往在商業上有其輝煌的歷史，其主要原因在於拜進出口船隻及人員貨物交易買賣的關係之賜，而使人群來往互動更加密切，除了帶來人潮之外，也帶來商機，而溫哥華的葛蘭湖島的城鎮也經由當地政府的努力改造，使其再度恢復商機。一、發展背景位於加拿大溫哥華市心臟地帶，葛蘭湖島（Granville Island）十九世紀末以來，便是工業用地，它聚集了鐵工、鋸木業等等大型廠房，二次大戰後經過了一段蕭條時期，逐漸成為停放廢棄船隻的破舊船塢，後來溫哥華市政發展計劃局認為城市中心保留工業用地並不適當，加上工廠多半紛紛外移至郊區，於是就有了改建葛蘭湖島的計劃。這個計劃在 70 年代已經成形，經過市政府與業者結合參與規劃，使它成為溫哥華人文匯粹之地。在葛蘭湖橋正下方的葛蘭湖島其實並不是一個真正的島，而是一個三角洲地帶。隔著弗斯溪（False Creek），可以眺望溫哥華骨感優雅的市中心玻璃大樓帷幕。往來其間的海上小巴士來回載送著絡繹不絕的訪客，而橋下的汽車出入口總是車水馬龍。這是葛蘭湖島平日的景象。佔地 15.2 公頃的面積---約台北華山藝文特區(7.2 公頃)兩倍大---在發展計劃中就表明了要以藝術、人文、娛樂及大眾性的綜合取向為主軸，創造一個適合所有人前往的都會中的樂園。. - 25 -.

(37) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 圖八溫哥華葛蘭湖島：從廢棄船塢到文化綠洲( 取材 http://www.hzps.hlc.edu.tw/space/910128/ 4.htm ). 圖九溫哥華葛蘭湖島遊艇碼頭( 取材 http://www.hzps.hlc.edu.tw/space/91012 8/4.htm ). 二、運作型態溫哥華葛蘭湖島的運作機制可以分成幾方面來說，一是公共單位及商家的管理、一是仍然保留的工業用地，以及藝術家、工藝家進駐計劃。島上的商家型態，除了公共市場、美食與咖啡吧之外，商店多數都以工藝與設計類為主，包括陶藝、玻璃、木工雕刻、繪畫、飾品設計等相關領域，以此造就出整個島上的藝術氛圍。此外，藝術家及工藝家的進駐也是主要項目之一，工作室及工藝工房的規劃都在計劃之內。三、經營形態溫哥華葛蘭湖島看似複雜多重的經營形態，其實都已經被包含在發展計劃的評估中。其中最特別的是仍然還在的工業用地，那是和島上其他單位一同存在的一座水泥廠。在重建計劃中也已經表明，葛蘭湖島的改建仍然要保留它工業的特色，因此除了這座工廠之外，訪客還會發現這裡的其他建築物仍然維持著鐵皮、灰泥以及木造的特色，沒有繁複的外觀，也沒有各自為政的不同色調，一律以「工業」這個紀念葛蘭湖島前身歷史的特色為設計主軸，因此商家、工房、藝術工作室的外觀看來都像是一致的廠房，就連艾茉莉˙卡爾藝術學院的外觀設計也都遵從著以上的原則。而建物使用，一樓被鼓勵為開放大眾進入的空間，辦公室規劃在二樓以上。除了建物設計的一致性外，島上各單位空間的面積分部也在計劃的. - 26 -.

(38) 第三章國內外案例比較探討. 控制中。以比例來說，實際運用面積中（不包括露天開放空間）最大部份為公共及學術機構（以學校為主：艾茉莉˙卡爾藝術學院及專為青少年、兒童成立的天才藝術傘表演學校(Arts Umbrella)），其次是航海市場（這是依葛蘭湖臨海及歷史屬性規劃的區域，提供私人船舶停靠維修，並提供航海課程及紀念品店），接下來依序是藝術及工藝相關空間、工業用地、公共市場、辦公室、表演場地、及餐廳娛樂、零售用地。在這樣的複合使用中，管理單位很清楚整個使用的情況，這個綜合使用的比例分配被認為是葛蘭湖島成功的關鍵因素。閒置或是老舊空間再利用，是每一座都市發展過程中會面臨的問題。如何活化一個已經死寂的空間，或是使其產生新的意義往往也最具挑戰性。溫哥華葛蘭湖島的重建發展，發揮了複合性使用的最大功能，從空間的屬性定位到實際運作，有一套很明確且有效的方法。對官方來說，葛蘭湖島透過商業運作而達到自給自足是它最大的優點，並且還給政府帶來了可觀的稅收。對都市居民而言，這裡是一處適合所有年紀的人前往的休閒勝地，並且充滿了藝術氣息。對於島上的藝術學院、藝術家而言，它讓學生、創作者與群眾交流得更緊密，並相互激盪出更多生活上和創作上的靈感。葛蘭湖島不僅成功地塑造了多元的形象，並且還保持著它「工業」前身的外觀，更已經成為了溫哥華的地標。它務實又兼顧理想的運作方法，已是其他閒置空間再建的典範。5. 3-2 台北市寶藏巖聚落的歷史保存運動寶藏巖歷史聚落位於台北市福和橋以及自來水園區（公館淨水廠）之間，該歷史建築所引申的廣義地理名詞，則指依山而造的違建集合而成的小鄰里社區。該社區地處，行政區屬中正區水源里。該歷史聚落雖然不大，總面積只有 3.97 公頃。但擁有傍水山坡之戰後違建眷村等等人文特殊景觀，1997 年 6 月後，受到部分台灣學者及民眾的普遍注意。經過整建與媒體報導，2006 年美國紐約時 5. 參考溫哥華．葛蘭湖島從廢棄船塢到文化綠洲 http://tea01293.blogspot.tw/2009/11/blog-post_10.html，2012/4/27。. - 27 -.

(39) 都市更新下的歷史保存運動-以哈瑪星聚落為例. 報將該聚落納入台北最具特色的景點之一。 17 世紀末，清朝正式統治台灣，大陸漳泉移民開始移民台灣。移民地點雖以台南鹿港艋舺為主，但現今台北公館仍有少數沿著新店溪上岸的台灣前民。靠虎空山小山坡而建的寶藏巖正是當時移民之一的郭治亨及其子（一說為女）所建。寶藏巖的巖又稱巖仔，本來意思是山洞。而寶藏巖正是主祀觀音的山邊佛寺，因此台灣人亦稱該巖為「觀音亭」。一、寶藏巖歷史聚落 1930 年代中期，二次世界大戰爆發，台灣總督府的台灣軍開始於寶藏巖增設高炮部隊，並於山麓南岸興建了幾個儲藏彈藥的地下碉堡與駐軍兵舍。1945 年，二戰結束，國府開始統治台灣，寶藏巖附近台北公館地區的日治時期軍事行政建築，多數被沿用成同類型機關用廳舍。寶藏巖因地處高地，日治時期遺留下兵舍及軍事設施亦成為名為台北北區司令部的軍事要地，而 1950 年代的當時，寶藏巖除了觀音廟與該司令部外，民間違建只有三至五戶日治時期遺留下來的本來新店溪採砂住戶或田園農家。 1960 年代，兩岸情勢稍稍緩和，違建禁令鬆弛，司令部軍方默認外省人居民於寶藏巖週遭興建違建事實。於是寶藏巖開始出現居民，並陸續蓋起數十戶的平房住宅。這些與寶藏巖相鄰的住宅並非觀音媽廟的信徒，也與廟方毫無來往，多是單純的尋找住所的駐軍或榮民老兵或其家屬，於是這些違章建築漸漸成為聚落。1965 年，寶藏巖下方之新店線鐵道（1921 年開業）連同鄰近的水源地車站廢止。鐵路基地改建為公路汀州路，亦成為寶藏巖日後對外要道。 1970 年代初，北區司令部遷移，違建興建速度更快，至 1980 年代止，已接近四公頃約兩百多戶人家。只有一條巷道進入的寶藏巖違建社區建築依山形建立，除了三至五間將領用官舍及 40 間合法軍方單身宿舍較為寬敞之外，其餘多為自行搭建，就地取材（如新店溪的鵝卵石，荒棄碉堡的舊磚塊）的狹窄平房。因居住者多收入不高，即使改建，也為小規模整修。因此該地維持了 1960 至 1980. - 28 -.

(40) 第三章國內外案例比較探討. 年代的原有建築風貌。6. 圖十寶藏巖歷史聚落房屋 (取材維基百科 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/). 圖十一寶藏巖歷史聚落巷道 (取材維基百科 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/). 二、拆除與抗爭寶藏巖周圍的公館地區，因台北都會整體向外擴展因素，不但成為當地生活圈中心，也成為台北縣衛星城市的新店，永和，木柵的幅輳點。在此因素下，1960 年代後公館就持續快速的發展，並於 1980 年代形成台北相當重要的公館商圈。相較公館商圈形成，寶藏巖社區的兩百多戶違建住宅因為限建與地狹人稠等因素，呈現停滯情況。也因此，該社區外貌與週遭城市景觀相當不協調。 1980 年代開始，台北市政府以整頓市容與水利維持等理由，開始計劃全面拆除寶藏巖社區，不過拆除過程遭到當地居民陳情與抗議，其經過為 1980 年 7 月，寶藏巖從水源保護地正式劃入臨水區的 297 號都市計畫公園，但因為涉及新店溪臨水禁建區，除了寶藏巖觀音亭古蹟外，台北市政府正式展開拆遷該地所有違建的計劃。2006 年 6 月，台北市政府依 1993 年所公告的拆遷補償辦法，發出公文提醒居民需在 2006 年 10 月 31 日前全數自行搬遷。2006 年 9 月，寶藏巖公社於駐村藝術家李國民之作品「LOVE HOTEL」內集結成立，以臺大社會工作學系學生楊子頡為首，之後加入各校大學生、藝術家、文化觀察者、及部分居民， 6. 呂秉怡、陳永龍，2001，〈寶藏巖社區歷史變遷、空間的社會關係及社區的文化研究〉，臺大土木系都市計劃組「建築與城市史導論」期末報告。. - 29 -.