第貳章 節慶活動概論及其休閒意涵

第貳章 節慶活動概論及其休閒意涵

節慶活動乃是歷史長流積澱下來之文化精粹，它是最具綜合形式 的公眾活動，既具嚴肅的儀式性，又具嬉樂的遊戲性。本章擬較鉅觀 地由諸多層面描述節慶活動，俾為嗣後集中焦點於特定的研究主題奠 定立論的基礎。本章論述之內容分為三節：第一節、節慶活動概論：

包括節慶的意義、節慶活動的儀式類別與結構、節慶活動之象徵、節 慶活動之功能、有關狂歡節的詮釋、社會結構與反結構的反覆、節慶 活動本質的對偶性等。第二節、節慶活動與體育、休閒、觀光之相關 性：論述節慶活動與體育、休閒、觀光等本質相通之處，及其在社會 層面上密切的相關性。第三節：小結節慶活動之重要特質。

一、節慶活動概論

由於節慶活動涉及之層面極為複雜，且可以從諸多人文學科的各 種角度切入研究，因此吾人須先對節慶活動相關之理念作一番簡略之 回顧，俾能闡明何以本論文將會揚棄某些理論，而又採用或修正某些 理論。此外，本論文擬將新興的「類節慶活動」也納入節慶活動研究 的範疇，然而由於「類節慶活動」乃是筆者觀察台灣之社會現象後自 創之辭彙與理念，因此極少有相關之文獻可資查考，然而吾人若能先 對學理上有關「節慶」之重要觀點有所了解，便能知曉何種活動宜將 其歸為「類節慶」者，而在研究「類節慶」時，並能針對其特殊之現

象，採取最為適宜的觀點、方法、及理論取徑。

（一） 節慶的意義

Falsssi (1967：1-2) 指出「Festival 一詞的涵意概括了許多事 項，神聖與世俗、私人與公有、傳統與創新、懷舊情緒的再生，提供 殘存之遠古民俗表現的方式，或慶祝創意前衛具實驗性的菁英藝術。」

「在學理上吾人可將節慶定義為『定期重複發生的社會狀況，透過多 樣性的形態及一系列具協同性之活動，經由不同程度之直接或間接性 的參與，使整個社區的所有成員在族群、語言、宗教、歷史等方面得 以融合情感，並分享共同的世界觀。』」。

宋兆麟、李露露（1991：11）針對節日的基本要素指出「總觀漢 族的各種節日，都有一些基本的共同特徵，主要有：固定的日期，一 定的紀念和祭祀對象，進行一系列的儀式活動，附有若干歷史傳說 等，在飲食、娛樂等方面也有反映。」

Stoeltje (1992：261) 認為「節慶係集體性的現象，其目標根植於 群體生活。互惠系統及共同責任透過威望及產物之分配，確保節慶的 持續性及人們的參與。大多數的節慶提供個人宗教虔敬或個人展演的 機會；此外藉由對祖先的崇拜或紀念、高超技術或才能的表現、群體 傳統之再生等，皆是群體認同的表現。」。

皮柏

¹

（黃藿 1991：7-31）認為對於一個成功的慶典，人們可以 誇讚之詞不外：「真的跟平常不一樣，不同凡響」、「這種場合真叫人 感到彷彿置身另一個世界之中」，這種話表達的正是『節慶之所以為 節慶』的關鍵，亦即『在節慶時，在平常日子得不到的東西或無法做 的事情，都可以達成心願』。「因此，慶祝節日的意義是指：為某個特 殊場合並以一種不尋常的方式，對整個世界表達出普遍贊同的生活。」

沈清松﹙1990：57﹚認為節序禮俗或所謂的「歲時節俗」，則是把 團體的生活，按照時序的進行，配合相應的民俗活動，使得群體生活 能納入有節奏、有美感的生活韻律之中，使得人們的生活充滿意義。

在中國和台灣地區此種節序禮俗多配合節氣來安排，從春節、元宵、

清明、端午、普渡、七夕、中秋、重陽、冬至、尾牙、直到除夕，皆 各有意義深遠和趣味雋永的禮俗活動，不但可以凝聚人們的感情，增 加群體生活的趣味，而且可以傳衍文化傳統，增益群體生活的秩序與 美感。

（二） 節慶的儀式類別與結構

Falassi (1967：3-6)指出與節慶有關之儀式類別甚多，略如：「淨 化儀式」（rites of purification）、「過渡儀式」（rites of passage）、「逆轉 儀式」（rites of reversal）、「炫耀性表現之儀式」（rites of conspicuous

display）、「炫耀性消耗之儀式」（rites of conspicuous consumption）、「儀 式性的戲劇」（ritual dramas）、「交換之儀式」（rites of exchange）、「競 技 的 儀 式 」（ rites of competition）、「 去 時 空 界 定 儀 式 」（ rite of devalorization）等。

Stoeltje (1992：264-266)指出節慶之事件結構包括：

1. 開幕式(Opening ceremony)：一般而言較為正式，可表現出該 社區之社會結構及主流價值。

2. 儀式(Ritual)：有充滿宗教意涵之儀式，也有屬於世俗性之儀 式，其意義及運作方式皆有差異。

3. 戲劇與競賽(Drama and Contest)：藉由民俗戲劇、競賽或其他 類戲劇之形式，表達社會衝突或該社區最關切之事項。

4. 宴飲(The Feast)：宴飲強調「我們的傳統」，強調「吃喝的社 會行為」，在此吃吃喝喝的場合人們除了消化食物，也同時在 消化傳統。

5. 舞蹈與音樂(Dance and Music)：舞蹈的展現或具宗教目的、或 因民俗傳統、或為社會行動。

6. 閉幕式(Concluding event)：慶典舉辦之過程由於自發性與強烈 度之逐漸增加，往往由開幕時之正式性轉移為閉幕時之非正 式性，比較不具結構性且更具創造性或個人表現性。

（三） 節慶之象徵性特質

Stoeltje (1992：267-270) 指出象徵過程(Symbolic Processes)對於 節慶之神祕性至為重要：

1. 「對暫時性實在之操控」(The manipulation of temporal reality)：依 循時間的循環性，於每年、每季、或每月之固定時間發生，節慶促使 社會群體與循環性之動力結合，俾與宇宙和時間的外在過程呼應。

2. 「變形」(Transformation)：相對於日常生活，節慶環境之溝通與行 動的原則為逆轉、重複、並存、濃縮以及過份繁盛（reversal, repetition, juxtaposition, condensation, and excess flourish）。

Falassi(1967, p.3)指出一般而言，節慶行為有四個最主要的原 則：「逆轉」（reversal）、「強化」（intensification）、「踰越」（trespassing）、

「禁戒」（abstinence）。

（四） 節慶之功能

Stoeltje (1992：270-271)認為「節慶與『再生』(revitalization) 有關之主題最為重要。而這可能會有諸多形式：個人之肯定、政治行 動、求偶與婚姻、社會再生等。整體以觀，經由對結構的重組，節慶 得以促進再生，因而產生新的架構與過程，終而強化群體的認同。」。

在研究節慶之學者中，非常強調宗教體驗之皮柏（黃藿：42-43）

指出「當節慶照往常一樣進行時，人們接受了某種並非人力所能給的

恩賜。」，「我們心中真正的願望是能夠好好過個節，不是只有過節的 外在形式和多彩多姿，不是只有裝飾門面，而是能有代表真正節慶活 動意義的恩賜：萬象更新、蛻變、再生。」，「突然間，『此時此地』

的銅牆鐵壁破裂開來，而日常生活的存在領域面向永恆敞開大門，慶 祝節慶的意思就是進入神明的氛圍。」，「Roger Caillois 把紀念原 始而神祕的過去和節慶都稱為『宇宙間最重要時刻的實現』，在歡欣 鼓舞慶祝節慶的時刻，人類跨越過了現實生活的障礙。」。

而在節慶類型中遊戲性最強之狂歡節方面，Orloff (1981：94) 指 出「我們的體驗正如古希臘人所說的『昇華』（Catharsis），精神淨 化作用，我們驅逐了邪魔，身心整體彷彿經過洗滌。經由黑暗向光明 提昇之過程，我們的精神也昂揚至喜悅之峰。這種爆裂性的快樂、高 興，這樣每年定期對生命肯定之徹底狂喜，乃是無可撼動的生命意志 的表現，我們在一體感中體驗存在的永恆喜悅。狂歡節崇拜的神祕讓 我們再確認與宇宙的關係，並與我們能量之流所源出的超自然聯繫，

這樣的關連性因為人們幼稚的科技心態而被禁制太久了。」

（五） 有關狂歡節的詮釋：

有關節慶之狂歡酩酊狀態，許多人採用巴赫金(Mikhail Bahktin)

（1968）（李兆林等 1998：1-69）詮釋狂歡節所提出的諸多原創性之 觀點，如「雙重世界」、「狂歡節性」、「烏托邦理想」、「怪誕現實主義」、

「死亡與再生」等。茲極簡略地概述如下：相對於嚴肅的官方的慶典，

狂歡節似乎在整個官方世界的彼岸建立一個第二世界和第二種生 活，這是一種特殊的雙重世界關係。民間文化的第二世界、第二種生 活是作為對日常生活，即非狂歡節生活的戲仿，是作為「顛倒的世界」

而建立的。在狂歡節時，人們生活在其中，它是全民的，它沒有空間 界限，具有宇宙的性質，這是人人參與的世界之再生及更新。節慶在 其歷史發展的所有階段上，都是與自然、社會和人生的危機轉折關頭 相聯繫的。死亡和再生、交替和更新的因素永遠是節慶活動世界感受 的主導因素。正是這些因素通過一定節日的具體形式，形成了節日特 有的節慶性。吾人可將民間詼諧文化特殊的審美觀念稱為怪誕現實主 義，其物質 肉體因素是從它的全民性、節慶活動性和烏托邦性中展 現出來的。在這裡，宇宙、社會和肉體在不可分離的統一體中展現出 來。物質 肉體因素在此就是節慶活動的、飲宴的、歡樂的因素，這 就是「普天同慶」。怪誕現實主義對崇高的東西的降格和貶謫，使肉 體本身和大地更接近，而同時具吸納與孕育因素之大地正意涵著死亡 與再生。

順著巴赫金以上原創性之觀點，Orloff (1981：15) 指出：「在這 個神祕的時間外的時間，人們改變了，事物皆顛倒、逆轉、後退，屬 於內部的向外翻轉，在這段弔詭的期間，對立的兩端統合了，秩序變

成失序，協調性消解了，凡俗性變為神聖，沒有明顯的律法或禁忌存 在。在此時間中，過度超量、泛濫的感情、未受拘限的愚行、高興與 憤怒、慈祥與殘酷等皆同時並存，在此瘋癲的時刻，生命狂野地在神 聖的創生之舞中擁抱死亡。」。又云（Ibid：89）「儀式性的心理劇被 演出了，神聖的儀式也展演了，遠古的魔魅復甦。經由狂歡的過度性 與愚行、經由擁抱吾人內在的對立性、經由對狂亂的渾沌之洗禮，我 們重生了。在與大笑的神明共舞及遊戲的過程中，我們復活了。」。 以上兩位學者對於狂歡節的正面性多所肯定，然而劉康（1995：

305-308）在討論到狂歡節與中國現代文化轉型時指出「首先，狂歡 節與真正的社會革命有本質的區別。狂歡節是一個無法取得勝利的烏 托邦，它作為平民大眾、自發自願的節日，缺乏嚴明的組織和確定的 政治目標。第二，作為一種政治烏托邦理想，狂歡節往往導致政治上 的激進主義和民粹主義。」，「狂歡節上平民大眾那種縱情謳歌『肉體 的物質性原則』的歡樂相對性，那種對日常生活幸福美滿，感官愉悅 充分實現的大眾文化目標的充分肯定，在中國近代文化史上卻一直被

『革命性』所掩蓋。大眾文化及其活動的公眾廣場、公共空間被不斷 納入『革命化』、政治化的軌道，一直成為『革命狂歡節』的場合。

事實上，這是一種『狂歡節精神』的異化。」

南方朔（1994：118-119）則指出「民間的慶典狂歡固然具有使

人產生『社區團結』、短暫性的解放等作用，但法國學者吉哈德（ Rene Girard）也指出過，節慶狂歡同時也具有『模仿性暴力』的潛在因素。…

因此，起源於農神祭、酒神祭、或類似的迎神祭典而來的狂歡節慶，

有著複雜的兩面性。」

非常弔詭的是，正式的節慶活動（甚或精心籌辦的狂歡節）已少 有能達到巴赫金所提的「狂歡節性」，或是「雙重世界」、「烏托邦理 想」、「怪誕現實主義」、「死亡與再生」等之境界，但是在一些非節慶 活動的場合，卻經常在無意之中達到「狂歡節性」，例如瑞舞演唱會、

球場暴動、政治示威、社會抗爭等，例如無殼蝸牛夜宿台北街頭抗爭，

並以超大型木偶於此環境劇場中展演，人們在參與社會抗爭之餘事實 上是也融入一場狂歡節慶。

（六） 社會結構與反結構的交替

許多學者將節慶視為儀式的某種形態，因此可以生命之儀式過程 詮釋之，這個概念主要源於 Arnold van Gennep（1909）之經典著作 Rites de Passage ( 英譯 Rites of Passage, 1960)，該書指出伴隨著人們 之地方、狀態、社會位置、年齡等的改變，經常會運用「通過儀式」

(rites de passage)以度過這些「生命關口」(life crisis)。雖然儀式之形 貌極多，但一般而言皆可區分為三個階段：「分隔」（separation,

separation）

、「邊緣」(transition, marge)、「整合」(incorporation,

agregation)，此即「通過儀式之樣態」(scheme of rites de passage)。

Leach (1961) 對時間之觀點，其意涵與 van Gennep 之觀念相通，

並有進一步之論述，他於”Time and False Noses” 一文中指出「神聖

／世俗之交替標識出社會生活的重要過程，甚至可作為時間本身進展 的衡量。每年生活得以順利度過，往往須有定期之節慶假期（如聖誕 節），如果在這方面出了差錯，人們甚至會感到被時間所欺騙」。「將 時間視為『重複的差異性之不連續呈現』，可能是對時間最基本且最 原始性的觀念…年序之進展意涵著一系列的節慶，而每個節慶表現為 暫時性地由正常／世俗之秩序轉移，進入非常／神聖之秩序，嗣後再 行回復。」（引自 Graburn 1989,1977：24-27）。

以上兩位人類學家之觀點，基本上認為人的一生或社會生活往往 有兩種時間（生命）狀態間交替發生，即神聖／非尋常／節慶活動的

／觀光的狀態及凡俗／尋常／工作的／居家的狀態。

象徵人類學家 Victor Turner（1969，1982）原創性的觀點廣為研 究者引用，特別是其「反結構」（anti-structure）、「中介性」（liminality）、

「類中介」（liminoid）、「交融」（communitas）等觀點，茲簡略說明 這些觀點之要旨如下：

Turner 認為 van Gennep 所提之通過儀式三階段：「分隔」、「邊 緣」、「整合」中，「邊緣」是最歧義的，其既非尚未「分隔」之前的

結構，亦非「整合」之後的結構，吾人或可以「反結構」視之。在此

「中介性」狀態，指涉「處於日常生活之外或邊緣之任何情況」，不 關心每日生存之基本經濟政治事件及過程的任何情況，亦即「非此非 彼」（neither here nor there）、「模稜兩可」（betwixt and between）的不 明狀態，因此，吾人亦可將「中介性」視為如同死亡、存在子宮內、

不可見的、黑暗的、雙性的、荒野、日蝕或月蝕。

一般而言，「中介性」多半指涉傳統社會或具社區參與之儀式或 節慶活動，只要是適當年齡及性別者皆須參加。然而在工業化社會的 節慶活動，自願性或遊戲性已凌駕義務性或儀式性，人們對於是否參 加較具選擇性，故幾乎可將其定位為休閒或觀光，Turner 以「類中介」

一詞指涉這些具中介特質，但又與真正儀式缺乏關係者。類中介之體 驗多與休閒活動而非年曆上的儀式相關，它們著重的活動，主要為個 人性的參與及特殊癖性的象徵，而非集體性之參與和集體性的意義。

在工業革命前的農業社會，許多逆轉儀式皆與每年的節慶緊密連結，

正因為其皆定期舉辦、為社會所認可、事先就被期待，故其中介性超 越類中介性。但在現今的社會，類中介之特質往往超越中介性之特 質。和中介性與類中介有關的特質如變易、同質、平等、無地位之別、

匿名性、同樣的穿著、性的節制（或性的放縱）、及交融等。

至於「交融」（communitas）意指「融合之人際關係是無區別性

的、平等的、直接的、（及）非理性的」。雖然交融狀態也可能自發性 地產生，或以某些規範建立之，然而最常見的還是在中介或類中介活 動中產生。意指在儀式之中介階段，人們體驗到「內在於時間之外的 片刻」（moment in and out of time），此時人與人的關係平等化、神聖 化，洋溢著同質性與至友情感，因此吾人可將尚未結構的或原初結構 之「交融」視為相對於結構性、區隔性、階層性之社會。

Turner 將所有的社會皆視為「反結構」與「結構」間持續辯證的 過程產物。他強調節慶的「反結構」過程，其傾向於變形與踰越日常 情境的結構安排、行為要求、規範準則等。Turner(1969：106-107)並 列舉諸多二元對立的項目，以描述中介性（反結構）相對於地位系統

（結構）之間的差異

²

。「結構」指涉一套制度化的政治經濟位置、辦 公室、角色、地位等構成社會組織者，而「反結構」指涉那些「超越 平凡」之體驗的品類，它與交融之概念結合，亦即人們互動之體驗是 基於平等共享的和諧性。交融與中介乃是反結構的衍生物，而類中介 活動，簡而言之，係指那些為社會所接受及認同的活動，但又似乎否

2吾人可將反結構情狀相對於結構性之日常生活之特質臚列如下：變遷／靜態、

全面性／部份性、同質性／異質性、交融／結構、平等／不平等、匿名性／命 名系統、無財貨／財貨、無地位／地位、赤裸或服裝一致／服裝各異、節制性 慾／性慾、性別區分最小化／性別區分最大化、階層的消失／階層的區分、謙 卑／對職位的驕傲、忽略個人外表／重視個人外表、不分貧富／區分貧富、無 私的／自私的、完全服從／只服從較高階層、神聖性／世俗性、神聖的諭令／

技術性的知識、沈默／言說、將親屬的權利與義務懸擱／親屬的權利與義務、

與神祕靈力持續相關／與神祕靈力間歇相關、愚笨的／睿智的、單純的／複雜

認或忽略「平凡」人生日常生活之制度化的地位、角色、規範、價值、

律法等之合法性。

Falassi (1967：3-6)指出由於節慶係發生於特殊的時空架構，因此 其「儀式動作」（ritual acts, “rites”）的意義勢必超出文字或外顯的層 面。運用儀式劃定架構以舉辦節慶活動係「時空界定」（valorization）

或稱「神聖化」（sacralization）的過程，可藉以改變日常生活的功能 與時空意義，透過對某些區域之聲明、祈願、裝飾、區限、清理、禁 忌等，將其轉化為節慶活動的劇場。同樣地，日常時間也逐漸或突然 被打斷，轉變為「時間外的時間」（time out of time）

³

，其為奉獻於 特殊活動之特殊時間向度。

（七） 節慶本質的對偶性

諸多學者由不同的取徑研究節慶活動，但卻得到理念頗為相通之 結論，亦即節慶本質上具有「對偶性」的辯證性之特質

⁴

，例如：功 效 娛樂、嚴肅 遊戲、儀式 遊戲、祭典 觀光、儀式 戲劇、中 介 類中介、真實 舞台化真實、節慶活動 類節慶活動、神聖 世

3 Alessandro Falassi（1967）著作之書名。

4節慶之「對偶性」概念及其提出的學者為：功效 娛樂（Schechner,1994）、嚴 肅 遊戲（李豐楙，1999）、儀式 遊戲（Manning,1983）、祭典 觀光（張景 森，1996）、儀式 戲劇（Turner,1982）、中介 類中介（Turner,1982）、真實 性 舞台化真實（MacCannell,1976）、節慶 類節慶（李明宗，2001）、神聖

世俗（Graburn,1989）、實在 虛擬實在（Cohen,1995）、現代 後現代

俗、實在 虛擬實在、現代 後現代、社會劇 舞台劇、地方 空間 等，其學術用語或有差異，然而其深層之內涵卻又不無相通之處。大 致而言，諸多學者認為在此世俗化的現代社會中，節慶活動已由以往

「嚴肅．儀式．祭典．中介．神聖．真實」等特質轉化為「遊戲．戲 劇．觀光．類中介．世俗．舞台化真實」等特質。然而也有學者（如 Schechner，Manning）則比較不關心到底是儀式轉化為遊戲或是相 反，因為他們認為所有的展演都同時具備這兩大因素，只不過其偏重 之程度不同罷了。

Manning ( 1983：7) 認為在節慶中遊戲架構與儀式架構並存，他 指出「作為溝通之媒介物，節慶具有兩種樣式：遊戲與儀式，遊戲逆 轉社會秩序並傾向於放縱，而儀式則肯定社會秩序及規範，這兩種樣 式相輔相剋，相互之間的張力使節慶具有刺激及氣勢。一般而言，現 代性程度較高的社會往往較傾向儀式，而現代性程度較低的社會則較 傾向遊戲。而在社會階層方面，主導節慶者若為社會秩序之掌控者，

傾向於儀式化其主宰性，俾維持並合法化其權力。反之，若主導節慶 者為社會之受壓迫階層，則往往會採取負面性之遊戲方式，例如逆 轉、嘲諷、及社會形物的併置等。」。

此外，「Handelman (1977) 對於節慶之肯定面與否定面的戲劇性 做了相當具有洞察力的論證，在節慶活動之遊戲性方面，他認為其發

出『讓我們使人相信』的訊息，這是一種虛飾的後設聲明，它對社會 傳達出某種非道德性的評論，及某種對社會實然狀態的理解；而儀式 性則屬於認識論的另一端，它發出『讓我們相信』的訊息，那是對真 實的後設聲明，它對社會傳達出道德性的批判，及對社會應然狀態的 理解。遊戲與儀式是傳統文化處於中介狀態時之主要樣式，以表演性 之對位法將社會的實際面與理想面的對比展現出來。這兩種樣式間既 互補又相剋，『遊戲的經驗可作為儀式的準備，反之亦然』。」（引自 Manning 1983：22）。

有關節慶之儀式性與遊戲性並存的辯證關係，李豐楙（1999：168）

對東港的迎王祭或古代的蠟祭之研究，亦有如此的發現「在解讀這些 繁複或簡要的文本後，其活動本質可否符號化為『嚴肅∞遊戲』？如 果從古今祭典觀察諸多現象及本質，常中有非常，非常中有常，亦即 嚴肅中有遊戲，遊戲中有嚴肅。因此中國易經中的『∞』符號，確是 足以深切解明其互襯互補關係。」由此個案之研究結果，亦可印證上 述學者之理論觀點。

由以上諸位學者之看法，吾人可知一般而言節慶具有週期性、公 共性、參與性、傳承性、紀念性、儀式性、多元性等。而最重要的是，

節慶時人們係處於「時間外的時間」（Time out of time）或（Time outside

of time）

⁵

，與日常生活之時空結構完全不同，故具逆轉性與超越性。

二、節慶活動與體育、休閒、觀光之相關性

由於節慶活動涉及之層面甚廣，本論文較著重於探討在世俗化、

觀光化的節慶活動，及其與文化、政治、經濟、等層面之相關性，故 在此先略述節慶活動與體育、休閒、觀光之相關性，俾利於掌握節慶 活動對這些層面之意涵及其重要性：

（一） 節慶活動與體育的關係 1.節慶活動與體育之本質皆具遊戲性與儀式性

熊曉正（1999：87-97）指出，吾人可由以下四個方面研究我國 古代體育思想：一、壽夭觀。二、禮樂觀。三、武勇觀。四、嬉戲觀。

在這四個方面，禮樂觀係屬儀式性的，是站在國家立場看問題，其與 基於個人生活之閒暇活動的嬉戲觀有一定的區別。

劉一民（1991：62）有云「要避免現代運動發展誤入歧途，要拯 救現代文明於不墜，我們必須做的，就是要以真正的遊戲及運動精 神，慶祝生命。古希臘哲學家柏拉圖在回答『何謂生活的正道？』時 說道：『生活應該像遊戲，像玩著某種比賽，獻祭，唱歌和舞踊』，然 後一個人才能取悅諸神。」

由上引兩位學者之觀點可知，體育或運動皆同時具有遊戲性與儀

式性，而節慶活動也是如此，而由於偏重那一端的差異，會使體育或 節慶活動發展出不同的意義與形貌。

2.節慶活動中人們的身體語言反映其生活世界

節慶活動展演時勢必會有許多身體動作，不論其為舞蹈、競技、

舞龍舞獅、乃至儀式行為等，皆反映了該社會於歷史演進的過程中，

庶民在其特定風土環境生活，自然而然發展出來的肢體語言。因此其 動作可能很簡單，但絕對是舒張有力且意義豐富的，深刻地表達出人 在大地生活的身體形貌。

至於當今社會新興之類節慶活動的身體語言，比較不受傳統之影 響，一般而言缺乏大地精神及深厚的歷史性，但是其表現方式卻反而 能更無拘無束、更多樣化，例如都市市民學習製作稻草人或捕魚、官 員與縣市民（或學生）打水仗或在泥濘中打滾、小劇團結合觀眾以各 種道具（如大型傀儡、鑼鼓、燭光等）表演、e 世代的年輕人以隨心 所欲的超炫化妝參與特定的活動、脊損者坐在輪椅上舞動長達二十公 尺的九節巨龍、或如客家人千人挑擔活動等，基本上，這些身體語言 及動作尚未定型化，然而其發展的潛力是無窮的。

3.節慶活動與體育活動密切交融

節慶活動的展演往往少不了民間陣頭技藝，如舞獅、舞龍、宋 江陣、跳鼓陣、踩高蹺、布馬陣、鬥牛陣、車鼓陣、牛犁陣、跑旱船

等，這些陣頭技藝多於迎神賽會中隨著神明出巡護駕的，陣頭是民間 自動自發組成的，它最具地方性及鄉土感情，且具有諸多社會功能（吳 騰達，1998）。這些民間陣頭技藝於發展成一套可資健身之肢體動作 後即為鄉土體育，讓人們在娛樂及健身之過程中，也能使傳統民間文 化得以傳承及再生。

而在後現代意識早已勃發的現代社會，體育與節慶時之身體活動 其界限已日益模糊，例如直排輪固然是學校體育活動項目之一，但現 今大甲媽祖進香也有「風火輪」（亦即直排輪）隊護駕，而花式籃球 也可結合街舞成為節慶活動中青年人最能娛己傲人的活動。

4.節慶活動與競技同源共生

許多學者認為節慶活動與競技皆源自於遠古時代的祭儀，是以節 慶活動本身常會包括競技活動，如龍舟競渡便是。而有的競技活動本 質上就是節慶活動，小至幼稚園運動會或鄉村運動會，大至奧林匹克 運動會或世界杯足球賽等，皆是公共性的文化展演，具有節慶活動的 意義、結構、及功能等。

（二） 節慶活動與休閒的關係 1.由文化的層面觀之：

Godbey(1981：16)指出「休閒乃是文化的鏡子」，而節慶更是一 個社會之文化最精練的結晶。在儀式、休閒、慶典之關係與推演方面，

Ibrahim (1991：8-11) 指出「R. Grimes (1982)所提之六種『儀式模式』

6

皆具相當的遊戲性乃至某種程度之冥想性，而遊戲與冥想正是構成 休閒最基本的元素。當遊戲發生時，有的人參與有的人旁觀，參與活 動即成為『遊憩』(recreation)，而觀賞活動則成為『娛樂』(amusement)。

這樣的休閒範疇架構正符合亞里斯多德之理念，因為亞氏將休閒分為 冥想、遊憩與娛樂三種形態。」。由以上這段引文 Ibrahim 簡明扼要地 點出了休閒之三種形態，而節慶則比休閒更複雜，因為它往往同時包 含冥想、遊憩與娛樂這三種休閒形態。

2.就社會的層面觀之：

吾人若將日常生活之時空視為「結構」

⁷

，那麼節慶及休閒皆具 有「逆轉」的特質，惟節慶的「反結構」特質更為明顯。一般而言，

當權者較著重於穩定社會結構，故常藉由休閒及節慶活動做意識形態 的灌輸，遂行社會控制；然而也可將其視為文化資源藉以提升文化素 養，造福人群。而庶民大眾較樂於藉由休閒及節慶活動做為促進社會 變遷之媒介，亦可作為凝聚群體情感，維繫地方意識之方法。

3.由個人的層面觀之：

6 Grimes 所提之六種「儀式模式」為：ritualization, decorum, ceremony, liturgy, magic, celebration.

7 「結構」與「反結構」係引用 Victor Turner (1969) 之概念，一般而言，日常生 活係屬結構層面，而在「儀式過程」中（如節慶、朝聖、觀光等），則為反結

由個人層面觀之，節慶乃是心靈之至高喜樂狀態。Godbey

（1981：146-161）指出「Josef Pieper 有云『舉行慶典意涵著對宇 宙基本意義性的肯定，以及某種想融入其中達成天人合一的感受』，

這種意義下的慶典，意指吾人喜悅地接納在宇宙中的生命和境遇，

Pieper 相信這種意義的慶典乃是休閒的核心。換言之，休閒只有在 吾人有能力將精神提升至喜慶狀態時才能產生」。

然而在實際的狀況下節慶活動對個人之影響可能更為複雜，節慶 活動的策劃者、參與者、旁觀者、乃至電視機前的閱聽者，皆會有不 同的期望與感受，即使「參與者」也是類型多樣的，不能一概而論。

（三） 節慶活動與觀光的關係 1.節慶與觀光的本質相通

就文化現象的發展本源以觀，節慶與觀光皆和遊戲、儀式、乃至 朝聖有關。由社會結構以觀，相對於日常性之尋常／凡俗／工作的時 空，節慶活動與觀光皆為非日常性之不尋常／神聖／遊戲的時空。許 多觀光社會學家採借人類學家探究儀式之觀點用於詮釋觀光現象，例 如 Jafar Jafari (1986) 回顧了許多觀光文獻，整理出五種可用於詮釋觀 光動機的架構：（1）神聖／世俗架構。（2）尋常／不尋常架構。（3）

遊戲架構。（4）逆轉架構。（5）推／拉架構。事實上這些架構也幾乎 完全可以用來描述節慶活動。

此外，Erik Cohen (1988a) 也將人類學家 Victor Turner、符號學家 Dean MacCannell、歷史學家 Daniel Boorstin 之學說並列為質性觀光社 會學之三大傳統，Erik Cohen 並認為 Victor Turner 原本用於詮釋儀式 或節慶活動之理論對觀光現象能做最有力的解釋。

2.節慶活動的觀光化

節慶活動原來是最本土性及地方性的文化活動，然而由於觀光之 日益普及，節慶活動的觀光化幾乎難以避免，例如巴西嘉年華會、德 國啤酒節、日本雪祭、泰國潑水節、鹽水蜂炮、賽夏族矮靈祭等。有 些節慶活動的本質受到觀光相當程度的扭曲，而有些節慶活動則是刻 意創造出來以利發展觀光的，其間的關係錯縱複雜，因個案情況之不 同而異，因此，如何讓觀光和節慶活動能相生而非相剋已成為重要的 研究課題。就這方面，謝世忠（1994）即曾對「山胞觀光」做過廣泛 的研究，並將觀光類型、觀光客行為、以及觀光服務三方面的現象納 入分析架構，整理出針對各地「山地文化」的多重詮釋系統；胡台麗

（1997）則曾對賽夏族及排灣族祭典展演之文化真實性做深入的參與 式之研究與省思。

三、小結節慶活動之重要特質

綜上所述，一般而言節慶活動具有週期性、公共性、參與性、傳 承性、紀念性、儀式性、多元性等。而最重要的是，人們參與節慶活

動時係處於「時間外的時間」，與日常生活之時空結構完全不同，故 具逆轉性與超越性。準此，若以事物之本質而論，相對於「日常性」

之尋常／凡俗／工作的時空，節慶活動正如同體育、休閒或觀光等，

係屬於「非日常性」之不尋常／神聖／遊戲的時空。而這也正是社會 結構與反結構的交替，讓社會得以再生與獲致認同，傳統文化得以傳 遞與更新，人們在參與節慶活動的過程中得到休閒體驗，俾達成身心 平衡與源源不絕的創造力。

本章廣泛論述節慶活動與體育、休閒、觀光的關係。表面上看來 這些領域呈現的現象千差萬別，但經仔細思索，各領域相互之間確實 有著千絲萬縷的密切關係。經回顧諸多學者之觀點，吾人可認為在此 世俗化的現代社會中，節慶活動已由以往「嚴肅．儀式．祭典．中介．

神聖．真實」等特質轉化為「遊戲．戲劇．觀光．類中介．世俗．舞 台化真實」等特質。

進入第參章