硬的沒人硬，好在軟的比人強 (NPO)
硬的沒人硬，好在軟的比人強 (NPO)
1. 經濟和軍事，臺灣沒有中國大陸硬，外交空
“ ”
間也在 世界上只有一個中國 的圍困下被大大 壓縮。
2. 除了靠一個 中華臺北 的奧運模式走天下， “ ” 臺灣長期更加仰賴的，其實是珍貴的軟實力。
那些外交觸角伸不到的地方，就靠臺灣的軟實
力去推動國民外交。
軟實力 (NPO)
• 3. 而軟實力要成為一股力量就得傳播出去
，傳播媒介就是所謂的非營利組織 (NPO) 。
• 對內，臺灣有很多的基金會替不同團體發 聲，爭取不同的權益。對外，臺灣有很多 非官方組織或非盈利組織，特別是與佛教 相關的團體，如慈濟、佛光山、法鼓山等
，輸出人道關懷與救援，為臺灣在世界立 下足跡。
• 3. 而軟實力要成為一股力量就得傳播出去
，傳播媒介就是所謂的非營利組織 (NPO) 。
• 對內，臺灣有很多的基金會替不同團體發 聲，爭取不同的權益。對外，臺灣有很多 非官方組織或非盈利組織，特別是與佛教 相關的團體，如慈濟、佛光山、法鼓山等
，輸出人道關懷與救援，為臺灣在世界立
下足跡。
2000 個能走到海外
• 在臺灣內部登記的非政府或非營利組織有 4 萬多個，能走到海外的非政府組織，則有 約 2000 個。和臺灣僅有的 23 個邦交國相 比， NPO 所能發揮的國民外交的力量顯然 是更大了。
• 海地大地震、汶川地震、南亞海嘯，這些 國際間的災難事件發生時，都可看到臺灣 N PO 的身影。
• 在臺灣內部登記的非政府或非營利組織有 4 萬多個，能走到海外的非政府組織，則有 約 2000 個。和臺灣僅有的 23 個邦交國相 比， NPO 所能發揮的國民外交的力量顯然 是更大了。
• 海地大地震、汶川地震、南亞海嘯，這些
國際間的災難事件發生時，都可看到臺灣 N
PO 的身影。
兩岸之間的 NPO 交流多
• 兩岸之間的 NPO 交流蠻多的，大概有 5000 多家，但卻是停留在一般的開會、研習、
互訪。
• 希望雙方能夠進行一個村一個鄉的實地交 流，因為只有實地工作，才能讓大陸老百 姓認識臺灣，以及臺灣人的民主和人權價 值觀。
• 兩岸之間的 NPO 交流蠻多的，大概有 5000 多家，但卻是停留在一般的開會、研習、
互訪。
• 希望雙方能夠進行一個村一個鄉的實地交
流，因為只有實地工作，才能讓大陸老百
姓認識臺灣，以及臺灣人的民主和人權價
值觀。
大陸歡迎人道援助性的團體
• NPO 不管是什麼形式，最終都涉及了民主 和人權，在兩岸關係的競賽中，臺灣可以 勝過大陸的籌碼，恐怕就是公民社會。
• 不過，到大陸去交流的臺灣 NPO ，還是以 宗教性和人道援助性的團體才較能夠讓大 陸方面接受，打著民主人權的不受歡迎。
• NPO 不管是什麼形式，最終都涉及了民主 和人權，在兩岸關係的競賽中，臺灣可以 勝過大陸的籌碼，恐怕就是公民社會。
• 不過，到大陸去交流的臺灣 NPO ，還是以
宗教性和人道援助性的團體才較能夠讓大
陸方面接受，打著民主人權的不受歡迎。
NPO 永遠主導政府的政策
• 除了鼓勵臺灣 NPO 走出去，接下來也要吸 引國際 NPO 走進來， NPO 委員會鼓勵臺灣 NPO 在臺灣辦活動，也歡迎大陸的 NPO 來 參與，雙方好好推動民間交流，大陸就不 要再打壓臺灣的 NPO 了。
•
陽光社會福利基金會收入決算表
年 度 2010 年 2011 年 單 位 金額（元） 百分比
（ % ） 金額（元） 百分比
（ % ） 政府補助收入 19764483 20 19705694 22
教具收入 2501078 2 2185646 2
義賣收入 2657999 3 1548142 2
捐贈收入 48607286 49 48337274 53
利息收入 1917162 2 1714177 2
服務收入 1127161 1 496050 1
其他收入 1847478 2 3808470 4
收入合計 99193400 100 90723139 100
非營利組織的財務結構
• 紅十字會與陽光基金會二者同屬於慈善社福類的 非營利組織，在財務結構上所呈現的收入類別項 目是差不多的，但是，其所占比例卻有所不同，
這可能和二者所從事的業務性質，事業化的程度
，以及倚賴政府的程度有關。
• 例如陽光基金會有設立陽光加油站與陽光洗車中
心，相較於紅十字會事業化程度較高；另外，陽
光基金會有愛心義賣活動，所以在義賣收入上也
有某程度上的斬獲。
非營利組織的資金來源
• 相較於政府部門與企業部門，非營利組織 有著比較複雜的贊助結構，而複雜的贊助 結構也意味著獲取資源的困難度較高，一 般而言，非營利組織的財源可能來自於政 府補助、企業部門的贊助、其他捐贈者的 贊助（見下表 3-3 ）；因此，就財源而言，
非營利組織的財務來源可說是標準的「混
血兒」。
非營利組織主要財務來源
財務來源 主要內容
民間捐助 個人、企業、基金會 政府贊助 購買、獎助
商業交易 收費服務、出售商品、會費繳交
非營利組織的資金來源
• 非營利組織的資金獲取方式多來自於他人
，主要對象包括政府部門、社會捐贈及市
場收費，茲介紹如下：
政府部門
• 福利國家危機是造成非營利組織興起的原因之一。
就國家社會福利領域而言，非營利組織的介入有 擴大供給、提升品質、富有彈性等三方面的幫助
。
• 基此理由，政府部門與非營利組織之間需相互合
作，共同推動社會福利事務。就我國而言，政府
部門將財務輸送到民間非營利組織的方式主要有
三種：獎勵補助、契約外包、以及公設民營，介
紹如下：
獎勵補助
• 政府部門為了保障人民某些基本民生需求
與財貨服務的消費，常透過獎勵補助的方
式，以降低財貨服務的生產成本，提供較
低廉的價格，以利人民消費，主要方式有
現金補助、租稅減免、捐贈扣除、低利貸
款等措施。
契約外包
• 所謂契約外包是指政府部門與其他機構的
一種契約關係，由政府部門提供經費，而
由其他機構提供政府部門所要求的服務或
業務；這些其他機構包括非營利機構與一
般民間機構。
公設民營
• 原本是由政府提供或負責的社會福利服務工作及 項目，交付或移轉給非營利組織運作。交由非營 利組織提供之後，其能快速地將服務送到需要的 人手中，且由原先的弱勢團體權益倡導者轉變成 服務直接的提供者；在此過程中，政府則扮演提 供非營利組織所需的營運資源之角色。
• 透過上述私有化的方式，政府因此能夠減少人力 與經費的耗費，但這並非代表政府不用提供經費 人力，政府必須將經費與人力運用在評估與監督 非營利組織的運作上，換言之，政府由原先的服 務提供者變成監督、評估非營利組織等多元角色
。
社會捐贈
• 所謂「社會捐贈」，其涵蓋範圍包括個人捐贈者與企業部 門，或是社會上的其他團體、基金會等等。對非營利組織 而言，若想要說服人們捐款，方法之一就是強調募捐的正 當性 (legitimacy) ，換言之，讓廣大的社會群眾相信該機 構的募款具有合法、正當、與道德上的意義。
• 雖然捐贈的重要性對非營利組織來說不言而喻，但是非營 利組織若是愈依賴捐款以取得組織運作的經費，對該機構 而言，其運作內容可能愈必須配合與捐款有關的活動；另 一方面來說，大環境的不景氣很容易減弱捐贈者的捐贈動 機，是故，捐贈收入對非營利組織而言可能是不穩定與不 確定的。
市場收費
• 非營利組織開始向企業學習相關概念與營運方式，以爭取 額外的收入；目前非營利組織除了積極採取新的募款方式 外，最多的考量是嘗試營利的活動，透過本身組織的特性
，從事賺取利潤的商業交易行為，再將獲得的利潤歸回組 織來運作，如此的作為一般稱作是非營利組織的產業化，
例如喜憨兒庇護工廠、陽光洗車中心等。
• 一些非營利組織的資金來源包含了來自直接市場上的交易
：有投資收益、租金收入、會費或者是其他服務與產品、
以及一些處理特殊事件所獲得的收入等。
• 對非營利組織而言，收費是日趨重要的收入來源。這種持 續的成長暗示著非營利找尋收費源是一種具有吸引力和較 容易管理的收入資源。
社會企業（ Social Enterprise ）
• 社會企業（ Social Enterprise ）與社會創業 （ Social Entrepreneurship ）在全球蔚為風潮，形成了一場新的公 民自覺與自發的運動，不但模糊了社會與企業的界限、轉 化了非營利組織的思維，甚至改變了政府的公共政策。
• 社會企業在國際間（尤其是英、美、南亞等國家）已被證 明為一個可擴張與永續經營的商業模式，更提升了社會公 益組織的財務自主性。當今主流意見領袖紛紛提出反思，
• 諸如比爾蓋茲（ Bill Gates ）的創造性資本主義（ Cre ative Capitalism ）、麥可波特（ Michael E. Porter ） 的創造共享價值（ Creating Shared Value ）等，都說明 了社會與企業不再是兩條陌生的平行線，世界正在改變當 中！
社會企業（ Social Enterprise ）
• 「社會企業」指的是一個用商業模式來解決某 一個社會或環境問題的組織，例如提供具社會 責任或促進環境保護的產品／服務、為弱勢社 群創造就業機會、採購弱勢或邊緣族群提供的 產品／服務等。
• 其組織可以以營利公司或非營利組織之型態存 在，並且有營收與盈餘。其盈餘主要用來投資 社會企業本身、繼續解決該社會或環境問題，
而非為出資人或所有者謀取最大的利益。
非營利組織的資金來源
• 就非營利組織的財力來源視之，政 府補助是由政府編列的預算所給予
，之間可能會受到政府補助預算的 多寡影響；而民間捐款，更是會受 到外在環境的變動而充滿不確定性
；因此，非營利組織自籌財源已成
為日後的趨勢。
非營利組織與政府部門、
企業部門之關係
22
政府、企業與 NPO 或 NPO 間 的互動交流
政府
企業 NGO
基本公共設施 補助
法令管制 納稅 提供勞務 租稅誘因 輔導監督 影響政策 輸送服務 委辦公共事務 維護合法權益 輸送服務 影響政策 法令管制
倡導議題 輔導監督
技術、人力支援 財物贊助
參與社區／社會認可
協助達成公益使命／企業社會責任 促進人性化與人道精神
非營利組織與政府部門、
企業部門之關係
• 政府部門受到制度體制上的規範，對於民眾的要求回應也 顯得緩慢與無效率；企業部門以追求組織利潤的極大化為 目標，忽略社會公平正義的執行。相對地，非營利組織提 供的服務較具彈性、多元，較能顧及被服務者的差異性，
也可針對特定的標的群體提供即時的服務。
• 在瞭解非營利組織與政府部門、企業部門之區別與關係之 後，可以發現政府與非營利組織存在著相同的目標與動機
，就某方面來說，二者可以成為盟友相互合作；
• 但另一方面來說，政府部門也對非營利組織進行管理與要 求，如制訂法律規範、稅捐的規定、執行監督管理功能等
，而成為非營利組織的管制者。
非營利組織與政府之關係模式
財政的→資源的互動
• 因為政府部門與非營利組織之間，不僅有 金錢及實物上的交易，在人力、資訊（包 括技術、議題等）亦有相當程度上的交流
，所以將「財政上的互動」改成「資源上
的互動」。
管制的→規範的互動
• 其認為使用「管制」一詞似乎意指政府單 方面的干涉非營利組織的活動，而使用規 範的互動則較為中立，可以表現出雙向的 互動型態。因為當非營利組織對政府的規 範有所異議時，也會運用各種手段，使政 府在政策上有所改變，而非只有政府單方 面的規範非營利組織。
• 其認為使用「管制」一詞似乎意指政府單
方面的干涉非營利組織的活動，而使用規
範的互動則較為中立，可以表現出雙向的
互動型態。因為當非營利組織對政府的規
範有所異議時，也會運用各種手段，使政
府在政策上有所改變，而非只有政府單方
面的規範非營利組織。
服務輸送→供給的互動
• 此類型應著重在實際財貨與服務的提供上
，因此其認為用「供給」一詞較為適當。
政治的→目的的互動
• 非營利組織藉由遊說等方式影響政府，卻 忽略了政府亦有可能採用道德勸說等手段
，使非營利組織的作為合乎自己的期望，
因此為了表達這種雙向性的互動，應以目
的的互動較為恰當。
結 語
• 對多數民間非營利組織而言，政府部門以各種形式提供經 費，包括：獎助、補助、契約委託等，對其組織的生存發 展至為重要，而政府部門的支持與存在正當性的認可，對 非營利組織是最實質也最重要的資源；
• 另一方面來說，政府補助、獎助或委託非營利組織辦理社 會福利服務，伴隨而至的服務內容、方式，契約規範的訂 定，也意味著政府監督與管理的作為。
• 但若以社會福利私有化的案例來說，則雙方的關係則以合 作模式占絕大多數。因為非營利組織所提供之服務是政府 服務外的另一種選擇，或者是另一種完全替代政府類似的 服務功能；而為了永續經營，其與政府互動途徑則採行資 源共生合作互補方式，以彌補各自之限制。
• 政府部門與非營利組織的協力合作是有必要的，兩部門可 以截長補短，創造雙贏。因此，不論從理論或是實際的經 驗資料來看，兩者應是較傾向於合作而非敵對。
• 隨著社會價值觀由一元轉向多元，現今已經逐漸轉為由政 府和民間團體共同合作，相互支援。
• 因此，目前非營利組織與政府之間的關係，從以往對立到 採行公私合夥，而非營利組織所扮演的角色也有很大的改 變；亦即從過去的弱勢權益倡導者改變成服務直接的提供 者，其所提供的服務也從不定型服務逐漸傾向定型服務。
傳統非營利組織多被視為是單純的志工團體，而今也漸朝 專業工作者發展。
