第三章 研究方法
第一節 人口學、藥物信守、社會支持、失志與自殺傾向現況
一、 愛滋感染者的人口學特性
由表4-1人口學特性顯示，本研究的參與者在性別分布上，男性計97位（95.1
％），女性計5位（4.9％）；相較於我國疾管署愛滋病人口統計資料（2016年 11月月報），性別比例上頗為趨近，顯示愛滋感染者以男性為主。
在年齡分布上，為便於與母群體分析比較，此處年齡分層乃參考疾病管制署
HIV/AIDS統計月報表資料。本研究參與者最大年齡為66歲，最小年齡為20歲；
其中以35-49歲之年齡層最多，計35位（34.3％），其次為25-34歲，計34位
（33.3％），再者為20-24歲，計18位（17.6％），顯示本研究年齡層以青年族 群為主。然而，疾管署統計資料以25-34歲的族群占43%最高，有別於本研究以
35-49歲佔總人數34%，顯示本研究樣本年齡分布稍微偏高。不過，因本研究基
於行善不傷害之倫理考量，施測對象納入條件之一為必須年滿 20歲者，因此，
無法實際了解20 歲以下之感染者分布情況，此為本研究的限制之一。
在感染途徑方面，以同性間性行為佔多數，計 78 位（76.5％），其次為藥
癮注射行為，計 14 位（13.7％），再者為其他（包含不知道及因敏感議題而不 願意透漏者），計5位（4.9％），顯示本研究有四分之三的族群來自於（男男）
同性間性行為之感染。此與疾管署之統計資料男男同性間性行為佔60.2％、藥癮
50
注射行為佔 21.0％有落差，可能原因為本研究施測/取樣場所僅限於醫療院所門 診，排除了社區機構及監獄所造成的差異。
在職業類別方面，以全職者居多，計59 位（57.8％），其次為無業，計23
位（22.5％），再者為兼職，計18位（17.6％）；顯示本研究有四分之三的愛滋 感染者有全職或兼職的工作，此比例略高於疾管署統計資料一成之多。可能的原 因為本研究排除了20歲以下的學生族群（無業）。
在感染年數方面，以感染一至五年居多數，計 37 位（36.3％），其次為感
染未滿一年，計25位（24.5％），再者為感染超過十年，計23位（22.5％）；
顯示感染年數以一至五年的愛滋感染者最多。
在共病狀況方面，無共病者計53位（52.0％），有共病者計49位（48.0％）。
顯示將近一半的愛滋感染者有至少一種以上的共病狀況。
有共病者計49位，其中以憂鬱症最多，計20位（40.8％）；其次為C型肝
炎，計19位（38.8％），再者為高血壓及高血脂，各計11位（分別佔22.4％），
另外有8位（16.3％）在「其它」欄位補充說明了罹患有B型肝炎、腎臟炎、脊 椎炎、肝硬化、腸胃疾病及強迫症等疾病。顯示共病中以憂鬱症及 C 型肝炎最 為盛行。在本研究中，憂鬱症佔總樣本數19.6％，與世界衛生組織（WHO，2010）
提出愛滋感染者憂鬱症盛行率約11％~63％相近，顯著高於一般民眾的9％。
綜上，愛滋感染者有九成以上為男性、年齡層以青年族群居多、傳染途徑有 近七成來自於同性間性行為、七成以上有全職或兼職的工作、有一半比例的感染 者有一種以上之共病議題，其中以憂鬱症及C型肝炎兩者共病居多。
51
表 4-1 人口學特性 (N=102)
人口學變項 分組名稱 次數 百分比
性別 男 97 95.1
女 5 4.9
年齡 20-24歲 18 17.6
25-34歲 34 33.3
35-49歲 35 34.3
50歲以上 15 14.7
感染途徑 異性間性行為 4 3.9
同性間性行為 78 76.5
藥癮注射行為 14 13.7
輸血行為 1 1.0
其他 5 4.9
職業類別 全職 59 57.8
兼職 18 17.6
無 23 22.5
已退休 2 2.0
感染年數 未滿一年 25 24.5
一至五年 37 36.3
六至十年 17 16.7
超過十年 23 22.5
共病狀況 無共病 53 52.0
有共病 49 48.0
共病類別(n=49)
高血壓 11 22.4
高血脂 11 22.4
糖尿病 6 12.2
心臟病 4 8.2
C型肝炎 19 38.8
癌症 2 4.1
憂鬱症 20 40.8
其它 8 16.3
52
二、 愛滋感染者的藥物信守現況
本研究以Webb等人（2001）的定義，以「意圖不服藥」及「非意圖不服藥」
兩個問項測量愛滋感染者藥物信守的狀況。以李克特（Likter）五點量表計分，
因量表問題為反問句，表示分數越高，藥物信守程度越差。
在102位參與者中（詳表4-2），有91位（89.2％）已開始服用HAART藥 物(即高效能抗愛滋病毒治療法，俗稱雞尾酒療法)，另11位（10.8％）則尚未開
始服用HAART藥物。已開始服藥者（n=91）的藥物信守狀況，意圖不服藥之平
均數為1.36分，標準差為.62分，最大值為4分，最小值為1分；非意圖不服藥 之平均數為1.77分，標準差為.80分，最大值為4分，最小值為1分。
關於服藥者的藥物信守程度（n=91），在意圖不服藥的項次上，以「從不」
者居多，計66位（71.0％），其次為「很少」者，計22位（23.7％）；而在非 意圖不服藥項次上，也以「從不」者居多，計41位（44.1％），其次為「很少」
者，計37位（39.8％）。
因高效能抗愛滋病毒療法（俗稱雞尾酒療法）的問世，愛滋病有效的被治療
及控制已成為慢性病，一旦發病後，愛滋感染者即必須終身服用HAART藥物。
本研究結果顯示，相較於刻意不服藥的程度，愛滋感染者較容易出現忘記醫囑而 不服藥。此與詹季蓁（2010）長期慢性疾病者未依照醫囑服藥的最常見原因相似。
53
表4-2 藥物信守特性 (N=102)
變項 分組名稱 次數 百分比 平均數 標準差 是否已開始使用HAART藥物 未服藥者 11 10.8
服藥者 91 89.2 服藥者的藥物信守(n=91)
意圖不服藥 1.36 .62
從不 66 71.0
很少 22 23.7
偶爾 4 4.3 經常 1 1.1 總是如此 0 0
非意圖不服藥 1.77 .80
從不 41 44.1
很少 37 39.8
偶爾 12 12.9
經常 3 3.2 總是如此 0 0
54
三、 愛滋感染者的社會支持現況
在社會支持方面，本研究參考Bennett ＆ Morris（1983），以及周玲玲、張 麗玉（2000）的分類方式，將社會支持來源分為家人、朋友、病友及醫療團隊(包 括醫師、個管師、護理師及社工師等)四類；及社會支持類型分為情感上(包括支 持、鼓勵、傾聽、陪伴等)、訊息上(包括醫療知識、福利資訊、個人權益保障等)、
物質性(包括生活必需品、金錢等)及生活照顧上(包括照顧人力、住所、服務等) 四類。以李克特（Likter）五點量表計分，分數越高，表示社會支持程度越良好。
在社會支持來源部分，詳表4-3，「家人」提供的支持程度平均數為3.03分，
標準差為1.40分；「朋友」提供的支持程度平均數為3.36分，標準差為1.23分；
「病友」提供的支持程度平均數為2.78分，標準差為1.39分；「醫療團隊」提供 的支持程度平均數為4.07分，標準差為.96分。以上各項次之最大值皆為5分，
最小值皆為1分。顯示在社會支持來源中，以來自「醫療團隊」的平均程度最高，
其次為「朋友」。
在社會支持類別部分，詳表 4-3，「情感上」的社會支持平均數為 3.48 分，
標準差為1.18分；「訊息上」的社會支持平均數為3.89分，標準差為.97分；「物 質上」的社會支持平均數為3.33分，標準差為1.20分；「生活照顧上」的社會支 持平均數為3.49分，標準差為1.20分。以上各項次之最大值皆為5分，最小值 皆為1分。顯示在社會支持的類別中，以「訊息上」的平均程度最高，其次為「生 活照顧上」。透過表4-3，可瞭解本研究愛滋感染者社會支持特性的分布情況。
研究者臨床經驗認為，此研究結果與台灣近年來實施的「愛滋病指定醫療院 所」及「愛滋個案管理制度」有關。過往，愛滋感染者普遍在醫療上遇到最大的 困難就是因愛滋污名帶來的就醫歧視、因信任不足而有隱諱感染狀況的醫病關係 緊張，以及因擔心病情曝光而延宕就醫等。在實施愛滋指定專責醫院後，指定醫 院組成愛滋醫療團隊，由各專業的專責人員直接提供愛滋感染者醫療相關服務及 社會支持，並因應個別需求提供資源轉介，使得愛滋感染者在醫療上有「窗口」
可諮詢，也提高了醫療的「歸屬感」。
55
表 4-3 社會支持特性 (N=102)
變項 分組名稱 次數 百分比 平均數 標準差
社會支持來源-家人 3.03 1.40
從不 19 18.6
很少 20 19.6
偶爾 22 21.6
經常 21 20.6
總是如此 20 19.6
社會支持來源-朋友 3.36 1.23
從不 9 8.8
很少 17 16.7
偶爾 25 24.5
經常 30 29.4
總是如此 21 20.6
社會支持來源-病友 2.78 1.39
從不 26 25.5
很少 19 18.6
偶爾 22 21.6
經常 21 20.6
總是如此 14 13.7
社會支持來源-醫療團隊 4.07 .96
從不 1 1.0
很少 6 5.9
偶爾 19 18.6
經常 35 34.3
總是如此 41 40.2
社會支持類別-情感上 3.48 1.18
從不 8 7.8
很少 12 11.8
偶爾 27 26.5
經常 33 32.4
總是如此 22 21.6
社會支持類別-訊息上 3.89 .97
從不 3 2.9
很少 5 4.9
偶爾 21 20.6
經常 44 43.1
總是如此 29 28.4
社會支持類別-物質上 3.33 1.20
從不 9 8.8
很少 17 16.7
偶爾 24 23.5
經常 35 34.3
總是如此 17 16.7
社會支持類別-生活照顧上 3.49 1.20
從不 6 5.9
很少 19 18.6
偶爾 19 18.6
經常 35 34.3
總是如此 23 22.5
56
四、 愛滋感染者的失志現況
本研究採以Kissane等人（2004）所發展的失志量表(DS-MV)中文版(方俊凱
修編，2011)來檢測愛滋感染者的失志程度。全量表共計24題，其中包含五個次 量表，分別為無意義感(0-20 分)、情緒不安感(0-20 分)、沮喪感(0-20 分)、無助 感(0-16分)及失敗感(0-20分)，總分範圍為0-96 分，分數愈則高表示失志程度愈 嚴重。本研究失志量表的Cronbach's α值為.948，顯示具有良好的內在一致性。
詳表 4-4 顯示，愛滋感染者的失志程度平均數為 39.30 分，標準差為 19.50
分，最小值為3分，最大值為86分。在各次量表方面，平均數數值由高至低依 序為：情緒不安感(Mean=10.29，SD=4.37)，最小值0分，最大值19分；沮喪感 (Mean=9.75，SD=5.27)，最小值0分，最大值20分；失敗感(Mean=7.01，SD=3.87)，
最小值0 分，最大值18分；無意義感(Mean=6.58，SD=5.44)，最小值 0分，最 大值20分；無助感(Mean=5.67，SD=4.17)，最小值0分，最大值14。顯示愛滋 感染者在失志的表徵上以情緒不安感最為明顯。研究者認為，此與張麗玉（2006）
提到愛滋感染者經常出現罪責感、愧疚感、不確定感等心理反應是雷同的。
再者，在各次分量表的得分情形，由高至低依序為情緒不安感、沮喪感、失
敗感、無意義感及無助感。此與邱玉菁（2012）及吳毅宸（2012）分別針對不同 癌別病人失志相關研究有些微差異，不同之處在於癌症病人的沮喪感得分最高，
其次才是情緒不安感。研究者認為可能的原因是本研究收案對象為門診穩定藥物 控制中的愛滋感染者，有別於邱玉菁（2012）及吳毅宸（2012）研究對象為住院 中患者之故。
關於高失志的參考點，幾位學者提出了不同的看法，Kissane等人(2004)建議
以30分區分為高、低失志；而Mullane等人(2009)則提議使用平均數加減一個標 準差，分為高、中、低失志程度。詳表4-5，若依據Kissane等人(2004)建議，以 30分為區分高、低失志的參考點時，大於30分的「高失志」者，共計71位(69.6
％)，平均分數為49.08分，標準差為14.10分，最小值為31分，最大值為86分；
小於或等於 30 分的「低失志」者，共計 31 位(30.4％)，平均分數為 16.90 分，
57
標準差為8.48分，最小值為3分，最大值為30分。若依據Mullane等學者(2009) 之提議，使用平均數加減一個標準差區分為高、中、低失志程度時，愛滋感染者 的失志程度的平均數為39.30分，標準差為 19.50分，經計算可區分小於或等於 19分者為「低失志」，介於20分至58分之間者為「中失志」，大於或等於59 分者為「高失志」。此時，得知「低失志」者，共計18位(17.6％)，平均數分為
10.67分，標準差為4.69分，最小值為 3分，最大值為 18分；「中失志」者，
共計66位(64.8％)，平均分數為39.23分，標準差為10.26分，最小值為21分，
最大值為58分；「高失志」者，共計18位(17.60％)，平均分數為68.22分，標 準差為9.02分，最小值為59分，最大值為86分。
關於失志的盛行率，相較於邱玉菁(2012)研究，若以 30 分為參考點區分高
低失志，則愛滋感染者處於高失志(68.3％)的比例高於癌症病人(45％)；倘若用平 均數加減一個標準差之方法區分高、中、低失志的話，則兩者分布的百分比則較 為相近。
表 4-4 失志各分量表之描述分析 (N=102)
分量表項目 題數 平均數 標準差 最小值 最大值 整體失志量表(DS-MV) 24 39.30 19.50 3 86
無意義感 5 6.58 5.44 0 20 情緒不安感 5 10.29 4.37 0 19
沮喪感 5 9.75 5.27 0 20
無助感 4 5.67 4.17 0 14
失敗感 5 7.01 3.87 0 18
表 4-5 失志量表在不同參考點的比較 (N=102)
不同參考點 人數 百分比 平均數 標準差 最小值 最大值 低失志(≤30) 31 30.4 16.90 8.48 3 30 高失志(>30) 71 69.6 49.08 14.10 31 86 低失志(≤19) 18 17.6 10.67 4.69 3 18 中失志(20-58) 66 64.8 39.23 10.26 21 58 高失志(≥59) 18 17.6 68.22 9.02 59 86