本研究之節能減碳素養得分為節能減碳知識、態度與行為問卷之得分加總，以下將 就不同背景變項與中部國小教師能減碳知識、態度、行為與素養的分析結果分述如下：
1.節能減碳知識
就節能減碳知識理解程度來說，男性教師的平均得分為 57.52 分，顯著高於女性 教師的 54.28 分(t=2.288，p=.023<.05)；不同年齡教師間的平均得分，在變異數同質性 檢定中， p 值未達顯著，以 ANOVA 進行分析，其得分差異達到統計上的顯著水準（F
＝2.715，p＜.05），再以 Scheffe’法進行事後比較，發現各年齡組間並未達顯著差異；
學經歷背景中，理工科背景教師的平均得分 58.71 分，顯著高於非理工科背景教師的 得分 53.32 分(t＝-3.885，p=.000＜.05)；在學校擔任不同職務教師的得分，其變異數同 質性檢定達顯著(Levene=4.794, p=.009<.05)，變異數不同，採 Welch 分析，其得分達到 統計上的顯著水準(a=9.377， p=.000<.05)，再以 Games-Howell 檢定進行事後比較，老 師擔任科任兼行政人員的得分顯著高於擔任導師的得分(p =.000<.001)，以及老師擔任 科任兼行政人員的得分顯著高於擔任科任老師的得分(p=0.049<0.05)；曾參加節能減碳
相關課程或研習的教師得分顯著高於未曾參加的教師(t＝4.394，p=.000＜.05)；參加研 習次數不同的教師，其變異數同質性檢定達顯著(Levene=7.345 p=.001<.05)，變異數不 同，採 Welch 分析，其得分差異亦達統計上的顯著水準(a=4.719，p=.01<.05)，再以 Games-Howell 檢定進行事後比較，發現老師曾參加 3~5 次研習的得分顯著高於曾參加 1~2 次的得分(p=.044<.05)，老師曾參加 5 次以上研習的得分也顯著高於曾參加 1~2 次
2.節能減碳態度
就節能減碳態度來說，女性教師的平均得分為 71.93 分，顯著高於男性教師的 68.20 分(t=-3.87，p=.000<.005)；曾參加節能減碳相關課程或研習的教師態度得分顯著高於未 曾參加的教師(t＝4.497，p=.000＜.005)；參加研習次數不同的教師，其變異數同質性檢 定未達顯著(Levene=0.648, p=0.524>.05)，以 ANOVA 分析，其得分差異達統計上的顯著 水準(F=3.763，p=.024<.05)，進行事後比較，發現老師曾參加 5 次以上的態度得分顯著 高於曾參加 1~2 次的得分(p=.031<.05)；其餘如「年齡」與「學歷背景」之不同背景變 項，在態度得得分上皆未達顯著水準。而「兼任職務」及「學校規模」。之不同背景變 項，進行 ANOVA 分析後，其得分差異雖都達統計上之顯著水準，但經事後比較後，發 現皆未達顯著水準，詳如表 4-7-2。若合併「兼任職務」的選項為「導師」與「非導師」，
與節能減碳態度得分進行獨立樣本 t 考驗，發現二者差異性達顯著(t=2.573, p=.010<.05)，
擔任導師的老師，其節能減碳態度顯著積極於非擔任導師工作的老師；若將「學校規模」
的選項合併成「24 班以下」「25~48 班」「49 班以上」，與節能減碳態度得分進行 ANOVA 分析，變異數同質性未達顯著(Levene=1.963，p=.142)，其得分差異達顯著水準(F=3.287，
p=.038)，進行事後比較後，顯示 24 班以下學校老師的節能減碳態度顯著優於 49 班以上 學校老師(p=.044)。
表 4-7-2 不同背景變項中部國小教師節能減碳態度之差異考驗統計表
表 4-7-3 不同背景變項中部國小教師節能減碳行為之差異考驗統計表
* p <.05；** p <.01；*** p <.001 4.節能減碳素養
以整體節能減碳素養來說，理工科背景教師的平均得分，顯著高於非理工科背景教 師的得分 (t＝-2.046，p=.042＜.05)；曾參加節能減碳相關課程或研習的教師節能減碳素 養得分顯著高於未曾參加的教師(t＝5.154，p=.000＜.005)；參加研習次數不同的教師，
其變異數同質性檢定未達顯著(Levene=2.023, p=.134>.05)，以 ANOVA 分析，得分差異 達統計上的顯著水準(F=4.3，p=.014<.05)，進行事後比較，發現老師曾參加 5 次以上的 節能減碳素養得分顯著高於曾參加 1~2 次的得分(p=.015<.05)。而「學校規模」不同教 師的得分，其變異數同質性檢定未達顯著(Levene=1.845, p=.139>.05)，以 ANOVA 分析，
變項 統計量 個數 平均數 標準差 t/F/a 值 p 值
得分差異達統計上的顯著水準(F=2.941, p=.033<.05)，進行事後比較，發現並未有顯著差 異。其餘「性別」、「年齡」及「兼任職務」等不同背景變項，中部國小教師的節能減 碳素養得分皆未達顯著水準。詳如表 4-7-4。若將「學校規模」的選項合併成「24 班以 下」「25~48 班」「49 班以上」，與節能減碳素養進行 ANOVA 分析，變異數同質性未達 顯著(Levene=1.917, p=.148)，其得分差異達顯著水準(F=3.570, p=.029)，進行事後比較後，
顯示學校規模 24 班以下老師的節能減碳素養顯著優於 49 班以上的老師(p=.038)。