近年来，我国经济发展进入新常态阶段。在经济放缓、经济结构调整的背景下，银行不良资产规模和 不良资产率出现了持续“双升”的局面，盘活存量和处置不良资产的呼声高涨。2016年2月，国务院批准工 商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行和招商银行6家银行成为不良资产证券化的试点机构，
试点金额500亿元，标志着暂停近8年的不良资产证券化正式重启。
（一）不良资产证券化早期试点
早在2005年前，信达资产管理公司、华融资产管理公司和工商银行均曾尝试通过证券化方式处置不良 资产，成为我国不良资产证券化的雏形。2005年，我国不良资产证券化正式开始试点。2006年12月，信达 资产管理公司发起了我国首单不良资产证券化产品——06信元1，发行总额为48亿元（其中优先级档次证券 30亿元）；2008年1月，建设银行发起了我国商业银行首单不良贷款证券化产品——08建元1，发行总额为 27.65亿元（其中优先级档次证券21.5亿元）。同时，东方资产管理公司在2006年发行了06东元1，额度为 10.50亿元的不良资产证券化产品，信达资产管理公司在2008年发起了08信元1，额度为48亿元不良资产证 券化产品。在2008年全球金融危机爆发后，我国监管机构出于控制金融风险的考虑，暂停了信贷资产证券 化的试点工作。
（二）不良资产证券化的重启
进入2012年，我国商业银行的不良贷款余额和不量贷款比例开始由降转升。2012年至2017年第一季 度，不良贷款余额从接近4300亿元上升到将近16000亿元，连续21个季度增加；不良资产率由0.94%上升 到1.74%，日趋接近银行业风险监管2%的警戒线。而不良资产证券化具有利于商业银行不良资产出表，减 少银行风险资本占用的作用，可作为加快商业银行不良资产处置的方式。在此背景下，2016年我国重新启 动了不良资产证券化业务。
图1：2012年-2017年1季度商业银行不良贷款余额与不良贷款率
ڝϚ㏳叾ⷲ QU
̺㞜䉤҆䷊喍Ϭٰ喎 ̺㞜䉤⢴喍喎
资料来源：Wind 鹏元整理
2016年2月14日，人民银行等八部委印发《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》提出
“在审慎稳妥的前提下，选择少数符合条件的金融机构探索开展不良资产证券化试点”。工商银行、农业银 行、中国银行、建设银行、交通银行和招商银行成为不良资产证券化重启后的首批试点银行，总额度500亿 元。随后，国开行、中信银行、光大银行、华夏银行、民生银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、浙商银 行以及北京银行、江苏银行和杭州银行共12家银行确定为第二批不良资产证券化试点银行。2016年4月19
日，中国银行间市场交易商协会发布了《不良贷款资产支持证券信息披露指引(试行)》，旨在规范不良贷款 证券化的信息披露行为，以维护投资者合法权益，推动不良贷款资产证券业务的高效、有序发展。
2016年5月19日，中国银行、招商银行分别发起了重启后的首批不良资产证券化产品——16中誉1和 16和萃1。随后各家试点银行陆续跟进，截至2017年6月30日，7家试点银行共发行不良资产证券化产品20 笔，发行总额207.75亿元，完成了试点规模的42%。从重启后已发行的不良资产证券化产品情况看，主要 具有以下特征：
1、不良资产证券化产品整体情况
2016年不良资产证券化重启后，已发行产品的单笔规模阔度较大，分布在1.88~40.80亿元之间，平均 每笔规模约10亿元，单笔规模以10亿元以下为主。10亿元以下的产品有14笔，规模10~20亿元和30亿元以 上的分别有3笔。从各试点银行的累计发行规模来看，以工商银行累计发行95.14亿元，规模最大。
图2：2016年-2017年6月30日单笔规模占比 ڝϚ㏳叾ⷲ QU 图3：2016年-2017年6月30日试点银行累计发行规模
ϬٰВ̸
发行规模67.14亿元；上海只工商银行发行了2笔，但总体规模高于北京，共发行76.80亿元，。
图4：2016年-2017年6月30日不良资产证券化产品地区分布
ڝϚ㏳叾ⷲ QU
从采取的增信方式来看，20笔不良资产证券化产品中除6笔仅采用内部增信方式外，其余产品均采用了
“内部+外部”增信的方式。内部增信方面，一是，20笔产品均采用优先/次级结构设计，分为2档，产品次 级厚度在19.31%~38.37%之间，整体平均厚度26.53%。基础资产为企业贷款的不良资产证券化产品的次
普遍较好13。20笔产品的折扣率在8%~55%之间，除了6笔产品的折扣率大于40%外，8笔产品折扣率低于 20%，6笔产品的折扣率维持在20%~30%之间。外部增信方式主要为流动性支持，主要是除发起机构之外的 次级档证券持有人提供支持。另外，从资产出表的效果来看，除16农盈1未出表外，其余产品都实现了出表。
表1：2016年-2017年6月30日不良资产证券化产品的厚度及折扣率
产品名称 厚度 折扣率 内部增信 外部增信
16中誉1 22.00% 24.01% 优先/次级结构设计、流动性储备账户 次级档持有人提供流动性支持 16和萃1 19.31% 11.11% 优先/次级结构设计、信用触发机制、流动
性储备账户 无
16工元2 25.64% 11.22% 优先/次级结构设计、信用触发机制、流动
性储备账户 次级档持有人提供流动性支持
16和萃4 23.91% 16.37% 优先/次级结构设计、信用触发机制、流动
性储备账户 次级档持有人提供流动性支持
16中誉2 32.00% 19.51% 优先/次级结构设计、流动性储备账户，流
动性支持机构 次级档持有人提供流动性支持
16工元1 38.37% 23.82% 优先/次级结构设计、信用触发机制、流动
性储备账户 次级档持有人提供流动性支持
17中誉1 23.44% 8.79% 结构设计、流动性储备账户、偿付结构安
排、信用触发机制 无
16和萃3 37.79% 27.22% 优先/次级结构设计、信用触发机制、流动
性储备账户 次级档持有人提供流动性支持
16交诚1 27.22% 27.77% 优先/次级结构设计、流动性储备账户 次级档持有人提供流动性支持 16农盈1 32.70% 28.56% 优先/次级结构设计、流动性储备账户 次级档持有人提供流动性支持 16建鑫1 33.90% 28.71% 优先/次级结构设计 中证信用提供流动性支持 16和萃2 23.40% 40.68% 优先/次级结构设计、信用触发机制、流动
性储备账户 次级档持有人提供流动性支持
16建鑫3 23.21% 41.08% 优先/次级结构设计、流动性储备账户、偿
付结构安排、信用触发机制 无
17中誉2 22.01% 50.07% 优先/次级结构设计、流动性储备账户，信
用触发机制 次级档持有人提供流动性支持
16建鑫2 23.08% 52.13% 优先/次级结构设计、流动性储备账户 次级档持有人提供流动性支持 16工元3 25.00% 54.18% 优先/次级结构设计、流动性储备账户 中证信用为优先档利息提供流动
性支持 17鸿富1 21.95% 8.52% 优先/次级结构设计、信用触发机制、流动
性储备账户 无
17工元1 24.63% 12.25% 优先/次级结构设计、信用触发机制、流动
性储备账户 无
17和萃1 21.74% 13.54% 优先/次级结构设计、信用触发机制、流动
性储备账户 无
17工元2 20.00% 43.13% 优先/次级结构设计、流动性储备账户 中证信用为优先档利息提供流动 性支持
注：外部增级中“次级档持有人提供流动性支持”指除发起机构之外的次级档证券持有人提供流动性支持。
资料来源：wind，发行说明书
通过增信后，优先档证券的评级均达到了AAA级。优先档证券到期期限分布在6个月至3.5年之间，发 行利率3.00%~5.40%，平均发行利率4.06%，与同期商业银行AAA级普通债的平均利差约30BP。
13 超额抵押担保程度与“折扣率”呈负向关系，折扣率越高，保证程度越低；折扣率等于发证券化产品的发行规模与 未偿付本息余额的比例。
2、入池资产特征
根据商业银行贷款五级分类标准，资产池内损失类贷款的占比较低，以可疑类贷款为主。从整体看，
入池资产中，次级类贷款占比38%，可疑类贷款占比42%，损失类贷款的占比20%。从具体的证券化产品 入池资产的构成来看，17中誉1、16工元2、16建鑫3、16和萃1、17中誉2、17鸿富1、17工元1、17和萃1 等8笔产品的损失类贷款占比超过了40%，而其余产品的损失类贷款占比不足15%。9笔证券化产品的次级 类贷款占比超过了50%，其中，16中誉1、16和萃2、16和萃3、16和萃4中的次级类贷款占比超过了80%。
16工元3、16农盈1、17工元2共3笔产品的可疑类贷款占比超过50%，其余产品的可疑类贷款占比较低。
表2：2016-2017年6月30日不良资产证券化入池贷款构成
贷款类别 17中誉1 16和萃1 16工元2 16和萃4 16中誉2 16工元1 16中誉1 次级 6.15% 15.02% 5.44% 80.44% 56.26% 72.87% 96.69%
可疑 12.37% 31.91% 19.85% 19.54% 36.06% 27.13% 3.31%
损失 81.48% 53.07% 74.71% 0.03% 7.67% 0.00% 0.00%
贷款类别 16和萃3 16交诚1 16农盈1 16建鑫1 16和萃2 16建鑫3 17中誉2 次级 87.71% 68.17% 40.78% 71.47% 93.72% 14.38% 20.52%
可疑 9.38% 23.03% 58.94% 20.10% 6.13% 29.56% 36.78%
损失 2.91% 8.80% 0.27% 8.43% 0.15% 56.06% 42.71%
贷款类别 16建鑫2 16工元3 17鸿富1 17工元1 17和萃1 17工元2 --次级 53.40% 14.78% 15.49% 5.62% 26.23% 18.39% --可疑 46.60% 74.57% 28.40% 15.32% 23.91% 81.07% --损失 0.00% 10.65% 56.11% 79.06% 49.86% 0.54% --注：比例为资产池各类资产中未偿还本息与产品资产池未偿还本息规模之比；
资料来源：发行说明书
从入池资产的贷款类型来看，有13笔证券化产品的基础资产为个人不良贷款（包括个人经营、消费、
住房贷款，信用卡），另外7笔产品的基础资产为企业不良贷款。
个人不良信贷资产证券化产品的基础资产以信用卡借款为主，有7笔产品的基础资产均为信用卡借款，
其初始未偿付本息占比达到44%。基础资产涉及个人经营贷款、个人住房贷款的分别有4笔，其初始未偿付 本息占比分别为22%、25%；涉及个人消费贷款的有2笔，其初始未偿付本息占比较小，为9%。
表3：2016年-2017年6月30日个人不良信贷资产证券化入池资产集中度
产品名称 16和萃4 16和萃2 16工元3 17工元2 17中誉1 16和萃1 16工元2 个人经营贷款 100.00% 100.00% 41.87% 41.49% - -
-个人消费贷款 - - 21.47% 22.59% - -
-个人住房贷款 - - 36.65% 35.92% - -
-信用卡借款 - - - - 100.00% 100.00% 100.00%
产品名称 16建鑫3 17鸿富1 17工元1 17和萃1 17中誉2 16建鑫2
--个人经营贷款 - - -
--个人消费贷款 - - -
--个人住房贷款 - - - - 100.00% 100.00%
--信用卡借款 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% - - --注：比例为各类别初始未偿付本息规模与入池资产未偿付本息规模之比；
性有限。以入池资产的初始未偿付本息占比来考察，前三个行业的累计占比均超过69%，其中06中誉1、
16和萃3的入池资产前三个行业的初始未偿付本息累计占比超过90%。从具体行业看，入池资产多集中于制 造业，除16中誉1入池资产中制造业未偿付本息占比不足30%，其余6笔产品入池资产制造业的占比均为最
16和萃3的入池资产前三个行业的初始未偿付本息累计占比超过90%。从具体行业看，入池资产多集中于制 造业，除16中誉1入池资产中制造业未偿付本息占比不足30%，其余6笔产品入池资产制造业的占比均为最