1.義務論
康德認為，只要具有一般理性，任何人都知自己應盡的義務，所以 他強調他的道德哲學是建立在「一般的道德意識」上。康德是第一個將
「責任」(duty)當成道德核心概念的哲學家。他認為道德責任對每一個人 都具有規範作用。他也認為「責任」與「效益」無關，所以一個行為是
否覆行道德責任，和該行為所造成的結果並不相關，因為一個有道德價 值的行為，完全是因為這個行為的目的就是為了覆行責任(林火旺，2009：
104-105)。茲將義務論敘述如下：
(1)善的意志(good will)
「善意志」和「因義務而為」是康德發現最高道德原則的重要支柱。
善意志是行事者的一種行事態度，是面對道德相關情境力，依照道德要 求去選擇行為的一種承諾或態度，也就是一個人為了實現道德義務而行 動的意志(林火旺，2009：106-111)。康德相信只有因義務而為的行為才 是道德上有價值或值得稱讚的，一個具有善意志的人會選擇為義務而行 動。
(2)道德三命題
康德對於善意志和義務的關係，提出三個道德命題，分述如下：
○1 第一命題：有道德價值的行為必須是因義務而為。康德強調，一 個行為是否具有道德價值，必須是基於「這是我的義務」而行為之才具 有道德價值。
○2 第二命題：一個因義務而為之行為，其道德價值不在於由此行為 所達成之目的，而在於決定此行為的準則(maxim)。何謂準則？就是意志 的主觀原則，是行為者基於個人特殊的欲望或目的，在某種條件下會採 取的行為決定。換言之，即是通常採取的行為策略。因為準則可以顯示 行為的動機，而動機決定是否具有價值，所以行為的價值決定於它所依 據的準則。
○3 第三命題：義務是尊敬法則的必然行為。康德認為一個人知道自 己的義務的要求為何，和感受對這個義務的尊敬是相同的。所以如果尊 敬法則等於意識到法則，則因法則而行就等於因尊敬法則而行。
(3)定言令式的形式
康德認為，我們的義務是由道德法則所規定的必然行為，他稱我們 的道德義務為「定言令式」。
○1 普遍法則形式：「只依據那些你可以同時願意它成為普遍法則的 準則行動。」這個原則可以作為評價其他行為是否合乎道德要求的標準。
○2目的自身形式：「行動時對待人性的方式是：不論是自己或任何一 個別人，絕對不能當成只是手段，而永遠要同時當成目的。」此處的人 性(Humanity)是指使人類擁有合理和理性人特徵的力量和才能。所以，儘 管人與人之間的互動是工具性的，我們仍然要尊重對方所具有的人性尊 嚴。
○3 自律形式：「每一個理性存在者的意志，作為制訂普遍法則的意 志。」意即：道德法則的強制性源於我們自己的理性意志。
2.正義論
羅爾斯(John Rawls, 1921-2002)是當代論述社會正義最重要的哲學 家，其正義理論中最核心的基石之一是：社會是自由平等公民之間的一 個公平合作體系(林火旺，2009)。其著作《正義論》一書在學術起極為廣 泛的關注與迴響，茲將其內涵說明如下：
(1)正義即公平(Justice as Fairness)
羅爾斯認為，自由主義政治就是尊重社會多元的聲音及價值觀，在 差異(diversity)中建立統合(unity)。因此，不同的哲學、宗教和道德主張，
能夠和諧理性、互助合作地並存，就必須依據一個不同主張者都能接受 的指導原則—社會正義原則。所以他指出，正義是社會制度的第一德行，
正如真理是思想體系的第一德行一般，因此正義論的核心在於：建構一 個決定正義原則的公平程序。
(2)原初立場
原初立場的概念是設立一個公平程序，目的以純粹程序正義的概念 作理論的基礎，使得此公平程序中所同意的任何原則都是正義的。意即 原初立場是一個假設的情境，事實上代表從事正義判斷時所應有的適當 限制。
○1 無知之幕(veil of ignorance)
無知之幕就是假設立約者在原初立場中不知道某些特殊事實，例如 自已的社會地位、階級、資質、能力…等等。
○2 立約者特質
立約者的基本特性是，理性的且互不關心(mutual disinterest)，並且 公開知道彼此都有正義感的能力。羅爾斯假設理性個體不會受嫉妒之苦，
不會因為只是為了讓別人也少得一些，而自己願意接受損失；也保證大 家會嚴格服從所選擇的正義原則。
(3)正義原則
依羅爾斯的推論，原初立場的立約者會選擇兩個正義原則。
○1 平等自由權原則：適用公民的基本自由，即「每一個人所擁有的 最大的基本自由權利，都和他人相等。」
○2 適用於所得和財富的分配，及各種機構在設計不同權利和義務的 分配。又分為：
A、差異原則：社會是一個合作體系，所以社會和經濟制度不必要求 齊頭式的平等，因此財富、所得、社會地位和職務的不平等是可以被允 許的，其結果必須對每一個人都有利。
B、機會均等原則：各種主管階層和職務必須是每一個人都有均等的 機會去爭取。
由上所述，任何自由權利的犧牲，不能以社會或經濟上的利益作為 補償，羅爾斯為自由的優先性。因此，第一原則優先於第二原則，而第 二原則中的機會均等原則優先於差異原則。
換句話說，正義論強調社會成員之間的共同命運，應從「弱勢團體」
的角度來思考政策的決定。而學校領導者亦應如是，本著教育良知，講 究公平合作及正義原則，積極從事學校行政領導工作，維護學生學習權 利。
3.德行倫理學
G. E. M. Anscombe(1958) 在 《 當 代 道 德 哲 學 》 (Modern Moral Philosophy)中強調，道德應該重視的是品格和德行，而不是特定行為的 對與錯。這刺激當代倫理學者對效益論和義務論的檢討，也讓亞里斯多 德的德行倫理學再度引起討論。
亞里斯多德的德行倫理學主張，我們應該依德行(virtue)的方式生活 並行動，特別重視品德或德行的中心概念，比較輕忽義務的概念，注重 道德行動者與其生活，而非與品德分離的行動，或約束行動的規則(黃藿，
1999)。茲將亞里斯多德的德行倫理學理論重點，分述如下：
(1)品格六種基本類型與實踐德行的中庸說
亞里斯多德認為品格有六種基本的類型，分別是英勇神聖之德、德 行、自制、不能自制、惡行、獸行等六種，第一種英勇神聖之德是「超 凡」的品格，超乎常人的德行；第六種是「非人」的品格，沒有道德良 知可言。一般人的品格介於德行與惡行之間，並透過情緒、行動與抉擇 三方面是否表現出中庸，而作區分。中庸之道是情感與情緒表現應遵循 的準則，也是所有行為應遵守的標準。無論節制之德或勇敢之德，皆會 因為「過」與「不及」而喪失或破壞，唯有遵循中庸之道，才得以保存 (黃藿，1996)。
(2)全德正義與殊德正義
亞里斯多德將正義區分為全德正義與殊德正義兩種。全德正義又稱 為普遍正義，等同於「善」；殊德正義又稱特殊正義，是德行的一種，也 是具有中庸性質的德目，特殊正義又分為「分配正義」(distributive justice) 及矯治正義(corrective justice)。
分配正義指的是「給予平等者平等的分配，給予不平等者不平等的 分配。」分配正義是反對平等主義的，他認為平等主義統統有獎的分配 方式，只是一種假象的平等，非真正的正義。
矯治正義發生在人與人互動關係，分為自願的(涉及商業交易)和非 自願(涉及訴訟)的兩種，在非自願的互動中，通常透過法律，且遵循某種 平等方式來進行，以使其恢復平等(依據算術比例)的狀態。在自願的互動 中，因一方貪得不當獲利而造成另一方損失，矯治正義就是恢復原先的 平等，還給受損者公道。
換句話說，德行倫理學講求為中庸德目而為；是一種積極的概念，
認為善的就去做，就去實踐，啟示學校品德教育可採取下列作為(李琪明，
2003；程亮，2004；黃藿，1999；劉金山，2008)：
○1 訂立中心德目以定義中庸德行
○2 積極的實踐以落實德目之理念
○3 提供楷模學習典範並養成習慣
○4 調和傳統與現代對價值的衝突
綜上所述，德行倫理學重視個人道德品格之培養，並講求積極的實 踐理念、養成習慣，以追求幸福的生活，提供典範學習並能融合價值認 同上的差異。也提供學校領導者以德服人，以身作則，調和原有價值衝 突，展現新價值及共創願景的領導方式。
4.關懷倫理學
諾丁的關懷倫理哲學建構於 1984 年提出，真正以關懷倫理學作為 教育上反省、實踐和研究的觀照點，是在大約 1990 年代以後(方志華，
2004)。
關懷倫理學家比較著重建立鼓舞人向善的情境，而不是直接教導德 行(virtues)。關懷倫理具有一些德行倫理學的傳統特質，但是，至少我所 闡述的關懷理論，並不是另一種面貌的德行倫理學(Noddings, 2000: Slote, 2000)，關懷倫理著重在關係中心(relation-centered)而不是行動者中心 (agent-centered)，也就是說，關懷倫理更重視關懷關係，而不只是將關懷
當作一種德行。
關懷倫理學的理論，可以分為三部分來說明：(方志華，2004：105-137)
(1)哲學之部：以關係為人存在的全幅基底，以關懷為人道德存在的基礎 考量
關懷倫理學指出「理想的關懷關係」是：關懷者的關懷是開放地接 受對方，並對自己所關懷的對象作出關懷實踐的承諾；而受關懷者是在 被接納中、自由地表達自己的情感或表現自己的需求。
(2)心理學之部：關懷之情的內在三角動力學--關懷情意、理想與承諾 人在面對道德關懷情意的內在召喚時，會有種種衝突因素左右自己 關懷實踐的抉擇：要去關懷、或不去關懷、要如何關懷等。因而，道德 實踐真實發生時，道德自我內在的情意力量和抉擇便有可能發生衝突。
這當中有種種的可能和不可能，使得道德實踐成為沒有保證的，也突顯
這當中有種種的可能和不可能，使得道德實踐成為沒有保證的，也突顯