國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
題曰《重建清真寺記》，第二篇則沒有題目。
1904 年又發現另一篇碑文，此篇碑文嵌在開封趙氏宅第的牆上，上面的文字已經 難以辨認。1912 年，碑文被送到加拿大人的英式教堂院子中，William C. White 主教透 過中國學者的協助試圖復原石碑上的文字。根據 White 復原，此篇碑文題曰《清真寺 趙氏建坊並開基源流序》。10
因為解譯的問題以及拓印、出版過程中發生的差異，故以上五份碑文在版本上都 有些為出入。即便如此，我仍會使用這些William C. White 所發現的版本《中國猶太人：
開封府猶太物件彙編》。
(六) 希華雙語死亡紀錄冊
這本紀錄冊首先記載了453 個人名，根據姓氏分為七個群組：李、張、高、趙、
金與石，接著記載了約兩百個家族。
人類學與東方學專家Berthold Laufer（1874-1934）是首位針對此紀錄冊進行全面 且深入研究的漢學家11，透過紀錄冊與石碑間不同姓氏的對比，他得到的結論顯示這本 紀錄冊大約完成於1660 年到 1670 年之間。12此外，他也提到紀錄冊中的漢字「顯得相 當粗糙，顯然是用竹尖筆並由缺乏經驗的抄寫員完成的。」13他還提到這些在中國的猶 太人「使用中國紙，許多頁都黏在一起，但他們為求鄭重並未使用中國的筆墨，他們 使用竹尖筆，並在每年的住棚節補充墨水以供來年使用。」14在 Laufer 之後，Donald Leslie 出版了一本重要的著作，透過統計學的方法分析這份紀錄冊，並使其內容歷史 化。15
(七) 傳教士的記述
十八世紀耶穌會的報告
隨著 Ricci 神父「揭露」開封的猶太人，耶穌會在十七、十八世紀間多次派遣傳
10 見: Chinese Jews: A Compilation of Matters Relating to the Jews of K'ai-Feng Fu. Part II, p. 105
11 見：: Berthold Laufer, "A Chinese-Hebrew Manuscript, a New Source for the History of the Chinese Jews,"
Folklore Studies 1945.
12 見：: Berthold Laufer, "A Chinese-Hebrew Manuscript, a New Source for the History of the Chinese Jews,"
Folklore Studies 1945.
13 Laufer, “A Chinese-Hebrew Manuscript, a New Source for the History of the Chinese Jews,” p. 323.
14 Laufer, “A Chinese-Hebrew Manuscript, a New Source for the History of the Chinese Jews,” p. 323.
15 見Donald D Leslie, The Chinese-Hebrew Memorial Book of the Jewish Community of K'aifeng (Canberra:
Canberra College of Advanced Education, 1984).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
教士前往開封。雖然他自己從未到訪過開封，但是他在十七世紀間於歐洲出版的日記 中，也記述了這些開封的猶太人。我們不得不相信這些記述的真實性，因為這些記述 承繼自一些曾經到過開封，並直接與那些猶太後裔接觸的人。在這些曾於十七、十八 世紀間到訪開封的著名耶穌會士中包括：Giulio Aleni 神父、Jean Paul Gozani 神父、Jean Domenge 神父以及 Antoine Gaubil 神父。這四位到訪過開封的神父，除了評量猶太人 在此地的狀況，更重要的是獲取這些猶太人所使用的聖經。他們認為，一旦取得此版 聖經，其年代又早於基督教時代，他們可藉此一舉推翻猶太律法專家編著的原版聖經，
同時消除所有與耶穌降臨有關的資料。16這些由傳教士送回歐洲的記述是關於開封猶太 社群的一手材料，同時也構成往後一百五十年左右，歐洲對這些資料的主要認知。正 如 Leslie 的解釋：「1850 年以前，西方所知的中國猶太人相關資料，均根據四位神父 的記述。」17
艾儒略神父（Fr. Giulio Aleni, 1582-1649）曾於 1613 年訪過開封，是首位到訪開 封的傳教士，但他從未見過摩西五經，或是拜訪那座禮拜堂。因此，他並未留下任何 相關的記述。18
首 次 關 於 開 封 猶 太 人 報 導 的 紀 錄 出 自 駱 保 祿 神 父 （Fr. Jean- Paul Gozani, 1659-1732），他曾經於 1698 年、1703 年到 1704 年間、1711 年及 1713 年到訪開封數 次。他寫了許多關於禮拜堂記述，並將禮拜堂定義為猶太教堂（Jewish Synagogue），
猶太人稱之為「禮拜寺」；其宗教領袖為「掌教」，通曉一點希伯來文；他也記述到這 些猶太人會慶祝許多猶太節日以及行割禮。19駱保祿神父也是首位提到禮拜堂內中文碑 文的人。大部分駱保祿神父的記述都正符合當時歐洲猶太人的傳統與習俗。隨後，駱 保祿神父的1704 年見聞錄於 1707 年以《Lettres édifiantes》為題在歐洲出版。
當時，駱保祿神父在他與梵蒂岡間尚未出版的通信中，提到關於開封猶太社群的 稱呼方式包括：挑筋教、古教以及天教；也提到他們的聖經由53 卷組成，不與外界通 婚，而是社群內相互通婚。其中一封信，駱保祿神父也提到，在猶太教堂附近有一座 前堂（fore-court），內有石碑以陳列死去的捐助者，他們稱之為「祠堂」。20
孟正氣（Jean Domenge, 1666-1735）曾於 1718 到 1719 年間到訪過開封，並於 1722 年再次停留開封約兩個月。據稱，孟正氣擁有良好的希伯來口才，並對聖經也有所了
16 更進一步關於耶穌的討論，見：Pollak, Mandarins, Jews, and Missionaries: The Jewish Experience in the Chinese Empire, p. 57-63.
17 Leslie, The Survival of the Chinese Jews: The Jewish Community of Kaifeng, p. 183
18德裔猶太漢學家Rudolf Loewenthal主張，這些參訪很有可能從未發生。見Rudolf Löwenthal, “The Jews in China, an Annotated Bibliography,” The Chinese Social & Political Science Review 24.2 (1940), p. 355.
19 見Leslie, The Survival of the Chinese Jews: The Jewish Community of Kaifeng, p. 48.
20 Leslie, The Survival of the Chinese Jews: The Jewish Community of Kaifeng, p. 49.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
解，但他似乎對猶太人的風俗習慣所知甚少。21他引述猶太人的辯解說法，一世紀以前，
一未來自西域的人，通曉猶太人的知識來到他們那裡以後，他們的希伯來讀經本
（Hebrew Reading Book）便遺失了22。孟正氣的記述中還包括一張禮拜堂以及一張猶太 人讀摩西五經的簡略素描。
與孟正氣同時代的宋君榮（Antoine Gaubil, 1689-1759）也曾經在 1722 年與 1723 年到訪過開封，但他沒有閱讀希伯來文的能力。宋君榮在他的記述中概略地提到他在 禮拜廳所見到四份碑文，分別可以追溯至1444 年、1512 年、166323年，同時也有七份 四字的石碑。
孟正氣與宋君榮的記述間有許多差異，其中最重要的是關於猶太社群規模的認定。
1724 年，在雍正的新猶太政策下，這些耶穌會士被驅離開封，並將傳教士限制在 北京與廣東兩個城市中活動。24因此，關於開封的一手紀錄終止於此，直到他們隨著新 教傳教士的抵達而復職，以及西方人隨著鴉片戰爭迫使中國向西方開放，才有進一步 的紀錄。
Ricci 神父的日記已然刺激了歐洲的學術界與宗教界，而駱保祿神父相關記述的出 版更加深了這股刺激。當時著名的知識份子從萊布尼茲到康德都對這中國的問題感到 興趣。他們對當時不斷由中國傳入的新消息感到興奮，許多人毫不遲疑地透過他們對 這遙遠社群的想像來填補遺漏的訊息。某些知識份子如萊布尼茲，他甚至與這些在中 國的傳教士們通信，問一些必要的問題。
Michael Pollak 出版了許多相關研究的著作，他貼切地描述當時歐洲人著迷的反 應：耶穌會士 Matteo Ricci 在中國的開封發現這個小猶太社群相當令人驚訝，並在歐 洲知識界激起一連串非比尋常的反應，相較於人們意識到他們的存在，這股風潮切實 地告訴我們更多關於他們出現於西方世界中的狀況。這個神話乃圍繞著舊中國的猶太 經驗而捏造出來的，且大部分由於某些人堅信他們所說得全是事實，並提供一個由事 實變為幻想的原始樣貌，進一步產生如染料般的錯覺，渲染了整個歷史編纂的過程，
很難，甚至無法洗去。25
21 Joseph Dehergne and Donald Daniel Leslie, Juifs De Chine (Rome: Institutum Historicum SI, 1980), p. 26.
22 這只是不同猶太社群關係的相關資料，或者是來自海外猶太人的相關資料。由此可以推知，過卻這
些不同的社群確實有接觸過，那些新的概念進入開封甚至是在他們的祖先抵達該城市以後。
23 Gaubil在他的記述中多次混淆日期。明洪治二年應該是1489年而非1455年。見： Leslie, The Survival of the Chinese Jews: The Jewish Community of Kaifeng, p. 135
24 Leslie, The Survival of the Chinese Jews: The Jewish Community of Kaifeng, p. 48.
25 Pollak, Mandarins, Jews, and Missionaries: The Jewish Experience in the Chinese Empire, p. 50