國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
緊密關係可以由‘Ibn Battûtah 的紀錄觀察出來，同時在地方法規中也可看到：
當穆斯林商人抵達中國城市時，他會根據他的信仰選擇該特區一位商人同住，
或者到旅店。如果他想要跟一位商人同住，那麼他會清點錢財並將之託付給他 所選的商人；後者必須根據客人的需求誠然地負責所有開銷。當客人要提走他 的錢時，一樣會進行清點，而主人必須補足任何缺額。17
在某種程度上，居於中國的穆斯林與外國的訪客之間所擁有的緊密關係，乃源自 中國穆斯林強烈的大離散認同(diasporic identity)。這份認同反應在穆斯林的名號上，
即便久居中國，任何穆斯林訪客抵達當地後，都會受到熱情的款待。‘Ibn Battûtah 的紀 錄中經常提到這種狀況：
隨後有來自 Kazi 的伊斯蘭教徒和一個正直慷慨的 Tajuddin of Ardebil 拜訪了 我；一位來自伊斯法罕的伊斯蘭教長Kamaluddin Abdallah 也拜訪了我，他是一 為虔誠的人；地方首要的商人們也拜訪了我。這些人中，我只會提到一位商人 Sharrif-uddin of Tabirz，他是我第一此到印度接濟我的商人……這些商人居於非 信教的區域，可想而知，他們見到穆斯林來訪時有多麼高興，他們還說道：「啊，
來了一位自伊斯蘭國度的人！」且根據法律，他們將一切物資都給了他。18 雖然，作為一位穆斯林，‘Ibn Battûtah 特別注意中國的伊斯蘭同胞，且用他的觀點 及論述方式來描述穆斯林社會的真實狀況。很有意思的是，在他討論穆斯林的同時，
我們也在他的日記中發現猶太社群的蹤跡。這些相關文獻出自於他在1346 年到訪杭州 (Khansâ, ﺎ ﺴﻨﺧ)的紀錄，他寫到：
隔天，我們同過「猶太門」進入第二座城市。這個市鎮居住著猶太人、基督徒 以及一些崇拜太陽的土耳其人；他們為數不少。市鎮的領袖是位中國人，第二 天晚上我們在他家過夜。19
(三) 元代民族社會論述及猶太人認同
元代猶太人認同形成的過程中，重點在於官方及非官方論述中如何看待猶太人與
「猶太人性質」。在普遍的論述中，獨立族稱存在與否將不僅對個人層面的認同傾向產 生重大的衝擊，同時也包含人們對他自己以及他所屬的群體的認知。接下來這一節，
我將重新審視元代官方及非官方文件中，「猶太人」族稱的出現與使用。儘管缺乏資料，
但僅有的資料仍能夠展現元代中國「猶太人性質」認知的重要面向，即將猶太人性質 聯想為回回人；也反映了當時猶太後裔所擁有的社會地位。
17 Cathay and the Way Thither, p. 116.
18 Cathay and the Way Thither, p. 120.
19 Cathay and the Way Thither, p. 130.
‧
類別中，他們稱景教徒為「也里可溫」(Arkaims)20；稱穆斯林為「答失蠻」(Danishmands，波斯語中穆斯林的意思)，亦稱為「回回」21。大部分的案例中，這些稱呼通常都與宗 廉 Song, 元史, Yuan Shi., ch. 197, “Biographies of Filial sons and Amiable persons” (孝友列傳)
21 可以在詔令與法規中發現第三種稱呼方式，顯然是指穆斯林，此方式為「木速蠻」(似乎源自波斯人
或土耳其人對穆斯林的稱呼：Musulman。)
22另外，主要中國穆斯林哲學家的劉智, (1655-1745)在其記載上採用「祝虎」(zhu-hu)，「祝乎德」
(zhu-hu-de)，「祝乎得」(zhu-hu-de)，「祝虎地」(zhu-hu-di)，「祝虎帶」(zhu-hu-dai)的概念。此無 疑所指的是猶太人。見劉智，天房至聖實錄四庫全書 (1724), juan 1:5; ibid, juan 16:37;劉智 Liu Zhi,
“Tian-Fang Dian0liu Ze-Yao-Jie” 天 方 典 禮 擇 要 解 ("An Interpretation of Selected Rituals of Tian-Fang")," Si-Ku-Quan-Shu 四庫全書 (1709)., juan 15:80-84; ibid, juan 17:99. 有關此觀念的研究，
見: Chen, Chen Yuan Ji 陳垣集., p. 71-72.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
吃者，休抹殺羊者。23
這份有趣的紀錄清楚地顯示，成吉思汗所推動的社會宗教政策背後的主要意識形 態，即同時展現宗教寬容與種族中心的法律與規範之政策。在這些政策下，猶太人與 穆斯林得以從事一些自己的宗教活動，並且禁止從事其他的儀式，例如：屠牛或屠羊 儀式。這同時提供我們洞悉元統治下的民族社會結構中，猶太人的社會地位與「猶太 人性質」的種族類別。「穆斯林回回」與「猶太人回回」兩種法規的使用，一方面展現 了兩個群體間的區別，更進一步地證實回回部只是穆斯林而已，也有其它群體，猶太 人也是其中之一。
1364 年，由史學家與文學家宋濂所完成的《元史》紀錄了一道發布於 1329 年的 稅令(元天曆二年)中列出以下的清單：「僧伽」、「道觀」以及「也里可溫」(Arkaims) 中的商人、術忽(Jews)以及「答失蠻」(Danishmands)：24
僧、道、也里可溫、術忽、答失蠻為商者，仍舊制納稅。25
這段史料將猶太人與當時期他宗教一樣，視為一個宗教實體，而非一個民族。此 論述中分類的方式並不符合社會與法律的分層方式，景教徒、猶太人與答失蠻穆斯林 皆為色目人的一員，而佛教徒與道教徒多半被視為漢人與南人。
《元史》中也包含了另一段記載，記述1340 年的禁令：
十一月甲寅，監察御史世圖爾言，宜禁答失蠻、回回、主吾人等叔伯為婚姻。26 文中論述清楚地指出猶太人、答失蠻以及回回為三個民族類別，並沒有考慮他們 的宗教背景，這三個群體被此禁令禁止與親族通婚。此文中論述的本質與主題明顯地 顯示一個民族區別的社會實況，甚至是不同群體的區隔。族內通婚的狀況經常可以在 關係密切的社群、民族間看見，而這位監察御史便是企圖打開這些社群。
《元史》的另一處也記載了至正十四年(1354)的募兵令，上面寫到：
募寧夏善射者及各處回回、術忽殷富者赴京師從軍。27.
某些猶太人的財富以及軍事長才對蒙古軍事行動而言似乎相當重要，而這份募兵 令中，猶太人是單獨提到的群體。更細緻地解讀，猶太人並非單一社群，而是散居中 國各地的，且包括西北省份寧夏。猶太人內部也有社會地為的區分，因此產生不同型 態的特性，有些人成為軍隊的一份子，特別是弓箭手的部份；其他已經久居中國的人，
積攢了許多資金，他們位朝廷提供財政上的幫助。
關於猶太人的相關解釋也出現於非官方作品中，例如：筆記。一則杭州砂糖局
23 “[Yuan] Yuan Dian Zhang 元典章,” (Taipei: Wen-Hai Chu-Ban-She, 1959), vol., ch. 24, p. 12a-13a.
24 有關「也里可溫」與「答失蠻」的兩個觀念，見: Chen, Chen Yuan Ji 陳垣集, p. 21
25 Song, 元史, Yuan Shi., ch. 33
26 Song, 元史, Yuan Shi., 卷40。
27, Song, 元史, Yuan Shi. Ben-Ji 本紀, 卷43。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(Sugar Production Centre)的紀錄，洞悉猶太人與回回人在元代社會經濟系統中所扮演的 角色，以及來自漢人社會的回應。此紀錄載於楊瑀(1286-1361)的筆記《山居新語》中，
他敘述到：
本處所產獲荻蔗, 每歲給杭州砂糖局煎熬之用，糖官皆主鶻回回富商也，需索 不一，為害滋甚。28
此紀錄再次將猶太人與回回人區分開來，並陳於同一段話中，且清楚地解釋猶太 人如何透過他們的財富為政權服務，同時也讓我們窺見當時社會的態度。
1396 年，陶宗儀(1329-1401)的《南村輟耕錄》提供了另一筆社會民族分類的相關 筆記29，其中羅列了72 個蒙古階級的社會民族種類、31 個色目階級的社會民族種類、
以及八個漢人社會民族種類。其中色目階級中包含了回回、阿兒渾(Arkun)、畏吾兀 (Uyghurs)及其他。這三類雖然都屬於穆斯林，但是陶宗儀卻將他們將他們分為單獨種 類。不過，清單中並沒有提到任何景教徒或者猶太人，這也許告訴我們，在陶宗儀寫 作《南村輟耕錄》的時候，普遍的政治社會論述都無法辨認出這兩個群體的人。
除了元代其他官方或非官方與猶太人有關的論述以外，尚有一些碑文中的隻字片 語矗立在開封禮拜堂的入口，這些碑文可追溯到1489 年、1515 年、1663 年以及 1679 年。這些石碑完成的時間有很大的差距，同時碑文中尚有許多疑點，特別是碑文的可 靠性。我們也應該注意，碑文的文風與非猶太人資料的文風完全不同，這點在前面已 經討論過了。碑文中沒有提到回回人，也沒有任何關於猶太民族類別的跡象。我們得 已因此推知，新的文風展現了「猶太人性質」本質上的轉變，而它發生於元代末年，
也正是本文的焦點之一。
1489 年這塊石碑是目前所知較古老的石碑，上面的記載如下：
宋孝隆興元年癸未, 列微五思達領掌其教, 俺都喇始建寺焉. 元至元十六年己 卯，五思達重建古刹清真寺。坐落土市字街東南，四至三十五杖。30
根據這段史料，猶太人出現在開封的時間早於蒙古征服中國，但因不明因素，該 社群被摧毀，且於元建立以後被復興。有趣的是，碑文作者將這些重建的寺廟命名為
「古剎清真寺」，這也許意味著這個宗教組織的新名號。「清真寺」在元中葉以後變成穆 斯林的清真寺；古剎則是用來描述元代、明代及清代的古老佛寺。
接下來的石碑均與1489 年發現的石碑類似。有趣的是，1512 年的版本卻是：
宋孝隆興元年癸未建祠於汴。元至元十六年己卯重建。其寺古刹也，以爲尊崇
28 楊瑀 Yang Yu, “Shan-Ju Xin-Hua 山居新話 (New Talk from a Mountain Dwelling),” Si-Ku-Quan-Shu 四庫全書., p. 3
29 陶宗儀 Tao Zongyi, Nan-Cun Chuo-Geng Lu 南村輟耕錄 (“Records Compiled after Returning from the Farm”), Ca. 1366 (Taipei: Mu-Duo Chu-ban-she, 1982)., p. 13-14.
30 Chinese Jews: A Compilation of Matters Relating to the Jews of K'ai-Feng Fu, p. 37.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
是經之所。業是教者不止於汴。凡在天下業是教者，靡不尊是經而崇是道也。31 我將在下一章討論這份史料，原禮拜堂中的碑文已經難以辨識，不過作者強調元 代猶太人不僅出現於開封，也出現在中國各地。這一切似乎都遵循猶太人的文獻以及 猶太人的生活方式。