以往的研究所使用的評估方式大多都是以任務績效(Task Performance)與主 觀評價(Subjective Assessment)作為評斷的依據，例如 Chadwick-Dias, McNulty, &
Tullis (2002)、Keevil (1998)等學者。爾後的研究才慢慢地開始重視受測者的情緒 影響，而生理指標(Physiological indicators)能夠對於心理活動產生敏感的反應，
例如情緒、注意力之改變，以往的研究也表示情緒足以影響一個人的創造力 (Forgeard, 2011)，常見的生理訊號數據的來源有：面部表情(facial expression)、
瞳孔尺寸(pupillary size)、凝視時間(Fixation time or Fixation duration)、跳視距離 (Saccade amplitude)、膚電位(Skin Conductance, SC)、呼吸、肌肉與腦部神經系統 等，以及血液容量(Blood Volume, BV)、心率(Heart Rate, HR)、皮膚電阻反應 (Galvanic Skin Response)、皮膚溫度(Skin tempersture)等(Hercegfi, Csillik, Bodnar, Sass & Izso, 2009; Lin, Omata, Hu & Imamiya, 2005; Novak, Mihelj & Munih, 2009;
Ward & Marsden, 2003; Duchowski, 2003; Henderson & Hollingworth, 2003; Nandi-ta & Tom, 2012)。這種蒐集人類的生理訊號，透過電腦加以運算後用以了解人類 情感資訊的相關技術，則稱之為「情意運算」或「情感運算」(Affective Com-puting)。
生理訊號時常隨辦者人類的情緒產生變化，像是看到厭惡的事情時的生理反 應(Arch & Craske, 2006)、人快樂不快樂時的生理反應(Patrick, Samiha & Brigitta, 2008)甚至是地板的設計對於情緒的反應以及生理的影響(Laparra-Herna´ndez, Belda-Lois, Medina, Campos & Poveda, 2009)等，由此可見情緒對生理訊號的影響
12
舉足輕重，不可言喻。
四、 NASA-TLX 心智負荷量表
NASA-TLX 心智負荷量表(NASA Task Load Index)是由 Hart 與
Staveland(1988)於心智(工作)負荷 NASA-TLX(National Aeronautics and Space Administration-Task Load Index, NASA-TLX)的研究中所提出。是雙極方向的七點 尺度量表，將六項指標分數加權平均，亦即六項指標的分數分別乘以各項指標權 重後的加總所得，其分數越高表示心智(工作)負荷程度越高。受測者根據持行任 務的感受，針對六項指標兩兩比較的勾選相對重要的一項，讓受測者主觀地自我 評估、紀錄其負荷量的高低，在將該項指標被勾選的次數加總，標準化後是為該 項目之權重。其六項指標分別為心智負荷(mental demand)、身體負荷(physical demand)、時間負荷(temporal demand)和精力耗費(effort)、表現績效(performance)、
挫折程度(frustration level)，前三項指標為執行任務時所造成的工作負荷，後三項 則為使用者互動感受的自我評估，測量公式如下(曾承志, 張建仁, &陳志立, 2007)：
W = � 𝑊𝑖𝑅𝑖 6
𝐼=1
𝑅𝑖：各項指標評分 𝑊𝑖：各項指標的權重 𝑁𝑖：選擇第 i 項指標為重要項目的數目
𝑊𝑖 = � 𝑊𝑖𝑅𝑖 6 𝐼=1
，𝑖 = 1~6
N = � 𝑁𝑖 6 𝐼=1
13
表 2：NASA-TLX 心智負荷量表 TITLE END
POINTS
DESCRIPTION
心智負荷
Mental demand
Low/High How much mental and perceptual activity was
re-quire(e.g., thinking, deciding, calculating, remembering,
looking, searching, etc.)? Was the easy or demanding,
simple or complex, exacting or forgiving?
身體負荷
Physical demand
Low/High How much physical activity was required (e.g., pushing
pulling, turning, controlling, activating, etc.)? Was the
task easy or demanding, slow or brisk, slack or strenuous,
restful or laborious?
時間負荷
Temporal demand
Low/High How much time pressure did you feel due to the rate pace
at which the tasks or task elements occurred? Was the
pace slow and leisurely or rapid and frantle?
精力耗費
Effort
Low/High How hard did you have to work (mentally and physical)
to accomplish your level of performance?
表現績效
Performance
Low/High How successful do you think you were in accomplishing
the goals of the task set by the experimenter (or
your-self)? How satisfied were you with your performance in
accomplishing these goals?
挫折程度
Frustration level
Low/High How insecure, discouraged, irritated, stressed, and
an-noyed versus secure, gratified, content, relaxed,
compla-cent did you feel during the task?
資料來源：Hart and Stavenland(1988)
14
據 Eggemeier(1988)研究指出，工作負荷(workload)評估技術應具備以下屬性：
靈敏度(sensitivity)、特徵性(diagnostic capabilities)、特異性(selectivity)、低干擾 性(low intrusiveness)、可靠性(reliability)以及易於實現(ease of implementation)，
而 Farmer et al. (2003)所整理之屬性特徵描述，表 3 可以看出此問卷確實具有一 定程度的信度與效度，並且 Rubio, Diaz, Martin, & Puente(2004)的研究已經驗證 NASA-TLX 符合這些標準。
表 3：NASA Task Load Index 屬性特徵 可靠性(Reliability) 高度可靠性 有效性(Validity) 經廣泛驗證 靈敏度(Sensitivity) 高靈敏度
特徵性(Diagnosticity) 多維度的六項指標，亦可計算總得分
實用性(Practicality) 事件計分以及配對加權以確定各因素的重要性 干擾性(Intrusiveness) 完成需耗時 1-2 分鐘，離線狀態填寫
資料來源：Farmer et al. (2003)