本節將根據第四章的分析結果來進行探討。主要分成部分：(一)整體的匹配 與不匹配。(二)整體主義的匹配與不匹配。(三)循序主義的匹配與不匹配。 (四) 性別之差異分析。(五)學歷之差異分析。
138
(一) 整體的認知風格的匹配與不匹配
實證的結果顯示，主觀量表方面，在認知風格匹配的狀態下學習成效會來的 比不匹配的好而且有達到顯著之差異，此結果與(Saracho, 1990; Zhang, 2006)的研 究相符合。在系統易用性方面，認知風格匹配的受測者會比不匹配的受測者覺得 系統較容易使用，此結果與(Ford & Chen, 2001; Mampadi, et al., 2011)之研究相符 合。在心智負荷方面，從受測者的回饋發現認知風格不匹配的受測者明顯高於認 知風格匹配的受測者，而且在統計方面有達到顯著之差異，此結果顯示認知風格 匹配的受測者可以較輕鬆的操作網頁式學習系統，其結果皆與本論文假設相符 合。
生理訊號方面，情緒的結果顯示認知風格匹配的受測者正向情緒高於認知風格不 匹配者，其結果有達到顯著之差異；認知風格不匹配者的負向情緒會高於認知風 格匹配者，其結果有達到顯著之差異，與本論文假設相符合。在腦波注意力部分，
原始數值與正規化的數值都顯示認知風格匹配的受測者較高，顯示在認知風格匹 配的狀態下受測者更能專注於網頁式學習系統，其結果與本論文假設相符合。在 疲勞部分，認知風格匹配的受測者在原始數值與正規化的數值都顯示心律變異度 (HRV)較低、血氧濃度(SPO2)較高，此結果顯示認知風格匹配的受測者其疲勞度 較低，而且結果有達到統計的顯著之差異，其結果與本論文假設相符合。在壓力 部分，認知風格匹配的受測者在呼吸方面，原始數值與正規化的數值都比認知風 格不匹配的高；認知風格匹配的受測者在膚溫方面，原始數值比認知風格不匹配 的高，其結果有達到顯著之差異，正規化的數值比不匹配的低；認知風格匹配的 受測者在膚電位方面，原始數值與正規化的數值都比認知風格不匹配的低，此結 果呼吸顯示認知風格匹配的受測者壓力有比較高，但是其差異不大且未達統計之 顯著水準，而膚溫與膚電位都顯示其認知風格匹配的受測者壓力有比較低，並且 有達到統計之顯著水準，因此應該認為認知風格匹配的受測者壓力較受測者的壓 力小。
139
(二) 整體主義(Holist)的匹配與不匹配
實證的結果顯示，主觀量表方面，在認知風格匹配的狀態下學習成效會來的 比不匹配的好而且有達到顯著之差異，此結果與(Saracho, 1990; Zhang, 2006)的研 究相符合。在系統易用性方面，認知風格匹配的受測者會比不匹配的受測者覺得 系統較容易使用，此結果與(Ford & Chen, 2001; Mampadi, et al., 2011)之研究相符 合。在心智負荷方面，從受測者的回饋發現認知風格不匹配的受測者明顯高於認 知風格匹配的受測者，而且在統計方面有達到顯著之差異，此結果顯示認知風格 匹配的受測者可以較輕鬆的操作網頁式學習系統，其結果皆與本論文假設相符 合。
生理訊號方面，情緒的結果顯示認知風格匹配的受測者正向情緒高於認知風 格不匹配者，認知風格不匹配者的負向情緒會高於認知風格匹配者，其結果有達 到顯著之差異，其結果與本論文假設相符合。在腦波注意力部分，原始數值與正 規化的數值都顯示認知風格匹配的受測者較高，顯示在認知風格匹配的狀態下受 測者更能專注於網頁式學習系統，其結果與本論文假設相符合。在疲勞部分，認 知風格匹配的受測者在原始數值與正規化的數值都顯示心律變異度(HRV)較低、
血氧濃度(SPO2)較高，此結果顯示認知風格匹配的受測者其疲勞度較低，其結果 與本論文假設相符合。在壓力部分，認知風格匹配的受測者在呼吸方面，原始數 值與正規化的數值都比認知風格不匹配的高；認知風格匹配的受測者在膚溫方面，
原始數值比認知風格不匹配的高，但是正規化的數值比認知風格不匹配的低；認 知風格匹配的受測者在膚電位方面，原始數值與正規化的數值都比認知風格不匹 配的低，此結果呼吸與膚溫顯示認知風格匹配的受測者壓力有比較高，但是其差 異不大且未達統計之顯著水準，而膚電位顯示其認知風格匹配的受測者壓力有比 較低，並且有達到統計之顯著水準，因此應該認為認知風格匹配的受測者壓力較 受測者的壓力小，其結果皆與本論文假設相符合。
140
(三) 循序主義(Serialist)的匹配與不匹配
實證的結果顯示，主觀量表方面，在認知風格匹配的狀態下學習成效會來的 比不匹配的好而且有達到顯著之差異，此結果與(Saracho, 1990; Zhang, 2006)的研 究相符合。在系統易用性方面，認知風格匹配的受測者會比不匹配的受測者覺得 系統較容易使用，此結果與(Ford & Chen, 2001; Mampadi, et al., 2011)之研究相符 合。在心智負荷方面，從受測者的回饋發現認知風格不匹配的受測者明顯高於認 知風格匹配的受測者，而且在統計方面有達到顯著之差異，此結果顯示認知風格 匹配的受測者可以較輕鬆的操作網頁式學習系統，其結果皆與本論文假設相符 合。
生理訊號方面，情緒的結果顯示認知風格匹配的受測者正向情緒高於認知風 格不匹配者，其結果有達到顯著之差異；認知風格不匹配者的負向情緒會高於認 知風格匹配者，其結果與本論文假設相符合。在腦波注意力部分，原始數值與正 規化的數值都顯示認知風格匹配的受測者較高，顯示在認知風格匹配的狀態下受 測者更能專注於網頁式學習系統，其結果與本論文假設相符合。在疲勞部分，認 知風格匹配的受測者在原始數值與正規化的數值都顯示心律變異度(HRV)較低、
血氧濃度(SPO2)較高，此結果顯示認知風格匹配的受測者其疲勞度較低，而且結 果有達到統計的顯著之差異，其結果與本論文假設相符合。在壓力部分，認知風 格匹配的受測者在呼吸方面，原始數值與正規化的數值都比認知風格不匹配的高；
認知風格匹配的受測者在膚溫方面，原始數值與正規化的數值都比認知風格不匹 配的高，其結果有達到顯著之差異；認知風格匹配的受測者在膚電位方面，原始 數值與正規化的數值都比認知風格不匹配的低，此結果呼吸顯示認知風格匹配的 受測者壓力有比較高，但是其差異不大且未達統計之顯著水準，而膚溫與膚電位 都顯示其認知風格匹配的受測者壓力有比較低，並且有達到統計之顯著水準，因 此應該認為認知風格匹配的受測者壓力較受測者的壓力小。
141
(四) 性別之差異分析
實證的結果顯示，在認知風格匹配的受測者中女性的心智負荷表現較低、使 用性表現較高、正向情緒較多以及膚電位較低，男性則是學習成效較高、負面情 緒較多、注意力較高、心律變異度較低、血氧濃度較高、呼吸較低以及膚溫較高，
但是整體來說都沒有達到統計上顯著的差異，也就是說在認知風格匹配的狀態下 性別沒有顯著之影響。
其次在認知風格不匹配的性別實證中顯示，在心律變異度與心智負荷上面男 女的差別有達到統計顯著上的差異；結果顯示在不匹配的狀態下女生的心智負荷 會比男性的低，女性的心律變異比男性的高。其餘的則沒有達到統計上之顯著差 異。
最後在整體的性別比較實證的結果顯示中，只有心智負荷上面有達到統計顯 著之水準，其結果顯示整體女性的心智負荷比男性所感到的心智負荷低。
(五) 學歷之差異分析
由於樣本收集與數量的關係，本研究只有針對大學以及研究所(含以上)去做 整體之分析，其實證的結果顯示在正向情緒出現的百分比中學歷較高的出現機率 高出許多，且有達到統計的顯著水準；剩下的數據資料則無出現顯著性的差異。
142
表 32：研究結果彙整：整體主義(Holist)的匹配與不匹配之影響
匹配(match) 不匹配(mismatch) 支持文獻
心智負荷
系統易用性 (Ford & Chen, 2001;
Mampadi, et al., 2011) 學習成效 (Saracho, 1990; Zhang,
2006; Huang, 2014) 註：代表該項目數值較高
表 33：研究結果彙整：整體主義(Holist)的情緒、注意力與疲勞壓力之影響 匹配(match) 不匹配(mismatch) 支持文獻
正向情緒
負向情緒
腦波注意力
心律變異度 (Huang, 2014)
血氧濃度
呼吸
體溫
膚電位
註：代表該項目數值較高
143
表 34：研究結果彙整：循序主義(Serialist)的匹配與不匹配之影響 匹配(match) 不匹配(mismatch) 支持文獻
心智負荷
系統易用性 (Ford & Chen, 2001;
Mampadi, et al., 2011) 學習成效 (Saracho, 1990; Zhang,
2006; Huang, 2014) 註：代表該項目數值較高
表 35：研究結果彙整：循序主義(Serialist)的情緒、注意力與疲勞壓力之影響 匹配(match) 不匹配(mismatch) 支持文獻
正向情緒
負向情緒
腦波注意力
心律變異度 (Huang, 2014)
血氧濃度
呼吸
體溫
膚電位
註：代表該項目數值較高
144
表 36：研究結果彙整：全部的匹配與不匹配之影響
匹配(match) 不匹配(mismatch) 支持文獻
心智負荷
系統易用性 (Ford & Chen, 2001;
Mampadi, et al., 2011) 學習成效 (Saracho, 1990; Zhang,
2006; Huang, 2014) 註：代表該項目數值較高
表 37：研究結果彙整：整體的情緒、注意力與疲勞壓力之影響
匹配(match) 不匹配(mismatch) 支持文獻
正向情緒
負向情緒
腦波注意力
心律變異度 (Huang, 2014)
血氧濃度
呼吸
體溫
膚電位
註：代表該項目數值較高
145
表 38：研究結果彙整：認知風格匹配的性別之影響
男性 女性
心智負荷
系統易用性
學習成效
註：代表該項目數值較高
表 39：研究結果彙整：認知風格匹配的性別對情緒、注意力與疲勞壓力之影響
男性 女性
正向情緒
正向情緒