國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此圖本名《无極圖》，陳圖南刻于華山石壁，列此名位，創自河上公。魏 伯陽得之以著《參同契》，鍾離權得之以授呂洞賓，洞賓後與圖南同隱華 山，因以授陳。117
然而可議的是河上公、鍾離權、呂洞賓是否真有其人？還是僅是神話傳說中的人 物？在史無記載，又無確切的文獻以供佐證的情況下，黃宗炎此傳授系統的說 法，頗令人起疑。再看陳摶刻《无極圖》於華山石壁一事，黃宗炎之前無人言及，
徵之《宋史•陳摶傳》亦無相關記載，而考之宋代為《太極圖》與朱熹多所爭論 的陸九淵（西元 1139－1192 年），對此事也隻字未提，且華山為名勝之地，自宋 以來遊歷登覽者無數，卻也不曾傳聞有誰看過石壁上的刻畫，究竟是歲月風化所 致，抑或是本無其事？一切皆因黃宗炎未交代其說之來源，亦未提供確切的文獻 資料，使得此說不具考據的效力，難以使人信服。此外，其考辨《先天圖》指「乾 南坤北」是養生家言，來自丹家取坎填離之說及傳自陳摶等說法亦皆缺乏有力的 證據。
三、承襲前人之說疏於審證
在考據的資料上，距離欲考據時代愈近的著作，往往較後起之說可靠，但前 人亦可能有疏漏之處，如盡信某人在學術上之地位，而誤認其說無謬，未加細察，
遽以引用，則可能會導致考據成果沒有實質效益，且引來後人非議。黃宗炎在易 圖的考辨工作上，即有類似的疏失。例如朱震在〈經筵進表〉中提到宋代圖學傳 授的譜系：
陳搏以《先天圖》傳种放，放傳穆修，修傳李之才，之才傳邵雍。放以《河 圖》、《洛書》傳李溉，溉傳許堅，堅傳范諤昌，諤昌傳劉牧。穆修以《太 極圖》傳周敦頤，敦頤傳程顥、程頤。是時張載講學于二程、邵雍之間。
故雍著《皇極經世》之書，牧陳天地五十有五之數，敦頤作《通書》，程 頤述《易傳》，載造〈太和〉、〈三兩〉等篇。118
對於宋代圖學三派之傳授源流，言之鑿鑿，似乎瞭若指掌，且依稀指陳宋代圖學 皆淵源於陳摶。黃宗炎於易圖考辨時，便採朱震此說，並據以畫成《有宋傳易 圖》119
○李之才──○邵雍──○朱熹 先天圖學
：
○穆修－ ○程顥
陳摶──○种放－ ○周敦頤 ○程頤──○朱熹 太極圖學 ○張載
○李溉──○許堅──○范諤昌──○劉牧 河圖洛書
117 黃宗炎：《圖學辨惑》，頁 751。
118 朱震：《漢上易傳》，頁 5。
119 見黃宗炎：《周易尋門餘論》，卷下，頁 719。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
認為宋代圖學皆源於陳摶。然朱震此宋代圖學源流說，究竟何所本，因其未交代，
故不得而知。但學者依據可靠的史實資料加以考證後，卻發現朱震所言有誤。例 如朱震說穆修以《太極圖》傳周敦頤，然胡適（西元 1891－1962 年）、李申等依
《宋史•周敦頤傳》、《宋史 •穆修傳》、《宋史•李之才傳》、《穆修集》及《周敦 頤年譜》考據發現：120
1. 《穆修集》無一語言及陳摶。
2. 穆修死的前一年（西元 1031 年），十四歲的周敦頤（生於西元 1017 年）
因喪父而隨母入京（開封），依附舅父鄭向，而穆修當時不在潁州（今安 徽省阜陽縣），即在蔡州（今河南汝陽一帶），二人相距遙遠，要一個剛 失怙入京依親的少年獨自遠行求學，有其困難性，也就是說，以年齡及 地域而言，周敦頤要向穆修問學，似乎不大可能。穆修性情剛介寡合，
詆誚權貴，即使是李之才亦 頻遭 其訶 斥， 「之才 事之 益謹 ，卒 能受
《易》」，而要穆修立刻授學算是依附權貴的周敦頤，實有違常理。
如此看來，說穆修傳《太極圖》給周敦頤，於史實無據，難以令人信服。即或如 學者所說，在穆修與周敦頤之間，尚可加入一傳授環節張伯端，使朱震之說合 理，121黃宗炎於此，遽以引用朱說，未加細察，遂使其易圖考辨有所偏失，難以 令人信服。同樣的疏失亦見於《河圖》、《洛書》之考辨，黃宗炎據朱震之說推論：
「《河圖》、《洛書》之說，因漢世習為讖緯，遂謂龍馬神龜貢獻符瑞，其事畧與 兩漢之言禎祥者相似。後儒因緣敷會，日增月益，至陳圖南鑿鑿定為一六、二七、
三八、四九、五十之數，下上左右中之位為《河圖》，又定為九宮奇正耦隅之狀 為《洛書》，云是羲卦、禹範之根原」122，而未明察劉牧（西元 1011－1064 年）
之《易數鈎隱圖》乃以九為《河圖》之數，十為《洛書》之數，甚至雷思齊（西 元 1231－1301 年）《易圖通變》所謂《龍圖》一書，亦是以十數為「形洛書」， 今《圖》十《書》九之數，乃朱熹、蔡元定所易，故有辨而未明之誤。123
再者，黃宗炎辨《先天八卦方位圖》、《六十四卦次序圖》、《六十四卦方圓圖》
等，其所批駁的對象其實是朱熹《周易本義》所列之圖與圖說，但不知黃宗炎是 急於辨明易圖之非而疏於審證，還是欲從世儒流俗之說（以先、後天圖皆邵雍所 作），總之，其誤將炮口對準邵雍，一再非議邵雍之學，殊不知邵氏僅有先天一 圖傳世，《周易本義》所列諸圖乃朱熹所造，非邵雍所傳，且其圖說與邵氏原本 的學說理論有頗大的差距。如考辨《先天八卦方位圖》，他說：「陳、邵先天方位，
變亂无稽，徒取對待，橫圖乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，
奇耦叠加，有何義理？有何次序？又屈而圓之，矯揉造作，卦義无取，時令不 合」124，「邵堯夫引『天地定位』一章，造為《先天八卦方位圖》」125
120 參見李申：《易圖考》，頁 18-19 及 29。
，「其云乾南
121 詳見束景南：〈太易圖與太極圖――周敦頤太極圖淵源論〉：《東南文化》1994 年第 1 期，頁 8-9。
122 黃宗炎：《圖學辨惑》，頁 735。
123 參見郭彧：〈清代學者對易圖的反對意見〉：《易圖講座》，頁 302-303。
124 黃宗炎：《圖學辨惑》，頁 739。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
坤北也，實養生家之大旨」126，這是將朱熹所造之橫圖與邵雍「天地定位一節，
明伏羲八卦也」127之說混為一談，邵雍並未將「伏羲八卦」稱為「先天八卦」，
且其著作僅云：「乾坤定上下之位，離坎列左右之門」128，亦未有「乾南坤北」
之說。再如對《伏羲六十四卦次序圖》所用之加一倍法之批駁，其實所駁斥的亦 為朱熹之曲解，非邵雍之原意。129至於《大圓圖》其斥「半順半逆」、「已生之卦」、
「未生之卦」之說，皆是本朱熹曲解之說而辨之，與邵氏之學說實有出入，而《六 十四卦方圓圖》，乃朱熹將邵雍《先天圖》左右互換而成圓圖，把原圖之「一貞 八悔」改為「一悔八貞」而成方圖，然黃宗炎對此皆未作辨析，故學者批其朱冠 邵戴，辨而不明。130
125 黃宗炎：《圖學辨惑》，頁 740。
126 黃宗炎：《圖學辨惑》，頁 740。
127 邵雍：《觀物外篇》，中之下，收錄於邵雍著，郭彧整理：《邵雍集》（北京：中華書局，2010 年 6 月北京 1 版 2 刷），頁 139。
128 邵雍：《觀物外篇》中之上，收錄於邵雍著，郭彧整理：《邵雍集》，頁 112。
129 邵雍的「加一倍法」是六十四卦數之加一倍，而非自太極至六十四卦的爻畫加一倍。
130 參見郭彧：〈清代學者對易圖的反對意見〉，《易圖講座》，頁 303。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y