美蘇對立冷戰結束，在後冷戰時期全球政治呈現多元文明的發展，此期間最 普遍、重要而危險的衝突，不在社會階級、貧富或其他經濟團體的衝突上，而在 隸屬於不同文化實體的族群間衝突。（Huntington,1997：7）
杭亭頓認為，長久以來基督教與伊斯蘭教的衝突，是源於兩種宗教上的文明 本質，穆斯林視伊斯蘭教為一種超越和結合宗教與政治的生活方式；而基督教則 認為上帝和凱撒各有領域而不相屬。20 世紀末，穆斯林和西方世界的衝突遽增，
他們刻意強調伊斯蘭教文明與西方文明間的差異，及強調自己文化的優越性，他 們希望現代化，但不一定要西化。
穆斯林這種主體意識的覺醒，尤其在伊斯蘭教復興14後，更是普遍存在，而不 限於極端份子，甚至影響每個國家的穆斯林，使得大部分伊斯蘭國家社會政治也 受到波及。伊斯蘭復興幾乎觸及伊斯蘭教社會每個層面，從文化領域再推到社會 領域和政治層面。在 1980 和 1990 年代伊斯蘭教文化運動幾乎主控伊斯蘭教國家 反政府的力量，如埃及於 1990 年代初期，伊斯蘭教組織已經發展出大規模的組織 網路，提供社會各種醫療、福利及其他服務，填補了政府真空之處。1990 年代中 期，在伊朗和蘇丹更是建立了伊斯蘭政權。這種種發展使得伊斯蘭教和基督教社 會中，容忍異己的尺度大幅緊縮，而促使彼此衝突遽增。
不過，也有學者對伊斯蘭世界與基督世界間的衝突，持不一樣的看法。（曹云 華，2003）認為伊斯蘭文化圈與恐怖主義的產生，是對於階級、民族、地方與中 央間錯綜複雜的一系列矛盾，所反應的一種極端的表現形式，是當被壓迫者的合 理的、正當的要求，得不到滿足和長期受到忽視時，所採取的極端表現形式。
這種看法對部分伊斯蘭文明能和天主教基督文明和平相處，做出合理解釋，
但卻不能說明以美國為主的基督文明與伊斯蘭文明互動之後的衝突。這兩個文明 衝突帶來的世界不穩定現象，應該與美國在全球的利益維護有密切關係，就社會
14 「伊斯蘭教復興」（Islamic Resurgence），兩個英文字之所以大寫，是因為這是一次極為重要的歷 史事件，影響世界上五分之一甚至更多人口，這次回教復興至少和「美國革命」、「法國革命」或「俄 羅斯革命」一樣重要，甚至和西方社會的「宗教改革」（Protestant Reformation）也等量齊觀。
Huntington ,1997：140）
科學的角度，世界衝突問題的出現並非是單一的政教衝突因素所造成，非常可能 和其他因素糾結在一起。惟有透過不同面向的抽絲剥繭的思考，才有助於對問題 的全面理解，也更能尋求一個合理的解釋變因。所以，面對冷戰後國際間多處的 族群或宗教衝突，其背後的政教關係的研究，是未來政教互動研究重點。
小結
在上述的政教關係的定義、類型與理論建構過程中，本研究將引用前文的定 義將政教關係操作化為，「政」是指政治體制、國家利益、國家政策或政治領袖理 念；「教」是指宗教團體、宗教傳統、宗教團體利益或宗教領袖理念；「政教關係」
是在上述「政」與「教」定義中產生的關係，例如政治體制與宗教團體的關係，
政治體制與宗教傳統的關係，政治體制與宗教團體利益的關係，政治體制與宗教 領袖理念的關係；國家利益與宗教團體的關係，國家利益與宗教傳統的關係，國 家利益與宗教團體利益的關係，國家利益與宗教領袖理念的關係；國家政策與宗 教團體的關係，國家政策與宗教傳統的關係，國家政策與宗教團體利益的關係，
國家政策與宗教領袖理念的關係；政治領袖理念與宗教團體的關係，政治領袖理 念與宗教傳統的關係，政治領袖理念與宗教團體利益的關係，政治領袖理念與宗 教領袖理念的關係。
政教關係類型的引用將採用張家麟（2005a：65-66）建構的「政與教的權力支 配座標」類型，在後面的討論中與之對話，採用此類型的原因是，此類型的討論 將政教關係操作化為政府與宗教團體的互動關係，在此政教互動下分為溫和型、
支配 A 型（教支配政）、支配 B 型（政支配教）、衝撞型等四種政教關係類型，這 些類型用來解讀兩岸政府及其管轄下的宗教團體之互動關係，可以突顯出來兩岸 政教關係的特殊性與差異性，更可估計未來兩岸政教關係的走向。
至於政教關係的理論選擇，本研究將採用政教關係對社會影響的解釋模型，
視政教關係的概念為解釋變項，政教關係足以影響宗教政策的內涵與宗教自由的 程度；也可用它當作全球民主化與世界宗教衝突或和平的主要變因。而在本研究 則希望用政教關係切入兩岸宗教交流，即是以政教關係作為研究途徑，用政治、
宗教與政教關係三個主要概念中的各種次概念，來分析兩岸宗教交流的現象。
本研究即以政教關係解釋社會動態及建構新理論的思維，嘗試將政教關係視 為獨立變項，兩岸宗教交流當作依賴變項，希望能夠證明這兩者之間緊密關聯，
如能得証，將能為政教關係研究創造出新的理論，豐富既有的理論群。